Odejście z armii i emerytura - Waloryzacja

Kornel - Czw 18 Lut, 2010

darras napisał/a:
Jestem "wesołym emerytem" :lol: od 1.02.2009


Cieszy mnie ta informacja, ale obawiam się, że za 10 -15 lat chyba kolega napisze czego nie życzę : ,,Jestem przygnębionym emerytem, ciągłe podwyżki : gazu, paliwa, prądu, opłat medialnych : podatki od powietrza i wody. od patrzenia na widoki w górach itd,,.

Posiadając legitymację emerycką można również korzystać ze zniżek oferowanych przez muzea, skanseny, arboretia przyrodnicze (nie tylko w kraju ale i poza granicami) Więc warto wybierając się na letnie zwiedzanie kraju lub zagraniczne wojaże zabrać z sobą ten dokument.

Nie doczekaliśmy się tylko zniżek za okazaniem legitymacji w galeriach, nie wiem jak tam w stolicy i w tych większych miastach wojewódzkich bo w naszej w galerii Biedronka każdy kupujący to prawie emeryt.

ero03 - Czw 18 Lut, 2010

darras, witaj w gronie emerytów ale pamiętaj, że teraz jesteś na samym szczycie Twojego świadczenia emerytalnego i od dn. 1.02.2010 zacząłeś zjazd w dół. Na razie jedziesz powoli (wszak jesteś debiutantem) ale z roku na rok będziesz zjeżdżał coraz szybciej, aż dojdziesz do perfekcji zjazdu olimpijczyków i to szybciej niż sobie wyobrażasz ;)
I co najgorsze nigdy, do ostatnich swych dni nie dojedziesz do mety (a raczej nie osiągniesz dna) spadku wartości emerytury.

Możesz podać ile lat służyłeś i na jakim poziomie będziesz miał świadczenie :?:
Pozdrawiam

Dziadek_ - Czw 18 Lut, 2010

darras, powodzenia i zdrowia Ci życzę. Ciesz się życiem i nie myśl, jaką wartość będzie miała emerytura za rok, 5 lat, 10 lat... Ja jestem optymistą i w :pupa: mam straszenia, narzekania, uświadamiania, na na co mnie będzie stać, a na co nie, czy będzie waloryzacja taka czy siaka. Dlaczego?? To proste - nie mam na to wpływu. Ludzie :!: Nie traktujcie emerytury jak zło konieczne albo jakaś karę. To normalna kolej rzeczy i każdego to czeka. I: "pieniądze to nie wszystko" ;)
Kornel - Czw 18 Lut, 2010

Dziadek_ napisał/a:
Ciesz się życiem i nie myśl, jaką wartość będzie miała emerytura za rok, 5 lat, 10 lat..


Przyjmując taką bierną postawę potulnej owieczki, nawet zraniony wilk nie tylko pożre tę biedną owieczkę ale i zaszlachtuje kłami ciapowate stado.

Dziadek_ - Czw 18 Lut, 2010

Kornel napisał/a:
Przyjmując taką bierną postawę

Oświeć mnie, proszę, jaką czynną postawę mogę reprezentować, to może spróbuję walczyć o moją emeryturę, żeby nie traciła na wartości. Jak na razie mam inne pomysły na życie i zabezpieczenie finansowe, ale nie mają nic wspólnego z emeryturą mundurową.

Kornel - Czw 18 Lut, 2010

Dziadek_ napisał/a:
Jak na razie mam inne pomysły na życie i zabezpieczenie finansowe,


W tym przypadku pochwalam a tym bardziej, że to Warszawa bo np. w Wędrzynie, Świętoszowie itp. to makabra.
My walczymy i popieramy walczących : poprzez pisanie petycji, skarg, listów i sądownie. Więc jeśli jest się jeszcze młodym a widzi się czynioną krzywdę środowisku żołnierskiemu przez rząd, MON, posłów, ministrów w/g mojej oceny należy reagować co też czynią - założone Stowarzyszenia Wojskowe, organizacje zrzeszające emerytów mundurowych itp.

Czy ktoś słyszał o buncie ( strajku) kadry w latach 80 w Kożuchowie ? prawie nikt być może dygnitarze w Warszawie bo dostali sr...i, i wysłali umyślnych na rozmowy. Ale reszta wojska nic nie wiedziała lub posiadała mglistą wiedzę. Obiecane rozwiązania nie zostały spełnione, gdyby kadra w całej Polsce wiedziała i poparła kolegów na pewno liczono by się z głosem kadry jednostek liniowych. W obecnej chwili jak mi wiadomo z głosem kadry nikt się nie liczy a mundurowi dygnitarze warszawscy przed byle posłem lub ministrem stukają obcasami i taki jest obraz armii. Wyglansowani dygnitarze a w jednostkach pochowany w krzakach złom, brak szkolenia bojowego tylko pogadanki o szuwolach. Emeryt to widzi i powinien reagować najlepiej to robi Pro Milito.

ero03 - Czw 18 Lut, 2010

Niestety, dopóki będziemy mieli takich ministrów jak dotychczas to armia będzie tak wyglądała.
emerytwojsko - Pią 19 Lut, 2010

Dziadek nie podniecaj się. Jestem pradziadkiem. Poczekaj, gdy będziesz miał jak ja 49 lat pracy w tym 19 lat wojska i będziesz do końca życia pobierał emeryturę liczoną z dnia odejścia z wojska. Ja mimo, że dobrze zarabiam jako urzędnik i mógłbym przejść na emeryturę cywilną, to nie wiem czy mi się to będzie opłacało, bo będzie to emerytura tylko za 31 lat pracy cywilnej. Na razie jeszcze nie przeliczam, bo chcę honorowo dopracować do 50 lat (66 lat życia). Może dostanę jakiś medal bo nagroda jubileuszowa już pradziadków nie obejmuje.
Dziadek_ - Pią 19 Lut, 2010

emerytwojsko napisał/a:
Dziadek nie podniecaj się.

Są ciekawsze metody podniecania się od pisania na forum.
Napiszę jeszcze raz : jestem optymistą i nie pieniądze są dla mnie najważniejsze.
Nie mam zamiaru zamartwiać się i narzekać na zaś.

emerytwojsko napisał/a:
będziesz do końca życia pobierał emeryturę liczoną z dnia odejścia z wojska

Niekoniecznie. Odchodzę po 20 latach, więc z niepełną wysługą. Moja emerytura może jeszcze wzrosnąć, gdyż zostanie doliczona po ukończeniu 65 roku życia, jeżeli w cywilu będę pracował na umowę, nieprawdaż?

Poza tym zaczynamy odbiegać od tematu.

darras - Pią 19 Lut, 2010

Gdy odchodziłem z armii zdawałem sobie sprawę, że moja emerytura będzie za parę lat mało atrakcyjna :-o Ale nie mogłem brać pod uwagę tego faktu i siedzieć jak najdłużej aż w pewenym momencie stwierdzę: że do niczego jestem, nic mi się nie chce, zdrowie nie takie itp. W obecnej chwili mam 44 l. i 75% podstawy emerytury ( różne takie dodatki ) i od roku pracuje w firmie prywatnej na kierowniczym stanowisku, choć w wojsku byłem tylko podoficerm :gent: Jednakże mój pracodawca stwierdził, że moja wiedza, umiejętności i predyspozycje pozwalają mi na pracę u niego i jak do tej pory mój szef tego nie żałuje :brawo: Jestem zadowolony, że mam te 75% ( a co mają powiedzieć ludzie w cywilu ) i mogę zarabiać bez ograniczeń i w dodatku mam wyższe uposażenie niż oferował mi były pracodawca dr K.... :x a przy tym ogromną satysfakcje z pracy. :viktoria: :viktoria: :viktoria: Nie odszedłem z armii z żalem, gniewem albo z pretensjami. Poznałem wspaniałych ludzi, których będę pamiętał na zawsze i też skurw...... :paluszek: Z perspektywy tego roku mogę częściowo porównać armię i firmę prywtną. W armii "jakiś" decydent :telefon: może powołać nawet Nikodema Dyzmę na znaczące stanowisko....i co dalej będzie się kręciło, a to że armia i ludzie będą cierpieć to już nie istotne :sztanga: W firmie prywatnej właściciel mógłby takiego Nikodemka na szlaban pasadzić ( u mnie nie bo jest fotokomórka). :nie2:
Czy my mamy jakiś wpływ na nasze emerytury......... :nie2: dopóki na stanowiskach znaczących w MON-ie będą siedzieć bracia Nikodema Dyzmy.
życzę zdrowia emerytom :wino:

emerytwojsko - Pią 19 Lut, 2010

Do dziadka. Wiadomo, że procenty za pracę cywilną Ci doliczą ale podstawa wymiaru ciągle zostanie taka sama. Ja odchodziłem z wojska w Twoim wieku i czeka Cię niestety taki sam los jak mój. Może byłoby inaczej, gdyby była waloryzacja uposażeniowa a nie ZUS-owska. Odbiegamy od tematu, ale to Ty zacząłeś cieszyć się. Pozdrawiam Janusz
Dziadek_ - Pią 19 Lut, 2010

emerytwojsko napisał/a:
Odbiegamy od tematu, ale to Ty zacząłeś cieszyć się.

Racja :gent:

ero03 - Pią 19 Lut, 2010

Dziadek_, ciesz się, ciesz bo może nadejść taka chwila kiedy już nie będziesz mógł zarabiać kasy i pozostanie Ci tylko nędzna emerytura wojskowa (czego Ci oczywiście nie życzę) a wtedy na pewno nie będzie Ci radośnie. ;)
Dziadek_ - Pią 19 Lut, 2010

ero03 napisał/a:
bo może nadejść taka chwila kiedy już nie będziesz mógł zarabiać kasy i pozostanie Ci tylko nędzna emerytura wojskowa

Na pewno nadejdzie, bo w końcu zabraknie sił albo zdrowia. Wtedy założę ciepłe kapcie, usiądę w bujanym fotelu, zastanowię się, czy żyłem tak jak chciałem, a może tak jak musiałem, powspominam i będę czekał na... koniec. Ale czy to jest powód, żebym już teraz się tym zamartwiał?

ero03 - Pią 19 Lut, 2010

Nie, to nie jest powód żebyś się zamartwił ale jest to dobry powód by włączyć się w walkę emerytów i rencistów wojskowych o przywrócenie rewaloryzacji płacowej emerytur i rent wszystkim obecnym i byłym żołnierzom Wojska Polskiego, tak by sierżant czy pułkownik nie musiał za swoje lata poświęcone Ojczyźnie buszować na starość po śmietnikach, by emerytowi i renciście „śmietnik” kojarzył się tylko z pojęciem „śmietnika historii” na którym winni wylądować wszyscy manipulatorze naszą ustawą emerytalną.
GRYZLI - Pią 19 Lut, 2010

emerytwojsko napisał/a:
Dziadek nie podniecaj się. Jestem pradziadkiem. Poczekaj, gdy będziesz miał jak ja 49 lat pracy w tym 19 lat wojska i będziesz do końca życia pobierał emeryturę liczoną z dnia odejścia z wojska. Ja mimo, że dobrze zarabiam jako urzędnik i mógłbym przejść na emeryturę cywilną, to nie wiem czy mi się to będzie opłacało, bo będzie to emerytura tylko za 31 lat pracy cywilnej. Na razie jeszcze nie przeliczam, bo chcę honorowo dopracować do 50 lat (66 lat życia). Może dostanę jakiś medal bo nagroda jubileuszowa już pradziadków nie obejmuje.


Przeczytaj tutaj -wygląda na to że możesz mieć dwie emerytury !

http://www.nfow.pl/viewtopic.php?t=33975

emerytwojsko - Wto 23 Lut, 2010

Gryzli. W tym artykule chyba celowo autor zawarł nieprawdę, chyba po to, żeby skłócić wojsko ze społeczeństwem, albo się pomylił. Nie ma możliwości pobierania dwóch emerytur, chyba że emeryturę i rentę, ale w ściśle określonych przyapadkach (art. 96 ustawy o FUS). Zgodnie z art. 95 ustawy o FUS, w razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń - wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. Gdyby było tak, jak pisze autor notatki prasowej, byłoby to sprawiedliwe ale u nas sprawiedliwości niet.
fiodor63 - Wto 23 Lut, 2010

A jak to jest dokładniej, bo:
Cytat:
w razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie
to znaczy, że zależy w której ustawie. Jeśli w powszechnej - to OK (nie można łączyć), ale emerytura wojskowa wynika z innej ustawy (nie jest świadczeniem z ustawy o powszechnym systemie emerytalnym). Ale czy to aby tak jest? Coś za pięknie to wygląda.
Już emeryt - Wto 23 Lut, 2010

A ja uważam, że jeśli ktoś ma wysłużoną emeryturę i przyznaną rentę inwalidzką powinien otrzymywać oba świadczenia bez łaski.
Puchacz - Wto 23 Lut, 2010

Są zakusy, że albo renta albo emerytura.
Mój sąsiad pamięta czasy/lata 70te/, gdy doliczano do jego 100% podstawy, 40% za IIIgr w związku ze sł.
Ja będę pamiętał, czasy/lata90te/ kiedy zeszli z dodaniem już tylko 15% za IIIgr i to do niepełnej emerytury, tak aby nie przekroczyło podstawy 75%.
W przyszłości/lata 10te/ może to być już tylko historia, i dodatek za grupę zniknie całkowicie.

ero03 - Wto 23 Lut, 2010

Na razie nie przepadł, wiec nie wywołuj wilka z lasu ;)
Neutral - Sro 24 Lut, 2010

Puchaczu,
dla ścisłości, to 15% zwiększenia daje się za inwalidztwo w związku ze służbą wojskową, bez względu na numer grupy (czyli nie tylko za III).

Karaibiusz - Sro 24 Lut, 2010
Temat postu: Brawo darras
Brawo darras.Tak trzymac.Najwazniejsze zdrowie i odpowiednie podejscie do zycia. Na emeryture nalezy odchodzic swiadomie i w mlodym (relatywnie) wieku.Przed odejsciem nalezy przeanalizowac mozliwosci, okreslic cele i je realizowac.Oddzielic przeszlosc gruba kreska i skupic sie na przyszlosci,a nie siedziec i liczyc, ile to zlotych spada emerytura kazdego dnia.Frustracja nic nie pomoze.Wrecz przeciwnie.Zycze wiec radosci z zycia.:)
prawdziwek - Sro 24 Lut, 2010

Człowieku co TY piszesz? Mieszkam w 300 tys. mieście a pracę za 1000 zł dostaję się po znajomości. Złożyłem tyle CV, że mógłbym tym palić w piecu dwa lata. Już nawet na ciecia z licencją czy bez nie ma miejsc. Za nami idą młodzi i oni też potrzebują. Nie zamierzam zabierać komuś pracę za 2, 3, 4 tys a tylko dorobić taką kwotę, za którą nikt nie chce pracować ale i tego nie ma. Zawsze się ktoś wyrwie z dużych aglomeracji z tekstem "roboty pełno" i ironicznym uśmiechem a uśmiech z radości życia to ja będę miał jak pracę dostanę.
ero03 - Sro 24 Lut, 2010

prawdziwek, święta prawda.
Po odejściu w 2004r. z armii próbowałem szukać pracy w Gliwicach (ok 200 tyś mieszkańców), Katowicach, Zabrzu i in. miejscowościach woj. śląskiego i doszłem do takiego samego wniosku - jak nie masz znajomości to zapomnij o pracy :!: :!: :!:

A kiedy w jednym z WKU „konkurs” na etat referenta mob „wygrała” dwudziesto kilko letnia dziewczyna przed byłym żołnierzem, który 18 lat zajmował się mob, powiedziałem STOP – nie ze mną takie numery.

Wszystkie CV, listy motywacyjne i co tam jeszcze było potrzebne do rekrutacji oddałem synowi na makulaturę, a sam podjąłem działalność gospodarczą i teraz zastanawiam się dlaczego tego nie zrobiłem od razu.

Teraz jestem Panem (przez duże P) własnego biznesu, nikt mną nie pomiata i robie to co chcę i kiedy chcę.

areszt - Sro 24 Lut, 2010

Brawo ero03- i tak trzeba było od razu a nie biadolić i rozczulać się nad złą waloryzacją emerytur wojskowych .Jak sam widzisz -potrzeba jest matką wynalazków i przetsiębiorczości
Kornel - Sro 24 Lut, 2010

ero03 napisał/a:
Teraz jestem Panem (przez duże P) własnego biznesu, nikt mną nie pomiata i robie to co chcę i kiedy chcę.


I tak trzymać.

A odnośnie waloryzacji to pod przykrywką trudności gospodarczych partyjniak Miller dokonał raz waloryzacji z opcją 0 zł za drugim razem rzucił ochłap 10 złotowy dla społeczeństwa jak dla meneli, sam wyprowadził partyjne jakieś pieniądze z pomocą kolesi i nagle rodzinka zamieszkała w USA stała się bogata o 3 mln dolarów.
Ich dewizą było zawsze wydusić ze społeczności a nic nie dać, to samo zrobiło wojsko monowskie lub jak kto woli warszawska kanapa z emerytami wojskowymi, ale walczyć będziemy z nimi dalej ( chodzi o waloryzacje płacową )

ero03 - Sro 24 Lut, 2010

O którym Millerze piszesz :?:
GRYZLI - Czw 25 Lut, 2010

emerytwojsko napisał/a:
Gryzli. W tym artykule chyba celowo autor zawarł nieprawdę, chyba po to, żeby skłócić wojsko ze społeczeństwem, albo się pomylił. Nie ma możliwości pobierania dwóch emerytur, chyba że emeryturę i rentę, ale w ściśle określonych przyapadkach (art. 96 ustawy o FUS). Zgodnie z art. 95 ustawy o FUS, w razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń - wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. Gdyby było tak, jak pisze autor notatki prasowej, byłoby to sprawiedliwe ale u nas sprawiedliwości niet.


Omawiany tekst prasowy opisuje sytuację która miała miejsce a nie wyimaginowany przypadek.
Jeśli sąd określił jakaś wykładnie to mamy do czynienia z precedensem na który można się powoływać,wiec w twojej sytuacji nic nie stoi na przeszkodzie aby spróbować walczyć o swoje podpierając się orzeczeniem o którym mowa !

Pozdrawiam.

ero03 - Pią 26 Lut, 2010

emerytwojsko napisał/a:
Nie ma możliwości pobierania dwóch emerytur


Z notatki wynika, że:
Sędzia Sanetra przypomniał, że od 1 stycznia 2009 r. zmieniły się przepisy o FUS w ten sposób, że żołnierz, który po przejściu na emeryturę mundurową przepracował jeszcze 25 lat poza wojskiem, ma prawo do emerytury cywilnej. Może pobierać jedną i drugą.

Z tej części notatki wynika, że można mieć 2 (słownie: dwie) emerytury - jedną z WBE a drugą z ZUS :gent:

Puchacz - Sob 27 Lut, 2010

Do Neutral masz rację, a piszę akurat o tej grupie, bo pozostałe dwie dawane są rzadziej niż ta, po za tym podchodzą pod maks. podstawę emerytury, lub ją przekraczają/IIgr-70% , Igr-80% /.
ero03 - Nie 28 Lut, 2010

areszt napisał/a:
Brawo ero03- i tak trzeba było od razu a nie biadolić i rozczulać się nad złą waloryzacją emerytur wojskowych.


Niestety, odnoszę wrażenie, że nadal nie rozumiesz problemu. Nie chodzi tu wcale o biadolenie ero03 ale o uczciwość, w tym wypadku Państwa wobec żołnierza.

Chciałbym Ci przypomnieć pewien zapis Ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz.U. z 2003r. Nr 179, poz. 1750)
Art. 3.2. Żz pełnią zawodową służbę wojskową dla dobra Rzeczypospolitej Polskiej. Służba ta wymaga zdyscyplinowania, lojalności i poświęcenia.
3. Państwo zapewnia żz godne warunki życia, umożliwiające oddanie się służbie Narodowi i Ojczyźnie, rekompensując odpowiednio trud, ograniczenia i wyrzeczenia związane z pełnieniem zawodowej służby wojskowej.


Nadal uważasz, że emerytura-jałmużna na poziomie 1.500-2.000zł
„…rekompensuje odpowiednio trud, ograniczenia i wyrzeczenia związane z pełnieniem zawodowej służby wojskowej.”
po 30, a nieraz i po 40 latach służby :?:

radiola - Wto 16 Mar, 2010

ero03 napisał/a:

Z tej części notatki wynika, że można mieć 2 (słownie: dwie) emerytury - jedną z WBE a drugą z ZUS :gent:


Wspaniała wiadomość :viktoria: Za dwadześcia lat będę miał dwie emerytury.
Oby tylko "dociągnąć" do tego dobrobytu.

Na razie dostałem Decyzję z WBE. Waloryzacja w tym roku o 4,62%.
W 2006 było 6,2%, w 2007 - ? (brak danych), w 2008 - 6,5%, w 2009 - 6,1%.

Widać coraz lepiej żyje się wojskowym emerytom.

joolan - Sro 17 Mar, 2010

Witam panowie macie rację walczyć należy, przecież nie każdy żołnierz w ciągu swojej służby wyuczył się zawodu przydatnego do pracy w cywilu, niektórzy z nas pełnili funkcje które po odejściu na emeryturę nie dają żadnego startu, że nie wspomnę już o niektórych garnizonach gdzie praca jest tylko w MON. Dlatego przed odejściem dobrze się zastanówcie czy to dobra chwila, bo może warto zdobyć przedtem jeszcze jakieś przydatne wykształcenie. Wiedzcie że w znalezieniu zajęcia na waszą przyszłość nikt wam już nie pomoże i wami nie pokieruje bo teraz przyjdzie czas że to nie będzie wola dowódcy (nieistotne jakiego szczebla).
Jednak nie należy popadać w pesymizm.
Nie rozumiem dlaczego niektórzy dziwią się 35 - 45 letnim emerytom że czerpią z życia pełnymi garściami, zazdrość nie ma sensu w tym wieku radość z życia jest normą, dlaczego ja jako 35 latek miałbym żalić się na brak pracy czy spadające emerytury. Bez optymizmu i młodzieńczej werwy nie ma postępu. Przecież mieszkanie i chleb mamy zapewniony a wykształcenie można zdobyć.

moje zdanie jest takie ŻYJMY pełnią ale to wcale nie znaczy że nie powinniśmy walczyć o o należne nam prawa.

areszt - Pon 22 Mar, 2010

Mam jedno pytanie - czy żolnierze , którzy odeszli do cywila w styczniu i lutym 2010 po pobraniu rocznej pensji z WBE otrzymaja takze waloryzację emerytury która to waloryzacja następuje od 01.03.2010. Jeżeli ktoś posiada co do tego wiadomości czy mogę prosic o podzielenie się nia? .Otrzymałem właśnie decyzję z WBE ale jest w niej tylko naliczona emerytura(płatnośc jej w lutym 2011) i nic o podwyższeniu jej o tegoroczną waloryzację 4.62%.
fiodor63 - Pon 22 Mar, 2010

Nie wiem jak teraz ale ja (po odejściu 31.01.2008) dostałem:
1. Decyzję o przyznaniu emerytury wojskowej (25.02.2008).
2. Decyzję o waloryzacji emerytury wojskowej (10.03.2008).
Obydwie opatrzone pieczęcią "Nie podlega realizacji" - oczywiście ze względu na pobranie przeze mnie 12-miesięcznego uposażenia.

klosjerzy - Pon 22 Mar, 2010

Ci co odeszli 31.01.2010r. będą mieli zwaloryzowanne emerytury o wskaźnik 104,62%, natomiast 28.02.2010r. nie, gdyż nie byli ani jeden dzień emerytem przed 01.03.2010r.
Pozdrowienia dla spóźnialskich! Pytać, jeszcze raz pytać. Kto pyta, ten nie błądzi.

bond - Wto 23 Mar, 2010

klosjerzy, Ci którzy są emerytami od 1.03.2010 mają naliczoną emeryturę wg. nowych stawek, więc w rzeczy samej waloryzacja ich nie obejmuje.
Alf_VIP - Wto 23 Mar, 2010

fiodor63 napisał/a:
Nie wiem jak teraz ale ja (po odejściu 31.01.2008) dostałem:
1. Decyzję o przyznaniu emerytury wojskowej (25.02.2008).
2. Decyzję o waloryzacji emerytury wojskowej (10.03.2008).
Obydwie opatrzone pieczęcią "Nie podlega realizacji" - oczywiście ze względu na pobranie przeze mnie 12-miesięcznego uposażenia.


:gent: fiodor63 - zrobiliśmy dokładnie to samo i dlatego ja mam jakieś 1600 zł do tyłu z tegorocznej emerytury :oops1:

Nawet żonie nie mówię, bo zacznie :x :cry:

[ Dodano: Wto 23 Mar, 2010 ]
:gent: A tak na marginesie.
:?: Skoro moja emerytura została waloryzowana (a więc mam do niej prawo), a ja przy odejściu pobrałem 12-miesięczne uposażenie, to czy różnica ta nie powinna być wypłacona również jednorazowo zaraz po waloryzacji emerytury... Kiedy i czy w ogóle różnica ta zostanie wypłacona?

radiola - Wto 23 Mar, 2010

Waloryzowana była emerytura, a nie 12 miesięczne uposażenie. Dlatego dostaniesz nową decyzję WBE. Natomiast wypłata zwaloryzowanej emerytury nastąpi dopiero po upływie 12 miesięcznego okresu za który pobrałeś uposażenie.
Tak było też w moim przypadku.
Natomiast różnica wysokości emerytury pomiędzy odchodzącym ze służby w 2008r a tym który odszedł w 2010r wynika z wielkości uposażenia, które w danym momencie było podstawą naliczenia emerytury. O ty było już pisane wiele razy i wszyscy doczuwają to jako niesprawiedliwe, bo powoduje powstawanie kolejnych pokoleń tzw. "starego portfela". Nie martw się z upływem czasu ta różnica będize się pogłębiać i jeśli dopiero wtedy żona się dowie, może być niewesoło ;)
Dla przykładu ja, mam teraz emeryturę niższą od tegorocznego byłego chorążego na etacie dowódcy aparatowni. A byłem dowódcą jednostki w stopniu majora.

Alf_VIP - Wto 23 Mar, 2010

:gent: Jestem "młodym" emerytem i dlatego pomyliłem pojęcia: emerytura i uposażenie :x

Przecież swoją pierwszą emeryturę dostanę dopiero w 2011 roku :brawo:

radiola, :not2: martwię się upływem czasu i tym, że odchodzący po mnie będą mieli w perspektywie większą emeryturę niż ja teraz :tongue10:

:modli: oby doczekali tylko do tej emerytury :viktoria: Być może warunki odejścia będą takie, że w efekcie końcowym będą mieć tyle samo co ja :brawo: lub może nawet mniej.

Dlaczego :?:
Z prostej przyczyny. Jak wprowadzą nowe przepisy emerytalne, to proszę mi wskazać osobę (wliczając w to również kobiety), która wytrzyma w MON'ie do 65 roku życia :efendi2:
Będą odchodzić wcześniej. Zapewne po osiągnięciu minimum. Mało która emerytura będzie wypłacana w pełnym wymiarze (przypomnijmy - w planach 80%).

Obym się mylił :!:

marco30 - Sob 26 Cze, 2010

Witam Forumowiczów. Mam pytanie w zakresie naliczania emerytury. Czy skoro odchodzę do rezerwy z dniem 31.10.2010 r. biorąc pensję za cały rok z góry, obejmie mnie obiecywana podwyżka od styczna 2011 r. i czy moja emerytura zostanie naliczona od mojej pensji na dzień 31.10.2010 r., czy będzie naliczana od podstawy z roku następnego tj. po ewentualnych podwyżkach?
radiola - Sob 26 Cze, 2010

Podwyżka od stycznie 2011r Ciebie już nie obejmie. Tym samym emerytura będzie niższa nż tych, którzy odejdą po styczniu 2011. Ale i tak duzo wyższa niż tych którzy odeszli do rezerwy np. w 2004r.
areszt - Nie 27 Cze, 2010

Podwyżka z uposażenia Ciebie nie obejmuje (jeśli takowa w styczniu 2011 będzie) ale dostaniesz podwyżkę emerytury o % taki jaki zostanie dany w powszechnym systemie emerytalnym (no chyba ,że w marcu 2011 nic emerytom nie dodadzą ),
ero03 - Nie 01 Sie, 2010

marco30 nie możesz dostać podwyżki, która będzie obowiązywać w armii od 1.01.2011r., skoro chcesz opuścić armię 1.10.2010r., wszak już nie będziesz żołnierzem zawodowym.

Twoja emerytura będzie naliczana wg stanu prawnego na dzień 1.11.2010r. i od tej pory żadne podwyżki w armii Ciebie już nie będą dotyczyć.
Od tej pory możesz liczyć tylko na podwyżki dla emerytów, na ogólnych, wg areszt, jedynie słusznych, zasadach.

areszt - Nie 01 Sie, 2010

Tytułem OT - jak ci sie ero 03 nudzi to mozesz to mi napisac na PW bo juz ja zrozumiec twojej chciwości do mamony nie zrozumiem i wszelkie uwagi kieruj osobiście do mnie prywatnie ,nie na forum ogólnym proszę OK?. Za ten post przepraszam moderatora.
nikon - Pon 02 Sie, 2010

marco30, poczytaj poprzednie posty, tam jest w zasadzie wszystko. Nie obejmie Cię (ewentualna) podwyżka w armii w 2011, nie obejmie Cię również podwyżka emerytur od marca 2011 roku, ponieważ chcesz wziąć uposażenie za rok z góry. Tak więc pierwszą emeryturę otrzymasz zdaje się od 1.11.2011, co za tym idzie Twoja waloryzacja emerytury jest od marca 2012. Przy całorocznej pensji obetną Ci również składkę na NFZ, ale nie pękaj, odzyskasz ją prawie w całości w roku 2012 z Urzędu Skarbowego. Natomiast jest też dobra strona - do czasu otrzymania emerytury (o ile masz niepełną wysługę, a jeśli pełną to nie ma problemu wogóle) możesz zarobić bez ograniczeń. WBE będzie interesować tylko okres od 1.11.2011 do 31.12.2011. Pozdrawiam.
areszt - Pon 02 Sie, 2010

nikon- jestes aby pewien tego ,że nie otrzyma ewentualnej waloryzacji emerytury w w marcu 2011 roku? .Pobranie calorocznej pensji z WBE nie stoi na przeszkodzie w waloryzacji emerytury, która jest przyznana ale tylko zawieszona na okres roku ale jeżeli waloryzacja bedzie to -marco 30 ja otrzyma.
-=Alex=- - Pon 02 Sie, 2010

To co napisał nikon, także budzi moje wątpliwości, co do waloryzacji emerytury.
ero03 - Pon 02 Sie, 2010

areszt, ponieważ napisałeś to co napisałeś na forum, to na forum Ci odpowiem.
Trudno dyskutować z kimś kto ma klapki .... i do którego nie przemawiają żadne argumenty.
A gdybyś umiał czytać, to nie pisał byś bzdur typu
areszt napisał/a:
twojej chciwości do mamony nie zrozumiem
(już od kilku Twoich postów się przekonałem, że nie rozumiesz, ale na to już nie mam wpływu).
Nie pisałem, że mam za małą emeryturę, pisałem, że ja i wszyscy emeryci, nawet Ci niekumaci, mają emerytury niesprawiedliwe :?:
Ale jak ktoś nie odróżnia sprawiedliwości od chciwości, to ja juz na to nie mam wpływu.
Ach i jeszcze jedno, poproś wnuka by Ci wyjaśnił zasady pisowni polskiej byś się nie ośmieszał na forum ;)

I na koniec nasuwa mi się taka refleksja - tam gdzie kończą się argumenty, tam zaczyna się agresja :!: :!:

bond - Wto 03 Sie, 2010

Wracając do postu nikon, waloryzacja oczywiście odbędzie się, z wypłata za ok. rok (w zależności od upływu roku od zwolnienia), ale na pewno zostanie przeprowadzona.
nikon - Wto 03 Sie, 2010

Wg mnie nie otrzyma, ponieważ nie pobiera świadczenia, a waloryzacją objęte są osoby otrzymujące świadczenie w ostatnim dniu lutego. Jeśli jestem w błędzie to przepraszam, natomiast to co napisałem wydaje się być logiczne. Jednakowoż najprościej pewnie zadzwonić do WBE. Pozdrawiam
bond - Wto 03 Sie, 2010

nikon, z całym szacunkiem, tu nie ma "wg. mnie".... Na pewno gdyż już jest w okresie rewaloryzacji "na zaopatrzeniu WBE". A mówiąc inaczej... to czemu ja dostałem? wbrew prawu?
ero03 - Wto 03 Sie, 2010

nikon, czy pobierając w WBE w miesiącu luty, 12-krotność uposażenie jest jeszcze żołnierzem, cz też jest już w tym momęcie emerytem z wyliczonym świadczeniem emerytalnym :?:

Odeszłem z armii 31.05.
W miesiacu czerwcu WBE wypłaciło mi jednorazowo 12-krotne uposażenie.
29.06 WBE wydało decyzję o przyznaniu świadczenia od dnia 1.06., czyli już od następnego dnia po opuszczeniu armii została przyznana mi emerytura.

nikon - Wto 03 Sie, 2010

Oczywiście, że decyzja o wysokości świadczenia emerytalnego zostanie wydana niezwłocznie, natomiast innym probleme jest pobieranie tegoż świadczenia. Jeśli jest tak, jak twierdzicie, to chwała, ale jednak radzę zadzwonić do WBE i się upewnić. Ja to tak rozumiem, jednak życzę powodzenia ;)
Przed chwilą dzwoniłem do WBE i pani potwierdziła Waszą wersję. Tak więc jest OK, jeśli kogoś wprowadziłem w błąd, przepraszam :cool:

ero03 - Wto 03 Sie, 2010

Szanowny nikon, nie zrobiłeś tego celowo, pisałeś w dobrej wierze, więc nie masz za co przepraszać. Po to jest to forum by wymieniać się poglądami i wiedzą.
nikon - Czw 05 Sie, 2010

Dzięki za zrozumienie:) Jest jeszcze dobra wiadomość dla odchodzących - otóż przez cztery lata będziemy (emeryci) otrzymywać waloryzację, w przeciwieństwie do podwyżek, które w armii nie nastąpią. Waloryzacje są może nie oszałamiające (moja ostatnia to 110 zeta) ale zawsze są! Pozdrawiam :cool:
ero03 - Czw 05 Sie, 2010

nikon napisał/a:
otóż przez cztery lata będziemy (emeryci) otrzymywać waloryzację

A skond ta pewność :?:
Masz jakieś dojście do decydentów w kwestii waloryzacji emerytur w RP w latach 2011 - 2014 :?:

areszt - Czw 05 Sie, 2010

Pewności nigdy nie ma , lecz dziś takowe zapewnienia padły z ust naszego min. finansow, a także samego premiera, że przez następne trzy lata będą waloryzowane renty i emerytury(oczywiście nie podano wskaznika procentowego).
Maks26 - Czw 05 Sie, 2010

Emeryci powinni mieć waloryzację co roku, piszę tak bo przemyślałem to co mi napisałeś szanowny użytkowniku ero03, a miałem na to dużo czasu. :gent:
ero03 - Czw 05 Sie, 2010

areszt, zdaje mi się, że ostatnie wybory do Sejmu miały miejsce w 2007r., a co za tym idzie, jeśli nic szczególnego się nie zdarzy, następne wybory do Sejmu odbędą się w 2011r.
Skąd, jak piszesz „... nasz min. finansowy ...” już dzisiaj wie, jakie będą decyzje w latach 2012-2014 :?:
Czyżby już teraz był pewny wygrania swojej opcji i swojego stanowiska po wyborach w 2011r. :?:

Maks26 napisał/a:
Emeryci powinni mieć waloryzację co roku

Masz rację w 100%, ba nawet w 200%, jest tylko jedno małe ale.
Na nic Twoje przemyślenia i to przez
Cytat:
dużo czasu
, ważne jest by Ci co mają i będą mieli w przyszłości władzę zechcieli mieć takie same przemyślenia :!:
A jak wiemy z ubiegłych lat, różnie z tym bywało ;)

Piwko - Sob 07 Sie, 2010

Niedługo odchodzę na emeryturę, a dokładnie we wrześniu kładę wypowiedzenie, 6 miesięcy wypowiedzenia, od października licząc 6 miesięcy, to w kwietniu 2011 przejdę na emeryturę.
Mam pytanie, dotyczy waloryzacji emerytur:
- czy emerytury otrzymane po 15 latach są waloryzowane?

Ja będę miał naliczoną emeryturę na poziomie 1600zł.
- 15 lat wysługi w wojsku,
- 3 lata pracy poza wojskiem.
Dodam z emeryturki jestem zadowolony, do końca życia, WBE będzie mi wpłacało na moje konto 1600 zł.
Do tego mam już pracę, a zarobki 1600zł.
1600+1600=3200zł ja jestem zadowolony, dodam każdy z nas któregoś dnia będzie musiał, prędzej czy później, zakończyć przygodę z wojskiem. :roll:

MK-J - Sob 07 Sie, 2010

Piwko, każde świadczenie emerytalne pobierane z WBE podlega waloryzacji na ogólnych (analogicznie do ZUSowskich) warunkach. :gent: M.
Piwko - Sob 07 Sie, 2010

Dziękuję za inf, za pomoc.
ero03 - Sob 07 Sie, 2010

Piwko, jeśli dożyjemy to porozmawiamy o Twoim zadowoleniu za kilkanaście lat.
Wtedy już nie będzie tyle sił by zarabiać 1.600 zł, a emerytura, teraz w wys. 1.600 zł po kilku waloryzacji poniżej inflacji wystarczy na opłaty mieszkaniowe i na skromne utrzymanie :!:

areszt - Sob 07 Sie, 2010

A może inflacja nie bedzie rosnąć drastycznie? może nastapi wreszcie stabilizacja gospodarcza i polityczna? .Zarówno podwyżki środków utrzymania rodziny jako i podwyżki poborów nie będzie- i nastapi równowaga finansowai nie będzie powtórki z lat 1993-98.
ero03 - Sob 07 Sie, 2010

areszt, oby się Twoje marzenia spełniły, ale jak to marzenia, rzadko się spełniają.
Dlatego bądźmy realistami, przecież nie dlatego rząd podnosi podatki, że ma być stabilizacja, ale chyba dlatego, że źle sie dzieje.

Piwko - Sob 07 Sie, 2010

ero03 napisał/a:
Piwko, jeśli dożyjemy to porozmawiamy o Twoim zadowoleniu za kilkanaście lat.
Wtedy już nie będzie tyle sił by zarabiać 1.600 zł, a emerytura, teraz w wys. 1.600 zł po kilku waloryzacji poniżej inflacji wystarczy na opłaty mieszkaniowe i na skromne utrzymanie


Napisze tak, mieć 1600zł a nie mieć, ja zmieniam pracodawce, ilu ludzi w dzisiejszych czasach zmienia pracodawce, a to, że dostane 1600zł emerytury, to jestem zadowolony.
Na co ja mam narzekać, u pracodawcy innego (prywatna firma) dostał bym kwiaty, kawę i pa pa, a tu 1600zł na do widzenia i to do końca życia, co miesięczny przelew na konto. Plus 12 pensji przez 1 rok, odprawa, mieszkanko, albo równoważnik mieszkaniowy. :roll:
Przestańcie utyskiwać, stop malkontentom, życie mamy jedne, idę do innej pracy i dalej pracuje, mam trochę pieniędzy zaoszczędzone, dalej będę odkładał, a mam zamiar pracować do 65lat a może więcej, oby zdrowie dopisywało. Teraz jestem młodym człowiekiem i myślę o życiu i planach na życie. :roll:

Baldigozz - Sob 07 Sie, 2010

He, he, zgłoś się do Platformy żeby Cię mogli pokazywać w materiałach reklamowych uzasadniających kolejne zmiany w pewnych ustawach :cool:
Piwko - Sob 07 Sie, 2010

ero03, Dodam, że po 65 roku życia, i płaceniu składek emerytalnych w strefie cywilnej, pracy w firmie, za każdy rok pracy będzie można podnieść świadczenie emerytalne z WBE, dokładnie nie wiem, nie pamiętam, ale to jest 1,3% za rok pracy w cywilu. Tą informację przekazał mi ojciec.
:roll:

ero03 - Sob 07 Sie, 2010

Piwko napisał/a:
Przestańcie utyskiwać, stop malkontentom


To nie utyskiwanie i malkontenctwo, to domaganie się uczciwego traktowania po kilkudziesięciu latach służbie Ojczyźnie.

Widzisz, nie każdy ma szczęście po 15 latach otrzymywać 1.600 zł.
Są tacy, którzy tyle dostają po 30-40 latach służby wojskowej i oni już nie mogą „iść do pracy” za następne 1.600 zł, bo to i wiek i zdrowie nie pozwala, a i pracodawcy nie chcą schorowanych emerytów.

Warto czasem spojrzeć szerzej na ten problem niż tylko na czubek własnego nosa ;)

-=Alex=- - Sob 07 Sie, 2010

ero03, bądźmy dobrej myśli, przecież na mapie Europy pokazywanej przez Premiera tylko dwa państwa były na zielono. Polska i Grecja. ;) :D
ero03 - Sob 07 Sie, 2010

Piwko napisał/a:
za każdy rok pracy będzie można podnieść świadczenie emerytalne z WBE, ... ale to jest 1,3% za rok pracy w cywilu


Przyjdzie czas, że i ta podwyżka starczy Ci na wegetację, a nie na życie na takim poziomie jak żyjesz teraz.

-=Alex=- napisał/a:
tylko dwa państwa były

Słusznie zauważyłeś były, ale czas biegnie i od tego czasu coś sie na rynkach światowych zmieniło, a i opozycja nie pomaga rządowi, bo myśli jak się dorwać do władzy kosztem nasz wszystkich ;)

Piwko - Sob 07 Sie, 2010

ero03 napisał/a:
Są tacy, którzy tyle dostają po 30-40 latach służby wojskowej i oni już nie mogą „iść do pracy” za następne 1.600 zł, bo to i wiek i zdrowie nie pozwala, a i pracodawcy nie chcą schorowanych emerytów.


A jakie to grupy z tabeli [U] po 30 lata dostają 1600zł. :roll:

[ Dodano: Sob 07 Sie, 2010 ]
ero03 napisał/a:
Przyjdzie czas, że i ta podwyżka starczy Ci na wegetację, a nie na życie na takim poziomie jak żyjesz teraz.


Nadal jest Tobie mało :roll:

ero03 - Sob 07 Sie, 2010

Piwko napisał/a:
A jakie to grupy z tabeli [U] po 30 lata dostają 1600zł.


Te, które odeszły na emerytury w latach 90-ych.
Piwko napisał/a:
Nadal jest Tobie mało


Nie, nie jest mi mało, bo zdrowie jeszcze pozwala mi dorobić i nigdy w żadnym temacie nie napisałem, że mam za mało.
Przyjmnij to do wiadomości i przestań obrażać ludzi :!:

Jest mi niesprawiedliwie. A wiesz dlaczego :?:
A dlatego, że jeden po 30 latach służby dostaje emeryturę w wys. 2000 zł, a drugi po 15 latach służby dostaje 1600 zł.

Wiesz już dlaczego :?:
Widzisz tą niesprawiedliwość :?:

Piwko - Sob 07 Sie, 2010

Dodam:
Przed chwilą wyliczyłem emeryturę dla żołnierza:
- uposażenie 2000 zł
- po 32 latach
- 75% emerytury.

2000zł + 20% za wysługę = 2400zł x 13 = 31200zł /12 = 2600zł
Emerytura = 1950 zł. :roll:

[ Dodano: Sob 07 Sie, 2010 ]
Teraz Ciebie rozumiem.
Dodam jest coś co mi się nie podoba w naliczaniu emerytur, to jest to, że emerytury naliczone kilka lat temu nie kroczą, rosną zgodnie z obecnym portfelem.
Kiedyś pracowałem z żoną emerytowanego ppłk. ten Pan odszedł na emeryturę dawno temu, i dostaje taką emeryturę jak obecnie młodszy pof. bez wysługi, uposażenie, to nie jest miłe :(

[ Dodano: Nie 08 Sie, 2010 ]
Znam jednego emeryta wojskowego, ten Pan odszedł na emeryturę w 2000 r. , a odszedł po 32latach służby, z etatu ppłk, szef sztabu, obecnie dostaje emeryturę na poziomie 2000zł, według mnie emerytury powinny kroczyć zgodnie z obecnym portfelem, powinny być co roku na bieżąco naliczane, biorąc pod uwagę grupę uposażenia z jakiej ta osoba, żołnierz odszedł.
Kiedyś ktoś zażartował, jakby ludzie wiecznie żyli, to przy obecnym systemie naliczania emerytur wojskowych, marszałek Piłsudski Józef Klemens (1867-1935) obecnie zmuszony byłby zbierać puszki. Tak niską miał by emeryturę.
:roll:

ero03 - Nie 08 Sie, 2010

Cieszę się, że to zrozumiałeś, bo o tym próbuję pisać, ale jest wielu pośród nas, którzy tego nie rozumieją, a wśród pełniących aktualnie służbę nie wzbudza to żadnego zainteresowani, tak jak by nigdy nie mieli być emerytami.

Ale przyjdzie, jak mawiała moja mama „... kryska na Matyska ...” i obudzą się, jak powiedział L. Wałęsa „... z ręka w nocniku ...”, ale wtedy będzie już za późno na lamenty ;)

Piwko - Nie 08 Sie, 2010

ero03 napisał/a:
Cieszę się, że to zrozumiałeś, bo o tym próbuję pisać


Dodam, że ten system naliczania emerytur jest bardzo niesprawiedliwy, Państwo powinno pewnym gr. społecznym zapewnić godziwe życie na starość, to nie jest łatwy temat, to nie jest normalne, za jakiś czas dawny dowódca Sił Powietrznych, emeryt, będzie miał emeryturę niższą od szer. żołnierza, ale jedno co działa na korzyść tego systemu to, że ludzie krótko żyją. :roll:
Ktoś powinien się zainteresować tym systemem naliczania emerytur, na pewno parlamentarzystki bo to nic dobrego, ludzie którzy odeszli z wojska, ludzie którzy pełnili zaszczytne stanowiska w wojsku polski przecież, są nadal wizytówką wojska polskiego, a obecny system naliczania emerytur zapomina o tych osobach ich zasługach. A przecież ppłk odchodzący na emeryturę w 2000r, po 32latach służby ma 2000zł, a obecnie odchodzący ma 3 razy wyższą. To jest bardzo dziwne. :not2: A ceny w sklepach poszły do góry. :roll:

[ Dodano: Nie 08 Sie, 2010 ]
ero03 napisał/a:
Ale przyjdzie, jak mawiała moja mama „... kryska na Matyska ...” i obudzą się,


To już się dzieje...(...) :roll:

[ Dodano: Nie 08 Sie, 2010 ]
- poprawka (..na pewno parlamentarzystki i parlamentarzyści..)

i - Nie 08 Sie, 2010

Piwko napisał/a:
A przecież ppłk odchodzący na emeryturę w 2000r, po 32latach służby ma 2000zł, a obecnie odchodzący ma 3 razy wyższą.

Odnosząc się do owego obecnego: nie ma.

Piwko - Nie 08 Sie, 2010

i napisał/a:
Odnosząc się do owego obecnego: nie ma.


Tera bazuje na inf z..., a wcześniej z poczty pantoflowej :roll:


Dodam, pensja netto, ppłk to 5800 zł (na rękę) po 30 lat. służby. U- 15C.

5800 x 13 = 75400 / 12 = 6283,33 z tego 75% = 4712,5 zł emerytury po 30lat. służby.

1) po trzech latach służby wojskowej - 3 %,
2) po sześciu latach służby wojskowej - 6 %,
3) po dziewięciu latach służby wojskowej - 9 %,
4) po dwunastu latach służby wojskowej - 12 %,
5) po piętnastu latach służby wojskowej - 15 %;
6) po dwudziestu latach służby wojskowej - 20 %,
7) po dwudziestu pięciu latach służby wojskowej - 25 %,
8) po trzydziestu latach służby wojskowej - 30 %
- kwoty należnego uposażenia zasadniczego.

Źródło inf:
Dodam wykaz uposażeń na poziomie po 30 latach służby ( razem z 30% dodatkiem)
Sprawdziłem zgodność tego wykazu z moim uposażeniem, są rozbieżności, przy moim [U] to 100 zł mniej.
http://iskb.infor.pl/sluz...zawodowych.html

[ Dodano: Nie 08 Sie, 2010 ]
w sprawie określenia grup uposażenia

Dz.U. 2004 nr 50 poz. 487
z póź. zmianami:
Dz.U. 2008 nr 213 poz. 1340
Akt jednolity na dzień 2010.06.14
Na podstawie art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 179, poz. 1750) zarządza się, co następuje:
§ 1. Rozporządzenie określa grupy uposażenia dla poszczególnych stopni etatowych, do których zaszeregowane są stanowiska służbowe żołnierzy zawodowych.
"§ 2. Grupy uposażenia dla poszczególnych stopni etatowych, do których zaszeregowane są stanowiska służbowe żołnierzy zawodowych, określa tabela.
Stopień etatowy Grupa uposażenia
generał (admirał) 20
generał broni(admirał floty) 19 B
19 A
19
generał dywizji(wiceadmirał) 18 B
18 A
18
generał brygady(kontradmirał) 17 B
17 A
17
pułkownik(komandor) 16 C
16 B
16 A
16
podpułkownik(komandor porucznik) 15 C
15 B
15 A
15
major(komandor podporucznik) 14 C
14 B
14 A
14
Kapitan (kapitan marynarki) 13 B
13 A
13
porucznik(porucznik marynarki) 12 A
12
podporucznik(podporucznik marynarki) 11
starszy chorąży sztabowy(starszy chorąży sztabowy marynarki) 10
starszy chorąży (starszy chorąży marynarki) 9
chorąży (chorąży marynarki) 8
młodszy chorąży(młodszy chorąży marynarki) 7
starszy sierżant (starszy bosman) 6
sierżant (bosman) 5
plutonowy(bosmanmat) 4
starszy kapral(starszy mat) 3
kapral(mat) 2
starszy szeregowy(starszy marynarz) 1
szeregowy(marynarz) 0

§ 3. Określenie grup uposażeń dla poszczególnych stopni etatowych, o których mowa w § 2, stanowi podstawę do sporządzenia etatów jednostek wojskowych określających stanowiska służbowe, na które żołnierze zawodowi będą wyznaczani.
§ 4. Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 lipca 2004 r., z wyjątkiem § 3, który wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
Minister Obrony Narodowej: J. Szmajdziński
Od 1 stycznia 2009 r. obowiązują stawki uposażenia przedstawione w tabeli.

ero03 - Nie 08 Sie, 2010

i, masz rację, nie ma, bo ma 6-7 razy więcej ;)
Gen. Głódź po 13 latach służby zawodowej otrzymał rentę w wys. 12.000 zł.

i - Nie 08 Sie, 2010

Podpułkownik nie ma. Zaś co do katolickiego kleru: nie będę się wypowiadał w państwie wyznaniowym. Niewiele mi go zostało ale mimo to - jeszcze mi życie miłe. :gent:
Piwko - Nie 08 Sie, 2010

ero03 napisał/a:
Gen. Głódź po 13 latach służby zawodowej otrzymał rentę w wys. 12.000 zł.


Tego nie wiedziałem :roll:

[ Dodano: Nie 08 Sie, 2010 ]
ero03,

emerytura:

pułkownik(komandor) 16 C - to 6378,125 to max, dla pilota powinna być większa :roll:

Maks26 - Nie 08 Sie, 2010

Tak mnie ero03 zaciekawiłeś tymi waloryzacjami że trafiłem w necie na Pana Gągalskiego, który jako emerytowany pułkownik walczy o cofniecie tej podobno oszukańczej w prowadzonej od 1998, i skarga przeszła wszystkie instancje sądowe w Polsce a teraz jest w Strasburgu. :gent:
-=Alex=- - Nie 08 Sie, 2010

Piwko napisał/a:
Dodam, pensja netto, ppłk to 5800 zł (na rękę) po 30 lat. służby. U- 15C.

Pensja netto - ppłk (U-15C) po 30 latach to ok. - 6 231 zł.
Emerytura netto - ok. 5 072 zł.

Mimo tego, że Twoje wyliczenia są błędne to i tak nie jest to 3X.

Piwko - Nie 08 Sie, 2010

Maks26 napisał/a:
Tak mnie ero03 zaciekawiłeś tymi waloryzacjami że trafiłem w necie na Pana Gągalskiego, który jako emerytowany pułkownik walczy o cofniecie tej podobno oszukańczej w prowadzonej od 1998, i skarga przeszła wszystkie instancje sądowe w Polsce a teraz jest w Strasburgu.


To dobra inf. :roll:

[ Dodano: Nie 08 Sie, 2010 ]
A to link do: listu Dr Zdzisław Roman GĄGALSKI
Pułkownik WP w stanie spoczynku. :roll:

http://zdzislaw1942.bloog...ml?ticaid=6aaae

Maks26 - Nie 08 Sie, 2010

Niezły artykuł Piwko, i daje dużo do myślenia nie tylko emerytom/rencistom ale tym którzy jeszcze służą, lub maja zamiar zostać żołnierzami. Jeżeli te zarzuty są prawdziwe, to nie jest normalnie, a wręcz nienormalnie.
:gent:

ero03 - Nie 08 Sie, 2010

Maks26 napisał/a:
Tak mnie ... zaciekawiłeś

Mogę dorzucić inną ciekawszą sprawę.
Tenże gen. Głódź naliczył swojemu ks. mjr, który miał tylko 8 lat służby wojskowej, aż 32 lata wysługi.
I niech mi ktoś powie, że nie ma cudów kościelnych ;)

Piwko - Nie 08 Sie, 2010

ero03 napisał/a:
Tenże gen. Głódź naliczył swojemu ks. mjr, który miał tylko 8 lat służby wojskowej, aż 32 lata wysługi.
I niech mi ktoś powie, że nie ma cudów kościelnych


Nie wiarygodne, jeśli to prawda, z tego wynika, że uczciwość i prawda nie zawsze towarzyszy w naszym życiu. :roll:

[ Dodano: Nie 08 Sie, 2010 ]
Dodam, a jak to zrobił, żeby naliczyć emeryturę na poziomie 75%, podstawa to dokumenty, jeśli ten mjr miał 8 lat wysługi, to do 8 lat dodano jemu pracę z cywila, za 1,3% za każdy rok pracy poza wojskiem.
Ale, i tak jest to nie możliwe, bo lata pracy po za wojskiem, dolicza się po 15 latach wysługi, to jest nie możliwe nie wszystkie inf. łykam jak młody pelikan. :roll:

Maks26 - Nie 08 Sie, 2010

Znaczy się ero03 że kapelani mają liczone 4 lata za rok służby :???:
:gent:

Piwko - Nie 08 Sie, 2010

ero03 napisał/a:
Tenże gen. Głódź naliczył swojemu ks. mjr, który miał tylko 8 lat służby wojskowej, aż 32 lata wysługi.


Dodam - To organ kadrowy w j.w. na wniosek żołnierza, nalicza lata służby, biorąc pod uwagę dokumenty, przebieg służby żołnierza.To wszystko jest ewidencjonowane. Jeśli miał 8 lat wysługi, a na podstawie jakiego dokumentu pojawiły mu się dodatkowo 24lata służby. To nie możliwe :roll:

[ Dodano: Nie 08 Sie, 2010 ]
Maks26 napisał/a:
Znaczy się ero03 że kapelani mają liczone 4 lata za rok służby :???:
:gent:


Ciekawe :roll:

ero03 - Nie 08 Sie, 2010

Piwko
Po pierwsze nie pisałem, że dostał 75% emerytury, bo jak odchodziłem z tego garnizonu to kapelan jeszcze służył.
Po drugie, organ kadrowy JW na zaopatrzeniu którego był kapelan mógł co najwyżej cmoknąć go w d.... (proszę nie doszukiwać się tu na siłę brzydkiego słowa ;) ).
Kapelan podlega Ordynariatowi Polowemu, a więc gen. G.

Ale miałem okazję zapoznać się z pismem, które przysłał do JW Ordynariat, a które podpisał gen. G:
- 4 lata pracy na gospodarstwie rolnym ojca (kiedy chodził do LO);
- 6 lat studiów teologicznych;
- 14 lat posługi kapłańskiej przed powołaniem do WP;
- 8 lat służby wojskowej jako kapelan.
Razem - 32 lata wysługi wojskowej.

Można :?: Można :!: - oczywiście tylko w stosunku do wybrańców ;)

Ale prośba, zejdźmy już z kleru, wszak temat dotyczy waloryzacji emerytur

Piwko - Nie 08 Sie, 2010

Z inf jakie Podałeś wynika, że ten Pan mjr ma 8 lat służby, a 24 lata to praca poza wojskiem, i tak te 24 lata będzie mógł sobie wliczyć do emerytury wojskowej, ale jest warunek musi mieć 15 lat służby wojskowej. jeśli tego warunku nie spełni i odejdzie do cywila to po 8 latach dostanie odprawę inne należności, ale na emeryturę wojskowa nie ma co liczyć.
:roll:

[ Dodano: Nie 08 Sie, 2010 ]
Dodam:
Po 15 latach służby dostanie - 40%
3 lata z cywila - 2,6 x 3= 7,8%
21 lat z cywila - 1,3 x2 1= 27,3%

Łącznie 75,1%

Ale musi spełnić ustawowy wymóg, żołnierz wojska polskiego otrzymuje emeryturę, ma prawo otrzymać emeryturę wojskową, minimalną po 15 latach służby, i otrzymuje 40% emerytury.

A to, że Widziałeś dokument na, którym widniały inf. świadczące o ilości lat pracy, to jeszcze nie wszystko, żeby zaliczyć lata pracy po za wojskiem, trzeba posiadać świadectwo pracy wystawione przez pracodawcę, warunek praca w pełnym wymiarze godzin.
A to że pracował na gospodarstwie u ojca to mało, jego ojciec powinien prowadzić zarejestrowaną firmę, posiadać regon, i jeśli jego zatrudnił na umowę pracę, to w porządku. :roll:

[ Dodano: Nie 08 Sie, 2010 ]
ero03 napisał/a:
Po pierwsze nie pisałem, że dostał 75% emerytury, bo jak odchodziłem z tego garnizonu to kapelan jeszcze służył.


Z tego wynika, że widziałeś dokument, na którym widniały inf. dotyczące ilości lat przepracowanych w wojsku i poza wojskiem, ale poco w tym okresie ten pan mjr przedkładał takie świadectwo pracy, z tego co wiem taki dokument przedkłada się w macierzystej j.w. po okresie 15lat wysługi w wojsku, a ten Pan w tym okresie miał 8 lat służby wojskowej, 7 lat przed okresem, ciekawe? po co tak wcześnie? :roll:

[ Dodano: Nie 08 Sie, 2010 ]
Mogę dorzucić inną ciekawszą sprawę.
Tenże gen. Głódź naliczył swojemu ks. mjr, który miał tylko 8 lat służby wojskowej, aż 32 lata wysługi.
I niech mi ktoś powie, że nie ma cudów kościelnych ;) [/quote]

Dla mnie, to nie jest ciekawa sprawa, no może.... ciekawa pod tym względem, że ten Pan mjr przedkładał świadectwo pracy w j.w. przed terminem 7 lat wcześniej, po co? Jak jemu pozostało 7 lat służby do okresu ustawowego w którym może odejść na na minim emeryturę wojskową. :roll:

[ Dodano: Nie 08 Sie, 2010 ]
Dodam jedyna inf. jaką w tym okresie mógł się zaint. organ kadrowy to, że ten Pan mjr miał 8 lat służby wojskowej:
- po sześciu latach służby wojskowej - 6 % dodatku do pensji.

ero03 - Nie 08 Sie, 2010

Piwko, proszę Cię, skup się trochę jak czytasz.
Nie przedstawiał świadectw pracy w JW, bo JW była tylko i wyłącznie jego oddz. gosp., czyli płaciła mu kasę i wydawała sorty mundurowe i koniec.
Reszta spraw dot. księdza była w gestii Ordynariatu i po co Ordynariat przysłał to pismo do JW to pytaj Ordynariat.

Ciekawostką tej wyliczanki było m.in. to, że gen. G. zaliczył kapelanowi okres nauki w LO do lat pracy na gospodarstwie rolnym ojca.
Ale prosiłem, dajmy spokój kapelanowi.
Piwko, inną ciekawą sprawą jest, jak to się stało, że mój post zniknął z forum, ale znalazł się w Twoim poście :?:

Piwko - Nie 08 Sie, 2010

ero03 napisał/a:
Piwko, inną ciekawą sprawą jest, jak to się stało, że mój post zniknął z forum, ale znalazł się w Twoim poście


Słuszna uwaga, miałem zamiar zacytować Twoją wypowiedz, przy redagowaniu posta postanowiłem skrócić cytat, efekt jest taki jak widać.... zwrócę na to uwagę :roll:

[ Dodano: Nie 08 Sie, 2010 ]
Piwko napisał/a:
Ciekawostką tej wyliczanki było m.in. to, że gen. G. zaliczył kapelanowi okres nauki w LO do lat pracy na gospodarstwie rolnym ojca.


Ciekawe? zalicza się lata nauki w LO do lat pracy, a można? Można zaliczyć lata pracy ale ze szkół o profilu, szkoły zawodowe.. :roll:

-=Alex=- - Nie 08 Sie, 2010

Panowie wybaczcie, ale to co piszecie nijak ma się do waloryzacji emerytur.
Piwko - Nie 08 Sie, 2010

-=Alex=- napisał/a:
Panowie wybaczcie, ale to co piszecie nijak ma się do waloryzacji emerytur.


To prawda :roll:

ero03 - Nie 08 Sie, 2010

-=Alex=-, słuszna uwaga.
Maks26 - Nie 08 Sie, 2010

=Alex=, też to zauważyłem, ale fajnie mi się czyta. ;)
ero03 - Nie 08 Sie, 2010

Czasami tak się dzieje, że w trakcie dyskusji nad jednym tematem, wyjdą inne wątki ;)
seti - Pon 09 Sie, 2010

ero03 napisał/a:
Ciekawostką tej wyliczanki było m.in. to, że gen. G. zaliczył kapelanowi okres nauki w LO do lat pracy na gospodarstwie rolnym ojca.

Albo LO było na tyle blisko, że przyszły emeryt mógł codziennie dojeżdżać, albo uczył się zaocznie w odległej miejscowości - w obu tych przypadkach nie musiałby korzystać z internatu. Nie widzę tu żadnej "ciekawostki".

Piwko napisał/a:
zalicza się lata nauki w LO do lat pracy, a można?

Nie i nie. Nie, nie zalicza się i nie, nie można zaliczać. Zaliczony został okres pracy w gospodarstwie rolnym - tu: należącym do rodziców przyszłego emeryta. Na normalnych zasadach, czyli od 16. roku życia do chwili rozpoczęcia studiów lub do dnia 1 stycznia 1983 r - jeśli rozpoczął studia po 01.01.1983.

Warunkiem zaliczenia tego okresu jest, by praca w gospodarstwie była świadczona w wymiarze większym, niż 1/2 pełnego wymiaru czasu pracy. Emeryt bez problemu może wykazać taką pracę tylko wtedy, gdy uczył się zaocznie. Jeśli dojeżdżał, musi udowodnić, że zajęcia i czas dojazdu pozwalały mu na pracę.

Piwko napisał/a:
A to że pracował na gospodarstwie u ojca to mało, jego ojciec powinien prowadzić zarejestrowaną firmę, posiadać regon, i jeśli jego zatrudnił na umowę pracę, to w porządku.

Niekoniecznie. Emeryt już wtedy miał 32 lata pracy zawodowej, Ero też swoje lata ma... Być może wystarczyło oświadczenie emeryta i zeznania dwóch świadków, potwierdzone przez urząd gminy. Tak się robi w przypadku prowadzenia gospodarstwa rolnego lub pracy w gospodarstwie rolnym przed lipcem'77 - potem już rolnicy mieli normalne ubezpieczenie społeczne i płacili składki.

Do 1 lipca 1977 polscy rolnicy nie byli ubezpieczeni. Ze wszystkimi konsekwencjami - dotyczącymi nie tylko braku emerytury, ale i dostępu do lekarza... Teraz traktuje się ten okres jako nieskładkowy i dolicza 0,5% najniższej emerytury za każdy rok. To tak na marginesie współczesnych żali na temat obywateli drugiej kategorii.

ero03 napisał/a:
jak to się stało, że mój post zniknął z forum, ale znalazł się w Twoim poście

Czy to ten post zaginął?

Caban - Pon 09 Sie, 2010

Czyli pozostaje jeden wniosek.
Emeryt mundurowy - to człek drugiej kategorii, podlega tylko powszechnej waloryzacji i nie ma co liczyć, aby coś w tym temacie się zmieniło.
Pozostają dwie opcje - albo służyć maksymalnie i czekać aż sami zwolnią /ze względu na wiek/, albo odejść wcześniej i podjąć bezstresową pracę.
Zatrudniony emeryt wojskowy powtórnie podlega ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, zdrowotnemu i wypadkowemu. Zgodnie z przepisami art. 9 ust. 4 i ust. 4a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 11, poz. 74, z późn. zm.)
Żołnierz, który odchodząc na emeryturę wojskową nie miał zaliczanych do niej żadnych okresów pracy w cywilu, może - po przepracowaniu poza wojskiem 25 lat i ukończeniu 65 lat - dostać emeryturę cywilną

:viktoria:

ero03 - Pon 09 Sie, 2010

Caban napisał/a:
Emeryt mundurowy - to człek drugiej kategorii, podlega tylko powszechnej waloryzacji


Nie, nie jest człowiekiem II kat.
Ma waloryzowaną emeryturę na ogólnych zasadach, no chyba, że wszystkich emerytów RP zaliczasz do II kat.

Prędzej natomiast zaliczył bym żołnierza do obywatela II kat. w III RP.

Caban - Pon 09 Sie, 2010

Rzecznik praw obywatelskich zakwestionował obowiązek opłacania składek rentowych przez pracujących emerytów.
Resort pracy uważa jednak zarzuty za nieuzasadnione. Konstrukcja systemu ubezpieczeń społecznych powoduje, że składki na fundusz emerytalny i rentowy są nierozerwalne. Wynika to z faktu, że z funduszu rentowego są wypłacane nie tylko renty z tytułu niezdolności do pracy, ale także renty rodzinne przysługujące uprawnionym członkom rodziny w razie śmieci emeryta lub rencisty. Z tego samego źródła są także finansowane m.in. dodatki do renty rodzinnej dla sieroty zupełnej, dodatek pielęgnacyjny oraz pogrzebowy.

MPiPS odpowiadając na wystąpienie rzecznika praw obywatelskich zwraca uwagę, że ubezpieczeniom podlegają obowiązkowo osoby fizyczne, które są pracownikami. Wymóg taki nie zależy od tego, czy jest to umowa o pracę zawarta na czas określony, nieokreślony czy próbny. Pracownik jest objęty obowiązkiem ubezpieczeń społecznych bez względu na wymiar czasu pracy. Z obowiązku tego nie zwalnia również praca wykonywana na podstawie umowy w dwóch lub więcej zakładach pracy.
Przepis ten nie wyłącza z ubezpieczenia pracowników, którzy mają status emeryta lub rencisty. Zdaniem resortu pracy propozycja rzecznika praw obywatelskich oznaczałaby zwolnienie z obciążenia częścią składek wynagrodzeń tych pracowników, a w konsekwencji doprowadziłoby to do nieuzasadnionego zróżnicowania wynagrodzeń. Artykuł 78 kodeksu pracy jednoznacznie stwierdza, że wynagrodzenie za pracę powinno zależeć od rodzaju pracy, kwalifikacji oraz jakości pracy.

Obowiązek opłacania składek mają także emeryci wojskowi i policyjni.
Jeśli podejmą dodatkowe zatrudnienie lub inną pracę, to będą podlegać ubezpieczeniu społecznemu i okres tego ubezpieczenia zostanie uwzględniony przy ustalaniu wysokości emerytury wojskowej. Ministerstwo jednak nie odpowiedziało na zarzuty RPO dotyczące mundurowych, którzy nabyli prawo do pełnej emerytury (75 proc. ostatniego uposażenia)

Dz. U. z 2009 r. Nr 8, poz. 38, art. 2) dzięki czemu emeryt lub rencista mundurowy może, rezygnując z emerytury lub renty mundurowej, przejść na emeryturę z FUS-u.
Warunkiem jest osiągnięcie wieku 65 lat i 25 lat okresu składkowego i nieskładkowego. Lata służby mundurowej nie są wliczane.

ero03 - Pon 09 Sie, 2010

Caban, my to wiemy, ale dzięki, że ująłeś to krótko i treściwie ;)
emerytwojsko - Pon 09 Sie, 2010

Caban. Skąd to wziąłeś, że emeryt wojskowy, któremu doliczono lata pracy cywilej do emerytury nie może ubiegać się o emeryturę cywilną?
bond - Wto 10 Sie, 2010

Caban polecam lekturę wątku:
http://www.nfow.pl/viewtopic.php?t=33975

Caban - Wto 10 Sie, 2010

A stąd, iż prawo do emerytury cywilnej zgodnie z Ustawą ma żołnierz który osiągnął wiek 65 lat i ma przepracowane w cywilu co najmniej 25 lat, a takich żołnierzy jest niestety bardzo mały procent.
emerytwojsko - Wto 10 Sie, 2010

To nieważne, że jest mało. Ja np. akurat mam 19 lat służby wojskowej w tym 2 lata zasadniczej i 30 lat pracy cywilnej po zwolnieniu z wojska, doliczonych do emerytury wojskowej, obecnie 75%. Mam zamiar przejść na emeryturę cywilną ale na razie nie wiem, czy mi się to opłaci. Za 30 lat pracy cywilnej emerytura z ZUS-u może być mniejsza od mojej wojskowej, głodowej. Jak będzie poinformuję.
Piwko - Sob 14 Sie, 2010

Cytat:
A stąd, iż prawo do emerytury cywilnej zgodnie z Ustawą ma żołnierz który osiągnął wiek 65 lat i ma przepracowane w cywilu co najmniej 25 lat, a takich żołnierzy jest niestety bardzo mały procent.
_________________


Dodam, żołnierz, który po odsłużeniu w wojsku np 15lat, odejdzie na emeryturę, a podejmie pracę w cywilu, to za każdy rok pracy w cywilu po 55 roku życia może wnioskować o podniesienie tej emerytury o dodatkowe procenty, składa wniosek do WBE-rytalnego, a to 1,3% za każdy rok w cywilu. :roll:

Caban - Sob 14 Sie, 2010

Piwko tak jest na dzień dzisiejszy, ale co przyniesie jutro - zobaczymy ?
Trochę mniej entuzjazmu :modli:

fiodor63 - Sob 14 Sie, 2010

Jutro może nic, ale w 2012 roku - koniec świata. :cool:
Piwko - Sob 14 Sie, 2010

Caban napisał/a:
Piwko tak jest na dzień dzisiejszy, ale co przyniesie jutro - zobaczymy ?
Trochę mniej entuzjazmu


Ja jestem zadowolony z emerytury jaką wyliczono mi, 1600zł, mieć, a nie mieć, ludzie, pracownicy w strefie cywilnej po 15latach pracy, dostają kwiaty i pa pa. Ja będę miał do końca życia 1600zł, do tego waloryzacje raz w roku na poziomie 3%, co więcej. Takie warunki mi zapewniło Państwo, wiem, że waloryzacja jest kontrowersyjna.
A może spojrzeć na tą sprawę, że osoby obecnie funkcyjne, to znaczy służące mają, i będą lepiej wynagradzani niż, osoby, które odejdą ze służby. A brak tej waloryzacji można zastąpić środka, które otrzymamy z pracy. :roll:

ero03 - Sob 14 Sie, 2010

Piwko napisał/a:
Ja jestem zadowolony z emerytury

I właśnie wychodzi to o czym pisałem, ja mam dobrze a reszta mnie nie obchodzi.
Masz po 15 latach służby 1.600zł, a inny „zapindalał” w armii 2 razy tyle, bo ponad 30 lat i też ma 1.600zł (już nie biorę tu pod uwagę zajmowane stanowisko i posiadany stopień).
Pytanie dlaczego :?:
Ano dlatego, że Ty odeszłeś niedawno, a tamten kilkanaście lat wcześniej.
Uważasz, że to jest uczciwe :?:

Piwko - Sob 14 Sie, 2010

ero03 napisał/a:
Uważasz, że to jest uczciwe


To nie jest uczciwe, masz rację, może wreszcie ustawodawca zajmie się tym problemem :roll:

-=Alex=- - Sob 14 Sie, 2010

Piwko, nie zajmie się, ponieważ nie służy to dobru państwa.
ero03 - Nie 15 Sie, 2010

Piwko ustawodawca się tym nie zajmie, ponieważ środowisko żołnierzy zawodowych się tym nie interesuje. Żołnierz zaczyna się tym tematem interesować kiedy musi zamienić mundur na kapelusz ;)

Dał wyraz temu jeden z naczelnych Konwentu Dziekanów, twierdząc że Konwent nie ma w zakresie działań spraw emerytów wojskowych.
I dopóki środowisko wojskowe (żołnierze, emeryci, renciści i rodziny wojskowe) nie będą w tej kwestii mówić jednym głosem tak długo min. ON będzie dzielił mundurowych na „równych” i „równiejszych” :!:

Caban - Nie 15 Sie, 2010

Mój znajomy - długoletni pułkownik emeryt odszedł z wojska z emeryturą nieco powyżej 2 tys zł.
Obecnie po wielu rewaloryzacjach ma 2700 zł /netto/.
35 lat w służbie MON i nikt się nim nie interesuje.
Jego jednostka została już dawno rozwiązana, dla WBE jest On tylko emerytem /nawet nie upierdliwym, bo nic nie chce/, dla społeczeństwa - śmieciem i insektem.
Po tylu latach ma żal do Rządu, MON-u, systemu emerytalnemu, że dostaje ponad 50% mniej niż obecny młody płk. emeryt, a przecież wszystkie najpiękniejsze lata poświecił dla dobra Ojczyzny.
Żal mi takich oficerów, którzy lewo wiążą koniec z końcem /bo kiedyś żony oficerów nie pracowały/, a powinien żyć na emeryturze godnie i bezstresowo.
Czy ten system jest sprawiedliwy ??
Moim zdaniem NIE, ale sprawiedliwie nigdy nie oznaczało RÓWNO.

i - Nie 15 Sie, 2010

A ja prosiłbym abyś nie używał takiego argumentu, iż emeryt wojskowy z emeryturą w wysokości 2700 zł netto ledwie wiąże koniec z końcem. A co powiedziałby cywilny emeryt z emeryturą 960 zł gdyby przeczytał takie stwierdzenie?
areszt - Nie 15 Sie, 2010

Do tego apelu i ja się dołączam. Taka kwota i narzekać , że trudno wyżyć?
Caban - Nie 15 Sie, 2010

Koledzy mówimy tu o emeryturach wojskowych, a nie o cywilnych.
To, że cywil ma 900, czy 1500 zł emerytury interesuje mnie jak zeszłoroczny śnieg.
2700 zł dla pułkownika po 35 latach służby poligonów, wyrzeczeń, rozłąki z rodziną, utraty zdrowia - to Waszym zdaniem dużo, aby godnie żyć?
A ile emerytury ma teraz pułkownik? - ok. 5 tyś. - a cywil dalej 960 zł

i - Nie 15 Sie, 2010

Caban napisał/a:
To, że cywil ma 900, czy 1500 zł emerytury interesuje mnie jak zeszłoroczny śnieg.

Ciebie nie interesuje a mnie - tak. Po takiej wypowiedzi jesteś dla mnie zwykłym prowokatorem.

~~Ad~~ - Nie 15 Sie, 2010

A podobno komuna w Polsce jest już przeszłością... :???: Przecież równo nie znaczy, że sprawiedliwie w kontekście emerytur cywilnych (oczywiście, że za małe, zwłaszcza te najniższe, ale co to ma wspólnego z emerytami wojskowymi?) Caban ma rację i ero03 też, walcząc o elementarną sprawiedliwość w stosunku do emerytów wojskowych (bo o tym jest ten temat), a mieszanie do tego wysokości emerytów cywilnych jest totalnym nieporozumieniem. :gent:
miki - Nie 15 Sie, 2010

Problem zawsze jest w tym jak połączyć środowisko służących aktualnie żołnierzy zawodowych z tymi, którzy są na emeryturze. Pojedyncze przypadki się zdarzają ale działania razem, żeby móc zabierać głos w słusznej sprawie jakoś nie widać.

miki :cool:

ero03 - Nie 15 Sie, 2010

i napisał/a:
jesteś dla mnie zwykłym prowokatorem.


Ciekawe, że osoba upominająca się o sprawiedliwe traktowanie wszystkich emerytów i rencistów wojskowych przez MON jest prowokatorem :!:

A kim jest osoba, która myli pewną część ciała z ogórkiem :?:
Już tłumaczę oburzonym - temat dotyczy emerytur wojskowych i właśnie wszelkie porównywanie ich z emeryturami cywilnymi jest bezczelną prowokacją :!:

Gdybyśmy poszli tym tokiem myślenia, to porównywać również emeryturę gen. z emeryturą szer. - jest to mądre :?:
I na koniec powtórzę, jest to temat poświęcony emeryturom wojskowym i dlatego jest poruszany na NFoW.
Jak będziemy chcieli porozmawiać o emeryturach cywilnych to zalogujemy się na NFoC, o ile takie istnieje ;)

i - Nie 15 Sie, 2010

Prowokowaniem, że 2700 zł emerytury wojskowej netto pozwala ledwie wiązać koniec z końcem, z całą pewnością nie zdobędziecie poparcia wśród cywili dla zmiany zasad waloryzacji takowej, wojskowej, głodowej emerytury.

ero03,
chcesz szukać poparcia? Nie popieraj zatem lekceważenia środowiska cywilnego. Bo ta droga nie pomoże Ci osiągnąć celu.

fiodor63 - Nie 15 Sie, 2010

Co do równości i sprawiedliwości.

1. Sprawiedliwie jest, że wspomiany przykładowy ppłk odchodząc na emeryturę otrzymał ją w wyższej wysokości (wspomiane 2700) niż przywołany przykładowy cywil (900). Większa odpowiedzialność - większa płaca - większa emerytura.
2. Równo jest (nie mówię, że dobrze - po prostu równo) - obaj z każdym rokiem równo tracą co do wysokości realnej emerytury - waloryzacja nie nadąża. Widać to szczególnie w porównaniu do wysokości świadczeń emerytalnych osób, które aktualnie odchodzą na zasłużony odpoczynek. Płace (od wielkości których zależy wysokość emerytury) wzrastają szybciej niż waloryzowana jest tejże wysokość.

Osobiście sądzę, że nie tyle należy walczyć o odrębne waloryzowanie emerytur mundurowych, co o większe waloryzowanie wszystkich emerytur. Niestety, system jest niewydolny oraz oparty "od zawsze" na chorych zasadach i nic z tego nie będzie.

Piwko - Nie 15 Sie, 2010

Uważam, że obecna waloryzacja emerytur jest nie sprawiedliwa, nie jest to łatwy temat, ale, żeby podnieść je do normalnego poziomu, to znaczy, żeby je obliczać z ostatnio zajmowanego stanowiska na bieżąco, to nasze Państwo musiało by znaleźć ogromne dodatkowe środki, a jaki jest obecny stan naszego budżetu, każdy wie... Obecnie obowiązuje zasada, że osoby funkcyjne w wojsku polskim, to znaczy te osoby, które obejmują stanowiska, wypełniają zadania na tych stanowiskach są, i będą wynagradzane lepiej. A osoby, które odeszły do rezerwy kadrowej dostają na pożegnanie odprawę, i dodatkowo emeryturę i niewielką waloryzację. Tak jest, tak było, tak będzie, i tego nikt nie zmieni. Nie stać Nas, naszego Państwa na inny system. Cieszmy się z tego co mamy.. :roll:
pampi - Nie 15 Sie, 2010

A ja tam bym chciał otrzymywać, te 2700 zł, ale z tego etatu sierżanta nijak mi to nie wyjdzie.Chyba wszyscy będziemy musieli być pułkownikami. Waloryzacja emerytur wojskowych jaka jest, taka jest, ale jest co roku.Brak podwyżek uposażeń sprawia iż 2,6% dodatkowo za każdy rok służby, powyżej 15 roku służby, nie pokrywa czasami inflacji rocznej.Więc, jak nie będziemy podczas odejścia z wojska - pułkownikami.To zasilimy szeregi ubogich emerytów wojskowych.Taka moja refleksja, na rozładowanie atmosfery. :gent:
Piwko - Nie 15 Sie, 2010

pampi napisał/a:
Więc, jak nie będziemy podczas odejścia z wojska - pułkownikami.


Ja nie zasilę, mi wyliczyli 1600zł, dorobię sobie 1500zł. Mam znajomego niedawno odszedł na emeryturę po 65 roku życia w cywilu, a emeryturę wyliczyli mu 1500zł, co On ma powiedzieć :roll:

[ Dodano: Nie 15 Sie, 2010 ]
pampi napisał/a:
To zasilimy szeregi ubogich emerytów wojskowych.Taka moja refleksja, na rozładowanie atmosfery.


Ta refleksja ma służyć, rozładowaniu dobrej atmosfery, a sprzyja powstaniu złej atmosfery :roll:

Caban - Nie 15 Sie, 2010

Złą atmosferę wprowadzają niektórzy z Was. na tym forum jest mowa o emeryturach wojskowych, a nie o cywilnych.
Każdy z Nas będzie wcześniej, czy później emerytem i warto o tym rozmawiać oraz powoli drążyć temat - a nóż coś z tego wyjdzie.
Jesteśmy społecznością która powinna się wspierać, a także dbać o Naszą przyszłość.
Proszę porozmawiać z emerytami którzy odeszli do cywila ponad 10 lat temu i to z pełną wysługą, a mają po 1500 zł emerytury i około 70 lat.
Podałem przykład mojego znajomego pułkownika z emeryturą 2700 zł, ale takich jak on jest niewielu.
Większość to podoficerowie rezerwy, którzy jeśli nie okradali wojsko - żyją teraz na granicy ubóstwa.
Prosty przykład.
Drugi mój znajomy /były chorąży/ służył jako Komendant WDW.
Tuz przed wyjściem do cywila żołnierzy służby zasadniczej wybudowali mu z "powierzonego" materiału restaurację.
Obecnie ma takie trzy w znanym kurorcie wypoczynkowym.
Może ktoś powie, że dostał spadek, wygrał w Totolotka, czy pomogła rodzina ?
Otóż.... NIE. Facet był zaradny i teraz się śmieje, a komunę wychwala pod niebiosa.
Emeryturę ma na cukierki dla wnuków.
Dlaczego o tym piszę ? - dlatego, że każdy jest kowalem swojego losu i jak sobie pościeli tak się wyśpi.
Temat rewaloryzacji emerytur wojskowych do godnego poziomu jest tematem otwartym i uważam, że należy o tym często rozmawiać.
Jest tylko jedno ale.....
Jak odejdą na emeryturę "Bizony" będą ją mieli na poziomie 6 tyś zł i więcej - więc po co ma się taki wychylać?
Takim starczy na godne życie, a "leśne dziadki" kiedyś przecież wymrą i nie będzie problemu, bo w grobie nie trzeba kasy.

~~Ad~~ - Nie 15 Sie, 2010

Caban napisał/a:
Złą atmosferę wprowadzają niektórzy z Was. na tym forum jest mowa o emeryturach wojskowych, a nie o cywilnych.
Każdy z Nas będzie wcześniej, czy później emerytem i warto o tym rozmawiać oraz powoli drążyć temat - a nóż coś z tego wyjdzie.
Jesteśmy społecznością która powinna się wspierać, a także dbać o Naszą przyszłość.
...


Szkoda, że to tylko pobożne życzenia, bo w tym naszym "grajdołku" niczego więcej nie można oczekiwać :-o Wszak są "altruiści" oraz inni "zbawcy świata", którzy woleliby oddać "cudze pieniądze", a czasami i swoje, niż poprzeć inicjatywę kogoś innego, który próbuje społecznie coś pożytecznego zrobić dla obecnych i przyszłych emerytów. Na Forum niejednokrotnie mogliśmy zaobserwować poglądy części użytkowników, którzy podcinają gałąź na której sami siedzą. Szkoda, że takich mamy kolegów wśród wojskowej i byłej wojskowej braci :( :gent:

MK-J - Nie 15 Sie, 2010

Caban, zdecyduj się, czy opisywane postępowanie Twojego znajomego/byłego chorążego - Komendanta WDW - to złodziejstwo
Cytat:
Większość to podoficerowie rezerwy, którzy jeśli nie okradali wojsko - żyją teraz na granicy ubóstwa (...) Tuz przed wyjściem do cywila żołnierzy służby zasadniczej wybudowali mu z "powierzonego" materiału restaurację
czy zaradność
Cytat:
Facet był zaradny i teraz się śmieje, a komunę wychwala pod niebiosa
Podsumowujesz swój post znanym przysłowiem, iż każdy jest kowalem własnego losu i jak sobie pościeli tak się wyśpi. Nie sądze aby nawet w obecnych realich był to dobry przykład kucia własnej emerytury i spokojnego snu... :( M.
i - Nie 15 Sie, 2010

Caban napisał/a:
Każdy z Nas będzie wcześniej, czy później emerytem i warto o tym rozmawiać oraz powoli drążyć temat

A toś odkrył tajemnicę. Nawet nie zadałeś sobie trudu postudiowania Forum. To dla mnie kolejny dowód na to, że zasługujesz na ignorowanie.
Caban napisał/a:
a nóż coś z tego wyjdzie.

A "nóż" zostaw lepiej w kuchni.

Caban - Nie 15 Sie, 2010

Poszedłem do wojska nie z miłości, lecz tylko po mieszkanie.
Nie mam bogatych rodziców, ani teściów w Totolotka także nie mogę wygrać, ale nigdy nie kradłem i kraść nie będę, bo brzydzę się takimi ludźmi.
Służę w spokojnej jednostce, mam dobrych podwładnych i służba upływa mi beztrosko /oby tak dalej/.
Często myślami jestem w cywilu i zastanawiam się co bym robił ?
Jak na razie nie planuję odejścia z armii, ale co pokaże najbliższa przyszłość - zobaczymy.
Wiodę spokojne i bezstresowe życie oficera WP i niech tak zostanie.

ero03 - Nie 15 Sie, 2010

i napisał/a:
Prowokowaniem, że 2700 zł emerytury wojskowej netto pozwala ledwie wiązać koniec z końcem.


Tak uważasz :?:
To podam Ci przykład - emeryt wojskowy otrzymuje miesięcznie 2.400zł
Opłaty - czynsz 830 zł, światło - 190 zł, abonament (TV, internet, telefon) - 200 zł, leki - 150 zł = 1.370 zł. Pozostaje ok 1.000 zł na 4-osobową rodzinę (dwoje dzieci w szkołach), czyli po ok 250 zł na osobę na miesiąc na wyżywienie, ubranie, naukę.

i napisał/a:
ero03, chcesz szukać poparcia? Nie popieraj zatem lekceważenia środowiska cywilnego

Nigdy nie popieram jakichkolwiek form lekceważenia, każdemu należy się szacunek na jaki sobie zasłużył.

Ale powtarzam jeszcze raz, porównywanie emerytur wojskowych z emeryturami cywilnymi jest właśnie prowokacją, bo bierze się pod uwagę tylko efekt końcowy - wysokość emerytury, a nad resztą zasuwa się zasłonę milczenia :!:

Piwko - Nie 15 Sie, 2010

ero03 napisał/a:
To podam Ci przykład - emeryt wojskowy otrzymuje miesięcznie 2.400zł
Opłaty - czynsz 830 zł, światło - 190 zł, abonament (TV, internet, telefon) - 200 zł, leki - 150 zł = 1.370 zł. Pozostaje ok 1.000 zł na 4-osobową rodzinę (dwoje dzieci w szkołach), czyli po ok 250 zł na osobę na miesiąc na wyżywienie, ubranie, naukę.


Jedna uwaga, jak materii staje tak krawiec kraje, za prąd 190 zł, można płacić rachunki mniejsze, a 200zł za TV, internet, telefon to za dużo, można płacić rachunki na poziomie:
TV 15 zł 8 podstawowych kanałów( C+), w tym 1 filmowy, za telefon 25zł (telefon na kartę), i używać telefon do przekazywania krótkich inf, a dłuższe rozmowy prowadzić w domu przy filiżance kawy.
Wydatki można obniżyć, a co do dzieci, zależy w jakim wieku są, mogą dorabiać, a naukę można podjąć w systemie wieczorowym. :roll:

[ Dodano: Nie 15 Sie, 2010 ]
ero03 napisał/a:
Nigdy nie popieram jakichkolwiek form lekceważenia, każdemu należy się szacunek na jaki sobie zasłużył.


To prawda. :roll:

i - Nie 15 Sie, 2010

Widzę ero03, że szybko zapomniałeś o czym pisałem w tym, jakże identycznym temacie:

Waloryzacja - Stary portfel 1993-1998

Piwko - Nie 15 Sie, 2010

ero03 napisał/a:
bo bierze się pod uwagę tylko efekt końcowy - wysokość emerytury, a nad resztą zasuwa się zasłonę milczenia


Może nasi parlamentarzyści, zainteresują się tym problemem, waloryzacją emerytur wojskowych.
Ale jest jeden problem, nie stać naszego Państwa na wprowadzenie takiego systemu, to znaczy, żeby każdy emeryt miał waloryzowaną emeryturę na bieżąco do poziomu płac, etatu,stanowiska z którego odchodził na emeryturę :roll:

i - Nie 15 Sie, 2010

Nauczono mnie, że nie publikuje się prywatnych wiadomości. I jak sześć lat jestem z NFoW nigdy tego nie zrobiłem.

Ale takich, kiedy adwersarzowi braknie argumentów w dyskusji i posuwa się do inwektyw nie zdzierżę.

Macie swojego Cabana:
Cytat:
................................................ Treść usunięto jako niezgodną z netykietą. Stevie

Kilka godzin temu poprosiłem owego Oficera, aby okazał się być tak samo odważnym na Forum. I, że wtedy podyskutujemy. Miast tego otrzymałem odpowiedź:
Cytat:
................................................ Treść usunięto jako niezgodną z netykietą. Stevie


Kolejne takie zachowanie zostanie (tj. publikacja PW) potraktowane z całą surowością. Stevie

taki jeden - Nie 15 Sie, 2010

Dla takiego chamstwa na NFoW nie ma miejsca.
Caban - ban.

ero03 - Nie 15 Sie, 2010

Piwko napisał/a:
można płacić rachunki mniejsze

Chętnie, ale załatw w ZE i PEC by wystawiali mniejsze rachunki :!:
Nie wiem jak Ty, ale ja dzieci kształcę w systemie dziennym (podstawówka i studium) bo taki jest mój obowiązek w stosunku do dzieci :!:

Piwko, a stosując Twoją filozofie oszczędzania to przecież można pójść dalej i np.:
- zamiast kanapek na śniadanie oraz do szkoły i pracy - po suchej bułce z przeceny i naprzód;
- zamiast obiadu z 2 dań, cieńką zupa z tytki i naprzód;
- a na kolację kromkę suchego chleba popić wodą i spać :!:

Dziękuję, nie skorzystam z Twoich rad, wolę dodatkową pracę i dać dzieciom przynajmniej to co dali mi rodzice - miłość, sytość i wykształcenie, nie mówiąc o innych ważnych sprawach.

i napisał/a:
szybko zapomniałeś o czym pisałem

Przepraszam, ale nie za bardzo rozumie tą sugestię ;)

MK-J - Sro 25 Sie, 2010

W temacie waloryzacji wypowiedział się dzisiaj Premier (za portalem biznes.onet.pl):
Cytat:
Premier zaznaczył, że zmieniona zostanie metoda waloryzacji rent i emerytur z procentowej na kwotową, tak, aby na waloryzacji korzystali najbiedniejsi emeryci.

Całość informacji TUTAJ
Ciekawe czy i w jakim zakresie dotyczyć to będzie emerytur mundurowych... :gent: M.

-=Alex=- - Sro 25 Sie, 2010

Marzena K-J napisał/a:
Ciekawe czy i w jakim zakresie dotyczyć to będzie emerytur mundurowych... :gent: M.

Wątpię w to.
Emeryt liczy się dla rządzących tylko w dwóch przypadkach, kiedy jeszcze nie jest emerytem i opłaca składki do ZUS-u i drugi kiedy zbliżają się wybory.

Roztropek - Sro 25 Sie, 2010

Tu cytat z wypowiedzi premiera ze wskazanego źródła
Cytat:
Premier zaznaczył, że zmieniona zostanie metoda waloryzacji rent i emerytur z procentowej na kwotową, tak, aby na waloryzacji korzystali najbiedniejsi emeryci.
No i w końcu może obudzą się jeszcze pracujący żołnierze i obecnie przechodzący na emeryturę, bo to ich przede wszystkim będzie dotyczyło. Przeliczanie ile to będę miał za trzy lata będzie w tym wypadku bezcelowe. Tyle samo co teraz.
ero03 - Sro 25 Sie, 2010

Marzena K-J napisał/a:
Całość informacji TUTAJ


Niestety, oprócz cytowanego zdania nic więcej na ten temat nie ma. Artykuł ma 3 strony ale całość poświęcona jest OFE.
Zasadne jest tu pytanie, co premier miał na myśli i jak ta waloryzacja kwotowa ma wyglądać :?:

yala1 - Sro 25 Sie, 2010

Nie będzie podwyżek w budżetówce , to i nie bedzie waloryzacji.
Chyba o to teraz chodzi. :cool:

Poprawiłem ,,ortografię". P_E


GRYZLI - Sro 25 Sie, 2010

Zmiana zasad waloryzacji jakoś mnie specjalnie nie zaskoczyła-tu i tam słyszało się o takich przymiarkach od jakiegoś czasu.
Jak znam życie sprawa jest już przyklepana bo SLD w imię sprawiedliwości ludowej sprawę w Sejmie poprze ku radości PO.
Swoją drogą jak szukają kasy to niech pozwolą emerytowi dorobić do oporu-większa składka na ZUS,większy podatek ......czysta kasa za free !

archibald - Czw 26 Sie, 2010

To nie tylko zagrywka 'pod publiczkę". Do tej pory rząd był "uwiązany" jak to często mówił Tusk wydatkami sztywnymi. Świadczenia były przeliczane przez tzw. wskaźnik waloryzacji, który uwzględnia inflację (wzrost cen) oraz minimum 20 proc. wzrostu płac (czyli wzrost przeciętnej pensji w ubiegłym roku). Tak uzgodniał rząd ze związkowcami i z pracodawcami w Komisji Trójstronnej. Innego manewru nie było. Teraz przy aplauzie i okrzykach o trosce o najbiedniejszych ucieknie od tego. I da wszystkim po 30 zł, no i dla niektórych będzie to 3% a z dotychczasowych zasad wypadło by 2,5% . Sukces i medialny i oszczędnościowy. :(
GRYZLI - Czw 26 Sie, 2010

Rzeczpospolita napisał/a:

Bogatsi emeryci stracą

Rząd rozważa zmianę zasad waloryzacji świadczeń emerytalnych i rentowych. Zyskają najubożsi

– Chcemy zaproponować waloryzację emerytur kwotową, a nie procentową, aby przynajmniej lekko skorygować narastające różnice pomiędzy najniższymi i najwyższymi świadczeniami – powiedział premier. To zdanie padło na spotkaniu z szefami towarzystw emerytalnych. Głównym jego tematem była decyzja o utrzymaniu w niezmienionym kształcie zasad systemu emerytalnego.

Donald Tusk zapowiedział definitywne zamknięcie propozycji, które, jak stwierdził, "wywracają system". Niespodziewanie powiedział też o pomyśle zmiany sposobu podwyższania emerytur, rent i innych świadczeń. Teraz co roku podnoszone są one o ten sam procent wynikający z wysokości inflacji oraz wzrostu płac. Według rządu w przyszłym roku świadczenia miały wzrosnąć o ok. 2,45 proc.

Taka podwyżka kosztowałaby państwo w 2011 roku ok. 3,5 mld zł. Waloryzacja kwotowa miałaby polegać na tym, że pulę pieniędzy przeznaczoną na podwyżki dzieli się przez liczbę emerytów i rencistów (ponad 9,3 mln) i każdy dostaje taką samą kwotę. – W ten sposób osoby z najniższymi świadczeniami dostają procentowo najwyższą podwyżkę – tłumaczy Michał Boni, minister w Kancelarii Premiera. Przyznaje, że trwają prace nad projektem. – Na zmianie szczególnie zyskałyby osoby, które pobierają renty socjalne lub inwalidzkie i świadczenia rolnicze.
Straciliby ci, którzy dostają wysokie emerytury, w tym służby mundurowe – wskazuje Aleksandra Wiktorow, była prezes ZUS. Wysokość emerytur tych ostatnich, realnie licząc, zmniejszyłaby się. Ekonomiści zastanawiają się, czy rząd nie będzie chciał też zmienić mechanizmu waloryzacji tak, by oprzeć go tylko na wysokości inflacji. – To przyniosłoby dodatkowe oszczędności dla budżetu – przypomina Janusz Jankowiak, główny ekonomista Polskiej Rady Biznesu.
Pomysł waloryzacji kwotowej był już omawiany w Komisji Trójstronnej. – Zastanawialiśmy się, na ile jest to konstytucyjne rozwiązanie – przyznaje Jeremi Mordasewicz, ekspert PKPP Lewiatan. Jego zdaniem, jeśli rząd nie zamierza zmniejszyć wydatków na waloryzację, a jedynie zmniejszyć dysproporcje pomiędzy świadczeniami, to powinien o wyższy wskaźnik podnieść najniższe świadczenia.



Aleksandra Fandrejewska


http://grafik.rp.pl/grafika2/527123,541908,9.jpg

Tak więc doczekaliśmy się rządów Janosika :-o
Zabrać bogatym a dać biednym-gdzieś już to słyszałem :zly3:
Cieszę się że na PO nie głosowałem (mam czyste sumienie) i mam nadzieję że doczekam czasów w których ludzie przetrą oczy a słupek popularności zacznie spadać.
Jak to jest ze jak tylko mowa o emeryturach zawsze pada niby przy okazji parę słów o niby gigantycznych świadczeniach mundurowców-niech Polska sie raduje :!: :!: :!:
PO dowali dziadkom na emeryturach wojskowych,policyjnych czy pożarniczych !!!

MK-J - Czw 26 Sie, 2010

Jeszcze tylko poczekajmy aż rząd zaproponuje "kwotowy" system ewentualnych podwyżek uposażeń (pensji - w cywilu). Będzie to znakomita motywacja do podnoszenia kwalifikacji, dokształcania się itp. Po co dokonywać wysiłków, często kosztem rodziny, skoro dochodząc po wielu latach do emerytury wpadniemy w tzw. urawniłowkę? Dlaczego przy okazji dyskusji na temat płac urzędników wysokich szczebli ten sam rząd mówi, iż trzeba tych fachowców sowicie wynagradzać, aby nie uciekli do prywatnej konkurencji? Na myśl przychodzi powiedzenie: Kali ukraść krowę - to dobrze, ale jak Kalemu ukraść - to źle. A swoją drogą, już sam tytuł
Cytat:
Bogatsi emeryci stracą
w polskich realiach brzmi jak czarny humor... :zly4: M.
Piwko - Czw 26 Sie, 2010

GRYZLI napisał/a:
Zabrać bogatym a dać biednym-gdzieś już to słyszałem


To istny Janosik. :not2:

~~Ad~~ - Czw 26 Sie, 2010

A Konwent niech nadal twierdzi, że nie będzie się zajmował emerytami wojskowymi i nich nadal śle listy dziękczynne do Premiera :( . Pozostaje mieć nadzieję, że takie działania są niekonstytucyjne, chociaż doświadczenia uczy, że TK też ma brud pod paznokciami. Czyżby znikąd żadnej pomocy :???: :gent:
Dudi - Czw 26 Sie, 2010

Nie bardzo rozumiem jak stracą. 3,5 mld podzielone nawet przez 10 mln emerytów i rencistów daje ok. 350 zł. To kto straci?

[ Dodano: Czw 26 Sie, 2010 ]
No chyba, że Państwo. Może tym sposobem chce zaoszczędzić na emerytach.

yala1 - Czw 26 Sie, 2010

Tylko to 350 PLN podziel jeszcze przez 12 i wychodzi 29.16.
Jest różnica?

Steel75 - Czw 26 Sie, 2010

~~Ad~~ napisał/a:
A Konwent niech nadal twierdzi, że nie będzie się zajmował emerytami wojskowymi

~~Ad~~, a Ty dalej z uporem maniaka będziesz najeżdżał na Konwent nie odnosząc się do TEGO dokumentu.
Weź załóż jakąś organizację, albo wstąp na "emce" do TEGO tworu i działaj.
Twoja awersja do Konwentu jest aż nienaturalna.
Czemu nie masz pretensji do ZBŻZIORWP, który w swoim zakresie działania ma statutowy obowiązek reprezentowania tego środowiska, tylko za każdym razem masz pretensje do Konwentu, który takiego zadania od "organu założycielskiego" jakim jest MON nie dostał.
Czy Ty w pracy krzyczysz do przełożonych o tych sprawach, o których tu często b. mądrze piszesz? Nie. Bo nie masz tego w KOS-ie mówiąc kolokwialnie. I oni też. Jak się odezwa to usłyszą mówiąc brutalnie i po wojskowemu: co się wp..... w nie swój ogródek.
Konwent to nie ZWIĄZKI ZAWODOWE.

~~Ad~~ - Czw 26 Sie, 2010

Pozwolisz, że się z Tobą nie zgodzę ponieważ uważam, że Konwent nie chce zająć się sprawami emerytów, bo zwyczajnie nie chce. W przytoczonym przez Ciebie rozporządzeniu nigdzie nie znalazłem zakazu reprezentowania emerytów wojskowych, a moim zdaniem wręcz przeciwnie. Proszę wytłumacz mi co oznacza dla Ciebie środowisko wojskowe? Bo dla mnie w skład tego środowiska idealnie się wpisują emeryci wojskowi. Dlatego proszę zastanów się min. nad poniżej zacytowanymi i podkreślonymi fragmentami przedmiotowego rozporządzenia
Cytat:
Rozdział 4

Zadania i uprawnienia organów przedstawicielskich żołnierzy zawodowych


§ 13. 1. Do zadań zebrania należy obrona praw żołnierzy zawodowych i środowiska wojskowego, a w szczególności:
1) wybór męża zaufania i jego zastępcy;
2) wyrażanie stanowiska żołnierzy zawodowych i środowiska wojskowego w sprawach bezpośrednio ich dotyczących, a w szczególności dotyczących warunków pełnienia służby oraz zabezpieczenia socjalnego;

Steel75 - Czw 26 Sie, 2010

~~Ad~~ napisał/a:
Proszę wytłumacz mi co oznacza dla Ciebie środowisko wojskowe? Bo dla mnie w skład tego środowiska idealnie się wpisują emeryci wojskowi

A dla mnie nie.
To żołnierze w czynnej służbie i ich Rodziny.
I taka jest interpretacja i MON-u i Konwentu.

Zresztą może ktoś z Konwentu wyjaśni, kto z nas ma rację?

A co z moim pytaniem do Ciebie o tę drugą organizację? Byłeś na ich stronie? Widziałeś czym się "zajmują"?

Piwko - Czw 26 Sie, 2010

yala1 napisał/a:
Tylko to 350 PLN podziel jeszcze przez 12 i wychodzi 29.16.
Jest różnica?


A mnie każda złotówka wpadająca do portfelika cieszy :D

~~Ad~~ - Czw 26 Sie, 2010

Jeszcze służę i interesuje mnie działanie Konwentu i dlatego staram się te działania poznać. Jeżeli chodzi o Twoje Steel75 pytanie związane z tą drugą organizacją, to obaj dobrze wiemy, że nie ma o czym rozmawiać. Oczywiście , że szkoda iż tak jest, ale tego betonu to chyba nikt nie skruszy :gent:
nikon - Czw 26 Sie, 2010

No to jesteśmy na najlepszej drodze do komunizmu. Wtedy też krzyczano hasła w rodzaju - "Mamy te same żołądki", czy inne bzdury. Okazuje się, że nie warto było się uczyć, aby mieć wyższą emeryturę, bo i tak Mr. Rostovsky, w szukaniu dodatkowych pieniędzy na utrzymanie państwa, sięgnie do właśnie takich idiotycznych narzędzi. Nic to, że tworzy się bezsensownie nowe agencje rządowe, nic to, że w ciągu 5 lat zatrudnienie w administracji wzrosło o ok. 30%, nic to, że w zasadzie Polska przeszła przez tzw. kryzys "spokojnie". Jak spokojnie, to własnie widać. Kłamstwa i brak odpowiedzialności za swe decyzje.
Teraz wychodzi na to, że sklepowa, która ma podstawowe wykształcenie, będzie przez klika lat "dobijała" do wysokości mojej emerytury, bo tak wymyslił sobie pan premier (specjalnie z małej litery). A wszystko z kalkulacji przedwyborczej.... Nie wiem jak Wy, drodzy Państwo, ale ja juz się zrzygałem....

adam61 - Czw 26 Sie, 2010

Dołączam się do Ciebie , obojętnie kto rządzi zawsze ma na celu :sex2: :sex2: emerytów, a zwłaszcza mundurowych. Ten PO-wski rząd chyba pobije wszystkie poprzednie rządy.
ero03 - Czw 26 Sie, 2010

Steel75, nie tylko ~~Ad~~ ma zastrzeżenia do Konwentu, do ludzi, którzy w zasadzie myśli tylko o tym, jak najdłużej utrzymać się przy k... :!:
Również wielu innych ludzi, w tym i ja, ma
Cytat:
awersję do Konwentu

Szanowny Steel75, albo masz klapki ..., albo mentalność Kalego.
Dla Ciebie środowisko wojskowe to tylko
Cytat:
żołnierze w czynnej służbie i ich Rodziny.

A co z byłymi żołnierzami zawodowymi :?:
To śmiecie, które można wyrzucić na śmietnik historii :?:
To biali „murzyni”, którzy zrobili swoje i można nimi pomiatać :?:

Dokument na który się powołujesz ma § 13 (nomen omen, ktoś powie pechowy), w którym jest napisane:
Cytat:
§ 13. 1. Do zadań zebrania należy obrona praw żołnierzy zawodowych i środowiska wojskowego ...

Więc mam do Ciebie jedno pytanie – czy żołnierz ma prawo do emerytury :?:
Bo jeżeli je ma, a ma wg Konstytucji, ustawy zasadniczej i rozporządzenia min ON, to za..... obowiązkiem Konwentu jest bronić tych praw, tak jak stanowi § 13 :!:

I jeszcze jedno, przywołałeś tu 2 organizacje, ale zapomniałeś o jednym - Konwent działa na koszt państwa, czyli m.in. z podatków emerytów, a Zbowid bawi się za swoje i może za swoje robić co chce :!:

Dudi - Pią 27 Sie, 2010

yala1 napisał/a:
Tylko to 350 PLN podziel jeszcze przez 12 i wychodzi 29.16.
Jest różnica?

Masz rację, różnica jest, tylko nadal nie widzę straty.

bond - Pią 27 Sie, 2010

A strata jest taka że mający emeryturę np. 800 zł dostałby 25* zł podwyżki, a mający 2500 - 45* zł a 3500 - np 105*. "Stratę" należy liczyć od "hipotetycznej" podwyżki w dotychczasowym układzie czyli np. 105-29=76.

Kwoty "spod dużego palca".

Dudi - Pią 27 Sie, 2010

Ok. Spojrzyj na 1 post i grafikę z której wynika, że zarabiający ok. 4000 zł stracą 1,2 %. Hipotetyczna podwyżka mogłaby też wynosić 0 zł i wtedy masz wzrost. Od " gdybania nie przybywa pieniędzy.

Pisząc odpowiedź pod postem, do którego się odnosisz nie ma sensu cytować wypowiedzi poprzednika :!: Poprawiłem.

ero03 - Pią 27 Sie, 2010

Dudi, stratni będą emeryci mundurowi.
Da tej pory przy waloryzacji % w ciągu 6 lat otrzymałem 400 zł podwyżki, czyli przeciętnie ok 67 zł rocznie.
Teraz premier proponuje mi podwyżkę kwotową w wys. 42 zł, czyli chce mi buchnąć 25 zł ;)

Maks26 - Nie 29 Sie, 2010

Szanowny ero03 ciesz się że w ogóle emeryci wojskowi coś dostają, bo co zrobisz jak władza powie won, oni są zdolni do tego, tylko kombinują jak to ugryźć. Przecie po to planują służbę do 65/60 a może jak zrównają prawa to 65/65, aby nie wszyscy dotrwali do tych 80%. A ci co nie dotrwają/zdrowie/ to albo renta albo szczątkowa emerytura albo przekwalifikowanie na cywilny zawód po 50-ce. :gent:
ero03 - Nie 29 Sie, 2010

Szanowny Maks26, nie obawiaj się. My emeryci i inwalidzi wojskowi znamy III zasadę dynamiki i na pewno nie pozwolimy na to by MON z tymi wszystkimi generałami przyd...... ją zmienili ;)
Maks26 - Nie 29 Sie, 2010

Obyś miał rację szanowny ero03. :gent:
ero03 - Sro 22 Wrz, 2010

Maks26, przy psychiatrze na cele MON-u każdy pomysł jest możliwy, ale zawsze trzeba mieć nadzieję ;)
Stevie - Pon 25 Paź, 2010

W SE przedstawiono taką oto tabelę podwyżek emerytur:



:gent:

Maks26 - Pon 25 Paź, 2010

Czy jest jeszcze dalsza część tej tabeli z monowską zapomogą.
Pozdrawiam Pana Ministra ON Klicha i byłego Pana Onyszkiewicza i życzę im aby ich waloryzacja w przyszłości wyniosła 1,5 euro. Jak będę u władzy osobiście tego dopilnuję, żeby mieli tyle aby im starczyło na zakupy w "Biedronce" i ewentualnie w "Lidlu". :(
Mój sąsiad podpułkownik ze sztabu nieistniejącej już od lat dywizji, robi zakupy od kilku lat w sklepie marki "Lidl"/ma bezpłatny przejazd autobusem MPK/, ale od niedawna zagląda już do "Biedronki".
:gent:

archibald - Pon 25 Paź, 2010

Kilka dni temu pojawiały się sygnały między innymi w Gazecie Wyborczej że PO ostatecznie nie zrezygnowała z prób wprowadzenia na trzy lata waloryzacji kwotowej , było by to w roku 2011 ok.30 PLN dla wszystkich równo. Nota bene bardzo cwane rozwiązanie bo: nie podwyższa się w tym "rządowym zamyśle" najniższych świadczeń ani progów uprawniających do pomocy socjalnej. Tak więc po 3 latach mamy grono emerytów którym niejako trwale , realnie obniżono świadczenia i grono najuboższych którzy przekroczą swoimi emeryturami kryterium do pomocy społecznej. Ot jak to w ty PR teatrze który mamy niby troska o biednych a zamysł "cwany" i głębszy.
Problem czy takie rowiązanie byłoby zgodne z Konstytucją. Tak czy siak dla mundurowych emerytów byłoby nieciekawie :(

dobrolicy - Pon 25 Paź, 2010

Czyli będziemy mieli komunizm wszystkim po równo, czyli czy sprzątaczka czy inżynier
tyle samo podwyżki świadczenia emerytalnego. :x

areszt - Pon 25 Paź, 2010

Owszem , były takie przymiarki waloryzacji kwotowej ( a nie %) lecz chyłkiem (rakiem ) i po cichutku rząd z tego się wycofał. Pozostaje więc procentowo-od marca 2011- 2,7 % na głowę .Niby mało ale zważmy , że nasi koledzy pozostający w służbie nic nie otrzymują.
Neutral - Wto 26 Paź, 2010

Moi Drodzy,
czytam, czytam i trochę mi przykro.
Może nie wszyscy byli żołnierze zawodowi mają wysokie emerytury, zwłaszcza Ci ze "starym portfelem", ale nie przesadzajmy. Wiem, jak wyglądają emerytury w wojsku i wiem, jak wyglądają w ZUS.
Spójrzcie na emerytury czy renty Waszych matek, ojców, teściowych, babć - one za nim pójdą do Biedronki czy Lidla (swoją drogą to nie zawsze są najtańsze produkty, a często coraz wyższej jakości, więc nie należy tych marek poniżać), zastanawiają się, ile wydadzą na leki, opłaty, a ile zostanie im na chleb. Nie mogą liczyć na zapomogi.
Zdajecie sobie sprawę, jak wysokie progi do uzyskania zapomóg są w wojsku, prawda? W cywilu wiele rodzin nawet nie marzy o takiej średniej na osobę w rodzinie, a w wojsku przy takich wysokich średnich można otrzymać zapomogę czy pomoc na leczenie.

A z drugiej strony wielu, bardzo wielu Panów (no bo to jednak nadal głównie panowie) odchodzi do rezerwy po 15 latach służby, na własne wypowiedzenie, to chyba zdają sobie sprawę, że te 40% podstawy to nie będzie wiele?

Boba Fett - Wto 26 Paź, 2010

"Bardzo wielu panów" to jakieś 4%.
~~Ad~~ - Wto 26 Paź, 2010

Apel do wszelkiej maści altruistów! Jeżeli chcecie bezinteresownie "zbawić" świat, to proponuję abyście swoje pensje od razu po wpłynięciu na konto przekazywali dla tych co nie mają dochodów, a sami odżywiali się w jadłodajniach np. Caritasu, spali w noclegowniach i byli szczęśliwi z tego powodu. Proszę tylko nie namawiajcie do takiego postępowania innych, bo może się w pewnym momencie okazać, że nie będzie komu pomagać... :oops1:
archibald - Wto 26 Paź, 2010

Neutral napisał/a:
czytam, czytam i trochę mi przykro.


Mnie również przykro chociażby z powodu braku zrozumienia przez Panią/Pana o czym jest temat. Otóż o waloryzacji. Gorąco namawiam aby zamiast tracić czas na pisanie nie na temat po prostu pomagać starszym i biednym, ja pomagam ok. 20% swojej emerytury we wrześniu przekazałem na pomoc powodzianom i był to znaczący wydatek dla mnie. Najłatwiej uprawiać propagandę :(

Neutral - Wto 26 Paź, 2010

Boba Fett napisał/a:
"Bardzo wielu panów" to jakieś 4%.


Ok, może się zagalopowałam, znam jedynie, ale za to bardzo dokładnie statystyki z jednego biura emerytalnego, niemalże trzymam je w rękach. Chodzi o duże biuro.

Rozumiem, że Pan zna statystyki z całej Polski? Moze do nich dotrzeć osoba postronna?

[ Dodano: Wto 26 Paź, 2010 ]
archibald napisał/a:
Neutral napisał/a:
czytam, czytam i trochę mi przykro.


Mnie również przykro chociażby z powodu braku zrozumienia przez Panią/Pana o czym jest temat. Otóż o waloryzacji. Gorąco namawiam aby zamiast tracić czas na pisanie nie na temat po prostu pomagać starszym i biednym, ja pomagam ok. 20% swojej emerytury we wrześniu przekazałem na pomoc powodzianom i był to znaczący wydatek dla mnie. Najłatwiej uprawiać propagandę :(


Ale sami uczestnicy często przy wielu tematach zbaczają z tematu, by użalać się nad wysokoscią swojej emerytury.
Aleoczywiście przepraszam.

P.S. Moja płeć jest określona w profilu, proszę zatem "nie strzelać".

Boba Fett - Wto 26 Paź, 2010

Ogólne dane dotyczące ilości odchodzących po 15 latach były podawane całkiem niedawno do publicznej wiadomości. Nie trzeba do niczego docierać.

Odbijając piłeczkę o statystykach z dużego biura, to powiem, że z mojej kompanii (67 osób na wyjściu) odeszło po 15 latach trzech lub czterech ludzi. W tym jeden na rentę. Raczej bliżej temu do 4% niż do stwierdzenia "bardzo wielu".
Przykład taki sam dobry, jak liczby bezwzględne podawane z "dużego biura".

ero03 - Wto 26 Paź, 2010

Stevie, prosiłem o dalszą część tabeli, szczególnie tą dotyczącą emerytur rzędu 10.000 zł i wyższych, ale gdzieś mój post się zapodział ;)

Neutral, nie wiem czy Twoje porównywanie emerytur WBE z emeryturami ZUS jest uprawnione :?:
Wszak to całkiem inne zasady. Tu zajmujemy się emeryturami mundurowymi i nie mieszajmy doi tematu emerytur ZUS, bo trzeba by było też zobaczyć jakie emerytury mają z ZUS Ci co zarabiają po kilkaset tyś. miesięcznie ;)

-=Alex=- - Czw 30 Gru, 2010

Cytat:
Emerytom - po równo?

Rząd ma w czwartek dyskutować o zmianie systemu waloryzacji rent i emerytur, zapowiada "Dziennik Gazeta Prawna". Jest prawdopodobne, że od marca każdy emeryt dostanie 39,43 zł podwyżki.

Na polecenie premiera minister Michał Boni przygotował założenia ustawy, zgodnie z którą każdy emeryt, bez względu na wysokość świadczenia, dostanie taką samą podwyżkę. Jeśli to przejdzie przez rząd i parlament, waloryzacja zmieni się z procentowej (miała wynieść 2,46 proc.) na kwotową, która miałaby obowiązywać przez trzy lata.

Jeśli rzeczywiście kwota waloryzacji miałaby wynosić niespełna 40 zł, to oznaczałoby to, że najniższe świadczenia podniosą się o dwa razy większą kwotę niż pierwotnie zaplanowano w ustawie budżetowej. Na zmianach stracą ci, których świadczenie przekracza 1460 zł. Np. emeryt pobierający miesięcznie 3 tys. zł zamiast 81 zł dostanie mniej niż połowę tej sumy.

To rozwiązanie jest sprzeczne z ideą reformy emerytalnej, a nawet z konstytucją, uważa m.in. wiceminister pracy Agnieszka Chłoń-Domińczak.

Źródło http://biznes.onet.pl/eme...0,1,prasa-detal

Przecież widać, że nie chodzi o to aby po równo tylko o to aby mniej wydać na emerytów. Poza tym czasy kiedy było po równo to już przerabialiśmy.

Stevie - Czw 30 Gru, 2010

Na konferencji prasowej Premier Tusk poinformował, że w 2011 r będzie waloryzacja procentowa (jak dotychczas).

:gent:

athlon - Sro 19 Sty, 2011

Miało być 2,7%, a będzie 3,3% :viktoria: :brawo:

http://emerytury.wp.pl/ka...ml?ticaid=1ba0d

:gent:

ero03 - Sro 19 Sty, 2011

Czyli będzie o 60 gr więcej od każdego 100 zł.
Kurde, od razu jadę na Szeszele ;)

-=Alex=- - Sro 19 Sty, 2011

ero03, nie marudź. ;)
W 2010 r. - 4,62%, w obecnym 3,3% = 7,92. Służący muszą na to pracować prawie 10 lat. :efendi2:

ero03 - Czw 20 Sty, 2011

-=Alex=- napisał/a:
Służący muszą na to pracować prawie 10 lat.


A w jakiej armii, bo chyba nie w WP :?:
Np. w 2007r. uposażenia wzrosły:
- szer. o 27 proc., czyli 300 zł uposażenia zasadniczego;
- st. szer. o 21 proc. (o 380 zł) wzrost uposażenia;
- pozostali mają otrzymać podwyżki nie mniejsze niż 10 proc.

Żołnierz 10 %, emeryt 3,3%, a wiec 3 razy mniej w roku, dlatego proszę nie uprawiaj propagandy "sukcesu" ;)

bond - Czw 20 Sty, 2011

ero03, przez ostatnie bodajże 2 lub 3 lata uposażenia nie wzrosły w ogóle.... a emerytury tak...
athlon - Czw 20 Sty, 2011

I uposażenia im (służącym) nie wzrosną bodajże, aż do 2013 roku.
ero03 - Czw 20 Sty, 2011

bond, możliwe, ale podwyżki rzędu 10 - 25% to nie to samo co podwyżki rzędu 3,3% ;)
Ksawery - Czw 10 Lut, 2011

A może coś szanowni forumowicze słyszeli o tym jak MON zwaloryzował emerytów i rencistów którzy odeszli na wymienione świadczenia przed 1998, a następnie tej samej grupie dokopał w 2004 roku. I to wszystko dzieje się w ponoć państwie prawa.
http://zdzislaw1942.bloog.pl/

~~Ad~~ - Czw 10 Lut, 2011

Ten blog robi wrażenie. Determinacja tych wiekowych już ludzi jest godna podziwu, natomiast postawa MON, WBE, Sądów oraz innych instytucji świadczy tylko o rozkładzie moralnym organów państwowych. Czas rzeczywiście rozpocząć przemyślaną, masową i odpowiednio nagłośnioną kampanię na rzecz prostowania kłamstw o wojskowych emeryturach i emerytach, bo inaczej zepchną nas wszystkich pod śmietnik i jeszcze od lumpów będą wyzywać :( :gent:
ero03 - Czw 10 Lut, 2011

~~Ad~~, święte słowa, tylko problem w tym, że większość aktualnie pełniących służbę wojskową ma w głębokim poważaniu emerytów i ich problemy.

Większość pełniących służbę przejawia typowe objawy schizofrenii zapominając, że nieuchronnie będą w przyszłości klientami WBE.

Ciężko jest pokonać obojętność, a nawet wrogość, aktualnie służących do problemów emerytów. Wiem coś na ten temat, bo już niejednokrotnie byłem na stronach forum, sztorcowany za to, że upominam się o prawa dla rencistów i emerytów do godnej emerytury, do zrównania naszych świadczeń socjalnych ze świadczeniami jakie mają wszystkie służby mundurowe III RO (emeryci i renciści WP są traktowani jak gorsze dzieci macochy) ;)

-=Alex=- - Pią 11 Lut, 2011

athlon napisał/a:
Miało być 2,7%, a będzie 3,3% :viktoria: :brawo:

http://emerytury.wp.pl/ka...ml?ticaid=1ba0d

:gent:

Będzie, albo nie będzie.
Cytat:
W 2011 roku renty i emerytury wzrosną o 3,1 proc.
Rząd założył w budżecie wzrost o 2,7 proc. Jednak według danych GUS o płacach i inflacji od marca 2011 roku świadczenia będą musiały wzrosnąć o 3,1 proc.

http://wyborcza.biz/bizne..._3_1_proc_.html

quest71 - Pią 11 Lut, 2011

ero03 napisał/a:
będą w przyszłości klientami WBE.
Chyba, że coś wiedzą...
m_k_2 - Pią 11 Lut, 2011

Ci też twierdzą że będzie tak jak napisali:
"W marcu 9,6 mln osób otrzymujących świadczenia emerytalno-rentowe otrzyma wynoszącą 3,1 proc. podwyżkę."

http://www.gazetaprawna.p...e_od_marca.html

ero03 - Pią 11 Lut, 2011

quest71, a co mogą wiedzieć :?:
Jak powiadał klasyk, w życiu są tylko 2 pewne rzeczy - śmierć i podatki.
Biedak nie wiedział, że jest jeszcze jeden pewniak - żołnierz służący w armii powyżej 15 lat na pewno będzie emerytem/rencistą ;)

quest71 - Sob 12 Lut, 2011

ero03 napisał/a:
żołnierz służący w armii powyżej 15 lat na pewno będzie emerytem/rencistą
Jeśli oczywiście przeżyje. Co mogą wiedzieć? Może są plamy likwidacji WBE szybciej niż to mówią? Może są tacy, którzy coś wiedzą?
ero03 - Sob 12 Lut, 2011

Jest taki polityk, który stale ogłasza, że cos wie, ale nie może powiedzieć co i poza smrodem guzik z tego wynika ;)
Już emeryt - Sob 12 Lut, 2011

Starałem się przeczytać wszystkie wasze posty w tym temacie, ale niestety nie dałem rady.Ludzie przestańcie w końcu narzekać, już macie emerytury i możecie iść sobie dorobić.Co mają powiedzieć ci którzy dostaną emeryturki w wieku np.70 lat.
Nic tylko na tym forum same narzekania i biadolenia jak to mało wam wiecznie kasy, jak to jest źle w wojsku, ludzie to forum odwiedza też środowisko cywilne i czytają te wasze bzdury i co sobie o was myślą ..... .

MK-J - Sob 12 Lut, 2011

Już emeryt, przytoczę jedną z Twoich wypowiedzi:
Cytat:
U mnie wyszło podwyżki 5,99094 %, zastanawia mnie tylko dlaczego nie było wyrównania od stycznia ????.Już się gubię w tym wszystkim. Cały czas rąbią nas po kieszeni brzydale.

z TEGO wątku. Co środowisko cywilne pomyśli czytając powyższe... :oops1: M.

Już emeryt - Sob 12 Lut, 2011

Cały czas podtrzymuję swoje zdanie, a wklejanie takich banialuków jest nie na miejscu.W 100 % to nie jest moja wypowiedź, nieźle ktoś to spreparował.Cenzura na tym forum już was przerosła.
Stevie - Sob 12 Lut, 2011

Już emeryt, nikt niczego nie spreparował. W 101% to Twoja wypowiedź! A jak nie wiesz co piszesz, to nie pisz wcale. Chyba że masz rozdwojenie jaźni.
A za bezpodstawne insynuacje otrzymujesz ostrzeżenie.


:gent:

quest71 - Sob 12 Lut, 2011

Już emeryt napisał/a:
Co mają powiedzieć ci którzy dostaną emeryturki w wieku np.70 lat.
Czy to moja wina, że wczasach gdy wszyscy mi to odradzali zdecydowałem się zostać żołnierzem zawodowym, a inni nie? Czy ktoś komuś w latach osiemdziesiątych ubiegłego wieku bronił wstąpić w szeregi WP? Czy ktoś komuś dziś tego zabrania? NIE!
Stevie, Widocznie Już emeryt, najpierw spożywa, a później pisze... :lol:

ero03 - Sob 12 Lut, 2011

Już emeryt, dawno, dawno temu, bo w latach 70-tych słyszałem taki dialog z pewną panią;
- ale w wojsku dobrze zarabiają, maja mieszkania służbowe, tanie wczasy itd., itp.
- szanowna pani, pani ma syna w wieku 20 lat, czemu pani go nie pośle do wojska?
- panie, do wojska, nigdy, by mi dziecko zmarnowali!

Już emeryt, Twoje rozumowanie jest takie jak tej pani ;)

jarfie - Pią 01 Kwi, 2011

Witam.Mam pytanie 30.04.2011r. żegnam żołnierską brać i będę otrzymywał przez 12 miesięcy pensje jeszcze, dopóki nie otrzymam emerytury 01.05.2012r. w związku z tym chciałbym spytać, czy otrzymam w tym okresie ewentualna podwyżkę pensji jeśli dojdzie do podniesienia wskaźnika? Drugie pytanie, czy jeśli będzie rewaloryzacja emerytur i rent w 2012r. obejmie i moja emeryturę ona. Pozdrawiam.
quest71 - Sob 02 Kwi, 2011

jarfie, Lepiej wyjdziesz biorąc pensję za rok z góry. Podwyżki i tak nie będzie, a jeśli to Ciebie nie obejmie. A waloryzacja emerytur Cię obejmie ponieważ na pierwszy rok ta jest zawieszona.
wojak66 - Sob 02 Kwi, 2011

jarfie Żadnej podwyżki "pensji" nie otrzymasz, bo naliczana jest z tego co otrzymujesz w wojsku w dniu odejścia.
Każda podwyżka emerytury, która nastąpi od dnia 01.05.2011r. obejmuje również Ciebie.

klosjerzy - Nie 03 Kwi, 2011

Gdyby podwyżka np. ogloszona w lipcu 2011r. z mocą od 01.01.2011r. to otrzyma podwyżkę, pomimo, że odchodzi 30.04.2011r. Wówczas jednostka wyda drugą decyzję o uposażeniu do celów emerytalnych.
ero03 - Nie 03 Kwi, 2011

jarfie, a z jakiej racji chcesz podwyżkę uposażenia po odejściu z armii :?:
Chciałbym Ci przypomnieć, że to nie jest armia zbawienia ;)

klosjerzy, masz racje, akurat w takim przypadku podwyżka się należy.

jarfie - Nie 03 Kwi, 2011

Sugerowałem się artykułem w prima aprilis na portalu-mundurowym i takie pytanie mnie naszło.Dzięki za odpowiedz. Powiedzcie mi jeszcze jaki status posiada się biorąc przez rok jeszcze pensje a nie emeryturę po odejściu? Dostaje już legitymacje emeryta czy jak to wygląda.
-=Alex=- - Nie 03 Kwi, 2011

Jesteś emerytem. Dostajesz legitymację. :)
jarfie - Nie 03 Kwi, 2011

Dzięki już wszystko wiem.
ero03 - Pon 04 Kwi, 2011

jarfie jest dokładnie tak jak -=Alex=-, ale musisz jeszcze pamiętać o jednym.
Do 30 kwietnia jesteś żołnierzem, a więc obywatelem II kat, ale od 1 maja będziesz już emerytem wojskowym, a więc obywatelem III kat. ;)

jarfie - Pon 04 Kwi, 2011

Jeśli nadal w wojsku nie będzie podwyżek to raczej te kategorie zamienią się miejscami , bo emeryturki idą powolutku do góry a pensyjki nie, czyż nie mam racji?
athlon - Wto 05 Kwi, 2011

ero03 napisał/a:
jarfie jest dokładnie tak jak -=Alex=-, ale musisz jeszcze pamiętać o jednym.
Do 30 kwietnia jesteś żołnierzem, a więc obywatelem II kat, ale od 1 maja będziesz już emerytem wojskowym, a więc obywatelem III kat. ;)


A ja, z tym się nie zgadzam :zly4:
Po odejściu na emkę, w tamtym roku, dopiero odżyłem. W cywilnym świecie też toczy się życie i to o wiele spokojniejsze niż za murami JW.
I właśnie teraz uważam się za obywatela I kat.

ero03 - Wto 05 Kwi, 2011

athlon, ależ masz w zupełności rację. Cywil to normalny świat, ale jako emeryt wojskowy na pewno nie jesteś obywatelem I kat., choćby dlatego, że psych-MON pozbawił Ciebie, jako emeryta wojskowego, świadczeń socjalnych, świadczeń socjalnych jakie zachował emerytom SKW i SWW, takich jakie mają emeryci Policji, SG, BOR, PSP, UOP, ABW, AW i CBA.

Emeryci wojskowi, a więc i TY, są jedyną grupą w służbach mundurowych pozbawieni tych świadczeń. Czy w tej sytuacji możesz nadal mówić, że jesteś obywatelem I kat. :?:

Gdyby tak było to miałbyś takie same prawa jak pozostali emeryci służb mundurowych ;)

quest71 - Wto 05 Kwi, 2011

Emerytem może jestem II lub nawet III kategorii. Za to mam teraz pełnię praw obywatelskich. I czuję się o wiele lepiej, przede wszystkim psychicznie. To co się dzieje z naszą armię woła o pomstę. Dla tego wolę być emerytem nawet V kategorii niż żołnierzem Pierwszej.
athlon - Wto 05 Kwi, 2011

ero03, ale ja nie chcę po odejściu z armii, mieć z nią coś wspólnego. Jeśli ona i nasza ojczyzna, po 25 latach służby dla niej i Polski, się one mnie wyparły.
Tego, co nasz minister, wspaniale o nas żołnierzy dbający, pozbawił nas, już nie mamy szans odzyskać. Ale mając 2850zł emki, dorabiając do niej 2000zł mam, w za przeproszeniem w dup...e tego pana (MON-a, w służbie miałem 3300). A zarabiając te pieniążki, pracuję tylko 2 razy w tygodniu, a reszta luzik, jak to przystało na emeryta. :gent:
I dlatego jestem, jak to nazwaliście obywatelem I kategorii i takim się czuję.
I moich dwóch synów na pewno armię będą omijać szerokim łukiem, a ja o NSR nawet nie myślę.

Ryś - Sro 06 Kwi, 2011

jarfie napisał/a:
Jeśli nadal w wojsku nie będzie podwyżek to raczej te kategorie zamienią się miejscami , bo emeryturki idą powolutku do góry a pensyjki nie, czyż nie mam racji?

Nie tak powolutku:
2010 - 4,6%
2011 - 3,3%
Razem 7,9%
Planowana waloryzacja 2012 to około 4%.
Przypominam to dla tych co stracili (niezdecydowani) i tych co zyskali (emeryci 2009 i 2010r.)
Brawo :brawo:

ero03 - Sro 06 Kwi, 2011

Szanowni athlon i quest71 w odróżnieniu od Was chciałbym, by wszyscy emeryci wojskowi (a więc również Wy Panowie i moja skromna osoba), wywodzący się z szeregów Marynarki Wojennej, Sił Powietrznych i Wojsk Lądowych (kolejność alfabetyczna) byli emerytami I kat., a więc takimi, jakimi są emeryci wywodzący się z szeregów ABW, BOR, AW, CBA, CBŚ, Policji, PSP, SG, SKW, SWW, SW, PSP i UOP.

Dlaczego my i nasze rodziny nie mogą korzystać z takich samych uprawnień, jak rodziny wymienionych służb :?:
A nie mogą, bo tylko nas, psych-MON pozbawił tych uprawnień, pozostawiając niezmienione innych podległych mu służb, a to znaczy, że nawet w WP są emeryci równi i równiejsi :!:

Rozszumię Wasze zauroczenie wolnością po kilkudziesięciu latach służby, ale to nie powód by pozwalać na traktowanie jedynie emerytów MW, SP i WLąd. w II kat.

-=Alex=- - Sro 06 Kwi, 2011

Ryś napisał/a:
2011 - 3,3%
Nie.
Będzie 3,1%.

athlon - Sro 06 Kwi, 2011

-=Alex=-, nie będzie , już było :cool:
Ryś - Sro 06 Kwi, 2011

-=Alex=- to tylko mało znacząca pomyłka, nie mająca wpływu na sens wypowiedzi.
Nieważne czy to jest 3,3 czy 3,1 ważne że JEST:gent:

-=Alex=- - Sro 06 Kwi, 2011

Ryś, znacząca, ponieważ dokonałeś obliczeń. Generalnie wolałbym otrzymać 3,3% niż 3,1%, a to jest różnica.
quest71 - Czw 07 Kwi, 2011

ero03 napisał/a:
nawet w WP są emeryci równi i równiejsi :!:

To jest niestety prawda. Jakiś żołnierz musiał mocno nadepnąć na odcisk psychiatrze, że ten nas tak nienawidzi. To jest gorsze niż nienawiść Kaczyńskiego do Tuska, bo ten drugi też może wypowiadać się publicznie i go słuchają.

-=Alex=- - Czw 12 Maj, 2011

Czy ktoś z odchodzących do rezerwy w styczniu br. otrzymał decyzję/pismo o podwyższeniu emerytury związane z tegoroczną waloryzacją ? Czy odbywa się to inaczej, tzn w następnym roku będzie informacja o podwójnej waloryzacji ?
athlon - Czw 12 Maj, 2011

Odchodzący w styczniu waloryzację dostają w marcu i w marcu otrzymują decyzję, nic się nie zmieniło w tej kwestii.
-=Alex=- - Czw 12 Maj, 2011

Nie dopisałem, ale wziąłem roczną pensję. Emerytura będzie płacona w następnym roku.
athlon - Czw 12 Maj, 2011

Moim zdaniem nie ma to znaczenia.
A faktycznie, nic nie dostałeś z BE w marcu?

-=Alex=- - Czw 12 Maj, 2011

Mnie się także wydaje, że nie ma znaczenia. Nastąpiła zmiana wysokości emerytury spowodowana waloryzacją, więc chyba decyzję powinienem otrzymać.
Poczekamy co mają do powiedzenia osoby, które są w takiej samej sytuacji jak ja.
Nic nie dostałem do chwili obecnej.

athlon - Czw 12 Maj, 2011

A kontaktowałeś się w tej sprawie z BE?
-=Alex=- - Czw 12 Maj, 2011

Nie. Na razie nie mam takiej potrzeby. :D
banita - Wto 17 Maj, 2011

==Alex== Ja dostałem miesiąc temu. Pozdrawiam.
-=Alex=- - Pią 27 Maj, 2011

Dzwoniłem do WBE odnośnie sprawy, o którą pytałem. Będę miał zwaloryzowaną emeryturę. Decyzja będzie dopiero w następnym roku, ponieważ ... taki jest program komputerowy. :efendi2:
Ważne, że będzie kasa.

Ryś - Pią 27 Maj, 2011

-=Alex=- dzięki, że się podzieliłeś z innymi informacjami, przynajmniej ja i inni będziemy wiedziec na przyszłośc :gent:
Azja - Sro 31 Sie, 2011

Ja otrzymałem w marcu decyzję o waloryzacji pomimo, że również wziąłem "z góry". WBE Warszawa ma chyba nowszy program lub mniej emerytów :)
-=Alex=- - Sro 31 Sie, 2011

No to muszę stwierdzić jednoznacznie lenistwo w WBE Rzeszów.
Ryś - Sro 31 Sie, 2011

Bardziej brak chęci do sumiennej pracy urzędników :lol:
athlon - Sro 31 Sie, 2011

Inni mogą, a w Rzeszowie nie?
Czyżby faktycznie panowała tam Polska "C"?

-=Alex=- - Sro 31 Sie, 2011

Pani prawdopodobnie nie chce się ręcznie liczyć i napisać decyzji, więc czeka aż system "wyrzuci".
Sądzę, że czas przewietrzyć Biuro.

Ryś - Czw 01 Wrz, 2011

Z tym może być trudniej.
Sam miałem ostatnio przypadek, że pani nie chciała opuścić pomieszczenia (bo ona tu siedzi xxx lat) mimo, że był nawet rozkaz dowódcy. Tak już niekiedy bywa. :gent:

ero03 - Nie 02 Paź, 2011

Panowie, nie rozumiem Waszego narzekania na urzędników WBE. Jeśli urzędniczka/urzędnik WBE nie chce pomóc mi w sprawie, z którą zgłosiłem się do WBE, proszę ich by wskazali mi gdzie urzęduje ich przełożona/-y. Udaję się do takiej osoby i tam załatwiam sprawę z którą zjawiłem się w WBE.
Natomiast w sytuacji kiedy i przełożony ma takie samo podejście do mojego problemu, co jego podwładny, to jest jeszcze dyr. WBE.

Oczywiście, że w sytuacji gdy cała ta „świata trójca” idzie w zaparte, to wtedy pozostaje jeszcze odpowiedni dep. MON ;)

-=Alex=- - Nie 13 Lis, 2011

PDT napisał/a:
-=Alex=- napisał/a:
Warunkiem otrzymania waloryzacji jest odejście z wojska z dniem 31.01.2012.

Raczej wydanie decyzji o przyznaniu emerytury przed dniem 1 marca 2012. Uważam, że jak zwolniony 31 stycznia 2012 roku w lutym zaniedba terminy ze złożeniem dokumentów do WBE to może przepaść waloryzacja. Spierać się nie będę bo musiałbym wcześniej to staranniej sprawdzić ze strony prawnej.


Chciałbym "pociągnąć" powyższy temat, sądzę, że dosyć interesujący.

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin.
Cytat:
Art. 6.12)
Emerytury i renty oraz podstawy ich wymiaru podlegają waloryzacji na zasadach i w terminach przewidzianych w ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz. 1118, z późn. zm.6)), z tym że:
1) waloryzacja, o której mowa w art. 88 tej ustawy, obejmuje emerytury i renty osób:
a) którym prawo do świadczenia ustalono przed dniem 1 marca,


USTAWA z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Cytat:
Art. 88.
1. Emerytury i renty podlegają corocznie waloryzacji od dnia 1 marca.
2. Waloryzacja polega na pomnożeniu kwoty świadczenia i podstawy jego wymiaru przez wskaźnik waloryzacji.
3. Waloryzacji podlega kwota świadczenia i podstawa jego wymiaru w wysokości przysługującej ostatniego dnia lutego roku kalendarzowego, w którym przeprowadza się waloryzację.
4. Waloryzacja obejmuje emerytury i renty przyznane przed terminem waloryzacji.


W marcu 2011 r. żołnierz składa wniosek o przyznanie emerytury. Emerytura została przyznana. Zapis w decyzji :
"Na podstawie art. 31 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin po rozpatrzeniu Pana wniosku z dnia 10.03.2011 r. przyznaję emeryturę wojskową od dnia 01.02.2011 r. w wysokości ..............."

Czy w powyższym przypadku za dany rok należy się waloryzacja czy też nie ? Czy "przyznane" to czas złożenia wniosku ew. wydania decyzji, czy też "data" od kiedy należy się emerytura ?

athlon - Nie 13 Lis, 2011

Ale dlaczego ten żołnierz tak długo (miesiąc!!!) zwlekał ze złożeniem "kwitów"?
A co do pytania to, moim zdaniem, powinna się liczyć data należnej emki tj od 01.02 i waloryzacja powinna być naliczona, tak jak jest to napisane w ustawie z 17 grudnia 1998r. Art. 88 pkt 4.

-=Alex=- - Nie 13 Lis, 2011

Cytat:
Ale dlaczego ten żołnierz tak długo (miesiąc!!!) zwlekał ze złożeniem "kwitów"?
A bo mu się nie chciało, miał takie prawo, chorował na chorobę zakaźną, przebywał za granicą, nie musiał ect. Dziwne pytanie.

athlon, a co z tym ?
Cytat:
1) waloryzacja, o której mowa w art. 88 tej ustawy, obejmuje emerytury i renty osób:
a) którym prawo do świadczenia ustalono przed dniem 1 marca,

Czy w moim przykładzie prawo do świadczenia nie ustalono po 01.03. ?

bond - Pon 14 Lis, 2011

Przecież po 1 marca emerytura naliczana jest wg. nowych stawek uwzględniających waloryzację. Tak naprawdę przecież nie powinno być różnicy (nie sprawdzałem na liczbach) czy emerytura przyznana w lutym i rewaloryzowana w marcu czy przyznana po nowych stawkach.
Przy okazji, czy ktoś sprawdzał to na liczbach?

-=Alex=- - Pon 14 Lis, 2011

bond napisał/a:
Przecież po 1 marca emerytura naliczana jest wg. nowych stawek uwzględniających waloryzację.
Chyba nie za bardzo. Jeżeli jesteś emerytem od 01.02. emeryturę masz waloryzowaną w marcu, a idąc na emeryturę np. 01.03. masz tylko miesiąc więcej wysługi. Dobrze rozumuję ?
bond - Pon 14 Lis, 2011

-=Alex=-, pomieszałeś dwie sprawy. Co innego długość wysługi co innego waloryzacja.
Nie można porównywać tego który ma krótszą wysługę z tym co ma dłuższą bo dojdziemy do absurdu, bo ten co ma 20 lat wysługi ma mniej niż ten co ma 25 lat.
Odnośnie waloryzacji myślę że ta sama osoba mająca np. 20 lat wysługi odchodząca do rezerwy 31 stycznia będzie miała taką samą emeryturę jak inna osoba z taką samą wysługą odchodzącą do rezerwy z dniem np. 31 maja tego samego roku. Oczywiście obie osoby mają taką samą podstawę. o emerytury.

-=Alex=- - Pon 14 Lis, 2011

Nie pomieszałem.

bond napisał/a:
Odnośnie waloryzacji myślę że ta sama osoba mająca np. 20 lat wysługi odchodząca do rezerwy 31 stycznia będzie miała taką samą emeryturę jak inna osoba z taką samą wysługą odchodzącą do rezerwy z dniem np. 31 maja tego samego roku.

O powyższe zagadnienie mi chodzi. Jesteś tego pewny, że będą mieć taką samą emeryturę ? Ten ze stycznia będzie miał emeryturę waloryzowaną, a ten z maja nie.
Cytat:
Art. 6.12)
Emerytury i renty oraz podstawy ich wymiaru podlegają waloryzacji na zasadach i w terminach przewidzianych w ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz. 1118, z późn. zm.6)), z tym że:
1) waloryzacja, o której mowa w art. 88 tej ustawy, obejmuje emerytury i renty osób:
a) którym prawo do świadczenia ustalono przed dniem 1 marca,

bond - Pon 14 Lis, 2011

Ale będzie miał inaczej liczoną. Nie jestem pewien. Poprosiłem Neutral która pracuje w WBE o sprawdzenie tego na liczbach. Mam nadzieję że jeśli się odezwie rozwieje wszelkie wątpliwości.
athlon - Pon 14 Lis, 2011

Nie będzie miał inaczej naliczanej, no bo i jak?
ero03 - Pon 14 Lis, 2011

bond napisał/a:
Ale będzie miał inaczej liczoną.


Bedzie miał tak samo naliczaną emeryturę i jeśli między styczniem i majem nie nastąpi zmiana wysokości uposażenie, to będą mieli taką samą podstawę emki.
Jednak temu co doszedł w styczniu, 1 marca zrewaloryzują emkę, a temu który odejdzie w maju już nie.

Zakładając, że między styczniem i majem nie było podwyżki uposażenia, to obaj dostana taką sama podstawę w dniu odejścia, np. po 3.000 zł.
Jednak ten, który odszedł w styczniu otrzyma 1 marca rewaloryzację swojej emki o np. 3%, a ten co odejdzie w maju takiej rewaloryzacji już nie otrzyma, tak więc ich emki będą różne o te 3%.

bond - Pon 14 Lis, 2011

No faktycznie macie rację.
-=Alex=- - Pon 14 Lis, 2011

No i to starałem się Tobie wytłumaczyć bond.

Ale problem, który mnie dręczy to
Cytat:
PDT napisał/a:
Cytat:
-=Alex=- napisał/a:
Warunkiem otrzymania waloryzacji jest odejście z wojska z dniem 31.01.2012.


Raczej wydanie decyzji o przyznaniu emerytury przed dniem 1 marca 2012. Uważam, że jak zwolniony 31 stycznia 2012 roku w lutym zaniedba terminy ze złożeniem dokumentów do WBE to może przepaść waloryzacja. Spierać się nie będę bo musiałbym wcześniej to staranniej sprawdzić ze strony prawnej.

Cytat:
W marcu 2011 r. żołnierz składa wniosek o przyznanie emerytury. Emerytura została przyznana. Zapis w decyzji :
"Na podstawie art. 31 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin po rozpatrzeniu Pana wniosku z dnia 10.03.2011 r. przyznaję emeryturę wojskową od dnia 01.02.2011 r. w wysokości ..............."

Czy w powyższym przypadku za dany rok należy się waloryzacja czy też nie ? Czy "przyznane" to czas złożenia wniosku ew. wydania decyzji, czy też "data" od kiedy należy się emerytura ?

ero03 - Pon 14 Lis, 2011

-=Alex=- napisał/a:
Czy "przyznane" to czas złożenia wniosku ew. wydania decyzji, czy też "data" od kiedy należy się emerytura ?


Wg mojej oceny, data należności emerytury.
W przytoczonej powyżej decyzji wynika iż emka przysługuje od 1 lutego. Więc 1 marca emka już była, a skoro była to podlega waloryzacji od 1 marca.

-=Alex=- - Pon 14 Lis, 2011

ero03 napisał/a:
W przytoczonej powyżej decyzji wynika iż emka przysługuje od 1 lutego. Więc 1 marca emka już była, a skoro była to podlega waloryzacji od 1 marca.
Zgadza się. Masz rację.
A co z poniższym ?
Cytat:
1) waloryzacja, o której mowa w art. 88 tej ustawy, obejmuje emerytury i renty osób:
a) którym prawo do świadczenia ustalono przed dniem 1 marca,

Czy prawo do świadczenia w podanym przeze mnie przykładzie, nie ustalono w marcu ?

ero03 - Pon 14 Lis, 2011

Prawo ustalono na wniosek z 13 marca, ale emeryturę przyznano od dnia 1 lutego, a więc w dniu rewaloryzacji, czyli 1 marca emerytura była już przyznana, wiec powinna podlegać rewaloryzacji.
~~Ad~~ - Wto 15 Lis, 2011

Ciekawe tylko czy WBE o tym wie... :cool:
MK-J - Pią 09 Gru, 2011

Cytat:

Emeryci i renciści mają dostać 68 zł podwyżki


Resort pracy szacuje, że na zmianie zasad obliczania waloryzacji zyskają ci, którzy otrzymują świadczenia niższe niż 1417 zł

Tak wynika z projektu ustawy zmieniającego zasady waloryzacji w przyszłym roku. Właśnie dostały go do konsultacji związki zawodowe i organizacje przedsiębiorców.

Z projektu przygotowanego przez Ministerstwo Pracy wynika, że każda emerytura i renta (ok. 9 mln świadczeń) zostanie podniesiona od 1 marca o 68 zł. Dodatki i inne świadczenia podniesione zostaną o 4,8 proc. Łączny koszt waloryzacji wyniesie 6,7 mld zł. Podniesienie emerytur i rent to koszt 6,5 mld zł, a reszta to koszty podwyżki pozostałych świadczeń.

Resort oszacował, że na zmianie sposobu waloryzacji skorzystają wszystkie osoby, które mają rentę lub emeryturę niższą niż 1417 zł.

W uzasadnieniu nie ma informacji ile osób straci na takiej podwyżce. Z szacunków „Rz" wynika, że ponad 30 proc.

W projekcie budżetu na waloryzacje przeznaczono ok. 7,2 mld zł. Jeśli rząd przeprowadzi zmianę, to zaoszczędzi pół miliarda złotych. Jednak resort pracy zastrzega, że jego symulacje są wstępne i projektowana kwota waloryzacji może być urealniona w trakcie kolejnych etapów prac legislacyjnych, po uzyskaniu aktualnych danych za rok 2011.

Losy przyszłorocznej waloryzacji były niepewne jeszcze kilka dni temu. Organizacje przedsiębiorców i związkowcy zwracałli uwagę, że z orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego wynika, iż waloryzacja nie może oznaczać spadku realnej wartości świadczeń. A w przypadku waloryzacji kwotowej trudno zapewnić taki mechanizm.

– Można wprowadzić waloryzacje procentową, ale tylko o wskaźnik inflacji, a dodatkowo kwotowo wesprzeć najniższe świadczenia – proponuje Agnieszka Chłoń – Domińczak, ekonomistka z SGH.


LINK

Z powyższego pomysłu rządu wynika, że nie tylko sprzeniewierzy się orzeczeniu TK, że wielu emerytów mimo podwyżki - realnie zaliczy obniżkę, to jeszcze budżet państwa "oszczędzi" kosztem całej grupy emerytów. No cóż, zostanie więcej kasy na niezmiernie liczne, obecne już niemal na wszystkich szczeblach władzy tzw. GABINETY POLITYCZNE :x M.

W.Phion - Pią 09 Gru, 2011

brutto czy netto???
ero03 - Pią 09 Gru, 2011

No cóż, potwierdza się zasada, że każda władza i ta z lewa i ta z prawa każde oszczędności zaczyna od emerytów i bezrobotnych.

Nic innego nie można się było spodziewać, wszak „wadza” ma już we krwi, że najłatwiej uderzyć w emerytów, wszak oni nie mają ZZ i nie wyjdą zorganizowani na ulicę.

protot - Pią 09 Gru, 2011

Wysłałem poniższy tekst jako skargę do MAiSW,MS i PRM.
kontakt@kprm.gov.pl
skargi@ms.gov.pl
kancelaria.glowna@mswia.gov.pl

Cytat:
Z przerażeniem czytam, że min. J. Gowin staje na przeszkodzie reformy emerytalnej. M.in.: "Sypie się plan reform premiera Donalda Tuska. Przywileje zachowają pracownicy wymiaru sprawiedliwości - ujawnia "Rzeczpospolita".
Gdy od 1.1.1999 r. zabrano identyczny przywilej emerytom i będącym w stanie spoczynku żołnierzom zawodowym i funkcjonariuszom służb mundurowych oraz ich rodzinom fakt ten uznano za zgodny z art. 2 Konstytucji RP. Porównaj wyrok TK 4/99. Emeryci wojskowi i służb mundurowych przegrali kilkadziesią tysięcy ( ponad 50000) wyroków w sądach powszechnych: okręgowych, apelacyjnych, Sądzie Najwyższym i sądach administracyjnych i ETPCz. Jurysdykatura wykazała się sprzecznościami, lukami prawnymi, a część praktyka zasługiwała na umieszczenie w annałach absurdów. Kilkadziesiąt spraw trafiło do Europejskiego Trybunały Praw Człowieka. Gdy próbowano zabrać przywileje rodzinom sędziów i prokuratorów TK uznała art. 152 ustawy o FUS za sprzeczny z Konstytucją. Teraz sędziowie i prokuratorzy - ustami prawników konstytucjonalistów ( z tego samego kręgu) przewidują, że TK uzna próbę zmiany mechanizmu waloryzacji ich świadczeń za niezgodny z Konstytucją. Dlaczego? Bo sami orzekają we własnym interesie?
Czy to jest atrybut demokratycznego państwa prawa? Po co mamy Konstytucję, jeżeli sędziowie mogą z jej przepisów wyciągnąć zawsze wnioski dla siebie korzystne. Za nic mając Państwo Polskie i jego społeczeństwo.
A ministrowie stają na czele tej nierówności i niepraworządności.
Imię, nazisko, dokładny adres.

ero03 - Pią 09 Gru, 2011

Szanowny protot życzę Ci sukcesów w korespondencji Kancelarią Premiera, Min. Sprawiedliwości i Min. SWiA, ale ....

Sam wysłałem kilka pism do posłów (Zemke, Niesiołowski, Palikot) w spr. pozbawienia części emerytów wojskowych świadczeń socjalnych i na razie czekam na odpowiedź.

Nie mniej trzeba pisać w naszych sprawach bo nikt inny tego nie zrobi.
Swego czasu na forum była organizowana akcja „wyślij śrubkę do mona”.

Marzy mi się podobna akcja emerytów i rencistów wojskowych, wsparta przez żołnierzy zawodowych w sprawie likwidacji naszych świadczeń.

Gdyby kilka tysięcy emerytów i rencistów wojskowych wysłało e-maile do Prezydenta, Premiera, Mon. ON, RPO, członków Komisji ON w Sejmie i Senacie, przewodniczących wszystkich partii sejmowych, Posłów i Senatorów III RP to może ktoś by się wreszcie zainteresował naszymi świadczeniami socjalnymi.

Na początku mogę udostępnić mój list do w/w posłów.

protot - Pią 09 Gru, 2011

ero03 napisał/a:
........życzę Ci sukcesów w korespondencji Kancelarią Premiera, Min. Sprawiedliwości i Min. SWiA, ale .....

Jeżeli poprzestaniemy na życzeniach - będzie tak jak było.
Dobrze odczytałeś moje intencje:
ero03 napisał/a:
........Gdyby kilka tysięcy emerytów i rencistów wojskowych wysłało e-maile do Prezydenta, Premiera, Mon. ON, RPO, członków Komisji ON w Sejmie i Senacie, przewodniczących wszystkich partii sejmowych, Posłów i Senatorów III RP to może ktoś by się wreszcie zainteresował naszymi świadczeniami socjalnymi..

Dlatego napisałem to samo na IFP i Pro Milito. Wysłałem też dziesiątki maili do Kolegów. Czy ktoś się odezwie? Wątpię. Przed wyborami miałem zaproszenie na posiedzenie senackiej komisji ON. Jak się skończyło posiedzenie - może powiedzieć Stievie, on na nim był, ja - nie. Nie wiem, czy emerytów ogarnęła apatia, strach ( Koledzy pracujący w sądach i prokuraturach odmówili wysłania maili), niewiara, czy co?

Przed chwilą znalazłem stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa http://www.iustitia.pl/content/view/769/257/.
Fachowcy wiedzą jak się to robi i zrobią sobie dobrze.
Bo co wolno wojewodzie, to nie Tobie ....!

[ Dodano: Pią 09 Gru, 2011 ]
W tym stanowisku KRS jest niespotykana perfidna groźba: http://wiadomosci.onet.pl...,wiadomosc.html

[ Dodano: Pią 09 Gru, 2011 ]
Prawo do stanu spoczynku nie jest przywilejem sędziów, lecz jedną z gwarancji zachowania bezstronności i niezawisłości

ero03 - Pią 09 Gru, 2011

I tu jest problem. Sędziowie mają KSR, który stanął za ich przywilejami murem,

Emeryci wojskowi mają różnego rodzaju związki i organizacje emerytów i rencistów wojskowych, które mają gdzieś problemy emerytów.

Kilka miesięcy temu napisałem do Związek Byłych Żołnierzy Zawodowych i Oficerów Rezerwy Wojska Polskiego, chyba największego związku emerytów WP, z zapytaniem w spr. ograniczenia świadczeń socjalnych. Do dnia dzisiejszego nikt nie odpowiedział na moje pismo.

ZBŻZi ORWP bliżej do założeń MON niż do obrony praw emerytów i rencistów WP.

protot - Pią 09 Gru, 2011

ero03 napisał/a:
I tu jest problem. Sędziowie mają KSR, . .... Związek Byłych Żołnierzy Zawodowych i Oficerów Rezerwy Wojska Polskiego, .....

Już dawno nie ma takiego Związku. Jest Związek Żołnierzy WP . ( pewnie nieudolne przejęcie nazwy z UNIMIL)- http://www.zzwp.pl/strona-glowna/- z Prezesem Adamem Rębaczem na czele.
Jest też FSSM- http://www.fssm.pl/stowar...ow-pozarnictwa/ , na czele z Prezydentem Adamem Rębaczem.

~~Ad~~ - Pią 09 Gru, 2011

Porzućcie wszelką nadzieję Wy łudzący się , że Prezes Związku Żołnierzy WP Wam w czymkolwiek pomoże... :(
bond - Pią 09 Gru, 2011

ero03, dziadki leśne nie umieją obsługiwać e-maila... co innego gdybyś wysłał fax i to napisany dużą czcionką .... :cool:
ero03 - Pią 09 Gru, 2011

protot napisał/a:
Już dawno nie ma takiego Związku.


Jest, jest, tylko zmienił szyld na Związek Żołnierzy WP - siedziba ta sama, szef gen. ten sam, takie same zainteresowanie problematyka emerytów WP i tak samo bliżej im do MON niż do emerytów ;)

protot - Pią 09 Gru, 2011

Według mnie - problem leży gdzie ndziej: KRS ewidentnie straszy Premiera a nawet Sejm. Normalnie te groźby ocierają się o groźby karalne. Dlatego trzeba wysyłać maile do Marszałek Sejmu, Premiera, Prezydenta, może do ministrów( chociaż nie mają oni naimniejszego wpływu na KRS). KRS odpowiada wyłącznie przed sejmem. Jak zwrócić uwagę władz sejmowych i całego sejmu? Ale kto zechce się zmierzyć z władzą sądowniczą?
ero03 - Pią 09 Gru, 2011

W tym wypadku KSR straszy Premiera i Sejm i nie ponosi za to odpowiedzialności.
Min. ON podzielił podległych sobie żołnierzy i funkcjonariuszy na równych i równiejszych (wbrew Konstytucji) i nie ponosi za to konsekwencji.

Niestety, tak jest to nasze państwo zbudowane, że ci co maja „wadze” nie liczą się z prawem ;)

protot - Pią 09 Gru, 2011

Zwracam uwagę, że KRS "wypięła" się na prokuratorów. Mówi o art.180 Konstytucji, a on nie obejmuje prokuratorów, tylko samych sędziów. W sprawie swiadczeń ustawa o prokuraturze odsyła i wykorzystuje przepisy o ustroju sądów powszechnych.
KOMANDOS - Sob 10 Gru, 2011

Witam wszystkich aktualnych i przyszłych emerytów.
Teraz już powoli wiadomo o co chodzi. Rząd zapewne przestaszył się faktycznych wskaźników waloryzacji emerytur. To jeden z nich.


Cytat:
Monitor Polski z 2011 r. Nr 99 poz. 1006

KOMUNIKAT

PREZESA GŁÓWNEGO URZĘDU STATYSTYCZNEGO

z dnia 7 listopada 2011 r.

w sprawie pierwszego wskaźnika waloryzacji

(M.P. z dnia 14 listopada 2011 r.)

Na podstawie art. 25 ust. 3 ustawy z dnia 25 marca 2011 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem systemu ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 75, poz. 398 i Nr 199, poz. 1175) ogłasza się, że pierwszy wskaźnik waloryzacji, o którym mowa w art. 40c ust. 6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585, z późn. zm.1)), wynosi 107,56.

______

1) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2009 r. Nr 218, poz. 1690, z 2010 r. Nr 105, poz. 668, Nr 182, poz. 1228, Nr 225, poz. 1474, Nr 254, poz. 1700 i Nr 257, poz. 1725 oraz z 2011 r. Nr 45, poz. 235, Nr 75, poz. 398, Nr 138, poz. 808, Nr 171, poz. 1016, Nr 197, poz. 1170, Nr 199, poz. 1175 i Nr 232, poz. 1378.


Wyżej wskaźnik (7,56%), który powinien uwzględnić rząd przy waloryzacji rent i emerytur w marcu 2012 r.

Rekordowo wysoki (w ubiegłych latach było to w granicach 3-4%) i pewnie tutaj leży przyczyna zapowiadanej przez premiera w expose czasowej zmiany rzeczonej waloryzacji rent i emerytur z procentowej na kwotową, rzekomo w interesie najuboższych.

Waloryzacja kwotowa już raz została zakwestionowana przez Trybunał Konstytucyjny.

Poprawiłam cytowanie. MK-J

ero03 - Sob 10 Gru, 2011

Po wskaźniku 7,56% widać, że znowu PO oszczędza na emerytach i rencistach.
Widziałem gdzieś komunikat, że na waloryzacji cenowej zyskają tylko ci co mają emerytury na poziomie do ok. 1.500 zł.
Pozostali, którzy mają emerytury/ renty powyżej 1.500 zł stracą na takiej waloryzacji.

A gazecie Fakt przeczytałem, że posłowie i senatorowie mają dostać podwyżki w wys. 200 zł.

I to jest perfidia władzy :cry:

protot - Sob 10 Gru, 2011

Do poczytania i wyciągnięcia wniosków odnośnie waloryzacji kwotowej i procentowej (mozliwości zaskarżenia waloryzacji kwotowej do TK). Dotychczas nie zmieniono ustaw, które nakazują waloryzację procentową. Jak dotychczas jest to pobożne życzenie Premiera.
http://prawo.legeo.pl/prawo/ts-24-01-r/

Raczej trudno się spodziewać, że TK ( w większym składzie ) zignoruje uzasadnienie
POSTANOWIENIA TK z dnia 27 czerwca 2001 r. SYGN. TS 24/01.
Ale wszystko (prawie) jest możliwe.

ero03 - Sob 10 Gru, 2011

protot, boję się, że rząd już dawno zapomniał o tym postanowieni, a ponadto jaki problem w ciągu kilku dni zmienić ustawę.

Nasz Sejm już nie takie wyścigi z czasem widział ;)

archibald - Sro 14 Gru, 2011

Cytat:
Od 1 marca 2012 roku emeryci i renciści dostaną taką samą podwyżkę – 68 zł. To wstępna kwota, która będzie urealniona w trakcie kolejnych etapów prac legislacyjnych po uzyskaniu aktualnych danych za rok 2011. Tak przewiduje projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw. Jest on w konsultacjach społecznych.
– Pomysł waloryzacji kwotowej jest populistyczny i niesprawiedliwy, bo ci, którzy mają wysokie świadczenia stracą, a pozostali zyskają – mówi Paweł Pelc, radca prawny prowadzący własną kancelarię prawną.

Waloryzacji kwotowej będzie podlegało wiele świadczeń. Wyższe będą świadczenia z ubezpieczenia emerytalno-rentowego rolników, renty wypadkowe czy socjalne.

W tym roku wysokość tego ostatniego wynosiła 611,67 zł. Od marca 2012 r. renciści socjalni otrzymają pomoc w wysokości 679,67 zł. Wzrosną też niektóre dodatki. Waloryzacji podlegać będzie także świadczenie pielęgnacyjne. Do inwalidy wojennego całkowicie niezdolnego do pracy i samodzielnej egzystencji trafi zamiast 280,07 zł kwota o 68 zł wyższa (czyli 348,07 zł). Wyższy dodatek otrzymają również sieroty zupełne uprawnione do renty rodzinnej. Dostaną go w wysokości 368 zł (obecnie wynosi on 350,94 zł).

Waloryzacja obejmie również emerytury i renty żołnierzy, funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin. Łączny koszt waloryzacji wyniesie około 6,7 mld zł.


Za gazetaprawna.pl
No właśnie prawnicy dość zdecydowanie krytykują populistyczny charakter waloryzacji kwotowej na której stracą nawet emeryci ze skromnymi emeryturami /powyżej 1300netto/.
Jak wygląda to pod względem prawnym tj.ewentualnego postępowania i dróg dochodzenia swoich racji emerytów i rencistów którzy stracą i to przypomnę trwale, bo ich świadczenia będą za kilka lat /jak mówi Tusk 4 / o kilka, kilkanaście % obniżone i nigdy nie osiągną swojej obecnej wartości?
Pomysł wydaje się dosć bezczelnym robieniem z emerytów durni, zwłaszcza w sytuacji gdy rzad Tuska zobowiązuje się wspierać kraje zadłużone np.Włochy, gdzie to emerytury są nieporównywalnie wyższe, a emeryci włoscy dostaja w grudniu "trzynastki" :(

ustian - Sro 14 Gru, 2011

Czy żołnierz zawodowy który złoży wypowiedzenie stosunku służbowego oczywiście z 15 letnią wysługą a został przyjęty do zawodowej służby wojskowej po 01.01.1999r. będzie miał waloryzowaną emeryturę? Czy dopiero po osiągnięciu wieku emerytalnego tak jak to ma się do zaliczenia jego pracy z cywila? Oczywiście chodzi mi o obecne przepisy.
Z góry dziękuje za każdą informację.

MK-J - Sro 14 Gru, 2011

Były żołnierz - a więc emeryt (o ile dane mu będzie dosłużyć do pełnej bądź częściowej emerytury) podlega w zakresie waloryzacji świadczenia emerytalnego zasadom ogólnym. Zatem - jeżeli wszyscy emeryci w RP mają w danym roku waloryzację - taką także będzie miał emeryt wojskowy (i to akurat nie zależy od daty wstąpienia w szeregi SZ RP). :gent: M.
archibald - Wto 20 Gru, 2011

Powstało takie pismo/wzór dla tych którzy czują się skrzywdzeni planowaną waloryzacja kwotową:

Cytat:
1/PREZYDENT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
Pan Bronisław Komorowski.
listy@prezydent.pl

2/ PREMIER RP
kontakt@kprm.gov.pl

3/ RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH
biurorzecznika@brpo.gov.pl

4/MARSZAŁEK SEJMU
listy@sejm.gov.pl



Zwracam się z prośbą o podjęcie interwencji w sprawie planowanej przez Rząd premiera Tuska tzw. 'waloryzacji kwotowej" rent i emerytur. W mojej opinii proponowany projekt ustawy w tym przedmiocie narusza zasady konstytucyjne : poszanowania praw nabytych i równości obywateli wobec prawa. Trybunał Konstytucyjny już jasno podkreślił w swoim Postanowieniu z dnia 27 czerwca 2001 r. Sygn. TS 24/01 że wprowadzenie waloryzacji kwotowej byłoby sprzeczne z samą ideą waloryzacji jako takiej , sprzeczne a prawem i drastycznie niesprawiedliwe społecznie, pisząc w uzasadnieniu:
„ Potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków. Celem waloryzacji jest więc zachowanie realnej wartości przyznanych emerytur i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług.
Zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych za pomocą waloryzacji kwotowej, którą postuluje skarżący, byłoby możliwe tylko w sytuacji w której wszystkie świadczenia emerytalne byłyby jednakowej wysokości. Tylko w takim stanie faktycznym można by zachować realną wartość świadczeń poprzez powiększenie ich o ściśle określoną kwotę, obliczoną w oparciu o wskaźnik inflacji. Jednakże przy istniejącym zróżnicowaniu wysokości przyznawanych świadczeń emerytalnych stosowanie waloryzacji kwotowej prowadziłoby do trudnych do zaakceptowania rezultatów. Wyliczenie przykładowo kwoty, o którą należałoby powiększyć świadczenia emerytalne, na podstawie wskaźnika inflacji oraz przeciętnej emerytury, a następnie zwaloryzowanie wszystkich emerytur w oparciu o tę kwotę, pociągałoby za sobą spadek realnej wartości tych emerytur, których wartość jest wyższa niż przeciętna, a co za tym idzie do pokrzywdzenia emerytów, którym one przysługują. Z drugiej strony realna wartość emerytur niższych niż przeciętne zwiększyłaby się. Efektem tego byłoby wprawdzie powolne zmniejszanie się różnic w wysokości przysługujących świadczeń emerytalnych, jednakże nie zostałyby zniwelowane skutki inflacji, a co za tym idzie nie zostałaby zachowana realna wartość przyznanej emerytury, a takie cele leżały u podstaw wprowadzenia mechanizmu waloryzacji.
Wskazane powyżej cele mogą natomiast zostać osiągnięte przez wprowadzenie waloryzacji procentowej, której istota, w uproszczeniu sprowadza się do tego, że każda emerytura jest zwiększana o taką kwotę, o jaką ze względu na przewidywaną inflację, straci ona na wartości. Kwota ta jest obliczana m.in. za pomocą procentowego wskaźnika waloryzacji, określonego w ustawie budżetowej. Służyć to ma proporcjonalnemu wzrostowi emerytur w zależności od ich wysokości, a co za tym idzie zachowaniu ich realnej wartości „.
Jest on też rażąco niesprawiedliwy, jak pragnę zauważyć w sposób trwały obniża emerytury i renty przez najbliższe lata/ o kilka , kilkanaście procent/.Uderza on w osoby które przez długie lata musiały opłacać składki i pracować na swoje emerytury. Powoływanie się przez rząd na zasady sprawiedliwości społecznej w kontekście emerytur jest zwykłym populizmem i nadużyciem. Działań rządu nie można traktować inaczej jak uparte dążenie do powiększenia się grupy emerytów biednych, często zmuszonych do korzystania z pomocy socjalnej. Paradoksem jest że wprowadzając "socjalistyczne zasady waloryzacji emerytur" w imię oszczędności rząd w tym samym czasie znajduje jednak środki i to rzędu setek milionów złotych na premie dla urzędników Służby Cywilnej czy coroczne podwyżki dla wybranych grup zawodowych np. nauczycieli. Sięganie do kieszeni emerytów i rencistów , tych którzy jeszcze wiążą jako tako koniec z końcem /bo stracą nawet emeryci pobierający świadczenia po 1300 PLN/ wydaje się być nieporozumieniem. Szkoda ze rząd nie wpadł na inny pomysł w ramach 'sprawiedliwości społecznej" i nie przekazał swoich uposażeń chociażby na Domy Dziecka.
Hipokryzją jest fakt że rząd szczycący się wzrostem gospodarczym i walką z długiem publicznym wobec części obywateli i to tych na emeryturach i rentach a więc tych którzy nie pójdą przed sejm rzucać kamieniami, wprowadza restrykcyjne zasady które zgodnie z prawem można stosować i to w łagodniejszej znacznie formie w przypadku przekroczenia 55% granicy zadłużenia.
Reasumując proszę Pana Prezydenta o podjęcie działań zmierzających do uniemożliwienia funkcjonowania w obiegu prawnym przepisów kłócących się z zapisami ustawy zasadniczej i krzywdzących przygniatającą część emerytów i rencistów którzy dziesiątki lat swojego życia poświęcili na wypracowanie swoich świadczeń które to teraz poprzez oszukańczy sposób waloryzacji mają być trwale obniżane.



Z wyrazami szacunku.

……………………………….


Proszę pamietać o podpisach,anonimy są "koszowane"

MK-J - Wto 20 Gru, 2011

Obawiam się, że brakuje jeszcze jednego adresu: na Berdyczów. Niestety w naszym kraju pojęcie "falandyzacji prawa" ciągle jest praktyką. Rząd zawsze znajdzie kilkanaście powodów dla uzasadnienia swoich autorskich pomysłów, a nam pozostaje w to wierzyć. Z tym, że historia już pokazała, że wiara też ma swoje granice. Tydzień temu obchodziliśmy 30-tą rocznicę... :( M.
archibald - Wto 20 Gru, 2011

A może bez przesady z tym pesymizmem. Właśnie media trabią że rząd trochę przestraszony planami Tuska w expose dot. waloryzacji kwotowej już chce jej tylko rok, nie jak wcześniej planował 4 lata.
Działanie jest podstawa sukcesu, nawet jeśli chce się wygrać w totka trzeba wysłać kupon.
:gent:

MK-J - Wto 20 Gru, 2011

To nie pesymizm, to realizm wynikający z doświadczenia. Nadal wierzę jednak, że kropla drąży skałę. :gent: M.
W.Phion - Wto 20 Gru, 2011

A w komentarzach takie wyliczenia:

WALORYZACJA (procentowa)
Emerytura „1” ,Emerytura „2”

Początkowa wysokość = wartość (siła nabywcza) emerytury
3000zł ,1000zł
Strata wartości (siły nabywczej) wskutek inflacji 4,8%
144zł ,48zł
Wartość (siła nabywcza) emerytury wskutek straty
2856ł ,952zł
Waloryzacja wysokości początkowej emerytury o 4,8%
144zł ,48zł
Wysokość emerytury po zwaloryzowaniu
3144zł ,1048zł
Wartość (siła nabywcza) emerytury po zwaloryzowaniu
3000zł ,1000zł
Różnica wartości emerytury (siły nabywczej) przed i po waloryzacji
0zł ,0zł

„WALORYZACJA kwotowa”
Emerytura „1”
Emerytura „2”
Początkowa wysokość =
= wartość (siła nabywcza) emerytury
3000zł ,1000zł
Strata wartości (siły nabywczej) wskutek inflacji 5%
144zł ,48zł
Wartość (siła nabywcza) emerytury wskutek straty (wartość realna)
2856zł ,952zł
„Waloryzacja kwotowa” wysokości emerytury o ok. 56zł
56zł ,56zł
Wysokość emerytury po zwaloryzowaniu
3056zł ,1056zł
Wartość (siła nabywcza) emerytury po zwaloryzowaniu
2912zł ,1008zł
Różnica wartości (siły nabywczej) emerytury przed i po waloryzacji
MINUS 88zł ,PLUS 8zł
Wszystkie wartości podane netto. Jasno widać, że aby "uszczęśliwić" emeryta mającego 1000zł OŚMIOMA ZŁOTYMI trzeba odebrać emerytowi mającemu 3000zł kwotę 88zł. To nie jest tak, że wszystkie emerytury poniżej średniej, obecnie ok. 1750zł, zyskają - a pozostałe stracą ! Emerytur wyższych jest wielokrotnie mniej, niż niższych i po "kwotowej" manipulacji stracą juz emerytury o wysokości netto 1200zł !!!
źródło:
http://praca.gazetaprawna...tur_i_rent.html

MK-J - Wto 20 Gru, 2011

W nawiązaniu do informacji archibalda wklejam artykuł:

Cytat:

Podwyżka emerytury po równo? Rząd zmienia zdanie


Tylko w 2012 r. będzie waloryzacja kwotowa. Potem podwyżka o inflację. Waloryzacja kwotowa świadczeń emerytalnych ma być wprowadzona na rok – zapowiada minister pracy i polityki Władysław Kosiniak-Kamysz. Resort pracy, który odpowiada za ten projekt, chce zabezpieczyć się przed wnioskami podającymi w wątpliwość konstytucyjność swoich działań.

W przyszłym roku podwyżka emerytur będzie identyczna i ma wynieść około 72 złotych na każdego emeryta. Takie zasady mają obowiązywać w 2012 roku. Co potem? Kosiniak-Kamysz nie wyklucza ponownego przeprowadzenia waloryzacji kwotowej w 2013 roku, ale wymagałoby to przyjęcia kolejnej ustawy. Na razie Ministerstwo Pracy szykuje się do wprowadzenia w następnych latach waloryzacji jedynie o wskaźnik inflacji. Wtedy więcej dostaną ci, którzy mają minimalne emerytury.

– Rozwiązanie proponowane na przyszły rok może pozwolić na uniknięcie zarzutu niekonstytucyjności, bo pokazuje, że działamy w sytuacji nadzwyczajnej. Dlatego wprowadzenie waloryzacji kwotowej na 12 miesięcy byłoby najlepszym rozwiązaniem – mówi nam szef resortu pracy.

Ministerstwo Pracy obawia się, że przepisy mogą być niekonstytucyjne

To duża zmiana, bo niedawno – w expose – premier Tusk mówił o wprowadzeniu waloryzacji na cztery lata. Jej celem ma być zmniejszenie różnic między najniższymi a najwyższymi świadczeniami. Resort pracy zgadza się z tym celem, ale skraca termin do roku. Chce w ten sposób testować siłę ewentualnego oporu społecznego i sprawdzić, czy tymczasowe przepisy nie wywołają lawiny wniosków do Trybunału Konstytucyjnego.

TK bowiem już kilkakrotnie wypowiadał się w sprawie waloryzacji. Z różnych orzeczeń wynika, że w jego opinii emerytury powinny być podwyższane o wysokość inflacji. Z drugiej strony jednak epizodyczność ustawy i powołanie się na wyjątkowość sytuacji mogłyby być dla trybunału argumentem za uznaniem konstytucyjności projektu. A poza tym nawet gdyby uznał, że nowe prawo jest niekonstytucyjne, mógłby nie obciążać budżetu skutkami wyrównania świadczeń emerytom, którym wzrosły one poniżej poziomu inflacji.

Takie orzeczenie oznaczałoby bowiem czarny scenariusz dla finansów publicznych. W przyszłym roku na waloryzację emerytur ma pójść ponad 7 miliardów złotych. Gdyby trybunał zakwestionował planowane rozwiązanie, w 2013 roku musiałyby nastąpić dopłaty z budżetu.

Jeśli resort pracy wprowadzi w kolejnych latach waloryzację jedynie o inflację, oznaczać to będzie mniejsze podwyżki świadczeń niż obecnie. Dzisiaj emerytury rosną o wskaźnik inflacji i co najmniej 20 proc. wzrostu płac.

9,8 proc. o tyle wzrośnie najniższa emerytura po waloryzacji kwotowej. Realnie z 728,18 zł. w 2011 r. do 800 zł

3,8 proc. o tyle wzrośnie przeciętna emerytura po waloryzacji kwotowej. Z 1797 do 1869 zł

LINK

DONTPANIC - Wto 20 Gru, 2011

W.Phion napisał/a:
...i po "kwotowej" manipulacji stracą juz emerytury o wysokości netto 1200zł !!!


czyli reasumując - nie warto długo służyć w wojsku, bo można więcej stracić z późniejszej wiekszej emki... zdaje się to ma w zamyśle rząd... :lol:

W.Phion - Wto 20 Gru, 2011

Cytat:
Ministerstwo Pracy obawia się, że przepisy mogą być niekonstytucyjne

To co to za rząd(nierząd), który świadomie i z premedytacją chce łamać prawo?
Może ich pozamykać, w końcu to...udaremnienie przestępstwa...tak w ramach prewencji.
Przecież Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 2001 roku Sygn. TS 24/01 jasno wyraża i określa sposób rewaloryzacji. Znaczy Płemieł i jego kolesie mają prawo za nic... Ot najprostszy wniosek. Zatem zamykać i izolować...od społeczeństwa.

archibald - Wto 20 Gru, 2011

Rząd już liczy tylko na/pogrubienie/ :
Cytat:
Z drugiej strony jednak epizodyczność ustawy i powołanie się na wyjątkowość sytuacji mogłyby być dla trybunału argumentem za uznaniem konstytucyjności projektu. A poza tym nawet gdyby uznał, że nowe prawo jest niekonstytucyjne, mógłby nie obciążać budżetu skutkami wyrównania świadczeń emerytom, którym wzrosły one poniżej poziomu inflacji.

http://praca.gazetaprawna...nia_zdanie.html

Hipokryzja bo tu wcale nie chodzi o sprawiedliwość a już napewno nie społeczną. Chodzi o trwałe obniżenie emerytur i rent powyżej 1200-1300 PLN a więc mniejsze wydatki na waloryzację w przyszłości. Ochydna manipulacja.
Tym bardziej zachęcam do aktywnego protestu wzór pisma /ewentualne zmiany według uznania/ na poprzedniej stronie.

ero03 - Wto 20 Gru, 2011

Szanowny archibald, życzę powodzenia w kwestii protestu „pismowego”, ale kilka dni temu wystąpiłem z podobnym apelem w kwestii świadczeń socjalnych emerytów i rencistów części WP, gdzie w rachubę wchodzą większe kwoty niż 8 czy 88 zł/m-c, a efekt jest taki, że odezwały się tylko 3 osoby na setki tysięcy korzystających ze świadczeń emerytalnych.

Niestety, nie umiemy się zorganizować i zadbać o nasze interesy.
Na zewnątrz jesteśmy spójni i bojowi, ale wewnątrz - skonfliktowani i zastrachani.

bmwwojtek - Wto 20 Gru, 2011

Popieram i właśnie wysłałem (po drobnych poprawkach) pismo.

Co do dbania o własne interesy - niestety taki to polski zwyczaj (najlepiej aby ktoś inny odwalił czarna robotę). Doświadczyłem tego w czasie służby nie jednokrotnie.

archibald - Sro 21 Gru, 2011

Cytat:
Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej
ul. Nowogrodzka 1/3/5
00‐513 Warszawa

skargi.wnioski@mpips.gov.pl


Jeszcze jeden adres do pisania skarg/petycji w sprawie waloryzacji kwotowej. Wzór pisma/do ewent.poprawek/ na poprzedniej stronie :gent:

klosjerzy - Sro 21 Gru, 2011

Przed chwilą (z małą poprawką) pismo przeciwko waloryzacji kwotowej wysłałem pod wskazane adresy.
Z wyrazami szacunku.
]erzy

archibald - Sro 21 Gru, 2011

http://praca.gazetaprawna...meryturami.html

Nawet ochocza do wszelkich reform Gazeta Prawna jest cieżko zdumiona "świńskimi manewrami" rządu wokół waloryzacji :x

MK-J - Sro 21 Gru, 2011

Kolejny pomysł
Cytat:

Skandal! Rząd obniża emerytury - chce zabrać seniorom!


Oto tragiczna wiadomość dla wszystkich emerytów i rencistów! Chodzi o waloryzację. Jak dowiedział się "Super Express", w rządzie Donalda Tuska (54 l.) oprócz prac nad kwotową podwyżką świadczeń seniorów, która miałaby nastąpić w marcu 2012 roku, dyskutowane są też pomysły na temat podwyżki dla seniorów w kolejnych latach. I jeden z nich zakłada powrót do waloryzacji procentowej, ale tylko na podstawie wskaźnika inflacji. Nowy sposób liczenia waloryzacji oznacza mniej pieniędzy dla emerytów. Rocznie straciliby po kilkadziesiąt zł.

W 2012 roku wszyscy emeryci, bez względu na wysokość świadczenia, mają dostać po równo. Podwyżka ich świadczeń ma wynieść 68 złotych brutto miesięcznie. - W tej chwili prace naszego resortu toczą się wokół waloryzacji kwotowej, która miałaby obowiązywać już od przyszłego roku - potwierdza w rozmowie z "Super Expressem" wiceszef resortu pracy i polityki społecznej Marek Bucior (41 l.). Przy okazji prac nad tą ustawą powstają kolejne pomysły. - Jak zawsze przy takich projektach pojawiają się różne propozycje. Jedna z nich zakłada wprowadzenie w przyszłości, czyli w kolejnych latach, waloryzacji opartej na inflacji - dodaje nam minister.

I właśnie w tym pomyśle na obliczanie waloryzacji ukryta jest pułapka! Co to oznacza dla najstarszych Polaków? Do tej pory przy wyliczaniu wskaźnika waloryzacji brano pod uwagę dwa wskaźniki: inflację, czyli średnioroczny wzrost cen towarów i usług w gospodarstwach emeryckich oraz co najmniej 20 procent realnego wzrostu wynagrodzeń w poprzednim roku kalendarzowym. Zgodnie z nową propozycją drugi składnik miałby całkowicie zniknąć. I choć w ostatnich latach wynagrodzenia wzrastały zaledwie od 2,1 proc. w 2009 roku do ok. 1 proc. w tym roku, to w ciągu 12 miesięcy na waloryzacji tylko o jeden wskaźnik, czyli o inflację, emeryci straciliby przynajmniej po kilkadziesiąt złotych.

Państwo natomiast zaoszczędziłoby setki milionów. Na co poszłyby te fundusze? - Zaoszczędzone w ten sposób pieniądze przeznaczylibyśmy na podnoszenie najniższych świadczeń - zapewnia Bucior. Ale opozycja nie daje wiary w te słowa. - Rząd jest niewiarygodny w swoich propozycjach. Premier Donald Tusk (54 l.) zapowiedział waloryzację kwotową, a okazuje się, że tak naprawdę chce po raz kolejny sięgnąć do kieszeni najbardziej potrzebujących obywateli - mówi wiceprzewodniczący Sejmowej Komisji Polityki Społecznej Stanisław Szwed (56 l.) z Prawa i Sprawiedliwości.


LINK

archibald - Wto 27 Gru, 2011

http://www.mpips.gov.pl/b...ychinnychustaw/

Pojawiły się uwagi różnych instytucji o planowanej waloryzacji kwotowej, większość nie pozostawia suchej nitki na projekcie.

bond - Wto 27 Gru, 2011

I co z tego? Rząd szuka pieniędzy. Zrobią jednoroczną waloryzację kwotowa i już. W przyszłym roku wycofają się z tego ale pieniędzy nie oddadzą. Prawem silniejszego...
archibald - Sro 28 Gru, 2011

No tak bond przedstawił wersję pesymistyczno-bierną. Można jednak słać protesty/proszę zwrócić uwagę że rząd przestraszył się i nie forsuje juz waloryzacji kwotowej na 4 lata jak mówił Tusk w expose/, można też po ukazaniu się w obiegu prawnym zmian w waloryzacji zaskarżyć decyzje organów emerytalnych do sądu. Jak polec to po walce.
Chętnym do wysyłania petycji przypominam wzór protestu na poprzedniej stronie tego tematu.

MK-J - Sro 28 Gru, 2011

Jakoś nie wierzę temu rządowi w jego jakikolwiek "strach" przed społeczeństwem. Wycofają się z pomysłu "niesprawiedliwej" waloryzacji kwotowej. I co? Ano będzie procentowa przy odpowiednio zmienionym algorytmie obliczania owego procenta (jak to napisano w artykule cytowanym przeze mnie kilka postów wcześniej). Tym sposobem i tak obetną wszystkim, a protestującym wytrącą z ręki ważki argument. :( M.
MK-J - Czw 29 Gru, 2011

Cytat:

Procentowo czy kwotowo? Będzie rewolucja w waloryzacji emerytur?


Rząd rozważa, czy od 2013 roku nie wprowadzić nowych zasad podwyżek dla seniorów. Tak aby uratować kobiety przed głodowymi emeryturami i żeby nie uchylił ich Trybunał Konstytucyjny - dowiedziała się "Gazeta".

W marcu 9 mln emerytów i rencistów dostanie taką samą podwyżkę - ok. 70-77 zł.

Obecnie emerytura rośnie wszystkim o ustalony procent (o wskaźnik inflacji i 20 proc. ze wzrostu płac). W rezultacie najbiedniejsi dostają podwyżkę w wysokości 30 zł, a najbogatsi - nawet 200 zł.

Premier Donald Tusk uznał, że na takim sposobie waloryzacji tracą najubożsi. Dlatego chce zamienić waloryzację z procentowej na kwotową.

Wszystkie pieniądze, które do tej pory szły na podwyżkę, równo podzieli na każdego emeryta. Budżet nic na zmianie nie zaoszczędzi, ale państwo bardziej będzie wspierać uboższych.

Emeryci są podzieleni. Odbieramy w redakcji dziesiątki telefonów w tej sprawie. - Nie rozumiem tej decyzji. Jak ktoś dłużej pracował, to powinien więcej na podwyżce zyskać - skarży się pan Tadeusz.

Pan Zbigniew zmiany premiera popiera. - Jak pęczek rzodkiewki drożeje o 1 zł, to on drożeje dla wszystkich: i dla biednych, i dla bogatych emerytów. Jedni i drudzy muszą za niego złotówkę więcej zapłacić. Jakim więc prawem jednemu emerytowi daje się podwyżkę 100 zł, a innemu 20 zł? Wszyscy powinni zyskać na waloryzacji tyle samo.

W 2013 r. emerytów i rencistów czeka jednak kolejna zmiana. Najwięcej - jak się dowiedziała "Gazeta" - znów mają zyskać najbiedniejsi. - W roku 2013 czy 2014 zapiszemy jako regułę waloryzację procentową o wskaźnik inflacji - mówi nam Marek Bucior, wiceminister pracy.

Podwyżka byłaby więc tylko o inflację (bez 20 proc. ze wzrostu płac). Czy więc oznacza to, że rząd chce na emerytach zaoszczędzić i przekazywać na waloryzację mniej pieniędzy niż dziś?

- Nic podobnego. Przyjęcie takiego rozwiązania będzie nam pozwalało na ewentualne większe podwyższenie najniższych emerytur i rent - dodaje Bucior. W jaki sposób? - Z tych 20 proc. wzrostu powstanie bowiem dodatkowa pula środków, która nie zostanie przeznaczona na waloryzację dla wszystkich, i rząd będzie mógł zdecydować w projekcie ustawy, aby z tych pieniędzy podnieść najniższe świadczenia.

Ile na zmianach zyskaliby najbiedniejsi emeryci? Łukasz Wacławik, specjalista od ubezpieczeń społecznych, adiunkt na Wydziale Zarządzania Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie, wyliczył nam, że gdyby płace wzrosły o 2,5 proc., Polacy z najniższą rentą i emeryturą mogliby liczyć na dodatkowe 190 zł brutto podwyżki. Przy 2-proc. wzroście 140 zł, a przy 1-proc. - 70 zł.

Żadne decyzje - jak podkreśla wiceminister - jeszcze jednak nie zapadły. Dlaczego? Bo premier w exposé zapowiedział, że co roku o zasadach waloryzacji będzie decydował Sejm.

- Posłowie więc będą decydować, czy w 2013 będzie znów jak w 2012 r. waloryzacja kwotowa, czy może procentowa o wskaźnik inflacji dla wszystkich i dodatkowa podwyżka najniższych emerytur i rent o inflację i o 20 procent wzrostu płac - dodaje Bucior.

Dziś najniższe świadczenie z ZUS dostaje ponad 400 tys. emerytów i rencistów. Co miesiąc muszą wyżyć za 635 zł na rękę. To o 300 zł więcej niż minimum egzystencji szacowane przez Instytut Pracy i Spraw Socjalnych.

Jak wynika z raportu byłej wiceminister pracy Agnieszki Chłoń-Domińczak i Pawła Strzeleckiego z Instytutu Statystyki i Demografii SGH, emerytura minimalna stanowi dziś tylko 22 proc. przeciętnego wynagrodzenia. A gdyby utrzymać obwiązujące w tym roku i latach poprzednich zasady waloryzacji (im ktoś bogatszy, tym więcej zyskuje), już za 14 lat może to być tylko 13 proc. takiego wynagrodzenia!

- Obecny mechanizm podwyżki nie chroni przed ubóstwem najbiedniejszych emerytów - mówi prof. Irena Kotowska z SGH.

Najbardziej narażone na życie w biedzie za najniższe świadczenie z ZUS są kobiety. Pracują o pięć lat krócej od mężczyzn, mają niższe wynagrodzenie (według Eurostatu o 10 proc.) i tracą na przerwach na wychowywanie dzieci.

Zdaniem prof. Kotowskiej wyjścia z tej sytuacji są dwa. Zrównanie wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn (co rząd już zaproponował) oraz właśnie zmiana zasady podwyżek najniższych świadczeń. - Nowa waloryzacja, w której większą pomoc kieruje się do Polaków z najniższymi świadczeniami, to dobry pomysł na przeciwdziałanie marginalizacji tych osób - dodaje.

Pomysł podoba się też pracodawcom, którzy do tej pory ostrzegali, że wypłacanie emerytom i rencistom podwyżek "po równo" może być uznane za niezgodne z konstytucją, bo łamie zasadę: ile odłożyłeś, tyle dostaniesz.

- Sposób waloryzacji, w którym 20 proc. ze wzrostu płac trafia do najbiedniejszych, a reszta ma podwyżki o inflację, proponowałem już pół roku temu na Komisji Trójstronnej. To rozwiązanie jest rozsądnym kompromisem - mówi Jeremi Mordasewicz z PKPP Lewiatan, reprezentujący w Komisji pracodawców.

Dodaje, że takie zasady waloryzacji zabezpieczają państwo przed skargą do Trybunału Konstytucyjnego. Wszyscy emeryci dzięki podwyżce o inflację zachowują bowiem siłę nabywczą swoich świadczeń. Jednocześnie z dodatkowych środków wspieramy najuboższych.

Leszek Kostrzewski, Piotr Miączyński

LINK

archibald - Pią 30 Gru, 2011

Adresy Klubów Poselskich do pisania protestów w sprawie waloryzacji kwotowej:
Sejm:
kp-pis@kluby.sejm.pl
kp-po@kluby.sejm.pl
kp-rp@kluby.sejm.pl
kp-psl@kluby.sejm.pl
kp-sld@kluby.sejm.pl
kp-sp@kluby.sejm.pl

Dla leniwych wzór wniosku na stronie 19 tego tematu

athlon - Pią 30 Gru, 2011

A czy przypadkiem nie jest już, po "kisielu"?
Jest sens jeszcze wysyłać?

szczesliwy emeryt - Pią 30 Gru, 2011

W podpisie do tego listu należy podać imię, nazwisko i dokładny adres, w przeciwnym wypadku przyślą odpowiedź, że wniosków bez tych danych nie rozpatrują.
MK-J - Pią 30 Gru, 2011

Cytat:

Po 71 zł na jednego emeryta


Świadczenia emerytalne w przyszłym roku wzrosną na jednego emeryta o 71 zł, a nie jak pierwotnie planowano o 68 zł – zadecydował Komitet Stały Rady Ministrów, który zaakceptował projekt ustawy wprowadzający waloryzację kwotową.

Jak informuje „Dziennik Gazeta Prawna”, projekt trafi na pierwsze posiedzenie rządu 3 stycznia, a między 11 a 13 stycznia ma się nim zająć Sejm. Chodzi o to, by w lutym ZUS mógł wyliczyć waloryzację według nowych zasad.

Waloryzacja kwotowa ma obowiązywać tylko jeden rok. Później emerytury będą waloryzowane jedynie o wskaźnik inflacji.


LINK

Dobry Premier, dobry pan... Dorzucił w swej łaskawości 3 złocisze. :oops1: M.

athlon - Pią 30 Gru, 2011

Te, aż 71zł to brutto czy już na rękę :lol:
~~Ad~~ - Pią 30 Gru, 2011

Brutto... :(
Roballo - Pią 30 Gru, 2011

Cytat:
Świadczenia emerytalne w przyszłym roku wzrosną na jednego emeryta o 71 zł

No normalnie, gdybym był pijący, to pół litra wychlałbym z zachwytu...

McSimus - Pią 30 Gru, 2011

Nic tylko pod ścianę.
archibald - Sob 31 Gru, 2011

athlon napisał/a:
A czy przypadkiem nie jest już, po "kisielu"?
Jest sens jeszcze wysyłać?


Nie jest po kisielu wszystko w planach :

Cytat:
Komitet Stały Rady Ministrów zaakceptował wczoraj projekt ustawy wprowadzający waloryzację kwotową. Emerytury będą wyższe nie o 68 zł, jak pierwotnie planowano, ale o 71 zł. Projekt ma trafić na pierwsze posiedzenie rządu w nowym roku – 3 stycznia. Potem między 11 a 13 stycznia ma się nim zająć Sejm. Rząd musi się spieszyć z uchwaleniem ustawy, by ZUS mógł w lutym wyliczyć waloryzację według nowych zasad. W budżecie na waloryzację emerytur przeznaczono 7,2 mld zł. Pierwotnie rząd oszacował podwyżkę na 68 zł i zostawił 500 mln zł zapasu, by dokładnie wyliczyć liczbę świadczeniobiorców. Jak pisaliśmy, waloryzacja kwotowa ma obowiązywać przez rok.

Tu na forum policyjnym kolejne "wzory pism":
http://www.ifp.pl/index.p...r=asc&start=870

Na stronie Ministerstwa Pracy i PS - http://www.mpips.gov.pl/b...hustaw/#akapit1 nawet RCL tj. Rządowe Centrum Legislacyjne zgłupiało wobec tej "waloryzacji" która tak naprawdę z waloryzacja nie ma wiele wspólnego.
Jest sens protestu jak najbardziej, wszystko wskazuje na to że w/s kwotowej waloryzacji będzie tysiace o ile nie setki tysięcy pozwów sądowych o ile Tusk z ekipą się nie opamięta lub Prezydent nie zawetuje ustawy. Protesty emerytów ,przypominam że tracą na waloryzacji kwotowej nawet ci pobierający świadczenie 1300-1400 są niezwykle ważne, rząd nie ukrywa że obecnym projektem testuje ewentualny opór społeczny przed następnymi zmianami na kolejne lata, wszystkie plany rządu w sprawie kolejnych waloryzacji w praktycznie każdej wersji uderzaja w emerytów i rencistów mundurowych,ale i tych którzy odejdą ze służby za kilka lat

[ Dodano: Sob 31 Gru, 2011 ]
Czytając uzasadnienie ustawy wprowadzającej waloryzację kwotową /epogeum strona 5" można odnieść wrazenie że celem jedynym wprowadzenia "podwyżki kwotowej" jest chęć zabrania chociaż trochę "nierobom z MON i MSW " którzy mają wielotysięczne emerytury a nie płacili składek.

[ Dodano: Sob 31 Gru, 2011 ]
Czytając uzasadnienie ustawy wprowadzającej waloryzację kwotową /epogeum strona 5" można odnieść wrazenie że celem jedynym wprowadzenia "podwyżki kwotowej" jest chęć zabrania chociaż trochę "nierobom z MON i MSW " którzy mają wielotysięczne emerytury a nie płacili składek.

http://www.mpips.gov.pl/b...ychinnychustaw/

athlon - Sob 31 Gru, 2011

Wysłałem wszędzie gdzie się dało, podpisałem się z imienia i nazwiska włącznie z adresem. :cool:

Ciekawe czy ktoś mi odpisze :?:

adam61 - Sob 31 Gru, 2011
Temat postu: pismo
Ja też wysłałem i tak Jak Ty jestem ciekaw :???: czy łaskawcy odpiszą.
W.Phion - Nie 01 Sty, 2012

Także i ja wysłałem, ale nie sądzę by łaskawcy chcieliby się tym zając...Jednak próbować należy. :viktoria:
archibald - Nie 01 Sty, 2012

Cytat:
Trybunał Konstytucyjny
prasainfo@trybunal.gov.pl

1/PREZYDENT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
Pan Bronisław Komorowski.
listy@prezydent.pl

2/ RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH
Pani Prof. Irena Lipowicz
biurorzecznika@brpo.gov.pl
oraz
https://www.rpo.gov.pl/wniosek/index.ph ... &poz=1

3/PREMIER RP – do wiadomości
kontakt@kprm.gov.pl

4/MARSZAŁEK SEJMU – do wiadomości
listy@sejm.gov.pl

5/ MINISTERSTO PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ – do wiadomości
skargi.wnioski@mpips.gov.pl

Sejm:
kp-pis@kluby.sejm.pl
kp-po@kluby.sejm.pl
kp-rp@kluby.sejm.pl
kp-psl@kluby.sejm.pl
kp-sld@kluby.sejm.pl
kp-sp@kluby.sejm.pl

Dodatkowo:
biuro@ruchpalikota.org.pl
Marek.Kuchcinski@sejm.pl
biuro@marekkuchcinski.pl

Dodatkowo wyszukujcie adresy swoich lokalnych posłów i senatorów.
I kochani wysyłamy skargi ile się da na wszystkie adresy.

Tytuł skargi np.: SKARGA NA NIEKONSTYTUCYJNE I POPULISTYCZNE DZIAŁANIE TUSKA !

TEKST SKARGI:

Zwracam się z prośbą o podjęcie interwencji w sprawie planowanej przez Rząd Premiera Donalda Tuska tzw. 'waloryzacji kwotowej" rent i emerytur. Proponowany projekt ustawy w tym przedmiocie narusza zasady konstytucyjne : poszanowania praw nabytych i równości obywateli wobec prawa oraz zasady sprawiedliwości społecznej. Trybunał Konstytucyjny w Postanowieniu z dnia 27 czerwca 2001 r. Sygn. TS 24/01 wskazał, że wprowadzenie waloryzacji kwotowej jest sprzeczne z samą ideą waloryzacji jako takiej , sprzeczne z prawem i drastycznie niesprawiedliwe społecznie, pisząc w uzasadnieniu:
„ Potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków. Celem waloryzacji jest więc zachowanie realnej wartości przyznanych emerytur i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług. Zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych za pomocą waloryzacji kwotowej, którą postuluje skarżący, byłoby możliwe tylko w sytuacji, w której wszystkie świadczenia emerytalne byłyby jednakowej wysokości. Tylko w takim stanie faktycznym można by zachować realną wartość świadczeń poprzez powiększenie ich o ściśle określoną kwotę, obliczoną w oparciu o wskaźnik inflacji. Jednakże przy istniejącym zróżnicowaniu wysokości przyznawanych świadczeń emerytalnych stosowanie waloryzacji kwotowej prowadziłoby do trudnych do zaakceptowania rezultatów. Wyliczenie przykładowo kwoty, o którą należałoby powiększyć świadczenia emerytalne, na podstawie wskaźnika inflacji oraz przeciętnej emerytury, a następnie zwaloryzowanie wszystkich emerytur w oparciu o tę kwotę, pociągałoby za sobą spadek realnej wartości tych emerytur, których wartość jest wyższa niż przeciętna, a co za tym idzie do pokrzywdzenia emerytów, którym one przysługują. Z drugiej strony realna wartość emerytur niższych niż przeciętne zwiększyłaby się. Efektem tego byłoby wprawdzie powolne zmniejszanie się różnic w wysokości przysługujących świadczeń emerytalnych, jednakże nie zostałyby zniwelowane skutki inflacji, a co za tym idzie nie zostałaby zachowana realna wartość przyznanej emerytury, a takie cele leżały u podstaw wprowadzenia mechanizmu waloryzacji. Wskazane powyżej cele mogą natomiast zostać osiągnięte przez wprowadzenie waloryzacji procentowej, której istota, w uproszczeniu sprowadza się do tego, że każda emerytura jest zwiększana o taką kwotę, o jaką ze względu na przewidywaną inflację, straci ona na wartości. Kwota ta jest obliczana m.in. za pomocą procentowego wskaźnika waloryzacji, określonego w ustawie budżetowej. Służyć to ma proporcjonalnemu wzrostowi emerytur w zależności od ich wysokości, a co za tym idzie zachowaniu ich realnej wartości”.

Rządowy projekt waloryzacji kwotowej nie tylko narusza przepisy prawa i zasady społeczne, jest też rażąco niesprawiedliwy, w sposób trwały obniża emerytury i renty o kilka lub kilkanaście procent.
Wskazuje na to poniżej zamieszczona tabela prezentująca analizę wpływu sposobu waloryzacji na realny wzrost świadczenia, czyli rządowy projekt „kwotowej sprawiedliwości społecznej”:

1000 zł------------------------------ 48 zł -----------------------70 zł --------------7% -------------------------------Wzrost świadczenia o 2,2% powyżej inflacji
2000 zł------------------------------ 96 zł----------------------- 70 zł-------------- 3,5% -----------------------------Spadek świadczenia o 1,3% poniżej inflacji
3000 zł------------------------------ 144 zł---------------------- 70 zł -------------2,33%---------------------------- Spadek świadczenia o 2,47% poniżej inflacji
4000 zł ------------------------------192 zł---------------------- 70 zł--------------1,75% ----------------------------Spadek świadczenia o 3,05% poniżej inflacji

Jak widać uderza on w osoby, które przez długie lata swojej pracy musiały opłacać składki i pracować na swoje emerytury. Oczywistym jest i nadal być powinno, że każdy otrzymuje świadczenie emerytalne czy rentowe w wysokości uzależnionej od czasu, miejsca pracy, a także od posiadanego wykształcenia, rodzaju wykonywanej pracy i stanowiska (tzw. zasada wartościowania pracy zawarta w Kodeksie Pracy).
Powoływanie się przez rząd na zasady sprawiedliwości społecznej w kontekście emerytur jest zwykłym populizmem i nadużyciem. Działań rządu nie można traktować inaczej jak uparte dążenie do powiększenia się grupy emerytów biednych, często zmuszonych do korzystania z pomocy socjalnej. Paradoksem jest, że wprowadzając "socjalistyczne zasady waloryzacji emerytur" w imię oszczędności rząd w tym samym czasie znajduje jednak środki i to rzędu setek milionów złotych na premie dla urzędników Służby Cywilnej czy coroczne podwyżki dla wybranych grup zawodowych np. nauczycieli. Sięganie do kieszeni emerytów i rencistów , tych którzy jeszcze wiążą jako tako koniec z końcem /bo stracą nawet emeryci pobierający świadczenia po 1500 PLN/ wydaje się być nieporozumieniem.
Hipokryzją jest fakt, że rząd szczycący się wzrostem gospodarczym i walką z długiem publicznym zamierza uzdrowić finanse publiczne kosztem emerytów i rencistów, czyli osób starszych i bezbronnych i schorowanych.
Reasumując proszę o podjęcie działań zmierzających do uniemożliwienia funkcjonowania w obiegu prawnym proponowanych przez Rząd RP przepisów naruszających Ustawę Zasadniczą i zasady sprawiedliwości społecznej, rażąco krzywdzących przygniatającą część emerytów i rencistów, którzy dziesiątki lat swojego życia poświęcili na wypracowanie swoich świadczeń, które to teraz poprzez oszukańczy sposób waloryzacji mają być trwale obniżane bez względu na planowany czasokres ich stosowania.
Mam nadzieję że niekonstytucyjny przepis nie wejdzie w życie i pokrzywdzeni emeryci nie będą musieli dochodzić swoich praw na drodze sądowej.
Z wyrazami szacunku


Pozwoliłem sobie wkleić rozdzielnik i kolejną wersję skargi , wszystko z www.ifp.pl

Ponizej bardzo ciekawy materiał OPZZ o "waloryzacji kwotowej":
http://opzz.org.pl/assets...kz_191_2101.pdf

KOMANDOS - Nie 01 Sty, 2012

Witam aktualnych i przyszłych emerytów.
Potraktujmy sprawę poważnie. Tu chodzi o przyszłość. Należy przesyłać protesty gdzie tylko można. Milczenie jest traktowane jako przyzwolenie na takie działania.

Ksawery - Nie 01 Sty, 2012

Chcą zapewne "zlikwidować" nasz stary portfel emerytalny tylko zamiast równać do najwyższych równają do najniższych. Ciekawa droga która za kilka lat sprawi że w "zlikwidowanym" portfelu będziemy wszyscy. ;)
:gent:

athlon - Pon 02 Sty, 2012

Dostałem pierwszą odpowiedz:

Szanowny Panie,

Uprzejmie dziękuję za pismo, zawarte w nim problemy i spostrzeżenia traktujemy jako ważny głos opinii społecznej.
Ponadto informuję, że zarówno sędziowie Trybunału Konstytucyjnego jak i Biuro TK nie udzielają porad prawnych, nie występują z inicjatywą ustawodawczą oraz nie podejmują interwencji w konkretnych stanach faktycznych. Zgodnie z art. 188 Konstytucji Trybunał Konstytucyjny zajmuje się orzekaniem w sprawach zgodności obowiązujących przepisów prawa z Konstytucją. Stanowisko w rozpatrywanych kwestiach TK wyraża poprzez swoje orzecznictwo. Trybunał nie wszczyna postępowania z własnej inicjatywy, a jedynie na wniosek właściwego podmiotu złożony zgodnie z odpowiednią procedurą formalną. Krąg podmiotów upoważnionych do występowania z wnioskiem do Trybunału określony został w art. 191 Konstytucji.
Na mocy art. 79 Konstytucji skargę do Trybunału może również wnieść każdy obywatel, którego konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone. Skarga może być złożona na akt normatywny, na podstawie którego wydane zostało ostateczne orzeczenie sądu lub organu administracji publicznej, naruszające prawa lub wolności skarżącego.
Z opisanymi problemami może Pan zwrócić się do posłów, którzy zgodnie z konstytucją zajmują się uchwalaniem ustaw oraz posiadają inicjatywę ustawodawczą.

Z poważaniem
Anna Wołoszczak
Zespół Prasy i Informacji
Biura Trybunału Konstytucyjnego

archibald - Pon 02 Sty, 2012

W obecnym stanie w jakim znajduję się zmiana ustawy najwłaściwsze na obecna chwile wydają sie adresy Klubów Parlamentarnych
kp-pis@kluby.sejm.pl
kp-po@kluby.sejm.pl
kp-rp@kluby.sejm.pl
kp-psl@kluby.sejm.pl
kp-sld@kluby.sejm.pl
kp-sp@kluby.sejm.pl Ewentualne zaskarżenie ustawy zapowiedział juz OPZZ oczywiście po jej ewentualnym uchwaleniu i podpisaniu przez B.Komorowskiego

miszmasz - Pon 02 Sty, 2012

Wśród wielu Ministerstw, Instytucji i Organizacji które przedstawiły swoje opinie ( w większości negatywne )odnośnie projektów Ustaw o nowych zasadach waloryzacji emerytur brakuje Ministerstwa Obrony Narodowej :!: - przeoczenie czy celowe działanie ????? link do strony Ministerstwa Pracy
athlon - Wto 03 Sty, 2012

Jak najbardziej celowe.
A co dobrego w ostatnim czasie MON zrobił dla żołnierzy, a co dopiero dla emerytów?

[ Dodano: Wto 03 Sty, 2012 ]
Czyżby jednaka Tusk nie posłuchał głosu społeczeństwa:
http://emerytury.wp.pl/ka...,wiadomosc.html

adam61 - Wto 03 Sty, 2012
Temat postu: Waloryzacja
Czyli zostaliśmy już na 90% :sex2: :sex2: :sex2: bez mydła. :!: Teraz może jakaś propozycja złożenia wniosku do sądu :?:
bond - Wto 03 Sty, 2012

Sprawa była przesądzona już wcześniej. I gdyby nie krytyka sądowa to byłby to schemat i na kolejne lata.
miszmasz - Wto 03 Sty, 2012

Niekonstytucyjna waloryzacja kwotowa jak na razie przyjęta przez Rząd. Zobaczymy czy posłowie i Prezydent będą mieli większy szacunek dla prawa i wyroków Trybunału Konstytucyjnego.
Na konieczność brania pod uwagę orzeczeń Trybunału sygnalizował w uwagach MSW do waloryzacji Min. Rapacki :!: link
Może to dlatego przestanie być Ministrem. :?: :!:

ero03 - Wto 03 Sty, 2012

My tu gadu, gadu a rząd ustalił - po 71 zł na łebka i kwita ;)
Ksawery - Wto 03 Sty, 2012

Jestem że starego portfela i dla mnie to duża kwota. :gent:
athlon - Wto 03 Sty, 2012

Może i dla Ciebie duża ale przyznana niezgodnie z obowiązującym prawem.
archibald - Sro 04 Sty, 2012

Tak dla jasności to 71 zł brutto. Według starych zasad 1000/netto/ złotowa emerytura powinna być zwiększona o 48 zł netto/4,8%-to wynik wysokiej inflacji/, będzie zwiększona o ok.55 netto czyli realnie zysk wynosi dla emerytura pobierającego 1 tyś. zł ok.7 /słownie : siedem zł/.Ale uwaga od przyszłego roku rząd obecnym projektem zmienia % waloryzacji zaweżając go tylko do stopy inflacji/ bez 20 czy więcej % wzrostu płac/.Reasumując ten który zyskał 7 zł w tym roku straci w przyszłym ok.0,5% co dla 1 tys. zł wynosi 5 zł. Po 2-letnich manewrach Tuska emeryt z 1 tys. emeryturą zyska 2 zł. Dla jasności Tusk w nowym projekcie wykresla na stałe zapis mówiacy o konieczności negocjowania przyszłych waloryzacji z organizacjami związkowymi i inymi "czynnikami społecznymi.

ero03 napisał/a:
My tu gadu, gadu a rząd ustalił - po 71 zł na łebka i kwita


Być może będzie i tak że rząd będzie sam uchwalał ustawy póki co wymagana jest akceptacja Sejmu,Senatu, Prezydenta i bardzo prawdopodobna w tym przypadku weryfikacja tej ustawy przez sądy a w konsekwencji Tybunał Konstytucyjny. Na obecnym etapie pisanie skarg , sprzeciwów, protestów do komisji sejmowych ma sens Przypominam Tusk chciał w expose kwotowej na 4 lata teraz chyba chce wyjść z twarzą i walczy o jeden rok.

[ Dodano: Sro 04 Sty, 2012 ]
P.S. Sama idea waloryzacji kwotowej robi wrażenie/populistyczne/ :'wszyscy po równo" warto jednak wiedzieć że obecna ustawa zoobowiązuje rząd do podwyżek 4,8% , warto usiąść z ołówiem i policzyć, biedniejsi zyskają groszę emerytury powyżej 1300-1400 zostaną trwale obniżone. :(

Ryś - Sro 04 Sty, 2012

Odchodzącym w styczniu na emeryturę nie poszczęściło się tym razem :(
bond - Sro 04 Sty, 2012

Ryś, jeśli ktoś odchodzi na emeryturę tylko dla rewaloryzacji i braku podwyżki w wojsku, to powinien się zastanowić nad swoim dalszym życiem.
Są dwa rozsądne scenariusze albo odchodzę na rzeczywistą emeryturę albo mam plan co będę robił i jestem stosunkowo młody aby dalej pracować.

KOMANDOS - Czw 05 Sty, 2012

Proponuję w wolnej chwili przeczytać treść zmodyfikowanego uzasadnienia do ustawy "waloryzacyjnej", którą premier przesłał wczoraj do sejmu. Widać w nim wyraźnie "czarnego luda" jakim są emeryci służb mundurowych.
Wprost wyciera sie nami d....
Z góry przepraszam, że żyję i jestem emerytem mundurowym....

link do ustawy

http://orka.sejm.gov.pl/D...%24File/101.pdf

lokom - Czw 05 Sty, 2012

Co ciekawe, uzasadnienie zaprzecza dotychczasowej argumentacji typu "budżetu Państwa na to nie stać" - str. 3 uzasadnienia.

To po jakiego grzyba kombinacje? Wyłącznie po to, by "uwalić" wskazanych bezpośrednio świadczeniobiorców z MON i MSW?

MK-J - Czw 05 Sty, 2012

Trend kwotowej waloryzacji jest zaprzeczeniem tak swego czasu reklamowanej idei OFE, indywidualnych kont itp.
Szkoda, że autorzy uzasadnienia nie poszli na całość i dla ich (tzw. władzy) świętego spokoju nie zaproponowali docelowo wypłacania jednakowego dla wszystkich emerytów świadczenia. A zrobić w cholerę wszystkim po równo w takiej wysokości, która wpisze się w hasło: za dużo żeby umrzeć, za mało aby żyć (w uzasadnieniu jest m.in. twierdzenie, że emerytom żyje się lepiej niż pracującym :!: ). Będzie prościej. A przy okazji pan Premier bedzie miał swoje tanie państwo i zrealizuje kolejną obietnicę - by żyło sie lepiej...(niektórym) :x M.
Ps. 1 Mój post odnosi się do wszystkich emerytów, choć pan Tusk w swoim uzasadnieniu kolejny raz wykorzystuje nasze środowisko (tym razem tych, co już odsłużyli), dla skontrastowania i skonfliktowania z emerytami - cywilami.
Co on by bez nas - mundurowych - zrobił... :???: Cały misterny plan w piiiiiiiiii...

Ps. 2 Polecam naprawdę ciekawą rozmowę z (wielokrotnie na Forum cytowanym i krytykowanym) J. Mordasewiczem. http://www.tvbiznes.pl/ko...2,36,klip.html#

W.Phion - Czw 05 Sty, 2012

Przecież ten płemieł służbami mundurowymi( w tym uzasadnieniu) wyciera sobie gębę, obchodzi się z nami jak z jakimś bydłem, nikomu i niczemu nie potrzebnym, wręcz przeszkadzającym. Krew mnie zalewa jak czytam te jego "wypociny"..normalnie. Dla mnie oznaką dna jest właśnie on. Cwaniaczek, zakłamany liberał, człowiek o 100 twarzach. Napiszę za siebie "wstydzę się za takiego płemieła".
adam61 - Czw 05 Sty, 2012
Temat postu: opluwanie
Mam pytanie, czy nie można wnieść sprawy do sadu o znieważenie, zniesławienie i nie wiem co jescze emerytów mundurowych w tych wypocinach premiera. :?: :?: :?: :czytam: :czytam:
ero03 - Czw 05 Sty, 2012

A kto to zrobi :?:
bmwwojtek - Czw 05 Sty, 2012

Nie chcę źle wróżyć WP lecz jak widać na przykładzie USA co 5 bezdomny to były żołnierz :!:
szeregowy90 - Czw 05 Sty, 2012

No w Polsce to zupełnie tak samo. :gent:
lokom - Pią 06 Sty, 2012

Nie do końca tak samo, bo w USA "były", u nas aktualnie pełniący służbę. Zakwaterowany tymczasowo w jakimś schronisku prowadzonym przez WAM (o ile były wolne miejsca).
FAZI 1 - Pią 06 Sty, 2012

Proszę o powrót do tematu. FAZI 1
archibald - Pon 09 Sty, 2012

Jutro o 17:00 pierwsze czytanie w komisji polityki społecznej i rodziny projektu ustawy o waloryzacji kwotowej
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/calend ... 2012-01-10
Może warto trochę pomęczyć ich mailami z treścia skargi opracowanej przez Spracowany
Tutaj jest skład komisji
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent. ... KodKom=PSR

Wzór skargi:
Cytat:
Trybunał Konstytucyjny
prasainfo@trybunal.gov.pl

1/PREZYDENT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
Pan Bronisław Komorowski.
listy@prezydent.pl

2/ RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH
Pani Prof. Irena Lipowicz
biurorzecznika@brpo.gov.pl
oraz
https://www.rpo.gov.pl/wniosek/index.ph ... &poz=1

3/PREMIER RP – do wiadomości
kontakt@kprm.gov.pl

4/MARSZAŁEK SEJMU – do wiadomości
listy@sejm.gov.pl

5/ MINISTERSTO PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ – do wiadomości
skargi.wnioski@mpips.gov.pl

Sejm:
kp-pis@kluby.sejm.pl
kp-po@kluby.sejm.pl
kp-rp@kluby.sejm.pl
kp-psl@kluby.sejm.pl
kp-sld@kluby.sejm.pl
kp-sp@kluby.sejm.pl

Dodatkowo:
biuro@ruchpalikota.org.pl
Marek.Kuchcinski@sejm.pl
biuro@marekkuchcinski.pl

Tu szukamy swojego posła:
http://sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/poslowie.xsp?type=A

Tekst skargi:

Tytuł skargi np.: SKARGA NA NIEKONSTYTUCYJNE I POPULISTYCZNE DZIAŁANIE TUSKA !

TEKST SKARGI:

Zwracam się z prośbą o podjęcie interwencji w sprawie planowanej przez Rząd Premiera Donalda Tuska tzw. 'waloryzacji kwotowej" rent i emerytur. Proponowany projekt ustawy w tym przedmiocie narusza zasady konstytucyjne : poszanowania praw nabytych i równości obywateli wobec prawa oraz zasady sprawiedliwości społecznej. Trybunał Konstytucyjny w Postanowieniu z dnia 27 czerwca 2001 r. Sygn. TS 24/01 wskazał, że wprowadzenie waloryzacji kwotowej jest sprzeczne z samą ideą waloryzacji jako takiej , sprzeczne z prawem i drastycznie niesprawiedliwe społecznie, pisząc w uzasadnieniu:
„ Potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków. Celem waloryzacji jest więc zachowanie realnej wartości przyznanych emerytur i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług. Zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych za pomocą waloryzacji kwotowej, którą postuluje skarżący, byłoby możliwe tylko w sytuacji, w której wszystkie świadczenia emerytalne byłyby jednakowej wysokości. Tylko w takim stanie faktycznym można by zachować realną wartość świadczeń poprzez powiększenie ich o ściśle określoną kwotę, obliczoną w oparciu o wskaźnik inflacji. Jednakże przy istniejącym zróżnicowaniu wysokości przyznawanych świadczeń emerytalnych stosowanie waloryzacji kwotowej prowadziłoby do trudnych do zaakceptowania rezultatów. Wyliczenie przykładowo kwoty, o którą należałoby powiększyć świadczenia emerytalne, na podstawie wskaźnika inflacji oraz przeciętnej emerytury, a następnie zwaloryzowanie wszystkich emerytur w oparciu o tę kwotę, pociągałoby za sobą spadek realnej wartości tych emerytur, których wartość jest wyższa niż przeciętna, a co za tym idzie do pokrzywdzenia emerytów, którym one przysługują. Z drugiej strony realna wartość emerytur niższych niż przeciętne zwiększyłaby się. Efektem tego byłoby wprawdzie powolne zmniejszanie się różnic w wysokości przysługujących świadczeń emerytalnych, jednakże nie zostałyby zniwelowane skutki inflacji, a co za tym idzie nie zostałaby zachowana realna wartość przyznanej emerytury, a takie cele leżały u podstaw wprowadzenia mechanizmu waloryzacji. Wskazane powyżej cele mogą natomiast zostać osiągnięte przez wprowadzenie waloryzacji procentowej, której istota, w uproszczeniu sprowadza się do tego, że każda emerytura jest zwiększana o taką kwotę, o jaką ze względu na przewidywaną inflację, straci ona na wartości. Kwota ta jest obliczana m.in. za pomocą procentowego wskaźnika waloryzacji, określonego w ustawie budżetowej. Służyć to ma proporcjonalnemu wzrostowi emerytur w zależności od ich wysokości, a co za tym idzie zachowaniu ich realnej wartości”.

Rządowy projekt waloryzacji kwotowej nie tylko narusza przepisy prawa i zasady społeczne, jest też rażąco niesprawiedliwy, w sposób trwały obniża emerytury i renty o kilka lub kilkanaście procent.
Wskazuje na to poniżej zamieszczona tabela prezentująca analizę wpływu sposobu waloryzacji na realny wzrost świadczenia, czyli rządowy projekt „kwotowej sprawiedliwości społecznej”:

1000 zł------------------------------ 48 zł -----------------------70 zł --------------7% -------------------------------Wzrost świadczenia o 2,2% powyżej inflacji
2000 zł------------------------------ 96 zł----------------------- 70 zł-------------- 3,5% -----------------------------Spadek świadczenia o 1,3% poniżej inflacji
3000 zł------------------------------ 144 zł---------------------- 70 zł -------------2,33%---------------------------- Spadek świadczenia o 2,47% poniżej inflacji
4000 zł ------------------------------192 zł---------------------- 70 zł--------------1,75% ----------------------------Spadek świadczenia o 3,05% poniżej inflacji

Jak widać uderza on w osoby, które przez długie lata swojej pracy musiały opłacać składki i pracować na swoje emerytury. Oczywistym jest i nadal być powinno, że każdy otrzymuje świadczenie emerytalne czy rentowe w wysokości uzależnionej od czasu, miejsca pracy, a także od posiadanego wykształcenia, rodzaju wykonywanej pracy i stanowiska (tzw. zasada wartościowania pracy zawarta w Kodeksie Pracy).
Powoływanie się przez rząd na zasady sprawiedliwości społecznej w kontekście emerytur jest zwykłym populizmem i nadużyciem. Działań rządu nie można traktować inaczej jak uparte dążenie do powiększenia się grupy emerytów biednych, często zmuszonych do korzystania z pomocy socjalnej. Paradoksem jest, że wprowadzając "socjalistyczne zasady waloryzacji emerytur" w imię oszczędności rząd w tym samym czasie znajduje jednak środki i to rzędu setek milionów złotych na premie dla urzędników Służby Cywilnej czy coroczne podwyżki dla wybranych grup zawodowych np. nauczycieli. Sięganie do kieszeni emerytów i rencistów , tych którzy jeszcze wiążą jako tako koniec z końcem /bo stracą nawet emeryci pobierający świadczenia po 1500 PLN/ wydaje się być nieporozumieniem.
Hipokryzją jest fakt, że rząd szczycący się wzrostem gospodarczym i walką z długiem publicznym zamierza uzdrowić finanse publiczne kosztem emerytów i rencistów, czyli osób starszych i bezbronnych i schorowanych.
Reasumując proszę o podjęcie działań zmierzających do uniemożliwienia funkcjonowania w obiegu prawnym proponowanych przez Rząd RP przepisów naruszających Ustawę Zasadniczą i zasady sprawiedliwości społecznej, rażąco krzywdzących przygniatającą część emerytów i rencistów, którzy dziesiątki lat swojego życia poświęcili na wypracowanie swoich świadczeń, które to teraz poprzez oszukańczy sposób waloryzacji mają być trwale obniżane bez względu na planowany czasokres ich stosowania.
Mam nadzieję że niekonstytucyjny przepis nie wejdzie w życie i pokrzywdzeni emeryci nie będą musieli dochodzić swoich praw na drodze sądowej.
Z wyrazami szacunku

.............

Za www.ifp.pl warto przynajmniej moim zdaniem poswiecic chwilę i porozsyłać.

adam61 - Pon 09 Sty, 2012
Temat postu: odpowiedz RPO
Właśnie otrzymałem odpowiedz od RPO , konkludując RPO analizuje na bieżąco prace nad zmiana przepisów dotyczących zmiany waloryzacji jednak cyt. "Dopiero uchwalenie ustawy zmieniającej system waloryzacji emerytur i rent umożliwi Rzecznikowi podjęcie decyzji o ewentualnym skierowaniu wniosku do Trybunału Konstytucyjnego" to byłoby na tyle chwilowo ze strony RPO. :gent:
bmwwojtek - Wto 10 Sty, 2012

Również otrzymałem odpowiedź na piśmie od RPO - taka sama jak u przedmówcy.
KOMANDOS - Wto 10 Sty, 2012

Jutro o 17.00 pierwsze czytanie projektu ustawy na Komisji Polityki Społecznej i Rodziny - Można przedstawiać swoje racje posłowi - przewodniczącemu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.
Tutaj adres do pana posła - piechota@piechota.info.pl.

-=Alex=- - Wto 10 Sty, 2012

Pytałem kiedyś na forum
Cytat:
Czy ktoś z odchodzących do rezerwy w styczniu br. (2011) otrzymał decyzję/pismo o podwyższeniu emerytury związane z tegoroczną waloryzacją ? Czy odbywa się to inaczej, tzn w następnym roku będzie informacja o podwójnej waloryzacji ?

W dniu wczorajszym otrzymałem decyzję o zmianie wysokości emerytury wojskowej (w związku z waloryzacją w roku 2011). Świadczenie zwaloryzowane wskaźnikiem 103,10%.

athlon - Wto 10 Sty, 2012

Coś długo "szła" do Ciebie ta decyzja :gent:
-=Alex=- - Wto 10 Sty, 2012

Najwidoczniej Poczta Polska znowu niepoważnie podeszła do zagadnienia. ;)
Fakt jest taki, że nie powinno się tak odbywać ale ważne, że jest. :D

Ciekawe jest oświadczenie, jakie mam odesłać do WBE. Mniej więcej takiej treści.

Oświadczam, że w 2012 roku:
- nie osiągam żadnych dodatkowych przychodów,
- nie prowadzę działalności gospodarczej,
- moim zamiarem jest osiąganie przychodu w wysokości ......... :lol:

Nie wiem czy przeżyję ten rok, a mam takie oświadczenia składać. Co ja wróżka ?

athlon - Wto 10 Sty, 2012

Rozumiem, że masz emke niepełną.
I jeżeli nie masz zamiaru podejmował pracy w 2012 roku to nie musisz składać żadnego "kwitka" do WBE.
Jeżeli jednak podejmiesz pracę to musisz im to zgłosić, gdzie, ile i dlaczego tak dużo, niestety :cool:


INFORMACJA
Każdy emeryt wojskowy, którego wymiar emerytury jest mniejszy niż 75% oraz rencista wojskowy, któremu nie przyznano prawa do renty z tytułu inwalidztwa powstałego wskutek wypadku pozostającego w związku ze służbą wojskową lub wskutek choroby powstałej w związku ze szczególnymi właściwościami bądź warunkami służby, z tytułu których przysługują świadczenia odszkodowawcze, ma obowiązek rozliczenia pobieranego świadczenia z zaopatrzenia emerytalnego, jeżeli podejmuje pracę lub działalność zarobkową.
Osoby, których wymiar pobieranej emerytury wynosi 75% po uwzględnieniu zwiększenia (do 15%) z tytułu orzeczonego inwalidztwa, związanego ze służbą wojskową również podlegają obowiązkowi rozliczenia świadczenia, jak wymienione wyżej osoby, od miesiąca, w którym osiągną dodatkowy przychód zdefiniowany w art. 40 ustawy z dnia 10.12.1993r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin /Dz.U. z 2004r. Nr 8, poz.66 ze zmianami/ w związku z art. 104 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
• Na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227) emeryt i rencista jest zobowiązany do powiadomienia organu rentowego o podjęciu lub zaprzestaniu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, z której uzyskuje przychód.
• Za przychód uważa się również kwoty pobranych zasiłków: chorobowego, macierzyńskiego i opiekuńczego oraz wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy, wypłacanego na podstawie przepisów Kodeksu pracy i kwoty świadczenia rehabilitacyjnego i wyrównawczego, zasiłku wyrównawczego i dodatku wyrównawczego, a także wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy.
• Za przychód emerytów i rencistów prowadzących działalność uważa się przychód stanowiący podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne – jednak kwotę nie niższą niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego przyjętego do ustalenia kwoty ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek, ogłoszonego w dzienniku urzędowym Monitor Polski na dany rok kalendarzowy.
• Za przychód uważa się również wynagrodzenie na stanowisku sędziego lub prokuratora, a także uposażenie w stanie spoczynku pobierane przez sędziego lub prokuratora przeniesionego w taki stan w trybie art. 71§3 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych.
O podjęciu działalności zarobkowej emeryt lub rencista wojskowy ma ustawowy obowiązek niezwłocznie (najpóźniej w terminie 14 dni) powiadomić Wojskowe Biuro Emerytalne w celu ustalenia od następnego miesiąca wysokości pobieranej emerytury lub renty z odpowiednim zmniejszeniem z tytułu osiągania dodatkowych przychodów (zaliczki miesięczne).
Należy jednocześnie zaznaczyć, że przy obliczaniu kwoty wolnej od potrąceń, która wynosi 70% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia (zmienna kwota w okresach kwartalnych – komunikaty Prezesa ZUS w dzienniku urzędowym Monitor Polski) zawsze uwzględniana jest kwota brutto osiąganego dodatkowego przychodu.
Osoby, które osiągają dodatkowe przychody w kwocie mniejszej niż 70% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia nie są zwolnione z obowiązku zawiadomienia WBE o osiąganiu dodatkowego przychodu oraz są również zobowiązane do zawiadomienia WBE, w terminie do 31 marca za poprzedni rok, o wysokości faktycznie osiągniętych przychodów w całym roku rozliczeniowym.
W przypadku osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą należy złożyć oświadczenie o jej prowadzeniu w poprzednim roku z jednoczesnym określeniem kwoty podstawy odprowadzania składek ubezpieczenia społecznego.
NAJWAŻNIEJSZE OBOWIĄZKI OSÓB OSIĄGAJĄCYCH DODATKOWE PRZYCHODY
1. Zawiadomienie o zamiarze osiągania dodatkowych przychodów, z określeniem przewidywanej miesięcznej kwoty brutto (w celu ustalenia obowiązku zmniejszenia świadczenia) – przed rozpoczęciem roku kalendarzowego lub niezwłocznie po podjęciu działalności zarobkowej.
2. Zawiadomienie o faktycznie osiągniętym łącznym przychodzie w poprzednim roku, z podaniem tytułów zarobkowania (np. umowa o pracę, umowa zlecenie. Pozarolnicza działalność gospodarcza, itp.) oraz kwot im przypisanych w terminie do dnia 31 marca za rok poprzedni.
3. Niezwłocznie zawiadomienie WBE o każdej zmianie kwoty zadeklarowanego przychodu, pod rygorem naliczenia odsetek ustawowych w przypadku pobierania nienależnego w trakcie roku świadczenia z powodu zaniechania dopełnienia wskazanego obowiązku.

-=Alex=- - Wto 10 Sty, 2012

athlon, to co napisałeś jest mi znane i nie w tym rzecz.

Zwróć uwagę na zapis i wizjonerstwo poniższego.
Cytat:
Oświadczam, że w 2012 roku:
- nie osiągam żadnych dodatkowych przychodów,
- nie prowadzę działalności gospodarczej,
- moim zamiarem jest osiąganie przychodu w wysokości ........


Mamy dopiero styczeń, nie wiem czy dożyję marca, a tutaj mam składać oświadczenie co będę robił w ciągu roku. Co był nie napisał muszę się tego trzymać bo poświadczę nieprawdę.
A jak w czerwcu "zachce" mi się pracować, to co wtedy ?

athlon - Wto 10 Sty, 2012

Jak zachce Ci się pracować od 01 czerwca to do 14.06 musisz złożyć, takie oto oświadczenie:

xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
Tel. xxxxxxxx

Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego
ul. Strumykowa 13
65-101 Zielona Góra
Nr świadczenia: xxxxx
Oświadczenia emeryta – rencisty
Po zapoznaniu się z informacją zawarta na odwrocie druku WBE/Osw-3/03 oświadczam, że od dnia 01.06.2012r. podjąłem * /nadal kontynuuję/ działalność w wyniku, której osiągam lub będę osiągał dodatkowe przychody poza emeryturą lub rentą wojskową.
Moje oświadczenie w zakresie rodzaju działalności zarobkowej oraz kwoty przychodu ma zastosowanie do momentu wyraźnej, pisemnej zmiany deklarowanych przychodów lub zakończenia działalności zarobkowej, w roku bieżącym lub w latach następnych.
Podana działalność polega na:
1. Pracy wykonywanej w ramach:
a) stosunek pracy, zlecenia, umowy agencyjnej lub umowy o prace nakładczą z *

xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
Łącznie osiągam przychód z w/w tytułów w kwocie miesięcznej brutto 2400zł *
2. Prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej*,z tytułu której:
a) podlegam ubezpieczeniu społecznemu i odprowadzam składki od najniższej podstawy (60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego przyjętego do ustalenia kwoty ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek, ogłoszonego w dzienniku urzędowym Monitor Polski na dany rok kalendarzowy*),
b) podlegam ubezpieczeniu społecznemu i odprowadzam składki od zadeklarowanej kwoty podstawy, która wynosi ………………………………….zł*
c) podlegam wyłącznie ubezpieczeniu zdrowotnemu.*
3. Wykonywaniu zawodu adwokata, z tytułu którego:
a) podlegam ubezpieczeniu społecznemu i odprowadzam składki od najniższej podstawy (60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego przyjętego do ustalenia kwoty ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek, ogłoszonego w dzienniku urzędowym Monitor Polski na dany rok kalendarzowy*),
b) podlegam ubezpieczeniu społecznemu i odprowadzam składki od zadeklarowanej kwoty podstawy, która wynosi ………………………………….zł*
c) podlegam wyłącznie ubezpieczeniu zdrowotnemu.*
*
niepotrzebne skreślić
Podstawa prawna: art. 40-40b ustawy z dnia 10.12.1993r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin /Dz. U. z 2004r. Nr 8, poz. 66 ze zmianami/

………………………….……………… ….……………….………………………
/data złożenia oświadczenia/ /podpis świadczeniobiorcy/

INFORMACJA
Każdy emeryt wojskowy, którego wymiar emerytury jest mniejszy niż 75% oraz rencista wojskowy, któremu nie przyznano prawa do renty z tytułu inwalidztwa powstałego wskutek wypadku pozostającego w związku ze służbą wojskową lub wskutek choroby powstałej w związku ze szczególnymi właściwościami bądź warunkami służby, z tytułu których przysługują świadczenia odszkodowawcze, ma obowiązek rozliczenia pobieranego świadczenia z zaopatrzenia emerytalnego, jeżeli podejmuje pracę lub działalność zarobkową.
Osoby, których wymiar pobieranej emerytury wynosi 75% po uwzględnieniu zwiększenia (do 15%) z tytułu orzeczonego inwalidztwa, związanego ze służbą wojskową również podlegają obowiązkowi rozliczenia świadczenia, jak wymienione wyżej osoby, od miesiąca, w którym osiągną dodatkowy przychód zdefiniowany w art. 40 ustawy z dnia 10.12.1993r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin /Dz.U. z 2004r. Nr 8, poz.66 ze zmianami/ w związku z art. 104 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
• Na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227) emeryt i rencista jest zobowiązany do powiadomienia organu rentowego o podjęciu lub zaprzestaniu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, z której uzyskuje przychód.
• Za przychód uważa się również kwoty pobranych zasiłków: chorobowego, macierzyńskiego i opiekuńczego oraz wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy, wypłacanego na podstawie przepisów Kodeksu pracy i kwoty świadczenia rehabilitacyjnego i wyrównawczego, zasiłku wyrównawczego i dodatku wyrównawczego, a także wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy.
• Za przychód emerytów i rencistów prowadzących działalność uważa się przychód stanowiący podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne – jednak kwotę nie niższą niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego przyjętego do ustalenia kwoty ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek, ogłoszonego w dzienniku urzędowym Monitor Polski na dany rok kalendarzowy.
• Za przychód uważa się również wynagrodzenie na stanowisku sędziego lub prokuratora, a także uposażenie w stanie spoczynku pobierane przez sędziego lub prokuratora przeniesionego w taki stan w trybie art. 71§3 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych.
O podjęciu działalności zarobkowej emeryt lub rencista wojskowy ma ustawowy obowiązek niezwłocznie (najpóźniej w terminie 14 dni) powiadomić Wojskowe Biuro Emerytalne w celu ustalenia od następnego miesiąca wysokości pobieranej emerytury lub renty z odpowiednim zmniejszeniem z tytułu osiągania dodatkowych przychodów (zaliczki miesięczne).
Należy jednocześnie zaznaczyć, że przy obliczaniu kwoty wolnej od potrąceń, która wynosi 70% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia (zmienna kwota w okresach kwartalnych – komunikaty Prezesa ZUS w dzienniku urzędowym Monitor Polski) zawsze uwzględniana jest kwota brutto osiąganego dodatkowego przychodu.
Osoby, które osiągają dodatkowe przychody w kwocie mniejszej niż 70% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia nie są zwolnione z obowiązku zawiadomienia WBE o osiąganiu dodatkowego przychodu oraz są również zobowiązane do zawiadomienia WBE, w terminie do 31 marca za poprzedni rok, o wysokości faktycznie osiągniętych przychodów w całym roku rozliczeniowym.
W przypadku osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą należy złożyć oświadczenie o jej prowadzeniu w poprzednim roku z jednoczesnym określeniem kwoty podstawy odprowadzania składek ubezpieczenia społecznego.
NAJWAŻNIEJSZE OBOWIĄZKI OSÓB OSIĄGAJĄCYCH DODATKOWE PRZYCHODY
1. Zawiadomienie o zamiarze osiągania dodatkowych przychodów, z określeniem przewidywanej miesięcznej kwoty brutto (w celu ustalenia obowiązku zmniejszenia świadczenia) – przed rozpoczęciem roku kalendarzowego lub niezwłocznie po podjęciu działalności zarobkowej.
2. Zawiadomienie o faktycznie osiągniętym łącznym przychodzie w poprzednim roku, z podaniem tytułów zarobkowania (np. umowa o pracę, umowa zlecenie. Pozarolnicza działalność gospodarcza, itp.) oraz kwot im przypisanych w terminie do dnia 31 marca za rok poprzedni.
3. Niezwłocznie zawiadomienie WBE o każdej zmianie kwoty zadeklarowanego przychodu, pod rygorem naliczenia odsetek ustawowych w przypadku pobierania nienależnego w trakcie roku świadczenia z powodu zaniechania dopełnienia wskazanego obowiązku.

archibald - Sro 11 Sty, 2012

Cytat:
Komisja polityki społecznej za waloryzacją rent i emerytur o 71 zł
PAP
2012-01-10, ostatnia aktualizacja 2012-01-10 19:05


Sejmowa komisja polityki społecznej i rodziny opowiedziała się we wtorek za przyjęciem rządowego projektu, który przewiduje wzrost wszystkich rent i emerytur o 71 zł. Komisja odrzuciła poprawkę zmierzającą do podniesienia świadczeń o 84 zł.
We wtorek na posiedzeniu sejmowej komisja polityki społecznej i rodziny doszło do pierwszego czytania rządowego projektu przewidującego w 2012 r. waloryzację kwotową rent i emerytur.

Minister pracy i polityki społecznej Władysław Kosiniak-Kamysz powiedział, że 2012 jest kolejnym rokiem silnego światowego kryzysu gospodarczego. Podkreślił, że kraje UE i strefy euro podejmują trud przeprowadzania reform, a rząd polski działa w kierunku zmniejszenia deficytu, ograniczenia długu publicznego i dąży do stabilizacji finansów państwa.

"W działaniach rządu nie wolno zapominać o osobach najuboższych, o tych emerytach i rencistach, którym jest najtrudniej" - mówił.

Wskazał, że propozycja waloryzacji kwotowej rent i emerytur jest incydentalna, będzie dotyczyć tylko 2012 r. Dodał, że świadczenia emerytalne i rentowe są bardzo zróżnicowane, np. w służbach mundurowych są prawie dwukrotnie wyższe niż renty i emerytury z FUS.

"Mając na uwadze ten duży rozdźwięk () zaproponowaliśmy w projekcie ustawy, aby wszystkim świadczeniobiorcom, zarówno korzystającym z FUS, KRUS, służbom mundurowym podnieść świadczenie o jednakową kwotę 71 zł" - poinformował. Według ministra taki wzrost spowoduje, że ci, którzy dziś mają najniższe świadczenia "w sposób bardziej realny odczują tę waloryzację". Kosiniak-Kamysz poinformował, że o wskaźnik procentowy zostaną podniesione dodatki do świadczeń.

Stanisław Szwed (PiS) powiedział, że projekt jest kontrowersyjny i wywołuje napięcia wśród emerytów. Część z nich bowiem zyska na takim rozwiązaniu, a część straci. "To nie waloryzacja tylko podniesienie świadczeń o 71 złotych. Waloryzacja zmierza bowiem do utrzymania realnej wartości świadczeń (). To szukanie po raz kolejny oszczędności kosztem emerytów" - powiedział Szwed.

Także poseł Anna Bańkowska z SLD wskazała, że w przypadku projektu nie można mówić o waloryzacji tylko o dodatku do świadczeń. Według niej taka zmiana jest niezgodna z konstytucją, ale rząd musiał ją przygotować, bo premier to zapowiedział to w expose. Jej zdaniem to "cwane podejście" rządu, bo ustanowienie tego mechanizmu tylko na jeden rok odsuwa groźbę, iż TK zdąży - jeszcze w tym roku - orzec o niekonstytucyjności ustawy. "Takiego janosikowego działania PO i PSL - powiem szczerze - nikt się nie spodziewał" - powiedziała Bańkowska.

Stanowisko PiS i SLD poparła też Zofia Popiołek z RP. Jej zdaniem może się okazać, że taka waloryzacja jeszcze bardziej pogłębi biedę, bo więcej osób nie załapie się na pomoc społeczną, bo przekroczy progi dochodowe. "Ta ustawa nie tylko nie pochyla się nad najuboższymi, a godzi w nich" - powiedziała.

Po pierwszym czytaniu komisja przeszła do prac nad projektem i opowiedziała się za przyjęciem ustawy w kształcie przygotowanym przez rząd. Posłowie odrzucili m.in. poprawkę Szweda, która zmierzała do podniesienia kwoty waloryzacji z 71 zł, do 84 zł. Zdaniem resortu finansów przyjęcie poprawki kosztowałoby budżet dodatkowo 1,3 mld zł.

Według rządu wprowadzenie waloryzacji kwotowej ma chronić budżety gospodarstw domowych emerytów i rencistów pobierających niższe świadczenia. Zmianę taką zapowiedział w expose premier Donald Tusk.

O 71 zł wzrosną też świadczenia pozaubezpieczeniowe, jak zasiłki i świadczenia przedemerytalne, renty socjalne, emerytury pomostowe, nauczycielskie świadczenia kompensacyjne, renty dla kombatantów oraz inwalidów wojennych i wojskowych. Projekt zakłada, że w 2012 r. kwota najniższej emerytury i renty dla osób całkowicie niezdolnych do pracy wyniesie 799,18 zł miesięcznie, a najniższa renta dla osób częściowo niezdolnych do pracy wyniesie 613,38 zł miesięcznie.

Przewidziano również zwiększenie dodatków do emerytur i rent. Zostaną one podwyższone o wskaźnik procentowy waloryzacji, czyli o 104,8 proc. Wskaźnik ten będzie miał również zastosowanie do obliczania maksymalnych kwot zmniejszeń świadczeń w przypadku osiągania przez emeryta lub rencistę dochodu z pracy.

Źródło: PAP

Pomimo krytyki , jawnego łamania prawa, sprzeczności z konstytucją "ludzie Tuska" pchają tego gniota, bo jak to wynika Szef raczył cos pieprznać od rzeczy w expose

Ryś - Sro 11 Sty, 2012

archibald napisał/a:
Szef raczył cos pieprznać od rzeczy w expose


To wszystko co powiedział (i nie powiedział) było przemyślane.

W.Phion - Sro 11 Sty, 2012

Ryś napisał/a:

To wszystko co powiedział (i nie powiedział) było przemyślane.

wszak projektów ustaw mieli pełne szuflady :gent:

archibald - Czw 12 Sty, 2012

http://www.tvpparlament.p...dz-0900/5922561

Właśnie trwa debata sejmowa o "ustawie waloryzacyjnej". Pani poseł sprawozdawca obecnie szczuje na emerytów mundurowych którzy mają niebywale wysokie świadczenia co jest "niespawiedliwe społecznie" i "niesolidarne społecznie"

MK-J - Czw 12 Sty, 2012

Niech szczują dalej. Zaczyna się kocioł w służbie zdrowia, też dzięki szczuciu przez rządzących - lekarzy, pacjentów, aptekarzy i NFZ wzajemnie na siebie tak, aby ministerstwo było tylko sekundantem, a nie odpowiedzialnym za gnioty prawne :!: I tak powoli spada maska z "gęby" miłościwie nam panujących kolejną kadencję. :x Przepraszam za OT, ale rzygać się chce obserwując traktowanie społeczeństwa jak przygłupów. Serwując odpowiednio spreparowane informacje skłócają wszystkich ze wszystkimi myśląc, że łatwo będzie się rządziło podzielonym wzdłuż, wszerz i na ukos narodem. Liczę jednak na mądrość społeczeństwa. Historia pokazała, że potrafimy myśleć samodzielnie... :( M.
W.Phion - Czw 12 Sty, 2012

tak właśnie działa zasada Divide et impera
A Heinrich Himmler w swoim ściśle tajnym memorandum pt. Traktowanie Obcych rasowo na wschodzie, z 25 maja 1940 roku tak sprecyzował niemiecką taktykę jaką należy stosować wobec Polaków:"Musimy podzielić Polskę na tak wiele różnych grup etnicznych, na wiele części i podzielonych grup jak to jest tylko możliwe"
Owszem dotyczyło to dzielenia etnicznego ale zasadę tę można zastosować dla zwartego społeczeństwa...grup społecznych.Bo czym było świadome skłócanie np. i poróżnienie wojska i policji od innych służb(SW, SG SP)? lekarzy z nauczycielami, górników z pielęgniarkami... itp.
A jedyna "zbawcza opoka "słońce Peru" będzie wysoko i jaśnie świecić nad nami...a my ,będziemy ogrzewać sie w blaskach jego chwały... Cudotwórca..? Raczej cudak...

adam61 - Czw 12 Sty, 2012
Temat postu: Waloryzacja
Napiszę krótko, nie odpuszczę, jest to złodziejskie posunięcie ,które na trwałe obniży moja i nie tylko emeryturę. Jak tylko dostanę decyzję wnoszę sprawę do sądu, mam nadzieje ,że nie tylko ja najlepiej będzie złożyć pozew zbiorowy - w ilości i jedności siła. Myślę iż, znajdą się chętni do tego aby walczyć o swoje. :gent:
athlon - Czw 12 Sty, 2012

adam61,
jestem z Tobą :viktoria:

-=Alex=- - Czw 12 Sty, 2012

adam61, brawo.
Będę żywo zainteresowany postępem sprawy.

KOMANDOS - Czw 12 Sty, 2012

Jutro o 11.00 w "okrągłym cyrku" dalsza część kabaretu.
bmwwojtek - Czw 12 Sty, 2012

Jestem za pozwem zbiorowym. I po uchwaleniu podwyżki kwotowej skierowaniem ponownie pisma do RPO - odnosząc się do wcześniejszych zapewnień które otrzymałem na piśmie.
W.Phion - Pią 13 Sty, 2012

Myślę,że przy dużej ilości zainteresowanych prawnicy podchwycą temat i parę kancelarii adwokackich może podjąć się działania w w/w sprawie. (pozwu zbiorowego).
archibald - Pią 13 Sty, 2012

Słusznie. Trzeba walczyć o swoje, zwłaszcza ze rząd dokonał groźnego precedensu w sposobie waloryzacji/zresztą tak naprawdę to nie jest waloryzacja a "dodatek emerytalny"/. Moze to być też swoisty 'balon próbny"-test jak ludzie zareagują przed kolejnymi planami. Gdy czyta się uzasadnienie lub słuchało się Pani posłanki z Platformy można odnieść wrażenie że jedynym celem tej 'waloryzacji' było obniżenie "wielotysięcznych emerytur mundurowych". No i słowa posłanki Bańkowskiej z SLD która powiedziała" z bardzo umiarkowanym zaufaniem słucham słów rządu ze taki sposób waloryzacji dotyczy tylko tego roku".
Tusk "cwana gapa" zrobił tym manewrem złoty interes : zachował pozory podwyżek emerytur i uciekł od obowiązujacego do tej pory sprawiedliwego sposóbu waloryzacji opartej na podstawie stopy inflacji rzeczywistej/ogłaszanej do tej pory w lutym/ na rzecz ustalanej przez rząd inflacji planowanej. Obie różnią sie o prawie 1 procent, nie trudną zgadnąć z czyją stratą. Zyska rząd jak się szacuje zaoszczędzi na emerytach ok.1,2 mld. Ale propagandową jest 'cacy" .

W.Phion - Pią 13 Sty, 2012

archibald - szkoda słów trzeba czynów a na tych co zrobili co im Tusk kazał mam jedno określenie - złodzieje . Myślę ,że nie tylko środowisko służb mundurowych będzie pisać "pozwy zbiorowe"..Świadczeniobiorców jest znacznie więcej .....czyt. tracących jest więcej niż zyskujących. Tak jak środowisko wojskowych jest podzielone, to może tym razem istnieje nadzieja na zjednoczenie się emerytów wojskowych. Przecież już raz mieli nauczkę z "waloryzacją", której to skutki ponoszą do dziś.
archibald - Pią 13 Sty, 2012

No ale "czynienie " to dopiero po wejściu ustawy w obieg prawny, póki co 2 minuty temu sejm klepnął.
Wszelkie pisma w sprawie zawetowania ustawy wydaje sie celowym kierować obecnie do :
listy@prezydent.pl
Wzór pisma na stronie 23.

miszmasz - Pią 13 Sty, 2012

Jak widać Sejm poparł propozycje Rządu odnośnie niekonstytucyjnej waloryzacji kwotowej i to przy bardzo dziwnej zgodności - w/g portalu Interia i Gazety Prawnej : "Za przyjęciem ustawy głosowało 256 posłów; nikt nie był przeciwny, a 139 posłów wstrzymało się od głosu." :!: W/g strony sejmowej oprócz PO i PSL za przyjęciem ustawy głosowało - 3 posłów PiS, 21 posłów SLD ( wszyscy obecni), Ruch Palikota z 41 posłów nikt nie głosował. Wśród opozycyjnych "wybrańców narodu" nie znalazł się ani jeden sprawiedliwy i szanujący prawo poseł który byłby przeciw. Nawet Agent Tomek zagłosował przeciwko uczciwej waloryzacji swojej co prawda zawieszonej emerytury.Ciekawe co za te "milczące przyzwolenie " na ograbienie prawie połowy emerytów Premier obiecał liderom opozycji, że oni także wprowadzali dyscyplinę przy tym głosowaniu ? Może darmowe przeloty rządowym samolotem na narty w Dolomity lub kolejna podwyżkę poselskich należności.? :?: W Senacie pewnie będzie powtórka z Sejmu , na Prezydenta też nie ma co liczyć-pozostaje tylko czekać na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, o ile będzie zaskarżona lub wystąpienie na drogę sądowa indywidualnie lub zbiorowo.
W.Phion - Pią 13 Sty, 2012

miszmasz napisał/a:
Ciekawe co za te "milczące przyzwolenie " na ograbienie prawie połowy emerytów Premier obiecał liderom opozycji, że oni także wprowadzali dyscyplinę przy tym głosowaniu ?

Nie ma w tym wielkiej filozofii...cena była znacznie niższa.....+500zł /łeb/miesięcznie/4lata

KOMANDOS - Pią 13 Sty, 2012

Ustawę o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS (druki sejmowe nr 101, nr 107, 107-A) uchwaloną w dniu dzisiejszym natychmiast przekazano do Senatu (senacki druk nr 33) i ma być rozpatrywana na posiedzeniu Senatu w dniach 19-20.01.

Kolejny adres do wnoszenia uwag i protestów to marszałek Senatu.

szczesliwy emeryt - Sob 14 Sty, 2012

Coś mi dzwoni tylko nie wiem w gdzie, że był wyrok TK w sprawie możliwości zmniejszenia emerytury w czasie kryzysu.
supermario - Sob 14 Sty, 2012

Zdaje się, że ta ,,waloryzacja" kwotowa, a właściwie to nawet nie waloryzacja, tylko jednakowe świadczenie dla wszystkich emerytów w 2012 r. stanie się faktem i każdy emeryt dostanie ,,na rękę" jakieś 58 zł...
Niebezpieczny precedens, źle to wróży emerytom na przyszłość, za 10 lat powstanie kolejny stary portfel, tzw. falandyzacja prawa...jednak władza wszystko może...nie spodziewajcie się, że Senat to zmieni...może Prezydent, tam trzeba chyba teraz pisać, jak On nie wyśle tego ,,dziadostwa"do TK , to zostają tylko sądy, chyba pozew zbiorowy miałby większą siłę przebicia...
naprawdę myślałem, że w Sejmie będą większe ,,przepychanki" w sprawie waloryzacji, ale jak widać tzw. opozycja ma to w tzw. d...
poczekajmy jeszcze na komunikat GUSu na początku lutego o rzeczywistej inflacji, bo ta może być jeszcze większa niż zakładano...
ku...wódz naczelny powiedział, że wszystkim po równo i tak będzie heh:) :D
za rok znowu coś wymyślą itd... rząd, a właściwie to ,,nierząd" sam się wyżywi...
niestety, obawiam się, że pisanie listów nic jednak nie da...chyba przyjdzie się sądzić na starość :?:

archibald - Nie 15 Sty, 2012

Poniżej wzór pisma do Prezydenta zacytowany z www.ifp.pl/ /autor "spracowany"/
Cytat:
http://www.prezydent.pl/kontakt/ok.html

Wzór skargi:

Szanowny Pan
Bronisław Komorowski
Prezydent
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowny Panie Prezydencie.

Zwracam się z uprzejmą prośbą o zwrócenie szczególnej uwagi na uchwaloną przez Sejm w dniu 13 stycznia br. zmianę ustawy dotyczącą „waloryzacji” kwotowej emerytur i rent od dnia 1 marca 2012 r.
W tym celu pozwalam sobie przesłać swoje uwagi i przemyślenia oparte na forach internetowych po przeanalizowaniu zapisów Konstytucji, Postanowienia Trybunału Konstytucyjnego, zapisów ustawowych i porównaniu ich ze sobą, a także wyników głosowania w Sejmie nad zmianą tej ustawy.
NAJWAŻNIEJSZĄ sprawą jest utrzymanie waloryzacji PROCENTOWEJ, a więc odrzucenie przez Senat, a przyjętej przez Rząd i Sejm (256 głosami „za”, przy 139 głosach „wstrzymujących się” i przy ZERO głosów „przeciw”) zmiany ustawy o waloryzacji emerytur i rent. Przegłosowana przez Sejm tzw. "waloryzacja" kwotowa NIE ZASŁUGUJE na miano waloryzacji, ponieważ NIE JEST WALORYZACJĄ w prawnym, powszechnym i literalnym znaczeniu tego słowa, przynajmniej dla mnie i dla wielu emerytów, z którymi kontaktuję się w tej sprawie. Trybunał Konstytucyjny już 27 czerwca 2001 r. (Sygn. Ts 24/01) WYRAŹNIE wypowiedział się, w odpowiedzi na skargę Hieronima O. żądającego "waloryzacji" kwotowej, iż taka waloryzacja mogłaby osiągnąć swój cel jedynie wtedy, gdyby wszyscy emeryci mieli emerytury W JEDNAKOWEJ WYSOKOŚCI. W przypadku obecnego zróżnicowania emerytur, co wynika z PROCENTOWEGO naliczania składek emerytalnych i ich odkładania przez dziesięciolecia pracy, taka niby waloryzacja będzie pod każdym względem NIESPRAWIEDLIWA – emeryci otrzymujący świadczenia powyżej 1.480 zł brutto miesięcznie STRACĄ o tyle więcej, o ile ich emerytura jest wyższa. Do tego jeszcze paradoksem jest, że wprowadzając "socjalistyczne zasady waloryzacji emerytur" w imię oszczędności Rząd w tym samym czasie znajduje jednak środki i to rzędu setek milionów złotych na premie dla urzędników czy coroczne podwyżki dla wybranych grup zawodowych.
Przytaczam treść Postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z 2001r w ww. temacie (fragmenty):
"Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 2001 roku Sygn.Ts 24/01 stanowi (...) potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków. Celem waloryzacji jest zachowanie realnej wartości przyznanych emerytur i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług.
Zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych za pomocą waloryzacji kwotowej (...) byłoby możliwe tylko w sytuacji, w której wszystkie świadczenia emerytalne byłyby jednakowej wysokości. (...) przy istniejącym zróżnicowaniu wysokości przyznawanych świadczeń emerytalnych stosowanie waloryzacji kwotowej prowadziłoby do trudnych do zaakceptowania rezultatów. Wyliczenie przykładowo kwoty, o którą należałoby powiększyć świadczenia emerytalne, na podstawie wskaźnika inflacji oraz przeciętnej emerytury, a następnie zwaloryzowanie wszystkich emerytur w oparciu o tę kwotę, pociągałoby za sobą spadek realnej wartości tych emerytur, których wartość jest wyższa niż przeciętna, a co za tym idzie do pokrzywdzenia emerytów, którym one przysługują (...) nie zostałyby zniwelowane skutki inflacji, a więc nie zostałaby zachowana realna wartość przyznanej emerytury, a takie cele leżały u podstaw wprowadzenia mechanizmu waloryzacji. Wskazane powyżej cele mogą zostać osiągnięte jedynie przez wprowadzenie waloryzacji procentowej, której istota w uproszczeniu sprowadza się do tego, że każda emerytura jest zwiększana o taką kwotę, o jaką ze względu na przewidywaną inflację straci na wartości (...) Służyć ma to proporcjonalnemu wzrostowi emerytur w zależności od ich wysokości, a co za tym idzie zachowaniu ich realnej wartości."
Zwracam tutaj uwagę Szanownego Pana Prezydenta także na sformułowanie Trybunału (w 6 akapicie Postanowienia): „… ze względu na PRZEWIDYWANĄ inflację…”, co w moim rozumieniu oznacza waloryzację Z WYPRZEDZENIEM - waloryzację emerytur i rent od 1 stycznia 2012 r. w oparciu o przewidywaną inflację (zapisaną w uchwalonym budżecie) na 2012 r., a NIE PO FAKCIE, czyli po zakończonym roku kalendarzowym i to jeszcze z dwumiesięcznym opóźnieniem (od 1 marca), kiedy już od 1 stycznia bieży NASTĘPNA inflacja.
Przytaczam również art. 32. Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej:
1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
Zatem niesprawiedliwością i dyskryminacją jest kwotowa „waloryzacja” polegająca na „dodaniu” jednakowych kwot, ponieważ oznacza to brak częściowego zwaloryzowania strat jednym i zarazem zwaloryzowanie ponad miarę innym. Takie postępowanie SPŁASZCZA emerytury i jest bardzo DEMOTYWUJĄCE, nie motywuje do lepszej i wydajniejszej pracy, aby później mieć wyższą emeryturę.To nie różnice w wysokościach emerytur mają być stale jednakowe, tylko ich proporcje! Przecież w ekstremalnym przypadku, emerytury o wysokości i wartości początkowej 1 zł i 2 zł (proporcja dwukrotna) waloryzowane „kwotowo” i równo o 100 zł mogłyby osiągnąć wysokości 101 zł i 102 zł. Różnica nadal wynosi 1zł, ale proporcja już nie jest dwukrotna. Wysokość emerytury to zupełnie coś innego niż jej WARTOŚĆ. To wartość emerytur, czyli SIŁA NABYWCZA, siła od momentu ich przyznania powinna być utrzymywana, a nie ich wysokość wyrażana w złotówkach, czy też w innej walucie!
Używając pojęcia „waloryzacja” zawsze ma się na uwadze zmianę procentową w odniesieniu do przywracania wartości (utraconej). Jest to oczywiste, ponieważ emerytura o większej wysokości traci nominalnie więcej, niż emerytura o wysokości niższej, dlatego nie można ich „waloryzować” kwotowo o taki sam nominał. Na kwotowej „waloryzacji” stracą już osoby ze świadczeniami nawet 1.490zł brutto, zaś osoby pobierające wypracowane świadczenia wyższe od 1.500 zł brutto zostaną ukarane za to, że przez dziesiątki lat lepiej pracowały, lepiej zarabiały i płaciły wyższe składki emerytalne. Do tego płaciły je nie w równych kwotach, lecz procentowo, zależnie od wynagrodzenia.
Proszę więc Pana Prezydenta, aby przeciwstawił się oficjalnemu, popieranemu przez Premiara i Sejm bezprecensowemu łamaniu Konstytucji i wcześniejszych Postanowień Trybunału Konstytucyjnego, co w konsekwencji prowadzi do niesprawiedliwego traktowania emerytów i rencistów. Jest to nic innego jak próba zmuszenia członków tej grupy społecznej do "dzielenia się biedą".
Mam nadzieję, że dzięki Pańskiej postawie niekonstytucyjny przepis nie wejdzie w życie, a pokrzywdzeni emeryci nie będą musieli dochodzić swoich praw na drodze sądowej.

Z wyrazami szacunku

Ryszard Kowalski



[b]
Cytat:
Pamiętajmy o podaniu danych anonimy lądują w koszu. A teraz namawiajmy kogo się da i wysyłajmy masowo !!
[/b]
MK-J - Wto 17 Sty, 2012

Na Facebooku założone specjalne konto na facebooku o nazwie Protest Przeciwko Niekonstytucyjnej Waloryzacji Kwotowej KLIK :gent: M.
thikim - Wto 17 Sty, 2012

Cytat:
nie motywuje do lepszej i wydajniejszej pracy, aby później mieć wyższą emeryturę

Pracuje się lepiej i wydajniej dla wyższej pensji a nie emerytury. Emerytura jest tylko zabezpieczeniem na starość.
Nie zyskam przyjaciół w tym temacie ale po pierwsze jestem za kwotową, a po drugie możecie pisać jak to mówią na Berdyczów. W ewangelii już zapisano: ostatni będą pierwszymi, a cóż sprawiedliwszego niż ewangelia ;)
Nikt nie zgodzi się z Wami ani TK ani nikt, rząd dla wsparcia biedniejszych może coś takiego zrobić. U podstaw państwa tak naprawdę nie musi leżeć sprawiedliwość czy uczciwość. Państwo to przede wszystkim solidarność. Po to płacimy podatki aby przynajmniej w założeniu skorzystali na tym najbiedniejsi. Tak więc choćby nie wiem jak karkołomne budować uzasadnienia będzie to kwotowa waloryzacja. Chociaż oczywiście nie spełnia to w zasadzie idei waloryzacji. Zgadzam się.
Sprawiedliwość oznaczałaby że ile płacę podatków tyle dóbr od państwa powinno do mnie wrócić, czyli bogatszy powinien od państwa dostawać więcej, lepszą opiekę, lepsze traktowanie itd. Powtórzę zatem, państwo z samej zasady istnienia nie może być sprawiedliwe. Oczywiście piszę się że jest sprawiedliwe ale to jest utopia.

archibald - Sro 18 Sty, 2012

Z postu powyżej wynika tylko jedno ; można być za a nawet przeciw.W zasadzie zabrakło tylko cos o "jednakowych żołądkach"dla pełnego obrazu. Solidarność państwa jest zrozumiała, stąd płacimy różne podatki i składki/nie kwotowe/, biedniejsi korzystają z pomocy społecznej, zamożniejsi nie. Sprowadzenie systemu emerytalnego do funkcji pomocy społecznej jest zaprzeczeniem idei samego systemu. W nowym systemie sensu stricto składkowym przy waloryzacji kwotowej doszłoby do takiej sytuacji ze ktoś pobierajacy 100 zł emerytury dostałby podwyżkę 71% inny 1% / w nowym wprowadzanym systemie ma nie byc pojęcia min.emerytura i obowiązkowych lat pracy/.
Ale do sedna proponuję jeśli ktoś uważa że realne obnizenie jego emerytury jest niezgodne z prawem niechaj pisze, zawsze to lepsze niż dywagacje "czy żaby sie golą pod włos czy nie" ;)

[ Dodano: Czw 19 Sty, 2012 ]
Cytat:
Prezydent może zawetować kwotową waloryzację rent i emerytur
Bronisław Komorowski może zawetować rządowy projekt ustawy wprowadzający waloryzację kwotową emerytur i rent – nie wyklucza prof. Irena Wóycicka, minister ds. społecznych w Kancelarii Prezydenta

Bronisław Komorowski może zawetować rządowy projekt ustawy wprowadzający waloryzację kwotową emerytur i rent – nie wyklucza prof. Irena Wóycicka, minister ds. społecznych w Kancelarii Prezydenta





Dłuższa praca to konieczność – mówi prof.

Kiedy prezydent podejmie decyzję w sprawie ustawy o waloryzacji kwotowej emerytur?

To jest projekt pilny i prezydent bierze to pod uwagę. Jeśli nie będzie do niego poprawek senackich, to decyzja może zostać podjęta w ostatniej dekadzie stycznia. Projekt zmienił się w porównaniu z pierwotną wersją – od pomysłu na całkowitą zmianę sposobu waloryzacji rząd przeszedł do rozwiązania zakładającego wprowadzenie waloryzacji kwotowej na jeden rok. To postęp.

Ten postęp prezydent weźmie pod uwagę przy ocenie ustawy?

Dotychczasowy model waloryzacji powoduje relatywny spadek minimalnych świadczeń w relacji do przeciętnego wynagrodzenia. W 1999 r. minimalna emerytura stanowiła 28 proc. przeciętnego wynagrodzenia, teraz ok. 20 proc. Funkcja emerytury minimalnej jako chroniącej przed pogarszaniem sytuacji materialnej okazuje się mało skuteczna. Z tego punktu widzenia waloryzacja kwotowa może poprawić sytuację osób o najniższych świadczeniach. Ale nie jest to rozwiązanie systemowe. Musimy odpowiedzieć na pytanie: jak inaczej ustalać wysokość minimalnej emerytury i renty, aby skutecznie chroniły one przed ubóstwem?

A wątpliwości konstytucyjne?

Rzeczywiście są przesłanki, że to rozwiązanie może być niekonstytucyjne. Prezydent będzie to brał pod uwagę i będziemy się konsultować w tej sprawie. Są względy socjalne, które prezydent podziela, ale musimy zbadać, na ile to rozwiązanie niesie zagrożenia dla konstytucji.

Wyobraża pani sobie, że prezydent wetuje ustawę?

Prezydent może wetować lub wysyłać ustawy do trybunału. To jego uprawnienia, z których korzysta, jeśli ma poważne wątpliwości.

A jeśli chodzi o inne projekty rządowe, prezydent będzie je wspierał? Np. ten dotyczący podniesienia wieku emerytalnego.

Prezydent zwracał uwagę na ten problem jeszcze w poprzedniej kadencji Sejmu, wskazując na konieczność przeprowadzenia debaty na ten temat. Organizowaliśmy spotkania poświęcone problemom emerytalnym. Wynika z nich jasno, że aby zapobiec niskim emeryturom, musimy dłużej pracować. Życie ludzkie się wydłuża, wraz z nim wydłużać się muszą również okresy pracy. Oczywiście nie mogę mówić, jaka będzie opinia prezydenta, nie znając nawet projektu, ale osobiście uważam, że podwyższenie wieku przechodzenia na emeryturę jest potrzebne.

Dobrze jednak, aby rząd wytłumaczył ludziom dlaczego. Niezbędne są dobra komunikacja i dialog. Polska nie jest jedynym krajem, gdzie ludzie niechętnie patrzą na wydłużanie okresów aktywności zawodowej. Jednak większość rządów poradziła sobie z przekonaniem obywateli do takiego ruchu. Dlatego trzeba dobrze go uzasadnić i powinny mu towarzyszyć różne inne rozwiązania.

Na przykład jakie?

Trzeba szukać ścieżek wdrożenia projektu, który dostosuje system emerytalny do stopniowego wygaszania aktywności zawodowej. Np. aby osoby z odpowiednio długim stażem zawodowym miały możliwość pobierania częściowej emerytury pod koniec kariery zawodowej. Bo przecież inaczej to wygląda w przypadku osoby, która zaczęła pracę w 18. roku życia, a inaczej gdy w 25. Być może należy też uwzględniać okresy opieki nad małym dzieckiem. Ważny jest też szerszy kontekst. Konieczne są zmiany w polityce społecznej, np. zapewnienie dostępu do szkoleń pozwalających na aktualizację i zmianę zawodu osobom o różnym wykształceniu i wieku, lepsza koordynacja profilaktyki zdrowotnej czy dopasowanie warunków pracy do potrzeb osób starszych. To musi być długofalowa, wielowątkowa polityka rządu, włączająca partnerów społecznych i samorządy, dobrze skoordynowana i energicznie zarządzana, szersza niż program 50 plus.

Temu projektowi towarzyszą inne pomysły, np. podniesienia wieku rent rodzinnych, co ma pomóc załatać deficyt w funduszu rentowym. Wszystkie zmiany przedstawione przez premiera podobają się pani?

Na pewno są potrzebne. Ale jeśli mowa o sprawach społecznych, to brakuje mi obudowania ich całościową polityką, która wspierałaby podnoszenie aktywności zawodowej Polaków i która jest konieczna do zwiększenia wydajności gospodarki. Druga sprawa, co już podkreślał prezydent, to kwestia polityki rodzinnej związanej z sytuacją demograficzną. I nad tym pracujemy w Pałacu Prezydenckim. Konkluzje tych prac mogą zostać pokazane w postaci programu lub projektu ustawy, jednak nie wcześniej niż za rok.

Za www.gazetaprawna.pl

supermario - Pią 20 Sty, 2012

Senat też ,,klepnął" ,,waloryzację" kwotową, prezydent ponoć ma wątpliwości co do konstytucyjności, ale prawdopodobnie zamierza ją podpisać, jaja jak berety :D :) gdzie my żyjemy :!: czyżby w tuskolandzie :?:
Dziki kraj, dzikie obyczaje, mawiał kiedyś niejaki pan Drzewiecki i chyba miał rację...myślałem, że w procesie legislacyjnym przepadnie ta ustawa, ale chyba się mylę... :) nie wiem, czy śmiać się, czy płakać...,,by żyło się lepiej" :cool:

archibald - Sob 21 Sty, 2012

Że rząd łamie prawo i Konstytucje to nawet on już nie mam wątpliwości teraz sie tylko mówi 'niezgodne z prawem ale będzie tylko rok" cudaczne rozumowanie
Cytat:
Waloryzacja kwotowa - wyścig z czasem czy z prawem?

http://www.pomorska.pl/ap...RKA01/279032476

Cóż będziemy mieli jasność po decyzji Prezydenta czy lojalność wobec prawa czy wobec Platformy i Tuska?

-=Alex=- - Sob 21 Sty, 2012

archibald napisał/a:
Cóż będziemy mieli jasność po decyzji Prezydenta czy lojalność wobec prawa czy wobec Platformy i Tuska?

Stawiam na to drugie.

~~Ad~~ - Sob 21 Sty, 2012

Mam nieodparte wrażenie, że muszę się z Tobą zgodzić... :cool:
archibald - Nie 22 Sty, 2012

http://biznes.interia.pl/...-dluzej,1749381

Kolejny krytyczny głos o tym 'waloryzacyjnym szwindlu".Tytuł wymowny "Rząd karze obywateli, którzy pracowali dłużej"

MK-J - Nie 22 Sty, 2012

Faktycznie wymowny zważywszy na fakt, iż jednocześnie ten sam rząd wydłuża wszystkim czasokres pracy... :gent: M.
von_kniprode - Wto 24 Sty, 2012

Cytat:
Prezydent Bronisław Komorowski podpisał ustawę wprowadzającą na rok 2012 waloryzację kwotową emerytur i rent. Jednocześnie prezydent podjął decyzję o złożeniu do Trybunału Konstytucyjnego wniosku o zbadanie zgodności ustawy z Konstytucją w trybie następczym.

O decyzji prezydenta poinformowała dziennikarzy na konferencji prasowej minister Irena Wóycicka.

Prezydent podziela intencje, które przyświecają waloryzacji kwotowej w 2012 r. – czyli wolę poprawy sytuacji najmniej zamożnych emerytów i rencistów. Jednak głosy od osób, które mogą stracić na tej waloryzacji, a dotyczące aspektów konstytucyjności tej ustawy sprawiły, że prezydent podjął decyzję o skierowaniu tej ustawy do kontroli przez Trybunał Konstytucyjny w trybie następczym.

O podpisaniu ustawy zadecydowały szczególne okoliczności związane z chęcią wsparcia najmniej zamożnych emerytów i rencistów, z kryzysem i sytuacją finansów publicznych oraz bardzo bliskim obowiązkowym terminem wprowadzenia waloryzacji.

Ustawa wprowadzająca waloryzację kwotową ma doraźny charakter i chociaż poprawi sytuację emerytów i rencistów otrzymujących niskie świadczenia, to nie jest rozwiązaniem systemowym – takim, które dałoby jasną perspektywę długofalowej poprawy sytuacji najuboższych emerytów i rencistów.

Stabilność systemu emerytalno-rentowego jest wysoką wartością, którą należy chronić, dlatego prezydent oczekuje, że rząd przedstawi systemowe rozwiązania dotyczące waloryzacji emerytur i rent, które zapewnią ochronę świadczeń przed spadkiem ich realnej wartości, poprawiając jednocześnie sytuację najmniej zamożnych emerytów i rencistów.
http://www.prezydent.pl/a...i-emerytur.html
-=Alex=- - Wto 24 Sty, 2012

Cytat:
O podpisaniu ustawy zadecydowały szczególne okoliczności związane z chęcią wsparcia najmniej zamożnych emerytów i rencistów, z kryzysem i sytuacją finansów publicznych oraz bardzo bliskim obowiązkowym terminem wprowadzenia waloryzacji.
Obłuda i nic więcej. PR wychodzi oknami i drzwiami ...

Cytat:
Prezydent Bronisław Komorowski podpisał ustawę wprowadzającą na rok 2012 waloryzację kwotową emerytur i rent. Jednocześnie prezydent podjął decyzję o złożeniu do Trybunału Konstytucyjnego wniosku o zbadanie zgodności ustawy z Konstytucją w trybie następczym.
A ja najpierw skierowałbym wniosek do TK, a później podejmował decyzję o podpisaniu lub nie.
bond - Wto 24 Sty, 2012

Przecież ogólnie wiadomo że ustawa jest niekonstytucyjna. Komorowski również o tym wie. Zadecydowała lojalność do PO i Tuska. A TK stwierdzi niekonstytucyjność i nakaże zmianę w przyszłym roku. Jednym słowem rząd maj w d***e prawo. I to jest w tym wszystkim najgorsze
~~Ad~~ - Wto 24 Sty, 2012

I cytując Dańca, który w jednym ze skeczy pytał (cyt. z pamięci) "- co robią, co robią? - robią co chcą..." :(
MK-J - Wto 24 Sty, 2012

bond napisał/a:
rząd ma w d***e prawo


Gorsza sprawa, że w tej samej okolicy końca pleców rząd ma obywateli państwa, którym ma (w każdym razie powinien) zarządzać w imieniu i dla dobra wszystkich. :( M.

Adiunkt - Wto 24 Sty, 2012

To niestety pawlakowa filozofia - "prawo prawem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie". Komorowski zachował się jak Wałęsa "nie chcem, ale muszem". W przyszłym roku będą musieli to zapewne oddać, ale zapewne liczą na selekcję naturalną - wtedy może trochę zaoszczędzą.
athlon - Wto 24 Sty, 2012

Przepraszam wszystkich, że głosowałem z całą moją rodziną na tego pana i na PO, :efendi2:
szczerze obiecuję więcej się to nie powtórzy :nie2:

marian888 - Wto 24 Sty, 2012

Pytanie tylko - czy miałeś inny wybór ?
Wyobraź sobie rząd pewnej partii i A. Macierewicza jako ministra obrony narodowej. Pierwsza ofensywa naszej Armii w kierunku Smoleńska ! Wiadomo dlaczego !

supermario - Wto 24 Sty, 2012

No to już maja kasę na lipcowe podwyżki, żeby komuś dać, trzeba komuś zabrać...najlepiej emerytom, ci to dopiero mają klawe życie heh:) :)
a sobie po 500 zeta podwyżki to nie zapomnieli dać, ludzie, gdzie my żyjemy..by żyło się lepiej premierku :gent:

MK-J - Wto 24 Sty, 2012

Może okazać się, że przysłowiowy diabeł tkwi w szczegółach, bowiem:
Cytat:

Wójcika wyjaśniła, że skierowanie ustawy do TK ma fundamentalne znaczenie, ponieważ Trybunał określi, w jakich ramach może poruszać się ustawodawca w przyszłości, wnosząc różne rozwiązania dotyczące waloryzacji. Dodała, że "zapytanie będzie odnosić się do artykułu 67 Konstytucji, który mówi o prawie do zabezpieczenia społecznego, a więc interpretacja TK wniesie do tej sprawy wiele istotnych elementów".

Całość TUTAJ

Kluczowym jest sformułowanie powodu skierowania ustawy do Trybunału. Wcale nie oznacza, że zapytanie dotyczy jej zgodności z Konstytucją. Może to byc POkerowe zagranie Prezydenta... :( M.

Ryś - Wto 24 Sty, 2012

Zgadzam się z Tobą. Skierowanie sprawy do TK może zapewnić rządowi opracowanie na przyszłość innych rozwiązań, aby zdobyć jeszcze jakąś kasę tzw. wyczucie gruntu.
von_kniprode - Wto 24 Sty, 2012

A czy TK może nakazać wyrównanie strat jakie ponieśli co niektórzy emeryci, czyli czy możliwa jest rewaloryzacja rewaloryzacji? :modli:
adam61 - Wto 24 Sty, 2012
Temat postu: Waloryzacja
No cóż Panie i Panowie emeryci, pozostaje nam czekać na decyzję o tym dodatku i zacząć pisać odwołania od decyzji zaczynając od WBE a zakończyć w sądzie. Najlepszy chyba rozwiązaniem byłby pozew zbiorowy lecz do tego trzeba wiedzy prawniczej, może znajdzie się ktoś na forum kumaty w tym temacie i pokieruje sprawą. :?: Wiadomo jednostka w takim wypadku jest jak ziarno w młynie. :(
-=Alex=- - Wto 24 Sty, 2012

bond napisał/a:
Przecież ogólnie wiadomo że ustawa jest niekonstytucyjna. Komorowski również o tym wie. Zadecydowała lojalność do PO i Tuska. A TK stwierdzi niekonstytucyjność i nakaże zmianę w przyszłym roku.

Powyższe powinno brzmieć
Cytat:
Przecież ogólnie wiadomo że ustawa jest niekonstytucyjna. Komorowski również o tym wie. Zadecydowała lojalność do PO i Tuska. A TK stwierdzi zgodne z konstytucją.
Bo taka jest wola partii i narodu. :efendi2:
~~Ad~~ - Wto 24 Sty, 2012
Temat postu: Re: Waloryzacja
adam61 napisał/a:
No cóż Panie i Panowie emeryci, pozostaje nam czekać na decyzję o tym dodatku i zacząć pisać odwołania od decyzji zaczynając od WBE a zakończyć w sądzie. Najlepszy chyba rozwiązaniem byłby pozew zbiorowy lecz do tego trzeba wiedzy prawniczej, może znajdzie się ktoś na forum kumaty w tym temacie i pokieruje sprawą. :?: Wiadomo jednostka w takim wypadku jest jak ziarno w młynie. :(


Chyba rzeczywiście pozostaje droga prawna i to najlepiej na dwa sposoby, czyli indywidualne odwołania oraz pozew zbiorowy powołując się na orzeczenie TK , które już było wydane w sprawie waloryzacji. Prawnicy w mundurach i na emeryturach doradźcie coś... :efendi2:

Revolt - Wto 24 Sty, 2012

Na tej stronie http://www.tvn24.pl/0,173...,wiadomosc.html z boku jest taka uwaga

Cytat:
Ustawa będzie stosowana do czasu aż Trybunał nie rozpatrzy skargi prezydenta i nie orzeknie, że jest niezgodna z konstytucją. Jeśli Trybunał orzekłby tak, to emeryci, którzy stracą na marcowej waloryzacji, będą mogli złożyć do ZUS wnioski o wznowienie postępowania i w konsekwencji o wyrównanie ich świadczenia
prof. Piotr Winczorek

-=Alex=- - Wto 24 Sty, 2012

Państwo sp.......ło, a obywatel ma się martwić i walczyć o swoje.
PDT - Wto 24 Sty, 2012

Cytat:
USTAWA
z dnia 13 stycznia 2012 r.
o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw


( ... )

Art. 4.

1. W 2012 r. waloryzacja od dnia 1 marca polega na dodaniu do kwoty świadczenia, w wysokości przysługującej w dniu 29 lutego 2012 r., kwoty waloryzacji w wysokości 71 zł.
( ... )

Art. 5.

1. Waloryzacji, o której mowa w art. 4, podlegają:
(...)
7) świadczenia pieniężne, o których mowa w art. 2 pkt 1 lit. a–c ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 66, z późn. zm.);
(...)

Art. 12.

Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 marca 2012 r., z wyjątkiem art. 8, który wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.


Jak już wiemy, Prezydent podpisał, pozostało nam tylko czekać na ogłoszenie w dzienniku Ustaw oraz stanowisko TK a na to drugie poczekamy do kilku lat.

Z tego co widzę to budzący kontrowersje przepis ma swoją moc w stosunku do tegorocznej waloryzacji emerytur a ustawa nie narusza zasadniczych przepisów o waloryzacji ale jako lex specjalis jednorazowo wypiera je w 2012 roku. Co będzie w 2013 roku i następnych zobaczymy. Na razie widzę tylko, że legislatorzy nauczyli się redagować projekty ustaw z klauzulą "pilne".

W.Phion - Wto 24 Sty, 2012

I taką ma cichą nadzieję,że oszustów obali jakaś "siła wyższa"...
MK-J - Sro 25 Sty, 2012

Cytat:

Prof. Ewa Łętowska: Polską rządzą partacze


Była Rzecznik Praw Obywatelskich i sędzia Trybunału Konstytucyjnego prof. Ewa Łętowska w ostrych słowach oceniła sposób tworzenia prawa w Polsce. Jej zdaniem procedury ustawodawcze traktuje się w Polsce niepoważnie. - Polską rządzą partacze - mówiła w TOK FM.

- Dla mnie jest rzeczą przerażającą, że poseł może głosując nad czymś dawać usprawiedliwienie, że "mi kolega powiedział, że to jest dobre" - stwierdziła Łętowska. Jak podkreśliła to "zbiorowość tworzenia" prawa oraz "przestrzeganie procedur" powinny dawać gwarancje, że powstające prawo będzie dobre. - Jeżeli te procedury traktuje się niepoważnie, to mamy efekt jaki mamy. Przecież prawo to nie jest tylko uchwalenie ustawy, to jest coś co się dzieje przedtem. Każde prawo narusza czyjejś interesy. Trzeba dojść do jakiegoś kompromisu. Trzeba ludzi przekonywać - mówiła profesor.

Prof. Łętowska przekonywała, że przy tworzeniu prawa potrzebny jest społeczny konsensus i rzetelność, której nie potrafią zapewnić politycy w chwili obecnej. Profesor porównała tworzone prawo do garnituru, który "zostaje oddany do partacza", przez co trzeba go naprawiać. - To jest niepoważne traktowanie roboty (...). A potem ustawy się wysyła do Trybunału Konstytucyjnego, żeby je poprawił. Trzeba robić prawo w sposób rzetelny i fachowy, a nie oszukiwać w dyskusjach fałszywymi argumentami - mówiła. - Polską rządzą partacze - dodała.

Zdaniem prof. Łętowskiej ważną rolę w informowaniu o prawie powinny pełnić media. - Media powinny pytać i poszukiwać istoty rzeczy - podkreśliła w TOK FM.


LINK

archibald - Sro 25 Sty, 2012

Cytat:
Prezydent podpisał waloryzację emerytur
Każdemu po równo
W marcu każdy emeryt, bez względu na wysokość pobieranego świadczenia, dostanie 71 zł podwyżki. Mocno uderza to po kieszeni wszystkich, którzy mieli emerytury nieco wyższe, niż minimalne.


Według starej ustawy należałoby im się bowiem wyrównanie kosztów rocznego wzrostu cen powiększone o 20 proc. wskaźnika wzrostu funduszu płac w gospodarce. Budżet musiałby wtedy emerytom wypłacić więcej. Stosowną ustawę podpisał właśnie (kierując ją jednocześnie do Trybunału Konstytucyjnego) prezydent Bronisław Komorowski.

Pierwotnie rząd chciał, aby waloryzacja kwotowa obowiązywała przez kilka lat, z tego pomysłu wycofał się jednak z obawy, że może zostać zakwestionowany jako niekonstytucyjny. Dla zwykłego obywatela wniosek z tego taki, że raz w roku konstytucję złamać można. Nieposzanowanie prawa można bowiem wytłumaczyć kryzysem. Częściej byłoby jednak ryzykowne. Co będzie, jeśli kryzys potrwa dłużej?

Rząd, z braku pieniędzy, ucieka się do waloryzacji kwotowej w tym samym czasie, w którym zamierza skierować do Sejmu projekt ustawy, wydłużającej wiek emerytalny o trzy miesiące w każdym kolejnym roku. Do dłuższej pracy ma nas zachęcać wizja przyszłych głodowych emerytur. Tyle że wprowadzenie, nawet tylko na rok, waloryzacji kwotowej od tego samego pomysłu skutecznie odstręcza. Po co płacić wyższe składki i pracować dłużej, skoro i tak wszystko potem zje inflacja? Po kilku latach na emeryturze i ci, którzy zaoszczędzili więcej, bo dłużej pracowali i lepiej zarabiali, jak i ci, którzy wypracowali sporo niższe świadczenia i tak będą mieli „po równo”. Więc po co się starać ?

Trudno uwierzyć w dobre intencje rządzących, jeśli – w zależności od potrzeb – używają oni różnych, sprzecznych ze sobą, argumentów.


Całość tutaj: http://www.polityka.pl/ry...e-emerytur.read

Metoda rządu :'Dziel i rządź" notabene policjantom walczącym o podwyżki dla kolegów ze Strazy Pożarnej, Granicznej i Słuzby Więziennej zaproponowano aby się podzielili w ramach MSW z kolegami i zgodzili na 180 zł miast 300. Dobra metoda robienia z ludzi idiotów.

kubba - Sro 25 Sty, 2012

no tak ...
Cytat:
Przyjęta przez parlament ustawa z waloryzacją kwotową (czyli korzystniejszą dla biedniejszych) trafiła jednak do prezydenta. A ten złożył na niej podpis, po czym odesłał do Trybunału. „Prezydent podziela intencje, które przyświecają waloryzacji kwotowej w 2012 r. – czyli wolę poprawy sytuacji najmniej zamożnych emerytów i rencistów. Jednak głosy od osób, które mogą stracić na tej waloryzacji, a dotyczące aspektów konstytucyjności tej ustawy sprawiły, że prezydent podjął decyzję o skierowaniu tej ustawy do kontroli przez Trybunał Konstytucyjny" – brzmi uzasadnienie prezydenckiej decyzji.

Jeśli sędziowie zbiorą się szybko - zanim nowe przepisy zaczną obowiązywać - zdążą je uchylić. Bo przygotowana na prędce ustawa budzi sporo prawnych wątpliwości. Co wtedy, jeśli ustawa zostanie unieważniona? Podwyżka będzie, ale najbiedniejsi mało co na niej zyskają.


Czyli jeszcze nie do końca wiadomo jak to będzie.

Źródło informacji ? , Fakt

bond - Czw 26 Sty, 2012

Może w ramach poprawy warunków najbiedniejszych ustalić jedną stawkę emerytury dla wszystkich? I najlepiej dla ZUS jak to będzie 500 zł lub tzw. minimum socjalne. Nie będzie wówczas problemów tzw. starego portfela.
archibald - Czw 26 Sty, 2012

Tak ewentualnie kwotowe spłaszczenie podatków dla wszystkich emerytów po 200 pln. Będzie sprawiedliwie według logiki Tuska.

Pragnę zauważyć że Prezydent Komorowski z tym weto chyba dokonał trochę triku medialnego, jego weto dotyczy tylko jednego aspektu nowelizacji ustawy.Stąd tutaj na www.ifp.pl wzory pism do Szefa OPZZ i Rzecznika Praw Obywatelskich. Warto kontynuować bo może sie okazać że ta "pseudowaloryzacja" to tylko "testowanie oporu społecznego" przed kolejnymi pomysłami. Cóż wychodzi teraz jak szkodliwe jest skupienie całej władzy w jednych 'łapach". Przy tym zamieszaniu z "waloryzacją" niektórym uciekło że Tusk z ekipą, nową ustawą zniósł sobie obowiązek negocjowania podwyżek emerytur z kimkolwiek/ do tej pory na rządzie ciążył obowiązek negocjowania waloryzacji w ramach Komisji Trójstronnej/.Trochę się robi taki polski "Kim Dzong Tusk". :(
Wzory pism:
http://www.ifp.pl/index.p...=asc&start=1410

KOMANDOS - Czw 26 Sty, 2012

Bardzo ważne dla sprawy słowa prof. Winczonka - konstytucjonalisty z UW.


Tutaj cały wywiad:

http://serwisy.gazetapraw...onstytucja.html

archibald - Czw 26 Sty, 2012

Prof.Winczorek mówi:
Cytat:
Świadczeniobiorcy mogą więc domagać sie od ZUS zwrotu należnych im pieniędzy od razu po wydaniu wyroku.


Mam wrażenie że rząd skalkulował za i przeciw. Nawet przy negatywnym dla siebie wyroku zyska.Proszę pomyśleć ilu ludzi umrze, ilu schorowanych nie będzie miało zdrowia "dochodzić roszczeń', ilu nie będzie wiedziało że ich oszukano?

~~Ad~~ - Czw 26 Sty, 2012

A czy WBE to dochodzenie swoich praw po wydaniu wyroku przez TK też będzie dotyczyć ... :???: :gent:
adam61 - Czw 26 Sty, 2012
Temat postu: WBE
A dlaczego nie, od chwili przejścia do WBE obowiązują nas przepisy i waloryzacja jak w cywilu , z ta różnicą ,że kasę wypłaca WBE. :gent:
KOMANDOS - Czw 26 Sty, 2012

TK priorytetowo rozpatrzy wniosek prezydenta dot. waloryzacji emerytur.

Czytaj:
http://emerytury.wp.pl/ka...,wiadomosc.html

adam61 - Czw 26 Sty, 2012
Temat postu: Trybunał
Zastanawiam się ile w Trybunale zostało jeszcze SPRAWIEDLIWOŚCI, czy zaprzeczą sami sobie, czy orzeczenie będzie faktycznie niezawisłe czy zrobione pod potrzebę chwili i partii.
Jestem jeszcze pełen wiary, iż Trybunał jest ostatnią SPRAWIEDLIWĄ instytucją na której opiera się prawo.(W nasze zwykłe sądy dawno przestałem wierzyć :???: ) Cóż czas pokaże, czy moja wiara nie zostanie zdruzgotana. :(

Właśnie wysłałem wniosek do RPO, gdyż wg informacji na stronie , pytanie Prezydenta będzie tak skonstruowane aby Trybunał mógł dać tylko wyrok salomonowy :czytanie:

kubba - Czw 26 Sty, 2012

Emerytem jeszcze nie jestem, ale już nie długo.
Czy może mi ktoś wyjaśnić jaka jest ta druga opcja waloryzacji i wg jakiego wzoru liczona ?

PDT - Czw 26 Sty, 2012

kubba napisał/a:
jaka jest ta druga opcja waloryzacji


Dotychczasowa.

-=Alex=- - Czw 26 Sty, 2012

adam61 napisał/a:
Jestem jeszcze pełen wiary, iż Trybunał jest ostatnią SPRAWIEDLIWĄ instytucją na której opiera się prawo.
Stawiam, że NIE. Robimy zakłady ?

~~Ad~~ napisał/a:
A czy WBE to dochodzenie swoich praw po wydaniu wyroku przez TK też będzie dotyczyć ...
~~Ad~~, przecież jest wyraźnie napisane "mogą więc domagać sie od ZUS". WBE to nie ZUS. ;)
darzec1 - Czw 26 Sty, 2012

Policyjni emeryci organizują taka akcję, może warto się przyłączyć :


Jeżeli chcemy wygrać to musimy przechylać szalę na naszą stronę. Dlatego mam propozycję aby nadal słać skargi. Przygotowałem poniżej adresy emailowe członków TK oraz Central związkowych + formatki skarg. Wzór skargi został mniej więcej przerobiony pod wszystkich. A teraz proszę o masowe wysyłanie skarg na poniższe adresy. Wiem ze jest tego troszkę ale postarałem się zbić to mniej więcej w całość:

TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY
Szef Biura Trybunału Konstytucyjnego
Maciej Graniecki maciej.graniecki@trybunal.gov.pl
Rzecznik prasowy Biura Trybunału Konstytucyjnego Katarzyna Sokolewicz-Hirszel
sokolewicz.hirszel@trybunal.gov.pl, prasainfo@trybunal.gov.pl
Grażyna Grzegorska-Wolin grzegorska@trybunal.gov.pl
Zespół Orzecznictwa i Studiów orzecznictwo@trybunal.gov.pl
Zespół Wstępnej Kontroli Skarg Konstytucyjnych i Wniosków
Dyrektor Beata Szepietowska szepietowska@trybunal.gov.pl, skarga@trybunal.gov.pl
Wicedyrektor Paweł Wiliński wilinski@trybunal.gov.pl, skarga@trybunal.gov.pl
Sekretariat Trybunału Konstytucyjnego dorota.hajduk@trybunal.gov.pl
Wszystko zaczerpnięte ze strony TK - http://www.trybunal.gov.pl/index2.htm

NSZZ SOLIDARNOŚĆ
http://www.solidarnosc.org.pl/pl/kontakt.html
PRZEWODNICZĄCY KOMISJI KRAJOWEJ NSZZ "SOLIDARNOŚĆ" - PIOTR DUDA przewodn@solidarnosc.org.pl

OPZZ http://opzz.org.pl/kontakt/warszawa.html
Jan Guz - przewodniczący guz@opzz.org.pl
Wiesława Taranowska - wiceprzewodnicząca taranowska@opzz.org.pl
Franciszek Bobrowski - wiceprzewodniczący bobrowski@opzz.org.pl
Andrzej Radzikowski - wiceprzewodniczący radzikowski@opzz.org.pl
Jarosław Czarnowski - przewodniczący Komisji Rewizyjnej czarnowski@opzz.org.pl, komisja_rewizyjna@opzz.org.pl
Zespół Polityki Społecznej, Ubezpieczeń i Rynku Pracy Bogdan Grzybowski grzybowski@opzz.org.pl Andrzej Strębski strebski@opzz.org.pl
Renata Górna gorna@opzz.org.pl
Zespół Interwencyjno-Prawny Paweł Śmigielski smigielski@opzz.org.pl Paweł Galec galec@opzz.org.pl

Wszystko razem do wklejenia w okienko poczty:

maciej.graniecki@trybunal.gov.pl, sokolewicz.hirszel@trybunal.gov.pl, prasainfo@trybunal.gov.pl, grzegorska@trybunal.gov.pl, orzecznictwo@trybunal.gov.pl, szepietowska@trybunal.gov.pl, skarga@trybunal.gov.pl, wilinski@trybunal.gov.pl, skarga@trybunal.gov.pl, dorota.hajduk@trybunal.gov.pl, przewodn@solidarnosc.org.pl , guz@opzz.org.pl, taranowska@opzz.org.pl, bobrowski@opzz.org.pl, radzikowski@opzz.org.pl, czarnowski@opzz.org.pl, komisja_rewizyjna@opzz.org.pl, grzybowski@opzz.org.pl, strebski@opzz.org.pl, gorna@opzz.org.pl, smigielski@opzz.org.pl, galec@opzz.org.pl,

Ponadto:
NSZZ Policjantów
http://www.nszzp.pl/index.php?option=co ... ;Itemid=26

Rzecznik Praw Obywatelskich
https://www.rpo.gov.pl/wniosek/index.ph ... &poz=1

Tytułujemy np: SKARGA NA NIEKONSTYTUCYJNĄ WALORYZACJĘ KWOTOWĄ

WZÓR SKARGI:

Szanowna/y Pani/e

Zwracam się z uprzejmą prośbą o podjęcie stosownych kroków prawnych w sprawie niekonstytucyjnej waloryzacji kwotowej rent i emerytur. Zmiana ustawy o waloryzacji emerytur i rent spowodowała utratę realnej wartości mojej emerytury co jest sprzeczne z Konstytucją RP. "Waloryzacja" kwotowa NIE ZASŁUGUJE na miano waloryzacji, ponieważ NIE JEST WALORYZACJĄ w prawnym, powszechnym i literalnym znaczeniu tego słowa, przynajmniej dla mnie i dla wielu emerytów, z którymi kontaktuję się w tej sprawie. Trybunał Konstytucyjny już 27 czerwca 2001 r. (Sygn. Ts 24/01) WYRAŹNIE wypowiedział się, w odpowiedzi na skargę Hieronima O. żądającego "waloryzacji" kwotowej, iż taka waloryzacja mogłaby osiągnąć swój cel jedynie wtedy, gdyby wszyscy emeryci mieli emerytury W JEDNAKOWEJ WYSOKOŚCI. W przypadku obecnego zróżnicowania emerytur, co wynika z PROCENTOWEGO naliczania składek emerytalnych i ich odkładania przez dziesięciolecia pracy, taka niby waloryzacja będzie pod każdym względem NIESPRAWIEDLIWA – emeryci otrzymujący świadczenia powyżej 1.480 zł brutto miesięcznie STRACĄ o tyle więcej, o ile ich emerytura jest wyższa. Do tego jeszcze paradoksem jest, że wprowadzając "socjalistyczne zasady waloryzacji emerytur" w imię oszczędności Rząd w tym samym czasie znajduje jednak środki i to rzędu setek milionów złotych na premie dla urzędników czy coroczne podwyżki dla wybranych grup zawodowych.
Przytaczam treść Postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z 2001r w ww. temacie (fragmenty):
"Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 2001 roku Sygn.Ts 24/01 stanowi (...) potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków. Celem waloryzacji jest zachowanie realnej wartości przyznanych emerytur i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług.
Zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych za pomocą waloryzacji kwotowej (...) byłoby możliwe tylko w sytuacji, w której wszystkie świadczenia emerytalne byłyby jednakowej wysokości. (...) przy istniejącym zróżnicowaniu wysokości przyznawanych świadczeń emerytalnych stosowanie waloryzacji kwotowej prowadziłoby do trudnych do zaakceptowania rezultatów. Wyliczenie przykładowo kwoty, o którą należałoby powiększyć świadczenia emerytalne, na podstawie wskaźnika inflacji oraz przeciętnej emerytury, a następnie zwaloryzowanie wszystkich emerytur w oparciu o tę kwotę, pociągałoby za sobą spadek realnej wartości tych emerytur, których wartość jest wyższa niż przeciętna, a co za tym idzie do pokrzywdzenia emerytów, którym one przysługują (...) nie zostałyby zniwelowane skutki inflacji, a więc nie zostałaby zachowana realna wartość przyznanej emerytury, a takie cele leżały u podstaw wprowadzenia mechanizmu waloryzacji. Wskazane powyżej cele mogą zostać osiągnięte jedynie przez wprowadzenie waloryzacji procentowej, której istota w uproszczeniu sprowadza się do tego, że każda emerytura jest zwiększana o taką kwotę, o jaką ze względu na przewidywaną inflację straci na wartości (...) Służyć ma to proporcjonalnemu wzrostowi emerytur w zależności od ich wysokości, a co za tym idzie zachowaniu ich realnej wartości."
Zwracam tutaj uwagę Szanownej/go Pani/a także na sformułowanie Trybunału (w 6 akapicie Postanowienia): „… ze względu na PRZEWIDYWANĄ inflację…”, co w moim rozumieniu oznacza waloryzację Z WYPRZEDZENIEM - waloryzację emerytur i rent od 1 stycznia 2012 r. w oparciu o przewidywaną inflację (zapisaną w uchwalonym budżecie) na 2012 r., a NIE PO FAKCIE, czyli po zakończonym roku kalendarzowym i to jeszcze z dwumiesięcznym opóźnieniem (od 1 marca), kiedy już od 1 stycznia bieży NASTĘPNA inflacja.
Przytaczam również art. 32. Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej:
1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
Zatem niesprawiedliwością i dyskryminacją jest kwotowa „waloryzacja” polegająca na „dodaniu” jednakowych kwot, ponieważ oznacza to brak częściowego zwaloryzowania strat jednym i zarazem zwaloryzowanie ponad miarę innym. Takie postępowanie SPŁASZCZA emerytury i jest bardzo DEMOTYWUJĄCE, nie motywuje do lepszej i wydajniejszej pracy, aby później mieć wyższą emeryturę. To nie różnice w wysokościach emerytur mają być stale jednakowe, tylko ich proporcje! Przecież w ekstremalnym przypadku, emerytury o wysokości i wartości początkowej 1 zł i 2 zł (proporcja dwukrotna) waloryzowane „kwotowo” i równo o 100 zł mogłyby osiągnąć wysokości 101 zł i 102 zł. Różnica nadal wynosi 1zł, ale proporcja już nie jest dwukrotna. Wysokość emerytury to zupełnie coś innego niż jej WARTOŚĆ. To wartość emerytur, czyli SIŁA NABYWCZA, siła od momentu ich przyznania powinna być utrzymywana, a nie ich wysokość wyrażana w złotówkach, czy też w innej walucie!
Używając pojęcia „waloryzacja” zawsze ma się na uwadze zmianę procentową w odniesieniu do przywracania wartości (utraconej). Jest to oczywiste, ponieważ emerytura o większej wysokości traci nominalnie więcej, niż emerytura o wysokości niższej, dlatego nie można ich „waloryzować” kwotowo o taki sam nominał. Na kwotowej „waloryzacji” stracą już osoby ze świadczeniami nawet 1.490zł brutto, zaś osoby pobierające wypracowane świadczenia wyższe od 1.500 zł brutto zostaną ukarane za to, że przez dziesiątki lat lepiej pracowały, lepiej zarabiały i płaciły wyższe składki emerytalne. Do tego płaciły je nie w równych kwotach, lecz procentowo, zależnie od wynagrodzenia.

Pan Prezydent RP podpisał niekonstytucyjną ustawę i jednocześnie skierował ją do Trybunału Konstytucyjnego ale tylko w zakresie art. 67 Konstytucji RP !!! I jeszcze przez taki celowy zabieg się okaże że ustawa jest zgodna z konstytucją. To niedopuszczalne aby Prezydent RP mający stać na straży Konstytucji RP tak postępował.

Ponieważ uważam iż naruszono moje prawa obywatelskie zagwarantowane w konstytucji RP wymienione poniżej proszę Panią/na o podjęcie stosownych czynności prawnych w sprawie niekonstytucyjnej noweli ustawy o waloryzacji kwotowej aby w obecnej sytuacji jedyny strażnik Konstytucji jaki nam pozostał Trybunał Konstytucyjny zbadał ten bubel prawny pod katem jego zgodności z ustawą zasadniczą:

art. 67 ust 1 Konstytucji RP
art. 2 Konstytucji RP
- zasada sprawiedliwości społecznej,
-zasada niedziałania prawa wstecz,
-zasada ochrony praw słusznie nabytych
– zasada zaufania obywateli do państwa
art. 7 Konstytucji RP - zasadę państwa prawnego działającego na podstawie i w granicach prawa
art. 31 Konstytucji RP – zasada proporcjonalności
Zasada prymatu konstytucji (art. ósmy) – najwyższym prawem w RP jest konstytucja; wszystkie inne akty prawne muszą być z nią zgodne.
zasada realnej wartości świadczeń emerytalnych (negatywny skutek finansowy w kolejnych latach)

Reasumując czuję się oszukany przez państwo w którym przez wiele lat pracowałem i odprowadzałem podatki w skali procentowej a nie kwotowej. Ponadto oświadczam, iż po otrzymaniu krzywdzącej mnie decyzji o waloryzacji mojej emerytury będę dochodził swoich praw na drodze sądowej.

Z wyrazami szacunku

Jan Kowalski
Zam. 38 – 400 Zebrzydowice
Ul. Donalda 2/1

Pamiętajmy o podaniu swoich danych i adresach. A teraz do dzieła. Przekazujcie te dane wszystkim którym nie podoba się łamanie prawa niech piszą razem z nami. Wysyłamy ….

PDT - Czw 26 Sty, 2012

darzec1, bardzo ładny projekt dokumentu ale jest pewno ale, w tej formie działania to tylko nic nie warty transfer bajtów który zostanie zignorowany w myśl zasady "Vanae voces populi non sunt audiendae" (C.9.47.12) – Nie należy dawać posłuchu czczym głosom tłumu. Która raczej zostałaby jeszcze podkreślona w uzasadnieniu wyroku gdyby TK uznał ustawę za zgodną z konstytucją.

Reasumując: zalewanie skrzynek e-mail nie spełniającymi wymogu formalnego skargami może przynieść skutek odwrotny.
Tu obowiązuje przymus adwokacko - radcowski.
Patrz: USTAWA z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym.

archibald - Pią 27 Sty, 2012

Proponuje nie 'padać duchem" i miast dywagować słać pismo, jest ono skierowane do wielu instytucji. Walka może się toczyć nie tylko o to co dziś ,ale i o to co będzie za rok czy dwa. :czytam:
AGENDO NEMO CAUSAM SUAM FACIT DETERIOREM - poprzez wystąpienie ze skargą nikt nie pogarsza swej sprawy

klosjerzy - Pią 27 Sty, 2012

Nie jestem jeszcze emerytem, za kilka dni będę ale już wysłałem skargę na niekonstytucyjną waloryzację kwotową do RPO na www. oraz pod wskazane e-maile członków TK.
Z wyrazami szacunku dla obecnych i przyszłych emerytów.
Jerzy

archibald - Pią 27 Sty, 2012

P
Cytat:
rezydent Bronisław Komorowski podpisał nowelizację wprowadzającą w miejsce waloryzacji procentowej, waloryzację kwotową - jednakową dla wszystkich świadczeniobiorców. Jednocześnie skierował ustawę do Trybunału Konstytucyjnego. Pracodawcy RP podzielają wątpliwości konstytucyjne dotyczące nowej waloryzacji rent i emerytur, na co zwracali uwagę już na etapie konsultacji społecznych.

W opinii ekspertów Pracodawców RP podwyżka kwotowa o taką samą wartość jest sprzeczna z samą istotą waloryzacji, której celem jest dostosowanie wysokości świadczenia do zmieniającego się otoczenia makroekonomicznego. Tymczasem kwota waloryzacji wynosząca 71 zł brutto nie rekompensuje inflacji osobom pobierającym świadczenia wyższe niż 1480 zł. Z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego jasno wynika, że emerytury powinny być podwyższane właśnie o wysokość inflacji (sygn. TS 24/01), zatem waloryzacja proponowana przez resort pracy faktycznie może być niezgodna z ustawą zasadniczą.

Zdaniem Pracodawców RP proponowana zmiana jest także sprzeczna z reformą systemu emerytalnego z 1999 roku. Nowy system realizuje konstytucyjną zasadę zabezpieczenia społecznego (art. 67 ust. 1 Konstytucji RP). Oznacza to, że emerytury są ściśle uzależnione od wynagrodzeń i zależą od wysokość wkładu wniesionego do systemu emerytalnego w czasie aktywności zawodowej.

W systemie powszechnym wszyscy powinni być traktowani jednolicie. Tymczasem kwotowa waloryzacji wprowadzi paradoksalnie nierówność we wzroście świadczeń emerytalnych. W naszej opinii może tym samym dojść do złamania konstytucyjnej zasady sprawiedliwości społecznej. Jednakowa waloryzacja kwotowa wszystkich świadczeń w dłuższej perspektywie doprowadzi do ich spłaszczenia - nieistotny bowiem wówczas będzie zarówno staż pracy, jak i wysokość odprowadzanych składek, gdyż wszyscy ubezpieczeni otrzymywać będą jednakowe świadczenia. Różnice między najwyższymi i najniższymi świadczeniami będą się realnie zmniejszać. Co więcej, waloryzacja kwotowa będzie działać demobilizująco na osoby, które chcąc mieć wyższą emeryturę wydłużają okres pracy.

Trybunał prawdopodobnie nie zdąży z wydaniem wyroku do marca 2012 r.. Tak więc nowa waloryzacja będzie obowiązywała do czasu rozstrzygnięcia wątpliwości konstytucyjnych, co może trwać dłużej niż czas na jaki zostanie wprowadzona, czyli dłużej niż rok. W ocenie Pracodawców RP problemy takie mogą się pojawić, gdy sędziowie uznają waloryzację za niekonstytucyjną. Wówczas emeryci będą mieli prawo dochodzić swoich roszczeń od ZUS, co oznacza jeszcze większe koszty dla budżetu niż waloryzacja procentowa.

Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej


Zródło : http://inwestycje.pl/emer...l;154722;0.html

Po opiniach ekspertów dopiero widać jak wielkie mogą byc konsekwencje tego "swińskiego manewru kwotowego"

darzec1 - Pią 27 Sty, 2012

Ja rozumiem, że są tacy, którzy chcą by inni za nich coś zrobili, a oni tylko potem na tym skorzystają. Wysłanie niewiele kosztuje, zaledwie parę minut waszego czasu. Dziś już odebrałem wiadomości o przeczytaniu przez niektórych adresatów.
archibald - Pią 27 Sty, 2012

Taką oto odpowiedź otrzymałem już z Trybunału:

Cytat:
Szanowny Panie,

Uprzejmie dziękuję za pismo, zawarte w nim problemy i spostrzeżenia traktujemy jako ważny głos opinii społecznej.
Ponadto informuję, że do kompetencji Biura Trybunału Konstytucyjnego nie należy interpretowanie przepisów prawa, objaśnianie ich znaczenia, występowanie z inicjatywą ustawodawczą lub udzielanie porad prawnych, w tym także na wniosek czy prośbę jakiegokolwiek podmiotu zewnętrznego.
Zgodnie z art. 188 Konstytucji Trybunał Konstytucyjny zajmuje się orzekaniem w sprawach zgodności obowiązujących przepisów prawa z Konstytucją. Stanowisko w rozpatrywanych kwestiach TK wyraża poprzez swoje orzecznictwo. Trybunał nie wszczyna postępowania z własnej inicjatywy, a jedynie na wniosek właściwego podmiotu złożony zgodnie z odpowiednią procedurą formalną. Krąg podmiotów upoważnionych do występowania z wnioskiem do Trybunału określony został w art. 191 Konstytucji.

Jak dotąd wniosek w sprawie zmian w zasadach waloryzacji emerytur w 2012 roku do TK nie wpłynął


Z poważaniem

Anna Wołoszczak
Zespół Prasy i Informacji
Biura Trybunału Konstytucyjnego

klosjerzy - Pią 27 Sty, 2012

Identyczną odpowiedź otrzymałem przed chwilą.
~~Ad~~ - Pią 27 Sty, 2012

Cóż, nie wiedziałem , że w Warszawie aż tak się pogorszyło z komunikacją i pismo z "najważniejszej" Kancelarii Prezydenta RP idzie do TK w nieskończoność... :-o
MK-J - Pią 27 Sty, 2012

Może lekko OT, ale tak produkuje rząd swoje pomysły
Cytat:

Grozi nam fala rządowych bubli. "Obawy są uzasadnione"


Rząd poprawił regulamin własnej pracy i to w taki sposób, który może skutkować nadprodukcją bubli. Interwencję szykuje Rzecznik Praw Obywatelskich. - Obawy wydają się uzasadnione - mówi Onetowi dr Jarosław Zbieranek z Instytutu Spraw Publicznych. Nawet poseł Platformy zwrócił się do premiera Tuska z kłopotliwym pytaniem, czy rząd się wycofa.

Na czym polegają zmiany? Otóż 6 grudnia 2011 r. rząd przyjął uchwałę nr 214, a w niej przede wszystkim zmianę paragrafu, który wcześniej wymagał szczegółowych OSR-ów (ocen skutków regulacji) nowych projektów ustaw. OSR-y opisywały szczegółowo oczekiwane efekty wprowadzenia w życie projektu.

Teraz wnoszonemu projektowi ma towarzyszyć tzw. test regulacyjny, który obejmuje "wstępną analizę ekonomiczną, finansową i społeczną, (…) oszacowanie obciążeń regulacyjnych, porównanie z rozwiązaniami przyjętymi w innych krajach, wskazanie osoby odpowiedzialnej za projekt". Ale on - a formuła jest niejasna - nie jest tak rozbudowany jak OSR-y.

Mało tego. Konsultacje społeczne teraz są nieobowiązkowe. Wynika to z wprowadzonego zapisu, że wymagane jest "przedstawienie wyników konsultacji, jeżeli zostały przeprowadzone". Konsultacje muszą się odbyć, ale dopiero na etapie przygotowywania aktów normatywnych.

Zmiany te zaniepokoiły nie tylko organizacje pozarządowe (jak np. Obywatelskie Forum Legislacji przy Fundacji im. Stefana Batorego), ale także Rzecznika Praw Obywatelskich prof. Irenę Lipowicz i krakowskiego posła Platformy Obywatelskiej Łukasza Gibałę.

Teraz RPO szykuje wystąpienie i pytania do premiera ws. ograniczenia konsultacji społecznych. A polityk PO czeka na odpowiedź na swoją interpelację skierowaną do szefa rządu, który jest też jego partyjnym szefem.

Czy jest powód do zaniepokojenia? - Obawy wydają się uzasadnione, zmiany nadwątlają bowiem i tak dość słabe mechanizmy konsultacji - ocenia w rozmowie z Onetem dr Jarosław Zbieranek z Instytutu Spraw Publicznych.

Jak dodaje, dotychczas konsultacje były ograniczone i odbywały się przede wszystkim na etapie formułowania założeń ustawy. - Wówczas ważnym, pomocnym w ocenie planowanej ustawy, dokumentem była wszechstronna i rozbudowana (przynajmniej w teorii) - ocena skutków regulacji (OSR). Tymczasem od grudnia - OSR przy założeniach ustawy, została zastąpiona testem regulacyjnym - dokumentem bardzo zwięzłym, lakonicznym.

Dr Zbieranek potwierdza też, że nowy regulamin RM zawiera niejasne sformułowania, które wskazują, że nawet takie ograniczone tylko do założeń ustawy i testu regulacyjnego konsultacje, mogą być tylko fakultatywne, a nie obligatoryjne.

Zwracając uwagę na takie obawy, Gibała wytknął Tuskowi, że "rośnie niebezpieczeństwo powstawania wadliwych projektów legislacyjnych". - Jest to szczególnie niepokojące w świetle licznych negatywnych doświadczeń ustawodawczych z ostatnich lat - napisał w interpelacji.

Po co więc wprowadzono te modyfikacje? Jak twierdzi naukowiec z ISP, mają one usprawnić i przyspieszyć prace nad ustawami rządowymi. - Budzą jednak obawy, że może to odbywać się kosztem rzetelnych konsultacji społecznych, które powinny im towarzyszyć. Można się również spodziewać, że odejście od konieczności przygotowywania OSR już na etapie założeń ustawy - nie podniesie jakości przygotowywanych projektów - mówi Onetowi.

Premier Donald Tusk zapowiedział bolesne reformy, z wydłużeniem wieku emerytalnego na czele, chce też je szybko przeprowadzić przez prace rządowe i sejmowe. Zmniejszenie wymagań wobec projektów powinno przyspieszyć proces ich uchwalania.


LINK

Brak konsultacji oznacza, że rząd uważa, że wie najlepiej. Monopol na władzę, wiedzę, rację, prawdę... A potem tak uszczęśliwieni obywatele muszą słać petycje do trybunałów, rzeczników itp. :x M.

~~Ad~~ - Pią 27 Sty, 2012

Każde sprawowanie władzy demoralizuje, a sprawowanie władzy kolejną kadencję demoralizuje podwójnie... :-o
supermario - Sob 28 Sty, 2012

~~Ad~~ napisał/a:
Cóż, nie wiedziałem , że w Warszawie aż tak się pogorszyło z komunikacją i pismo z "najważniejszej" Kancelarii Prezydenta RP idzie do TK w nieskończoność... :-o


Ustawa ta wprowadzana była w trybie pilnym, ale skierowanie jej do Trybunału Konstytucyjnego to już niekoniecznie heh:) :)
Nie wyobrażam sobie, aby TK wydał inną opinię o tym bublu prawnym jak już kiedyś to zrobił...aż takich ,,baranów" to TK nie może zrobić z samych siebie mam nadzieję...
chociaż cuda w tuskolandzie zdarzają się ostatnio coraz częściej :oops1:

Emalon - Sob 28 Sty, 2012

Witam,
Mnie osobiście intryguje jeszcze sposób przeprowadzenie tej waloryzacji wśród emerytów mundurowych. Co tym emerytom zwaloryzują? Czy podstawę tak jak dotychczas?
Wtedy:
75% podstawy (czyli może być z tych 71 PLN - jeśli zwiększą podstawę o tyle) z 71 PLN to tylko 51,25 PLN,
a jeśli ktoś nie ma pełnej wysługi to będzie jeszcze mniej
np. 45% - 31,95.
Kwoty przed opodatkowaniem.
Pozdrawiam,
Eugeniusz

Ryś - Sob 28 Sty, 2012

Po prostu dodadzą te 71 złotych do bieżącej emerytury. :D
adam61 - Nie 29 Sty, 2012
Temat postu: Waloryzacja
Koleżanki i koledzy,którzy odeszli na emeryturę a czytają NFOW, większość z emerytów nawet nie wie ,że jest takie forum. W związku z tym mam propozycje aby wniosek i adresy e-mailowe rozesłać do znajomych pocztą, ja rozesłałem do kogo tylko mogłem, im większy opór społeczny tym lepiej. :gent: :efendi2:
Jeżeli aktualnie służący prześlą do swoich kolegów emerytów, też się nic nie stanie , kiedyś też będziecie emerytami, wykażcie się dalekowzrocznością. :czytam:

archibald - Pon 30 Sty, 2012

Kolejny ciekawy komentarz eksperta. Ciekawe albo rząd taki głupi i nie wiedział co robi,albo wie ze Trybunał moze byc "dyspozycyjny" nie Konstytucyjny :-o

Cytat:
Oskubali emerytów na 9 zł
(foto. arch. GP)
Młodzi zaprotestowali na ulicach, bo chcą im odebrać anonimowość w internecie, cenzurować i kontrolować ludzkie działania. Elity boją się coraz bardziej własnych społeczeństw. Polscy emeryci pozostali bezbronni i bezradni wobec oszukańczego pomysłu tzw. waloryzacji kwotowej. Nie tylko dostaną o całe 9 zł mniej niż im się bezspornie należy, zamiast 80 zł na osobę dostaną 71 zł, a realnie na rękę będzie to jeszcze mniej, bo zaledwie 57 zł. Skorzystają wyłącznie ci emeryci, którzy mają świadczenia niższe niż 1480 zł na osobę.

Waloryzacja kwotowa niekorzystna będzie dla reszty emerytów i rencistów. To pokrętne i wielce oszczędnościowe posunięcie rządu jest niekonstytucyjne i na tyle wyraźne, że nawet Prezydent RP rozważa skierowanie jej do TK, prezydent, który przejdzie do historii jako ten, który ustawę zaskarżoną przez poprzednika z Trybunału wycofał. Dało to jednak MF J.V.Rostowskiemu czystego grosza 1,2 mld zł, którymi to oszczędnościami nie omieszkał się pochwalić przed UE.

Zobaczymy jeszcze czy ZUS zdąży do marca przygotować te wypłaty. To kolejna kreatywna księgowość i sztuczka budżetowa sztukmistrza z Londynu J.V.Rostowskiego. Będzie ona miała wcześniej czy później swoje bardzo negatywne konsekwencje, jeśli rząd polegnie z ustawą waloryzacyjną w TK, na co są wielkie szanse. Niestety koszty za beztroskę i kolejny bubel prawny poniosą polscy podatnicy, budżet, jak i sami emeryci zwłaszcza ci, którzy zyskali owe marne grosze. Świadczeniobiorcy, którzy stracili, będą mogli domagać się zwrotu pieniędzy wraz z odsetkami. Mówi o tym wyraźnie art. 190 ust. 4 Konstytucji RP. ZUS będzie musiał ponownie wszystko przeliczyć i zwracać pieniądze już według reguły procentowej, nie kwotowej. W sprawie waloryzacji TK już orzekł swego czasu, że emeryci i renciści nie mogą stracić ze względu na inflację. Tym bardziej, że dla gospodarstw emerytów i rencistów inflacja jest liczona nieco inaczej, a więc nie o wskaźnik 4,8 proc., ale nieco wyżej 5,4 proc.

Stąd powinno być owej waloryzacji nie 71 zł, ale co najmniej 80 zł na emeryta i rencistę, o czym informowały rząd związki zawodowe. Tego typu działania obecnego rządu są jeszcze bardziej skandaliczne niż te w sprawie ACTA. Tym razem nie po cichu i w tajemnicy, ale jawnie w świetle kamer zadrwiono z praw nabytych, jak i konstytucyjnej zasady zaufania obywateli do demokratycznego państwa, zasady zabezpieczenia społecznego, czy wreszcie równości obywateli wobec prawa. Ot taki kolejny eksperyment władzy może się uda, emeryci przecież nie zaatakują stron internetowych ZUS-u czy KRUS-u.

Choć sojusz Anonimowych z emerytami byłby dla każdej władzy zabójczy. Emeryci mogą założyć tylko maski pośmiertne, w tym przypadku „Tango down” ma wymiar odchodzenia z tego świata w skrajnym ubóstwie i często przy podeptaniu zwykłej ludzkiej godności, 15 mln ubezpieczonych. Polscy emeryci są łupieni nie od dziś, a 2,35 bln zł rzekomo zgromadzone w powszechnym systemie emerytalnym to czysta fikcja, 2,1 bln zł środków polskich emerytów podobno zgromadzonych w ZUS-ie, to wolne żarty. Tych pieniędzy realnie oczywiście nie ma. Sprawa waloryzacji kwotowej dla polskich emerytów i rencistów to zarówno hańba, jak i jawne lekceważenie konstytucji i kilku mln Polaków żyjących z dnia na dzień na krawędzi finansowej, często poniżej granicy ubóstwa, a nawet biologicznej egzystencji.

Nie wiadomo czy to co właśnie uchwaliła obecna rządowa koalicja, ten wyjątkowo perfidny, oszukańczy jednorazowy dodatek, to w ogóle jest waloryzacja. Czy raczej propaganda pod hasłem jak dać mniej, żeby zabrać więcej i jeszcze czekać na pochwały za swój rzekomy gest. A ponieważ każdy obywatel ma prawo do wynagrodzenia szkody uczynionej mu przez organ władzy państwowej, to szykuje się potężne zamieszanie, o ile TK orzeknie o niekonstytucyjności ustawy waloryzacyjnej.

Emeryci to przecież siła nie mniejsza niż internauci, lekceważenie obu grup musi się skończyć katastrofą polityczną obecnej ekipy. Mimo że obecne rozwiązania emerytalno-rentowe obecnego rządu coraz bardziej zbliżają się do PRL-owskiego hasła, „emerycie popieraj rząd czynem i umieraj przed terminem”, to przecież drugą ręką polski bank centralny i prezes Belka są niezwykle hojni dla portugalskich, greckich czy włoskich emerytów, których uposażenia są 3-4 krotnie wyższe, niż tych tu nad Wisłą, chcąc ich wesprzeć przekazując ponad 6 mld euro do MFW. Władza niewątpliwie degeneruje, pełnia władzy zaślepia totalnie. Arogancja obecnej ekipy przekracza kolejne granice. Młodzi buntujący się przeciw cenzurze, to według niektórych przedstawicieli władzy ponoć szantażyści, zaś emeryci walczący o recepty i swoje 9 zł więcej w ramach waloryzacji, to z pewnością powinien być wyrzut sumienia jakże nie pasujący do „zielonej wyspy” i najlepszego miejsca na ziemi.

Eldorado to my mamy tu nad Wisłą, ale dla spekulantów, oszustów i złotoustych łajdaków. Władza zwłaszcza ta obecna powinna pamiętać, że skąpy dwa razy traci, a oszust może sam uwierzyć w swoje kłamstwa tracąc czujność. Zamiast więc zaoszczędzić 9 zł na polskim emerycie i 1,2 mld zł w budżecie być może przyjdzie oddać drugie tyle. Tylko, że gdy po PO – PSL nie będzie już śladu, jak zwykle rachunki przyjdzie wyrównać znów z naszej kieszeni - polskich podatników i emerytów.


żródło : http://niezalezna.pl/2254...merytow-na-9-zl

bond - Wto 31 Sty, 2012

Myślę że jak tak dalej pójdzie to PO przejedzie się na następnych wyborach. Już wiele osób (m.in i ja) odwróciło się od nich i głosowało na np. Palikota (choć ma hasła populistyczne...).
archibald - Wto 31 Sty, 2012

Zwłaszca ze kontynuuje sie robienie z ludzi idiotów "na żywca" poniżej Prezydent Komorowski "pali głupa" że wcale ustawy nie wysłał do Trybunału tylko "rozważa to":
http://www.prezydent.pl/a...tvn-cnbc,2.html

PDT - Wto 31 Sty, 2012

Czyżby czekał aż sprawa przyschnie, nagłośnienie sprawy spełnia przez przypadek ten sam cel co vacatio legis więc można nawet ogłosić ustawę nawet w dniu 1 marca.
Trochę przypomina mi to rozumowanie w jego nieżyjącego już przednika w kontekście braku tożsamości polecenia z rozkazem wydanemu przez Prezydenta RP żołnierzowi.
Ciekawy tok myślenia mają nasi Prezydenci.

athlon - Wto 31 Sty, 2012

Czyżby prezydencik z PO myślał, że jakoś zapomnimy o tym :x i ustawka przejdzie bokiem?

Jedno własne zdanie i jego prezentacja na forum, drugie to obrażanie Prezydenta RP.
Proszę się nad tym zastanowić i darować sobie zwroty jak podkreślony na czerwono.
bond

archibald - Sro 01 Lut, 2012

PDT napisał/a:
Czyżby czekał aż sprawa przyschnie,


Prawdopodobnie. Warto więc się przypomnieć :

Cytat:
Prezydent RP
Bronisław Komorowski
listy@prezydent.pl

Szanowny Panie Prezydencie!

Zwracam się do Pana Prezydenta jako organu stojącego na straży Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej o przedstawienie opinni publicznej swojego stanowiska w kwestii skierowania do Trybunału Konstytucyjnego tzw. „ustawy waloryzacyjnej rent i emerytur”. Jako osoba pokrzywdzona przyjętym ,łamiącym prawo przepisem którego ułomność stwierdzał w swoich orzeczeniach Trybunał, podobnie jak miliony osób którym trwale obniżono realną wartość świadczenia emerytalnego jestem zdezorientowany deklaracjami Pana Prezydenta w powyższej sprawie , Najpierw media informowały o skierowaniu przez Prezydenta RP ustawy ‘waloryzacyjnej’ do Trybunału, teraz na stronie internetowej Pana Prezydenta w jednym z wywiadów mówi Pan o ‘rozważaniu skierowania”.
Apeluję do Pana Prezydenta o jak najszybsze skierowanie do Trybunału Konstytucyjnego tej wadliwej prawnie ustawy o czym zgodnie twierdzą eksperci prawa konstytucyjnego. Ustawa krzywdzi również miliony emerytów którzy ciężko zapracowali na swoje świadczenia.

Z poważaniem
……..

bmwwojtek - Pią 03 Lut, 2012

Wysłane i nie przestaję śledzić tematu.
adam61 - Sob 04 Lut, 2012
Temat postu: pismo
Również wysłałem , z dopiskiem iż zawiodłem się :cry: i drugi raz tego błędu nie popełnię. :viktoria:
klosjerzy - Nie 05 Lut, 2012

Tak samo zrobiłem w dniu 04.02.2012r.

[ Dodano: Nie 05 Lut, 2012 ]
Ryś napisał/a:
Po prostu dodadzą te 71 złotych do bieżącej emerytury. :D

Dodadzą tą kwotę do podstawy wymiaru emerytury. A że będzie to dla każdego z osobna rożna kwota netto w zależności od wysługi (% emerytury) to już inna bajka.

archibald - Pon 06 Lut, 2012

Założono również temat o waloryzacji na forum Gazety Prawnej: http://www.gazetaprawna.p...hp?f=10&t=51882
adam61 - Pon 06 Lut, 2012
Temat postu: skarga
Mam nadzieję iż, znajdzie się jakiś "kumaty" emerytowany prawnik :efendi2: i na stronie zamieści gotowy wniosek pozwu do sądu,sam chętnie przekaże wzór :czytam: do kolegów niekorzystających z internetu, a wierzcie mi jest ich sporo. :gent: do czego namawiam , nawet aktualnie służących kolegów :modli: , kiedyś też będziecie emerytami. :!: :!: :!:
klosjerzy - Wto 07 Lut, 2012

Przed chwilą otrzymalem informację z OPZZ
"Potwierdzam odbiór e`maila w sprawie waloryzacji kwotowej, za który serdecznie dziękuję. Równocześnie informuję, że na stronie
http://opzz.org.pl/assets...kz_191_2101.pdf
znajduje się opublikowany tekst opinii OPZZ do projektu ustawy. Konsekwentnie, zgodnie z tym stanowiskiem, trwają obecnie prace nad tekstem wniosku do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z Ustawa Zasadniczą przepisów ustawy.
Informacje o wniesieniu skargi zostaną przekazane na stronach internetowych OPZZ.

protot - Sro 08 Lut, 2012
Temat postu: Re: skarga
adam61 napisał/a:
...... gotowy wniosek pozwu do sądu,

Nieśmiało :oops1: zapytuję: o co ma być ten wniosek. Innymi słowy: jaki ma być przedmiot pozwu. Wtedy można będzie się zastanowić nad pozwaniem jakiegoś podmiotu prawa. Na pewno nie można skarżyć do sądu ustawodawcy. Zaskarżenie kogoś z władzy wykonawczej (premiera, ministra) nie ma szans, bo bez najmniejszych trudności prawnicy władzy wykonawczej udowodnią, że działa ona na podstawie Konstytucji RP, ustaw oraz prawa unijnego, które pozwala na pewne ograniczenia praw i wolności. Tak, np. Konwencja o Ochronie Praw i Podstawowych Wolności, m. in. art. 15 Uchylenie stosowania zobowiązań w stanie niebezpieczeństwa publicznego i art. 18 Granice stosowania ograniczeń praw. Warunki zastosowania tych ograniczeń są ( albo będą) zachowane:
- ograniczenia nie są w większym stopniu, niż to przewiduje Konwencja ( co zakazuje art. 17),
- prawa zostały ograniczone na czas określony i nie dla wszystkich, ale bez cech dyskryminacji jakiejś grupy ( zawodowej, etnicznej, wyznaniowej czy innej),
- prawa zostały ograniczone w zgodzie z innymi zobowiązaniami wynikającymi z prawa międzynarodowego,
- Rząd Polski czyli Wysoka Układająca się Strona korzystając z prawa do uchylenia zobowiązań poinformuje wyczerpująco Sekretarza Generalnego Rady Europy o środkach, które podjęła oraz powodach ich zastosowania. Informować będzie również Sekretarza Generalnego Rady Europy "kiedy podjęte środki przestaną działać, a przepisy Konwencji będą ponownie w pełni stosowane".
Konwencja o Ochronie Praw i Podstawowych Wolności jest jedynym aktem prawa, na który można się powoływać w skardze do ETPCz o naruszenie obywatelskich praw i podstawowych wolności. Nie ma najmniejszych podstaw do skargi do ETS - bo nie ma niezgodności prawa krajowego z ratyfikowanym prawem międzynarodowym.
Pozostają jedynie protesty. Nawet zaskarżenie ustawy do TK nie przyniesie - moim zdaniem - żadnej zmiany. Proszę pamiętać, że sami sędziowie w st. spocz ( każdy z nich kiedyś przejdzie w ten stan) mają podwyższane świadczenia proporcjonalnie do wzrostu uposażenia czynnych sędziów ( rodzina sędziego- również tego w st. spocz.- będzie miała podwyższane świadczenie, aż do wygaśnięcia tego prawa). A ustawa o prokuraturze w sprawach świadczeń dla prokuratorów w st. spocz. odsyła do ustawy o ustroju sądów powszechnych. Jestem jednak pewien, jeżeli rząd wystąpi do ustawodawcy o zastosowanie sprawiedliwej i równej powszechnej waloryzacji to sędziowie nie będą protestować. Przecież sami sędziowie w wyroku TK 4/99 i w wielu orzeczeniach SN zawarli tezę, że mechanizm waloryzacji nie jest prawem nabytym, nie narusza istoty prawa tych świadczeń i jego modyfikowanie na przyszłość nie narusza zakazu działania prawa wstecz. :D
Pozew musiałby być składany w trybie pozwu cywilnego - a to kosztuje. (Postępowania w sprawach z zakresu pracy i ubezpieczeń społecznych są zwolnione od opłat). Ale cóż- obywatel ma prawo do sądu. Szczególnie, jeżeli go na to stać. Wtedy przestają być ważne skutki maksymy Ignorantia iuris nocet = nieznajomość prawa szkodzi.
Nie wiem, czy
adam61 napisał/a:
..jakiś "kumaty" emerytowany prawnik....
w zgodzie z własnym sumieniem pozwoli sobie na opracowanie nieodpowiedzialnego wzoru (już to emeryci wojskowi przerabiali i odczuli na własnej skórze- właściwie: kieszeni). Ale napewno znajdą się "kumaci" prawnicy, którzy podejmą się napisania takich pozwów - za pieniądze. Wszak pecunia non olet. :-o
Jestem ciekawy, co na to RadcaWP? Albo inni, którzy "udzielają porad tylko na forum"? :lol:

PDT - Sro 08 Lut, 2012

protot napisał/a:
Jestem ciekawy, co na to RadcaWP? Albo inni, którzy "udzielają porad tylko na forum"?


Przyjmują interesantów w swoich kancelariach.

darzec1 - Sro 08 Lut, 2012

klosjerzy napisał/a:
Przed chwilą otrzymalem informację z OPZZ
"Potwierdzam odbiór e`maila w sprawie waloryzacji kwotowej, za który serdecznie dziękuję. Równocześnie informuję, że na stronie
http://opzz.org.pl/assets...kz_191_2101.pdf
znajduje się opublikowany tekst opinii OPZZ do projektu ustawy. Konsekwentnie, zgodnie z tym stanowiskiem, trwają obecnie prace nad tekstem wniosku do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z Ustawa Zasadniczą przepisów ustawy.
Informacje o wniesieniu skargi zostaną przekazane na stronach internetowych OPZZ.


Ja również otrzymałem taką odpowiedź, więc coś się dzieje, nadzieja choć niewielka to jeszcze jest iskierka

archibald - Sro 08 Lut, 2012

Wiele osób otrzymało już powiadomienie z OPZZ to raz. Po drugie zgodnie z pouczeniem które znajdzie sie na decyzjach ZUS, WBE każdy moze złożyc odwołanie do Sadu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych / siedziba zgodnie z informacja w pouczeniu decyzji/. Odwołanie jest bezpłatne.Niepotrzebny do tego prawnik , wzory odwołań można znaleźć chociażby tutaj : http://www.gazetaprawna.p...t&sd=a&start=10 Będą się pojawiały konkretne wskazówki. Sama czynność odwołania jest ważna gdyż kolejne działania będą wymagały 'wyczerpania dostepnych kroków prawnych". Oczywiscie istota sprawy jest tu ewentualne skierowanie ustawy do TK i jego orzeczenie które będzie miało charakter obligujący.

Zbędne komplikowanie rzeczy prostych nie ma sensu

Cytat:
"Panie, zachowaj mnie od zgubnego nawyku mniemania, że muszę coś powiedzieć na każdy temat i przy każdej okazji." Św. Tomasz z Akwinu.


Bardzo adekwatne dla niektórych wypowiedzi.

Jacek-50 - Sro 08 Lut, 2012

Wysłałem pismo w sprawie niekonstytucyjnej waloryzacji rent i emerytur do chwili obecnej otrzymałem tylko odpowiedż z TK poniższej treści

Szanowny Panie,

Uprzejmie dziękuję za pismo, zawarte w nim problemy i spostrzeżenia traktujemy jako ważny głos opinii społecznej.

Ponadto informuję, że do kompetencji Biura Trybunału Konstytucyjnego nie należy interpretowanie przepisów prawa, objaśnianie ich znaczenia, występowanie z inicjatywą ustawodawczą lub udzielanie porad prawnych, w tym także na wniosek czy prośbę jakiegokolwiek podmiotu zewnętrznego.

Zgodnie z art. 188 Konstytucji Trybunał Konstytucyjny zajmuje się orzekaniem w sprawach zgodności obowiązujących przepisów prawa z Konstytucją. Stanowisko w rozpatrywanych kwestiach TK wyraża poprzez swoje orzecznictwo. Trybunał nie wszczyna postępowania z własnej inicjatywy, a jedynie na wniosek właściwego podmiotu złożony zgodnie z odpowiednią procedurą formalną. Krąg podmiotów upoważnionych do występowania z wnioskiem do Trybunału określony został w art. 191 Konstytucji.

Jak dotąd wniosek w sprawie zmian w zasadach waloryzacji emerytur w 2012 roku do TK nie wpłynął





Z poważaniem



Anna Wołoszczak

Zespół Prasy i Informacji

Biura Trybunału Konstytucyjnego

Osobiscie miałem taką cichą nadzieje,że prezydent Komorowski nie podpisze tej ustawy.Mylilem się.

adam61 - Sro 08 Lut, 2012
Temat postu: Skarga
A jednak na forum już coś zamieścili ,link

http://www.gazetaprawna.p...44acb2&start=10

ponadto link do strony w jakiej kolejności się odwoływać

http://emerytury.wieszjak...-lub-renty.html

Z forum GP.

Sąd Okręgowy w ...
Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
(adres)
dotyczy: waloryzacji emerytury oraz podstawy emerytalnej przez ZUS w ... - decyzja ZUS z dnia 01.03.2012r znak:

Odwołanie
Niniejszym odwołuję się od decyzji ZUS z dnia ...03.2012 r. znak ... dotyczącej waloryzacji mojej emerytury oraz podstawy wymiaru emerytury od dnia 1 marca 2012 r. Decyzji tej zarzucam to, że zarówno kwota zwaloryzowanej emerytury jak i podstawa wymiaru emerytury są określone niewłaściwie. Nie uwzględniają one w pełni wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych w 2011 r. ogłoszonego przez Prezesa GUS w Monitorze Polski (komunikat z dnia 13 stycznia 2012 r., MP z 2012 r. nr 8, poz. 24) oraz nie zostały zwiększone, o co najmniej 20 proc. realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w 2011 r. (teraz zerknijcie na Uwagę na końcu) Poza tym, decyzja ta jest sprzeczna z postanowieniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 2001 r. (Sygn. Ts 24/01), które w 6 akapicie wyraźnie stwierdza, iż waloryzacja emerytur powinna być przeprowadzana w oparciu o przewidywaną inflację, co oznacza waloryzację z wyprzedzeniem. Np. waloryzacja emerytur i rent od 1 stycznia 2012 r. powinna być przeprowadzona w oparciu o przewidywaną inflację na 2012 r. (zapisaną w uchwalonym budżecie), a nie po fakcie, czyli po zakończonym roku kalendarzowym i to jeszcze z dwumiesięcznym opóźnieniem (od 1 marca), kiedy już od 1 stycznia bieży nastepna inflacja. Zgodnie ze wskaźnikiem inflacji ogłoszonym przez GUS - 4,8%, moja emerytura po waloryzacji powinna wzrosnąć o…. zł, a podstawa wymiaru emerytury powinna wzrosnąć z …. do ...zł. W najbliższym roku różnica pomiędzy waloryzacją procentową, a „waloryzacją kwotową wyniesie ...zł i z uwagi na zaniżenie podstawy emerytury o ...zł, strata ta będzie się spiętrzać, nawarstwiać (tzw. skutki przechodzące) w kolejnych latach - w trudnych dziś do określenia kwotach pieniężnych uzależnionych od inflacji i wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Uważam, że zaniżenie wysokości mojej emerytury i podstawy jej wymiaru narusza m.in.: moje prawa nabyte, zasadę zabezpieczenia społecznego, sprawiedliwości społecznej i zaufania obywatela do państwa i prawa, co wynika z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – najważniejszego aktu prawnego (ustawa zasadnicza) w Rzeczypospolitej Polskiej. W takim kontekście, kilkukrotnie wypowiadał się w przeszłości Trybunał Konstytucyjny (uzasadnienie do orzeczenia z dnia 11 lutego 1992 r., sygn. K. 14/91, Orzeczenie z dnia 20 listopada 1995 r. Sygn. K 23/95, Orzeczenie z dnia 17 lipca 1996 r. Sygn. K 8/96 oraz Postanowienie z dnia 27 czerwca 2001 r. Sygn. Ts 24/01) stwierdzając, że:
- istotą i celem waloryzacji jest zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług,
- potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków,
Biorąc także pod uwagę to, że ustawa o zmianie ustawy o waloryzacji emerytur i rent z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych uchwalona przez Sejm 13 stycznia br. ma charakter epizodyczny, doraźny (ma obowiązywać wyłącznie w 2012 r.), oznacza to dalsze kontynuowanie procesu destabilizacji prawa w ogóle, a w szczególności w zakresie świadczeń emerytalno-rentowych. Jest także, co oczywiste, niezgodne z zasadą pewności prawa i zaufania obywateli do państwa i prawa oraz zaprzecza art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Na zasadę zaufania obywateli do państwa i prawa niejednokrotnie powoływał się Trybunał Konstytucyjny w swoim orzecznictwie. Ma ona szczególne znaczenie dla kilkumilionowej rzeszy emerytów i rencistów należących do grupy ludzi, którzy nie mają z reguły możliwości przystosowywania się do zmieniających się warunków.
W oparciu o powyższe uzasadnienia, wnoszę o ponowne zwaloryzowanie mojej emerytury i podstawy jej wymiaru zgodnie z art. 2, 7, 8, 32, 67 Konstytucji RP oraz o zwrot należnej mi kwoty pieniężnej wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 marca 2012 r., jako wynagrodzenie poniesionej szkody - zgodnie z art. 77 Konstytucji RP.
Podpis. :czytam:

W/g mnie lepsze to niż nic , chyba że ktoś woli się położyć i czekać na trzęsienie ziemi aż go bez walki :sex2:

protot - Sro 08 Lut, 2012

archibald napisał/a:
...sam chętnie przekaże wzór do kolegów niekorzystających z internetu, a wierzcie mi jest ich sporo.

Zanosi się na nowy „Łańcuszek św. Antoniego.” – to tytuł artykułu Artura Goławskiego z POLSKI ZBROJNEJ 5/2009 str. 22-23.. Kim jest Artur Goławski – zajrzyjcie na jego profil w NFoW i na stronę WWW, którą tam podaje. Ostatnio wymieniliśmy na pw kilka maili. Za poprzedni „Łańcuszek św. Antoniego.” emeryci wojskowi „zapłacili” łącznie 1-3 mln zł – według szacunków A. Goławskiego, według moich - 3-4 mln zł. Należy wiedzieć, że każda strona – emeryt i Dyrektor WBE - będzie żądać zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, jeżeli takie powoła. Dyrektor WBE na pewno to uczyni, bo musi, ( nie będzie adwokatowi/radcy prawnemu płacił z własnej kieszeni i nie będzie też przerzucał nieuzasadnionych kosztów na Skarb Państwa ( MON). A sądy na pewno będą te koszty zasądzać od strony przegrywającej. Jak już poprzednio wykazałem - stroną przegrywającą będzie – niestety - emeryt. Sam odczułem to na własnej skórze ( właściwie – kieszeni). Pozostaje otwartym pytanie: kto zainicjuje łańcuszek? Bo w czyim interesie – z góry wiadomo. A obecnie służący nie dostaną decyzji waloryzacyjnych, więc nie mogą się odwoływać, bo nie mają od czego.
Żeby pisać merytoryczne pisma do instytucji Państwa, warto przeczytać i zrozumieć ustawy : w pierwszym rzędzie – ustawę zasadniczą i ustawy kompetencyjne. Inaczej staje się to pisaniem na Berdyszów (niektórzy nazywają to pieniactwem). Odpowiedzi będą takie jaką otrzymał Jacek-50 z Lasu: według wzorca „kopiuj- wkle” ze zmianą adresata i daty. Ten elementarz zna już moja wnuczka- gimnazjalistka, nie wspomnę o wnuku - licealiście.
Obywatel ma wolną wolę w wykorzystaniu swojego indywidualnego rozum i wspólnego prawo. Również w rozporządzaniu swoimi zasobami. Dlatego nie namawiam za ani przeciw, ani na czekanie na trzęsienie ziemi, bo mógłbym kogoś obrazić ( o sobie mówię, że mogłoby to obrazić moja inteligencję albo ignorancję - niepotrzebne skreślić)
Powodzenia

archibald - Czw 09 Lut, 2012

Po pierwsze nie ja napisałem słowa które mi przypisujesz w cytacie, owszem był napisane ale przez użytkownika adam 61. Po drugie wprowadzasz użytkowników w błąd postępowanie odwoławcze przed Sądami Pracy i Ubezpieczeń Społecznych jest "bezpłatne.". Po trzecie mam prośbę nie rozmydlaj tematu i pozwól innym decydować czy chcą sie odwoływać czy nie . Co do sensu odwołań i protestów to proszę uważnie wsłuchać sie w słowa ministra Pracy i wcześniej premiera o "testowaniu społeczeństwa" i cennych wskazówkach jak mają wygladać przyszłe waloryzację. I to powinno dać nam do myślenia. Jednoczesnie trzeba pamietać że rzecza nader częstą jest kierowanie przez Sądy zapytań do Trybunału Konstytucyjnego.
P.S.I znów cenna sentencja klasyka- filozofa pasuje jak ulał.Ważne aby przeczytać to co sie cytuje.

[ Dodano: Czw 09 Lut, 2012 ]
W wydaniu gazetowym Rzeczpospolitej znalazła sie taka notka :
Cytat:
Szansa na wyrównanie
Prezydent Bronisław Komorowski, mimo że podpisał ustawę przewidującą w tym roku kwotową waloryzację świadczeń, zapowiedział skierowanie jej do Trybunału Konstytucyjnego. Biorąc pod uwagę dotychczasowe orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, który wielokrotnie stwierdzał, że waloryzacja służy temu, aby świadczenia zachowały realną wartość, można się spodziewać, że sędziowie orzekną o niezgodności nowelizacji ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z konstytucją.

Wtedy Trybunał może nakazać ustawodawcy, aby sam dokonał wyrównań – tak by osoby otrzymujące świadczenia, które w tym roku nie wzrosną przynajmniej o [/i]ubiegłoroczny wskaźnik inflacji (wyniosła ona w 2011 roku dla gospodarstw emerytów i rencistów 4,8 proc.), otrzymały rekompensatę. W takim scenariuszu odszkodowania dostanie około 3 mln osób.

~~Ad~~ - Czw 09 Lut, 2012

Czy jest na NFoW jakiś "ideowy" prawnik społecznik i napisze jak to w końcu jest z tą waloryzacją...? :efendi2: Jeżeli nie ma społecznika, to niech określi się ile by chciał za opinię prawną, to się zapewne zrzucimy :efendi2: :gent:
bond - Czw 09 Lut, 2012

~~Ad~~, żeby cokolwiek zacząć na drodze sądowej musi być wyrok TK. Na razie nie ma sensu.
~~Ad~~ - Czw 09 Lut, 2012

Żeby był wyrok, to musi ktoś skierować do TK tą ustawę najlepiej Prezydent. Skoro tego nie zrobił, to co nam pozostaje...? Związki, których nie mamy, a może jednak wnioski indywidualne, ale jak będzie ich siła przebicia :???: :-o Stąd moje apele o jasne i klarowne wyłożenie sprawy (opinię prawną ze wskazaniem "ścieżek" postępowania sporządzoną przez fachowca, bo dopiero wtedy będzie wiadomo co, kto i jak powinien zrobić. Mówiąc szczerze obecnie mam mętlik w głowie (chyba nie tylko ja) i dobrze jak by ktoś obeznany uporządkował wszelkie informacje w temacie. :gent:
adam61 - Czw 09 Lut, 2012
Temat postu: wyrok
Kolego , odwołać musisz się w określonym przepisami terminie , nie czekając na wyrok TK.
:gent:

athlon - Czw 09 Lut, 2012

Żeby się odwołać to trzeba najpierw dostać decyzję o waloryzacji z WBE.
protot - Czw 09 Lut, 2012

archibald napisał/a:
Po pierwsze nie ja napisałem słowa ...
Miał być cytat
archibald napisał/a:
Zbędne komplikowanie rzeczy prostych nie ma sensu.

Przepraszam za pomyłkę.
archibald napisał/a:
Odwołanie jest bezpłatne. .
To nie ulega najmniejszej wątpliwości. Ale jeżeli zlecisz złożenie odwołania i wystąpienia przed sądem zastępcy procesowemu- to raczej będziesz musiał mu zapłacić. Wtedy Twój zastępca na pewno złoży wniosek o zwrot kosztów zastępstwa procesowego ( oczywiście – zastępca ma prawo wystąpić za frico). Takie samo prawo ma druga strona postępowania. Na pewno z niego skorzysta ( już o tym pisałem).
Z ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin: „Art. 36. W sprawach świadczeń przewidzianych w ustawie osoby zainteresowane i organy emerytalne są zwolnione od wszelkich opłat”. Też nie podlega dyskusji i jest przestrzegane przez sądy.
Ale koszt zastępstwa procesowego nie należy do kosztów postępowania. Przysługuje stronie wygrywającej, koszt nie musi być zasądzany obligatoryjnie. (gdy strona wykaże poniesione koszty – wtedy – tak). Ale wygrywający dyrektor WBE nie przedstawiał rzeczywistych kosztów, tylko domagał się zasądzenia kosztów prawem przewidzianych. Jego radca prawny miał opanowaną funkcję „kopiuj – wklej” , w moim przypadku pomylił dane osobowe i przypisał mnie to, o co w ogóle nie wnioskowałem. Moje odwołanie było absolutnie innym, niż odwołania ze wzorów. ( Na ponad 30 000 odwołań było 100% przegranych spraw, łącznie z wyrokami kasacyjnymi w SN.)
Wracając do meritum - prawo przewiduje zwrot kosztów w ROZPORZĄDZENIU MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Zachęcam do przeczytania, nie wszyscy jednak wszystko zrozumieją.
Niektórzy Koledzy srodze się o tym przekonali- nie wpłacając zasądzonych kwot na konto WBE. Dyrektor WBE nie ma obowiązku wzywania do zapłaty, nie ma też prawa samodzielnie potrącić zasądzonej kwot z wypłaty emeryta. Występował więc do sądu o nadanie wyrokowi klauzuli natychmiastowej wykonalności, a po jej otrzymaniu kierował do egzekucji komorniczej. Wtedy emeryt był wezwany przez komornika do zapłacenia kwoty głównej ( od 60 do 420 zł)+ kosztów postępowania egzekucyjnego ( około 700 zł). Dalej komornik przesyłał nakaz dyrektorowi WBE na ściągnięcie tych kwot ze świadczenia emerytalnego.
Nie piszę tego na „misię” ( tak mi się wydaje), tylko w oparciu o przepisy prawa i doświadczenie własne oraz Kolegów emerytów.
Istotnym jest to, że Prezydent już podpisał nowelę ustawy o waloryzacji. Stała się ona obowiązująca, mimo zaskarżenia jej przez tego samego Prezydenta do TK. Nie liczę na to, że TK zdąży cokolwiek zrobić z tą ustawą przed 29.02.2012, więc będzie musiała zostać wykonana od 1.03.2012 r. Niedawno TK wydał wyrok, w którym uznaję, że nie może być zaskarżana zmiana ustawy ( nowelizacja) – tylko sama ( i cała) ustawa. Nie znam treści zaskarżenia , dokonanej przez Prezydenta. Jednego jestem pewien, że jego prawnicy to dokładnie przemyśleli. Nie rozwijam ew. działań pod kątem potrzeb politycznych, PR czy "testowaniu społeczeństwa".
Jak widzisz, w żadnym momencie nie sprzeniewierzyłem się zasadzie z mojego motta.
Jeszcze raz podkreślam: nikogo do niczego nie namawiam. Przekazuję jedynie swoją opinię, opartą na wiedzy i doświadczeniu, popartym nadto doświadczeniem Kolegów - emerytów wojskowych starego portfela. Nie wiem, czy jesteś emerytem wojskowym, ale zabierasz głos w sprawach przepisów prawa, na których w całości za bardzo się się nie znasz. Prawo - to wyjątkowo nieprecyzyjna dziedzina, której nikt dokładnie i dogłębnie nie poznał, można go więc rozumieć zupełnie inaczej, niż zamierzał ustawodawca i wykładać to w zależności od sytuacji, a nawet potrzeb politycznych. Choć sędziowie są z mocy ustawy zasadniczej nie mogą należeć do partii, zw. zaw. czy innych organizacji ( patrz art 178 ust. Konstytucji RP) , to do SN i TK trafiają z klucza partyjnego. Trudno mi uwierzyć, że po wybraniu stają się absolutnie apolityczni, niezawisłości i niezależni. Zresztą konstytucja RP nie definiuje wprost, że maja być apolitycznie , tylko nie mogą "należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów". A to jest zupełnie co innego. W nagrodę mają swój stan spoczynku, który ma to im gwarantować. Jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze, czyli podwyższanie świadczenia sędziom w st. spocz. proporcjonalnie do wzrostu wynagrodzenia dla sędziów czynnych zawodowo. ( czyli to co zabrano emerytom wojskowym i służb mundurowych, uznając, że mechanizm waloryzacji nie jest prawem nabytym ( tak: TK i SN, czyli sami sędziowie).
Gdybym chciał opisać orzecznictwo TK i SN tylko w sprawach emerytów wojskowych i mundurowych - pewnie serwer by nie wytrzymał, a czytający przedwcześnie osiwieli. Podkreślam jeszcze raz: żaden szanujący się prawnik ani kancelaria prawna nie powinna przygotować wzoru odwołania, a już z mocy prawa może odmówić wniesienia apelacji, gdy nie będzie przekonana do zasadności zarzutów. To spotkało mnie, gdy zwróciłem się do kancelarii prawnej adw. Piotra Sołhaja ( wygrał kilka spraw przed ETPCz i wiele przed SN) z prośbą o wniesienie kasacji i później – skargi do ETPCz. Oczywiście, opinię swoją przedstawił na piśmie ( nie mogę podać kosztu tej opinii). Ale znajdziecie wielu prawników, którzy będą przekonani i napiszą Wam, co tylko zechcecie..

[ Dodano: Czw 09 Lut, 2012 ]
Dz.U. 2012 nr 0 poz. 118
Ustawa z dnia 13 stycznia 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw . http://isap.sejm.gov.pl/D...=WDU20120000118
Informacja ze strony http://www.prezydent.pl/p...en-2012-r-.html
Potwierdza to, o czym pisałem
Jeżeli ktoś posiada uzasadnienie skargi konstytucyjnej ( ja nie mogę znaleźć) , o której jest >> http://promilitaria21.org...52&idgtxe9=8152
Powtarzam http://www.facebook.com/p...364061310276334
Proszę o przesłanie albo wskazanie adresu . Dziękuję.
Skomentuje szanse.

archibald - Czw 09 Lut, 2012

Z tego elaboratu zrozumiałem jedno: spotkało Cie nieszczęście. Co do sposobów naliczania kosztów zastępstwa procesowego to są mi znane ale jak sam piszesz po pierwsze nie są one obligatoryjne, po drugie można sie ubiegać o zwolnienie z nich, po trzecie stosowanie analogii to Twojego przypadku nie ma sensu. Sprawa ewentualnych odwołań od decyzji waloryzacyjnych może dotyczyc nie kilku , czy kilkuset spraw a 3 milionów obywateli którzy na waloryzacji kwotowej tracą.

Myślę ze trzeba zachować spokój to raz. Na ewentualne odwołania będzie 30 dni od momentu otrzymania decyzji i podejrzewam ze takie odwołania będą składać tysiace emerytów.

protot - Czw 09 Lut, 2012

archibald napisał/a:
Z tego elaboratu zrozumiałem jedno: spotkało Cie nieszczęście.
Tak, ale tylko do takiego genialnego komentarza. Ale to mnie nie wzrusza.
archibald napisał/a:
Co do sposobów naliczania kosztów zastępstwa procesowego to są mi znane ale jak sam piszesz po pierwsze nie są one obligatoryjne, po drugie można sie ubiegać o zwolnienie z nich,
Znowu mylisz coś tam z czymś tam. Nie znam znanych Ci sposobów naliczania kosztów zastępstwa procesowego. Po-pierwsze: jeżeli któraś ze stron złoży wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego - naliczanie jest obligatoryjne przy dostarczeniu określonych dowodów poniesienia kosztów. Nie znaczy to jednak, że strona obligatoryjnie i zawsze musi wnosić o zasądzenie kosztów. Ma tylko do tego prawo. Po-drugie: nie można ubiegać się o zwolnienie z zasądzonych kosztów. Co najwyżej możesz prosić dyrektora WBE o rozłożenie zapłaty w ratach.
archibald napisał/a:
...po trzecie stosowanie analogii to Twojego przypadku nie ma sensu.
Nie ma tu żadnej indywidualnej analogii, przytoczyłem tylko efekt ponad 30 000 orzeczeń. Moja sprawa jest nadal w toku ( od prawie 3 lat i jest w niej wszystko: odwołanie, apelacja, żądanie pomocy prawnej z urzędu, skargi na przewlekłość postępowania, skarga o wznowienie postępowania= unieważnienie całego postępowania, wiele zażaleń na postanowienia itp). Więc, nie może tu być żadnej analogii do mojej indywidualnej sprawy, bo nie ma do czego przeprowadzić analogię.
Nie ma jeszcze orzeczenia TK na skargę Prezydenta, ustawa obowiązuje (jest już w Dz. U.) z mocą od 1.03.2012. z wyjątkiem art. 8, który już wszedł w życie, nie ma podstaw do składania odwołań - bo nie ma jeszcze decyzji waloryzacyjnych. Jest tylko wielki szum medialny, w którym wszystkie środowiska chcą zbić jakiś kapitał : jacy oni są dobrzy dla emerytów. I nie zależy to od "maści " politycznej, miejsca na scenie politycznej czy związkowej. Jaka może być analogia? Koszty jednak poniosą emeryci/renciści.
Zachęcam do przeczytania ze zrozumieniem, czym jest kontrola abstrakcyjna, komu przysługuje , jaka obowiązuje procedura, a czym jest KONTROLA NORM W TRYBIE SKARGI KONSTYTUCYJNEJ - z tymi samymi warunkami : http://www.trybunal.gov.p...owniczek_pl.htm , która w przyszłości może dotyczyć tych hipotetycznych 3 mln. emerytów/ rencistów, jeżeli TK nie uzna racji Prezydenta RP.
Tyle i tylko tyle. Dalszych odpowiedzi nie będzie.

archibald - Czw 09 Lut, 2012

No i wróćmy do tematu waloryzacji.

Cytat:
Dalszych odpowiedzi nie będzie.
Dzieki wielkie :gent:
miszmasz - Czw 09 Lut, 2012

Wg Komunikatów Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego realny wzrost przeciętnego wynagrodzenia w 2011 r. w stosunku do 2010 r. wyniósł 1,2 %, zaś średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych dla gospodarstw domowych emerytów i rencistów w 2011 r. w stosunku do 2010 r. wyniósł 104,8 (wzrost cen o 4,8%) czyli tegoroczna waloryzacja powinna wynieść co najmniej 5,04 %. :!:
Jeśli pomnożymy powyższy wskaźnik waloryzacji przez kwotę emerytury np. 1400zł brutto otrzymamy 70, 56 zł czyli prawie tyle ile ustalił Tusk.
Z danych ZUS z marca 2011 wynika iż emerytury i renty powyżej 1400zł brutto pobiera 55,5% spośród 7 442 200 świadczeniobiorców czyli 4 130 421 dodając do tego 387 000 emerytów mundurowych daje to 4 517421 oszukanych :!: obywateli czyli 15% uprawnionych głosowania . Warto pamiętać przy każdych następnych wyborach o tej pseudo waloryzacji.

-=Alex=- - Czw 09 Lut, 2012

miszmasz napisał/a:
Warto pamiętać przy każdych następnych wyborach o tej pseudo waloryzacji.

Trzeba było pamiętać o tych co były.

athlon - Czw 09 Lut, 2012

miszmasz napisał/a:
... Warto pamiętać przy każdych następnych wyborach o tej pseudo waloryzacji.


Nie zapomnimy tym razem tego panu Tuskowi i na pewno będziemy będziemy pamiętać.

archibald - Pią 10 Lut, 2012

No proszę a tutaj Tusk z ekipa stał się obrońcą Konstytucji. Obłuda aż mdli:
http://serwisy.gazetapraw...a_ludowcow.html

~~Ad~~ - Pią 10 Lut, 2012
Temat postu: Re: wyrok
adam61 napisał/a:
Kolego , odwołać musisz się w określonym przepisami terminie , nie czekając na wyrok TK.
:gent:
Wszytko fajnie, tylko co wpisać w odwołaniu? Przecież WBE powoła się na nową Ustawę i dla nich będzie wszystko cacy i odwołanie będzie bezprzedmiotowe w świetle obowiązującego prawa, chyba że się mylę :???:
bond - Pią 10 Lut, 2012

Myślę że mylimy dwie sprawy - odwołanie od decyzji oraz zakwestionowanie ustawy jako niekonstytucyjnej czy niesprawiedliwej (jakkolwiek to nazwać). Samo odwołanie od decyzji będzie bezprzedmiotowe (moim zdaniem) gdyż decyzją będzie wydana zgodnie z obowiązującym prawem. Należy (również moim zdaniem) zaskarżyć ustawę jako nie sprawiedliwą czy niekonstytucyjną.
archibald - Pią 10 Lut, 2012

Zgoda Sąd może odwołanie rozpatrzyć negatywnie , ale może również zawiesić postępowanie do czasu rozpatrzenia ewentualnej skargi lub samemu skierować zapytanie do Trybunału. Samo odwołanie jest ważne gdyż ewentualne dalsze kroki są uzależnione od wykorzystania dostepnych działań prawnych, reasumując jest koniecznym pierwszym krokiem/ale niezbędnym/.
Cytat:
8. Trybunał Konstytucyjny może rozpoznawać skargę konstytucyjną wyłącznie wówczas, gdy skarżący wykorzystał już wszystkie, przysługujące mu w ramach postępowania sądowego lub administracyjnego, środki zaskarżenia lub środki odwoławcze

źródło: http://www.trybunal.gov.pl/index2.htm

Będzie to takie samo odwołanie jakich tysiace wpływają do ZUS corocznie, również do WBE tyle tylko że w skardze należy wskazać niekonstytucyjność "ustawy waloryzacyjnej". Myśle jednak że i Prezydent a już napewno OPZZ skargę skieruję. Dlaczego sie nie spieszą? Odpowiedź raczej prosta, przy szybkim działaniu załóżmy ze skarge rozpatruje sie i uznaje ustawę za niekonstytucyjną i nie dochodzi z dniem 1 marca do waloryzacji kwotowej i media grzmia "OPZZ zabrało biednym waloryzację".Po 1 marca będzie po ptokach i nikt tym ze świadczeniami mniejszymi niż 1400 brutto "nabytej waloryzacji" nie odbierze

~~Ad~~ - Pią 10 Lut, 2012

Dzięki archibald , bo wydaje się, że zaczyna mi się układać powoli ścieżka postępowania w tej sprawie... :efendi2: Szkoda, że na konkretne pytania tak trudno konkretnie niektórym odpowiedzieć, a za to wypisują elaboraty zaciemniające obraz sytuacji... :(
MK-J - Pią 10 Lut, 2012

Wg informacji tvn24 Prezydent skierował ustawę do TK celem sprawdzenia jej zgodności z Konstytucją. TK ma zbadać, czy pewni świadczeniobiorcy nie stracą na waloryzacji kwotowej. Sprawa ma być potraktowana priorytetowo.

Nie sądzę aby TK wyraził inną niż wcześniejsza w tej sprawie opinia. Jeżeli tak, będzie to kolejny samobój dla rządu, a równia pochyła zwiększy jeszcze swój kąt nachylenia... :gent: M.

archibald - Pią 10 Lut, 2012

Cóż sprawa wydaje sie jasna ale może sie okazać że mamy już Trybunał dyspozycyjny nie Konstytucyjny.Trzeba poczekać na opublikowanie tresci skargi . To ważne oby Prezydent tak nie pytał aby sugerować odpowiedź. Mam nadzieję ze tak nie będzie :nie2:

http://wiadomosci.dzienni...i-emerytur.html

PDT - Pią 10 Lut, 2012

No to muszą się teraz spieszyć, zostały niecałe trzy tygodnie.
archibald - Pią 10 Lut, 2012

Myśle jednak że nie będzie orzeczenia przed 1 marca .Tym sposobem zyskaliby mający ponizej 1400 brutto a byłaby szansa na waloryzację procentowa dla reszty. Orzeczenie TK byłoby podstawa do dochodzenia roszczeń dla tych którzy tracą.
PDT - Pią 10 Lut, 2012

archibald napisał/a:
Myśle jednak że nie będzie orzeczenia przed 1 marca .


W takim razie będą musieli ogłosić i ją realizować. Mam wrażenie, że zwłoka była celowa.

archibald - Pią 10 Lut, 2012

http://www.prezydent.pl/a...i-emerytur.html

Powyżej wniosek/na dole strony w pdf/ Prezydenta do Trybunału , można przeczytac .Na pierwszy rzut oka wydaje sie spójny i logiczny.

Już emeryt - Pią 10 Lut, 2012

Archibald, no i co z tego ??
protot - Pią 10 Lut, 2012

MK-J napisał/a:
Wg informacji tvn24 Prezydent skierował ustawę do TK ....

http://www.prezydent.pl/a...i-emerytur.html
W zakładce [b]PLIKI DO POBRANIA
> Wniosek Prezydenta RP do Trybunału Konstytucyjnego.
Po przeczytaniu tych 31 stron można coś powiedzieć. Zarówno o samej ustawie ( podawałem adres), o wniosku i jego ( właściwie - emeryckich) perspektywach. Z uzasadnienie projektu ustawy http://www.google.com/sea...tf-8&lr=lang_pl -(12 stron)- najważniejsze są skutki społeczne i ekonomiczne. Ze wszystkich trzeba odcisnąć ideologię. Wprowadzenie tej regulacji, to woda na młyn opozycji. Zawsze tak jest, że sporne regulacje obniżają pozycję władzy ( partii rządzącej), co w perspektywie może przynieść porażkę wyborczą ( tak było z SLD, teraz zanosi się z PO i PSL). Kokosy polityczne będzie wygrzebywać z popiołów przyszła zwycięska partia. Ale i ona stanie kiedyś przed takimi samymi albo i trudniejszymi problemami. I kółko się zamyka. Teraz jest wyścig w przekrzykiwaniu się : kto jest lepszy dla emerytów. Prezydent? Tak - wszak pierwszy zaskarżył ustawę ( na 31 stronach) do TK. Zw. zaw.? Tak - w trosce o wszystkich pracujących. Politycy rządzący ? Tak - w trosce o przyszłość. Politycy opozycji? Tak - bo nie będą musieli sami wprowadzać te niepopularne rozwiązania. To tylko kwestia - kto jak najgłośniej będzie krzyczał "DLA DOBRA OBYWATELI". A co na to społeczeństwo? Też będzie krzyczeć, jak komu odpowiada. 50/50? 60/40?40/60? A może inny %-towy wskaźnik?
Moja żona będzie miała o 26 zł więcej przy waloryzacji kwotowej, ja - 51 zł mniej. U nas, więc - 50/50 statystycznie, gorzej faktycznie bo - (minus). A emeryt Żelichowski dostanie ponad 200 zł. mniej niż przy waloryzacji FUS ( jego dieta poselska nie jest objęta ustawą). Nie cieszy mnie, że obecni emeryci wojskowi będą mieć jeszcze większą różnicę niż ja. To tylko - na początek - w 2012 r. Jeśli nie będzie końca świata, nie wiadomo jak będzie w następnych latach. Ale ta waloryzacja będzie znacząco kształtować globalnie przyszłe kwoty waloryzacyjne świadczeń - przeanalizujcie tabelkę ze strony 11 uzasadnienia projektu ustawy.

Na mój - nie-pierwszy rzut oka - to populizm czystej wody i nie skrywana demagogia i pogarda. Jestem w stanie zrozumieć zagrożenie kryzysowe i konieczność ochrony( ustawa). Ale jeżeli słyszę, że wzrost PKB jest na poziomie, to przestaję wierzyć w cokolwiek. Wszystko jest spójne i logiczne - na pierwszy rzut oka każda strona ma rację ( swoją rację). Tylko pod jakim kątem jest ten rzut oka na uzasadnienie projektu ustawy, a szczególnie wniosek Prezydenta i lament Związków Zawodowych. A przecież dwa wykluczające się zdania nie mogą być równocześnie prawdziwe. Nie piszę więcej, by mnie nie trafił....

archibald - Sob 11 Lut, 2012

Ja wysłałem swój apel, jeśli ktoś uważa za celowe :

Cytat:
Szef BiuraTrybunału Konstytycyjnego
maciej.graniecki@trybunal.gov.pl

Szanowni Państwo!

W związku ze skierowaniem przez Prezydenta RP tzw "ustawy waloryzacyjnej rent i emerytur" zwracam sie z apelem do członków Trybunału o zwrócenie uwagi na fakt że powyższa ustawa w sposób trwały obniża rzeczywistą wartość świadczeń milionom emerytów w tym także mojej osobie. Jest również sprzeczna z idea systemu emerytalnego i pojęcia waloryzacji ingerując w świadczenia nabyte cieżką i długoletnią pracą.Przyznanie takiej samej "podwyżki" osobom mającym po 5 i po 50 lat pracy, płacącym różne składki, odprowadzającym podatki w różnej wysokości, zarabiajacym więcej i mniej zaprzecza również zasadom sprawiedliwości społecznej.Apeluję do członków Trybunału o podjęcie działań które spowodują wycofanie z obiegu prawnego tej wadliwej prawnie i społecznie ustawy.

...

Już emeryt - Sob 11 Lut, 2012

Oni twojego apelu nawet nie przeczytają, zginie w gąszczu kolejnych kwitów.
adam61 - Sob 11 Lut, 2012
Temat postu: list
Kolego znad morza, w/g mnie to najlepiej zrobisz jak weźmiesz łopatę i jako emeryt pójdziesz sam siebie zakopać na cmentarz, nie będziesz musiał nic robić pisać , myśleć, oddychać i ulżysz rządowi gdyż nie będziesz stwarzał problemów. :gent:

Im więcej robimy hałasu tym lepiej, w końcu jest nasz parę ładnych milionów a wybory prezydenckie już niedługo.

bond - Sob 11 Lut, 2012

adam61, ubiegłeś mnie ... Popieram Twoją wypowiedź.
archibald - Sob 11 Lut, 2012

Już emeryt już drugi raz głupkowato komentujesz moje posty. Mam prośbę : idź swoja drogą,a mnie omijaj.Nie mam ochoty na jakieś gówniarskie pyskówki. Zwłaszcza że akurat na inicjatywe Twoją nie liczę.
klosjerzy - Sob 11 Lut, 2012

Panie jeszcze nie emeryt przed chwilą wysłałem to pismo do TK.
Pozdrawiam.
Jerzy

athlon - Sob 11 Lut, 2012

A co mam do stracenia - też wysłałem :gent:
bond - Sob 11 Lut, 2012

Ponieważ nie jestem prawnikiem a napiszę szczerze propozycja archibalda nie wydawała mi się właściwa, zadałem Radcy WP pytanie: kiedy składać odwołanie od decyzji WBE - od razu po jej otrzymaniu, czy też dopiero po wyroku TK:

Cytat:
są dwie drogi i obie dobre:

1. Wnosi się odwołanie, ale Sąd zważywszy na to, że sprawa jest w TK na pewno zawiesi na ten czas postępowanie, warto jednak wnosić takie odwołanie, ponieważ sprawy te są wolne od kosztów sądowych do kwoty sporu 50 tysięcy, a zatem zainteresowany nic na tym nie traci, a zyskuje na czasie,

2. Po wydaniu orzeczenia TK przysługuje wznowienie postępowania w tej sprawie na podstawie art. 145a

Cytat:
Art. 145a.

§ 1. Można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja.

§ 2. W sytuacji określonej w § 1 skargę o wznowienie wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.


w zw. z art. 11 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych

Cytat:
Art. 11.
W sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się przepisy ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Kodeksu postępowania administracyjnego oraz przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Już emeryt - Sob 11 Lut, 2012

archibald napisał/a:
Już emeryt już drugi raz głupkowato komentujesz moje posty. Mam prośbę : idź swoja drogą,a mnie omijaj.Nie mam ochoty na jakieś gówniarskie pyskówki. Zwłaszcza że akurat na inicjatywe Twoją nie liczę.

Kolego każdy może przedstawić swoje zdanie,nie znaczy że jeśli jest inne niż twoje to możesz mnie obrażać.
Piszcie sobie gdzie chcecie, wasza wola.Tylko bez obrażania innych.

[ Dodano: Sob 11 Lut, 2012 ]
athlon napisał/a:
Żeby się odwołać to trzeba najpierw dostać decyzję o waloryzacji z WBE.

I o to właśnie chodzi.

bond - Nie 12 Lut, 2012

Już emeryt, archibald
proszę o zaprzestanie osobistych ataków.

~~Ad~~ - Nie 12 Lut, 2012

Wielkie dzięki bond za konkret w temacie... :efendi2: :gent:
archibald - Nie 12 Lut, 2012

bond napisał/a:
są dwie drogi i obie dobre:

1. Wnosi się odwołanie, ale Sąd zważywszy na to, że sprawa jest w TK na pewno zawiesi na ten czas postępowanie, warto jednak wnosić takie odwołanie, ponieważ sprawy te są wolne od kosztów sądowych do kwoty sporu 50 tysięcy, a zatem zainteresowany nic na tym nie traci, a zyskuje na czasie,

2. Po wydaniu orzeczenia TK przysługuje wznowienie postępowania w tej sprawie na podstawie art. 145a


Moim skromnym zdaniem bardziej korzystnie dla różnych aspektów sprawy będzie droga 1 , czyli odwołanie po otrzymaniu decyzji.

Już emeryt - Nie 12 Lut, 2012

archibald,więc o co tyle się pieniłeś w temacie waloryzacja. :x
archibald - Nie 12 Lut, 2012

A co ja człowieku nader prosty napisałem wcześniej, jeszcze przed skierowaniem przez Prezydenta wniosku do TK ?:

10 lutego napisałem:
Cytat:
Zgoda Sąd może odwołanie rozpatrzyć negatywnie , ale może również zawiesić postępowanie do czasu rozpatrzenia ewentualnej skargi lub samemu skierować zapytanie do Trybunału. Samo odwołanie jest ważne gdyż ewentualne dalsze kroki są uzależnione od wykorzystania dostepnych działań prawnych, reasumując jest koniecznym pierwszym krokiem/ale niezbędnym/. Cytat:
8. Trybunał Konstytucyjny może rozpoznawać skargę konstytucyjną wyłącznie wówczas, gdy skarżący wykorzystał już wszystkie, przysługujące mu w ramach postępowania sądowego lub administracyjnego, środki zaskarżenia lub środki odwoławcze


źródło: http://www.trybunal.gov.pl/index2.htm

Będzie to takie samo odwołanie jakich tysiace wpływają do ZUS corocznie, również do WBE tyle tylko że w skardze należy wskazać niekonstytucyjność "ustawy waloryzacyjnej". Myśle jednak że i Prezydent a już napewno OPZZ skargę skieruję. Dlaczego sie nie spieszą? Odpowiedź raczej prosta, przy szybkim działaniu załóżmy ze skarge rozpatruje sie i uznaje ustawę za niekonstytucyjną i nie dochodzi z dniem 1 marca do waloryzacji kwotowej i media grzmia "OPZZ zabrało biednym waloryzację".Po 1 marca będzie po ptokach i nikt tym ze świadczeniami mniejszymi niż 1400 brutto "nabytej waloryzacji" nie odbierze

Radca WP w poście to Bonda tylko to potwierdził. Kumasz?
Gdzie moja jakakolwiek niekonsekwencja? Skoro niewiele pojmujesz z tego o czym sie tu piszę, to po co męczysz i mnie i klawiaturę?
:x Takie "figurki" to dzieciom i żonie pokazuj.
ps. a tak prosiłem omijaj mnie chwilowo nie mam ochoty na dyskusje z kimś twego pokroju, może kiedys...?

Już emeryt - Nie 12 Lut, 2012

:hey:
archibald - Nie 12 Lut, 2012

No i również pa. Myśle ze warto by pomyśleć o wzorach ewentualnych odwołań. Powstały takie na forum policyjnym, ale wymagaja 'przystosowania". Jeśli ktoś ma pomysły to myślę że wielu forumowiczów bedzie ich potrzebować.
FAZI 1 - Nie 12 Lut, 2012

Wiem że dyskusja nerwowa ale odpuśćcie sobie Panowie wytyki.
~~Ad~~ - Nie 12 Lut, 2012

archibald napisał/a:
...

Moim skromnym zdaniem bardziej korzystnie dla różnych aspektów sprawy będzie droga 1 , czyli odwołanie po otrzymaniu decyzji.


Mam co do tego wątpliwości. Odwołanie od decyzji wstrzymuje jej wykonanie, prawda? A jeżeli tak, to odwołanie wstrzymuje wypłatę waloryzacji kwotowej i odwołujący zostaje do chwili rozstrzygnięcia z niczym, prawda? Dlatego jak już wspomniałem mam wątpliwości co do "bardziej korzystnie ..." :gent:

adam61 - Nie 12 Lut, 2012
Temat postu: odwołanie
Wydaje mi się ,że kolega "archibald" ma racje , ponieważ w wypadku orzeczenia trybunału ,iż waloryzacja jest zgodna z konstytucją (całkiem możliwy wyrok pod zamówienie) mamy ścieżkę zamkniętą, a tak wydaje mi się można dalej próbować. Mam nadzieje iż tok mego rozumowania jest poprawny :???: jeżeli się mylę to proszę mnie poprawić :czytam:

Te parę złotych proponowanej waloryzacji ,które ewentualnie wypłacą później w wypadku przegranej mnie na pewno nie zbawi :efendi2: lepiej powalczyć o większą kasę.

bond - Nie 12 Lut, 2012

Jeśli TK stwierdzi że waloryzacja kwotowa jest zgodna z Konstytucją to żadne odwołanie tego nie zmieni.
Natomiast jeśli stwierdzi inaczej to wówczas jest podstawa do odwołania się od decyzji.
Wyprzedzanie tej decyzji własnym odwołaniem do WBE nie zmieni niczego ani nie postawi nas w lepszej sytuacji niż przy odwołaniu po wyroku TK.

protot - Nie 12 Lut, 2012

~~Ad~~ napisał/a:
Odwołanie od decyzji wstrzymuje jej wykonanie, prawda? ... ..."

Nieprawda.
Jak czytam te mądre analizy, to ...... nie dziwię się, że RadcaWP już nie zabiera głosu na forum. Pośrednictwo jest obarczone niezrozumieniem albo przekłamaniem - właściwym "głuchemu telefonowi".
Po-pierwsze: nie widzę tu dwóch i to dobrych dróg. Jedyną drogą jest prawo obywatela do rzetelnego sądu w sprawach, które – jego zdaniem- przez decyzję organu władzy wykonawczej naruszają jego dobra( materialne czy prawne)czy prawa. Stąd – jedyną drogą jest zaskarżenie tej decyzji w sposób przewidziany prawem. W takim przypadku jest to odwołanie w ciągu miesiąca od tej (przyszłej) decyzji do sądu okręgowego w trybie przepisów k.p.c. Nie można zastosować drogi 2 - „wznowienie postępowania w tej sprawie na podstawie art. 145a” – przypuszczam >> Kodeksu postępowania administracyjnego do toczącego się postępowania przed sadem cywilnym w postępowaniu szczególnym w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, czyli przepisów k.p.c. Ale kodeks postępowania cywilnego zawiera Dział VI. WZNOWIENIE POSTĘPOWANIA, a w tym dziale jest art. 401-1, który jest identyczny w brzmieniu z art. 145a k.p.a.. Wznowienie postępowania cywilnego może nastąpić tylko w trybie art.. 401-1 k.p.c. a nie art. 145 a k.p.a. Szanowni Panowie – to nie jest wojsko i nie jest „ jeden czort”. Patrz: Art. 399. § 1.W wypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem.

Po-drugie:
~~Ad~~ napisał/a:
… ponieważ sprawy te są wolne od kosztów sądowych do kwoty sporu 50 tysięcy, ...
zgodnie z art. 36 wojskowej ustawy emerytalnej wszystkie postępowania są zwolnione od opłat. Przypominam, koszty zastępstwa procesowego nie należą do opłat sądowych. Określenie wartości przedmiotu sporu jest obowiązkowe dopiero w postępowaniu apelacyjnym, by zablokować drogę da skargi kasacyjnej w sprawach błahych ( groszowych). W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych jest to 10 000 zł, a w sprawach cywilnych – 50 000 zł. Przy odwołaniu do sądu okręgowego nie jest wymagane określenie wartości sporu, w przypadku przyznania racji skarżącemu – sąd nakazuje pozwanemu organowi emerytalnemu zastosowania przepisu zgodnego z prawem. Nie chcę tu przywoływać przepisów ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.
Po-trzecie: według Konstytucji RP sędziowie w tracie orzekania podlegają Konstytucji i ustawom, czyli źródłom prawa ( a sędziowie TK – wyłącznie Konstytucji, piszę to z pamięci – możecie znaleźć konkrety w samej Konstytucji). Wśród źródeł prawa nie są wymienione wyroki TK – one nie stanowią źródła prawa. Dlatego abstrakcyjny wyrok TK ( jaki by nie był ) do niczego formalnie nie obliguje sędziego. Inaczej jest, gdy TK rozstrzyga zagadnienie prawne w określonej sprawie. W tej sprawie jest obligujące dla sędziego. Tylko w tej sprawie. Oczywiście, autorytet orzeczenia TK ( również SN) nie jest pomijany przez sędziów w innych sprawach – choćby do utrzymania jednolitej linii orzecznictwa.
Po-czwarte: warto rozważyć wpływ orzeczenia TK na indywidualne sprawy z odwołań. Tu mogą nastąpić 3 możliwości. Pierwsza – TK uznaje ustawę za niezgodną z Konstytucją. Nie ma to najmniejszego przełożenia wprost na sądy. TK wyznacza termin dla poprawienie prawa, by było zgodne z Konstytucją. Na marginesie- Prezydent zaskarżył ustawę do TK tylko za niezgodność z przepisami Konstytucji RP, nie zaskarżył jej niezgodności z Konwencją o Ochronie Praw i Podstawowych Wolności. RPO też tego nie uczynił. Pomyślcie – dlaczego? Przecież to Konstytucja RP z 1997 r. była pisana, w zgodzie z Konwencją. (ratyfikowaną przez RP w 1993 r.).
Druga możliwość: TK uzna ustawę za zgodną z Konstytucją. Wtedy sądy uznają decyzje organów emerytalnych, wydanych w zgodzie z art. 7 Konstytucji RP za słuszne i oddala odwołanie. Pozostaje apelacja. Ze względu na to, ze wartość sporu nie kwalifikuje sprawy do skargi kasacyjnej (tym bardziej – do skargi konstytucyjnej, bo już TK wydał orzeczenie) można wnosić skargę do ETPCz. Tylko jakie prawa i podstawowe wolności zostały naruszone przez RP? Skoro tego naruszenia nie widział Prezydent ( właściwie jego prawnicy- wybitni prawnicy - specjaliści). Trzecia możliwość: TK uzna tylko niektóre zaskarżone przepisy za niezgodne z Konstytucją. Wtedy sprawa trochę się skomplikuje - w zależności które będą uznane za zgodne, a które - przeciwnie. Zapewniam, TK a później trójwładza da sobie radę.

Starałem się napisać najprościej, by każdy mógł zrozumieć. Dlatego nie przywoływałem poszczególnych artykułów ani innych ważnych ustaw.
Piszecie o wzorach odwołań. Nie ma potrzeby silić się na wyszukane wzory i przywoływać przepisy ustaw, orzeczenia TK i SN itd. Itp. Nie zrobi to wrażenia na sądzie – co- najwyżej uśmiech politowania. To tak, jakbym chciał pouczać podwodniaka, choć okręt podwodny widziałem tylko na filmach, albo pilota – jak ma latać. Wystarcz napisać własnymi słowy to, co powinno być napisane w zgodzie z przepisami k.p.c. Art. 477-10. § 1.Odwołanie powinno zawierać oznaczenie zaskarżonej decyzji, określenie i zwięzłe uzasadnienie zarzutów i wniosków oraz podpis ubezpieczonego albo jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
§ 2.Jeżeli ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nie rozpoznane przez organ rentowy, sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje go do rozpoznania organowi rentowemu.
Art. 477-11. § 1.Stronami są ubezpieczony, inna osoba, której praw i obowiązków dotyczy zaskarżona decyzja, organ rentowy i zainteresowany.


Jeśli już koniecznie chcecie być złośliwi – to jako uzasadnienie wydrukujcie i dołączcie pełny tekst uzasadnienia skargi Prezydenta. Nikt lepszego uzasadnienia nie wymyśli. A sądy będą musiały przechowywać tysiące ton makulatury przez wiele lat. Niestety – w sumie to i tak mu wszyscy zapłacimy za to.

bond - Pon 13 Lut, 2012

My tu bijemy pianę, ustalamy plan kiedy odwołanie złożyć a jak będzie? TK uzna rewaloryzację za niekonstytucyjną, nakaże zmianę w przyszłym roku ale.... uzna ją za 2012 rok "jako wyższą konieczność".
Kto się zakłada że tak nie będzie?

~~Ad~~ - Pon 13 Lut, 2012

Pewnie tak będzie, ale nie można dać się prowadzić na rzeź jak te barany, wszak "byliśmy żołnierzami". Czyż jesteśmy mniej świadomi i "waleczni" niż młodzi ludzie w sprawie ACTA? :gent:
athlon - Pon 13 Lut, 2012

bond napisał/a:
My tu bijemy pianę, ustalamy plan kiedy odwołanie złożyć a jak będzie? TK uzna rewaloryzację za niekonstytucyjną, nakaże zmianę w przyszłym roku ale.... uzna ją za 2012 rok "jako wyższą konieczność".
Kto się zakłada że tak nie będzie?


Oj nie kracz, kolego nie kracz :nie3:

Roballo - Pon 13 Lut, 2012

bond napisał/a:
Kto się zakłada że tak nie będzie?


Nigdy się nie zakładam jeżeli mogę przegrać...

protot - Pon 13 Lut, 2012

Roballo napisał/a:
Nigdy się nie zakładam jeżeli mogę przegrać...

Słusznie.
Z dwóch zakładających się - jedn jest cwaniak , a drugi jest głupi.
Tylko przed zakończeniem zakładu nie wiadomo kto jest kim.

archibald - Wto 14 Lut, 2012

Kolejna skarga tym razem Rzecznika Praw Obywatelskich:

Cytat:
Rzecznik praw obywatelskich Irena Lipowicz zaskarżyła do Trybunału Konstytucyjnego nowelizację ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wprowadzającą kwotową waloryzację emerytur i rent.

Do RPO wpłynęło 420 skarg od obywateli w związku z wprowadzeniem przepisów dotyczących tzw. waloryzacji kwotowej świadczeń - poinformowało we wtorek PAP Biuro RPO.

"Wniosek dotyczy przepisów, które w miejsce waloryzacji procentowej świadczeń emerytalno-rentowych wprowadziły w 2012 roku waloryzację kwotową. Rzecznik stoi na stanowisku, że kwotowa metoda podwyższania nominalnej wartości świadczeń prowadzi do naruszenia istoty prawa do waloryzacji, ponieważ przyjęta formuła waloryzacji skutkuje obniżeniem realnej wartości świadczeń przewyższających kwotę ok. 1480 zł" - podano w komunikacie.


Zdaniem RPO wprowadzony mechanizm waloryzacji kwotowej preferuje osoby pobierające minimalne i niskie świadczenia. Według rzecznika pozostaje to w sprzeczności z wynikającą z zasady sprawiedliwości społecznej koniecznością przestrzegania związku między wkładem ubezpieczonego w tworzenie funduszu ubezpieczeń społecznych a wysokością należnego z tego tytułu świadczenia.

W ocenie RPO, która skargę do TK skierowała w poniedziałek, mechanizm waloryzacji kwotowej dzieli emerytów na dwie grupy. "W pierwszej znajdą się osoby otrzymujące niskie świadczenia, którym waloryzacja kwotowa nie tylko zapewnia ochronę wartości realnej świadczenia, ale nawet jego wzrost. W drugiej grupie znajdą się osoby otrzymujące wyższe świadczenia, którym waloryzacja kwotowa nie zapewnia przystosowania wartości świadczenia do spadku siły nabywczej pieniądza. Tylko zatem w odniesieniu do tej pierwszej grupy świadczeniobiorców możemy mówić o zachowaniu prawa do waloryzacji" - podało Biuro RPO.

Zdaniem RPO zakwestionowane przepisy wskazują na "naruszenie istoty konstytucyjnego prawa do zabezpieczenia społecznego, jak również konstytucyjnych zasad równości i sprawiedliwości społecznej".

"Odnosi się to do wszystkich świadczeń emerytalno-rentowych wypłacanych z powszechnego systemu ubezpieczenia społecznego (określonych przepisami ustawy emerytalnej), a także emerytur i rent wypłacanych z ubezpieczenia społecznego rolników oraz zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy służb mundurowych" - podkreślono w komunikacie RPO.

Rzecznik zwraca uwagę na zastosowanie kwotowej metody waloryzacji rent inwalidów wojennych, która prowadzi w zasadzie do obniżenia ich wymiaru realnego. Według RPO pozostaje to w sprzeczności z obowiązkiem szczególnej opieki, jaką zgodnie z konstytucją państwo powinno otaczać weteranów walk o niepodległość.

W styczniu nowelizację wprowadzającą kwotową waloryzację emerytur i rent w 2012 r. podpisał prezydent i jednocześnie skierował ją w trybie następczym do Trybunału Konstytucyjnego.

źródło: http://biznes.onet.pl/rpo...51,1,news-detal

Tu treść skargi : http://www.rpo.gov.pl/ind...trona=17659&s=1

~~Ad~~ - Wto 14 Lut, 2012

Cóż, jak to mówią lepiej późno, niż wcale... Pozostaje czekać na rozstrzygnięcie TK oraz ewentualnie odwoływać się od decyzji WBE, które wkrótce zaczną otrzymywać emeryci. :gent:
-=Alex=- - Wto 14 Lut, 2012

Cytat:
Do RPO wpłynęło 420 skarg od obywateli w związku z wprowadzeniem przepisów dotyczących tzw. waloryzacji kwotowej świadczeń - poinformowało we wtorek PAP Biuro RPO.

Jednak pisanie coś daje, jest jakaś reakcja.

adam61 - Wto 14 Lut, 2012
Temat postu: odpowiedz RPO
Właśnie otrzymałem odpowiedz,wysłana została 09.02.2012 w ,której informuje iż rozważa możliwość wystąpienia z wnioskiem do trybunału, widać na dzień dzisiejszy zapadła decyzja.
Informuje również, że informację przekaże za pośrednictwem mediów.
Trochę jestem zawiedziony małą ilością skarg :( , liczyłem na większe "pospolite ruszenie" :viktoria:

W.Phion - Sro 15 Lut, 2012

adam61 napisał/a:
Trochę jestem zawiedziony małą ilością skarg :( , liczyłem na większe "pospolite ruszenie" :viktoria:

a ja myślę,że skarg było więcej..a media filtrują treść...

archibald - Sro 15 Lut, 2012

"Waloryzacja kwotowa " na wesoło:

http://www.joemonster.org...opowiada_zarcik

protot - Nie 19 Lut, 2012

archibald napisał/a:
Kolejna skarga tym razem Rzecznika Praw Obywatelskich:

Warto poznać stanowisko najliczniejszego związku emerytów wojskowych - Związku Żołnierzy Wojska Polskiego:
strony http://www.zzwp.pl/aktual...jska-polskiego/
Cytat:
....Prezydium Zarządu Głównego ŻZWP stoi na stanowisku aby w rozwiązaniach płacowych w służbach mundurowych rząd zrezygnował z formuły rządzenia „dziel i rządź”.
Propozycje rozwiązań waloryzacyjnych na 2012 r. w myśl tzw. solidaryzmu społecznego, co może być w części przez członków Prezydium ZG zrozumiałe, nie przekładają się w naszym rozumieniu na podobną równość i solidaryzm w obowiązkach podatkowych.
Jednocześnie podkreślono konieczność opracowania w przedmiotowych problemach wspólnego stanowiska Federacji Stowarzyszeń Służb Mundurowych RP.
..
( podkreślenie moje)

Osobiście protestuję przeciw łączenia mnie – byłego żołnierza zawodowego, aktualnie emeryta wojskowego z jakąkolwiek formacją czy związkiem , określanymi potocznie służbami mundurowymi ( z takim samym pełnym szacunkiem i uznaniem dla nich, jaki oni mają do mnie). Nie ma jakiejś absurdalnej „militarnej służby mundurowej”. Nie ma formalno-prawnej definicji „służb mundurowych”, choć taka nazwa występuje potocznie w Federacji Stowarzyszeń Służb Mundurowych RP . Przekazywanie spraw emerytów wojskowych przez ZŻ WP do opracowania wspólnego stanowiska Federacji Stowarzyszeń Służb Mundurowych RP ewidentnie wyłącza tożsamość żołnierzy zawodowych , późniejszych emerytów. Potocznie określane „służby mundurowe” mają oddzielne ustawy kompetencyjne i wspólną ustawę emerytalną – USTAWĘ z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.
Żołnierze zawodowi mają również odrębną ustawę kompetencyjną i odrębna ustawę o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin z dnia 10 grudnia 1993 r.
Różnic jest dużo więcej.
Dla gen. Adama Rębacza chyba jest to obojętne, bo jest on zarówno Prezesem ZŻ WP, jak i Prezydentem FSSM RP. Dla mnie – nie jest to obojętne. I nie jest wyrazem ksenofobii, rasizmu czy innych izmów . Jestem za zrzeszaniem się związków emeryckich w Stowarzyszenia, bo w kupie jest siła. Ale bez zatracania tożsamości poszczególnych związków. A to bezspornie wystąpi, gdy dany Związek nie opracuje indywidualnego stanowiska i z góry zakłada, że pozostałe związki w Federacji Stowarzyszeń muszą mieć identyczne zdanie z Panem Generałem A. Rębaczem czy jego Zarządem ZŻ WP. Zresztą, Zarządu ZŻ WP z góry założył (patrz cytaty) wyłączenie się z opracowania stanowiska emerytów wojskowych i próbuje scedować to na FSSM RP. Pozostali członkowie FSSM RP jakoś nie czekają na wspólne stanowisko Zarządu Federacji. Przykład: interpelacja poselska Krystyny Łybackiej http://www.fssm.pl/upload...B%98trznych.pdf
na podstawie broszury, opracowanej przez zespoły prawne Stowarzyszenia Emerytów i Rencistów Policyjnych oraz Związku Byłych Funkcjonariuszy Służb Ochrony Państwa, zatytułowaną: „Dokumenty poświadczające prawo funkcjonariuszy organów bezpieczeństwa państwa do 40% podstawy wymiaru emerytury po pierwszych 15 latach służby”.
Jakie opracowania i w jakim zakresie, choćby tylko jakie stanowisko może przedstawić pan gen. A. Rębacz – Prezes Zarządu ZŻ WP? Poza, cytat: „Jednocześnie podkreślono konieczność opracowania w przedmiotowych problemach wspólnego stanowiska Federacji Stowarzyszeń Służb Mundurowych RP” (co za cudowne określenie! Dokładnie takie, jak : Dziękujemy za zainteresowanie. ODDZWONIMY.)
oraz
„Postanowiono, że najbliższe posiedzenie Zarządu Głównego ZŻWP odbędzie się w Warszawie w dniach 20 ÷ 21 marca 2012 r.” - (oznacza, że będzie za późno na ODDZWONIMY).
Albo wątpliwej jakości ( moim subiektywnym zdaniem) wzory apelacji i skargi do ETPCz w organie prasowym – Głos Weterana i Rezerwisty http://www.gwir.pl/strona-glowna/

Nie wspomnę o działalności Stowarzyszenia Sędziów RP IUSTITIA, które potrafi dbać o interesy swoich członków. Patrz : wniosek I Prezesa SN w sprawie wynagrodzenia sędziów - http://157.25.47.5/sprawa...df&syg=K%201/12
albo wniosek do sprawy TK7/12 grupy posłów http://157.25.47.5/sprawa...df&syg=K%207/12 .
Wzór pozwu dla sędziów "w związku ze złamaniem Konstytucji przy uchwalaniu ustawy okołobudżetowej" jest niedostępny ( przynajmniej dla mnie).

[ Dodano: Sro 22 Lut, 2012 ]
http://plock.gazeta.pl/pl...obliczania.html
Może pozostawienie waloryzacji procentowej dla emerytów wojskowych wywalczy NSZZ "Solidarność"? Co wtedy powie Zarząd ZŻ WP? Teraz chyba nie pozostaje mu nic innego niż zająć konkretne stanowisko przed 1.03.?

archibald - Czw 23 Lut, 2012

Cytat:
Komunikat Biura Prasowego OPZZ
w sprawie kwotowej waloryzacji emerytur w 2012 roku

W związku z licznymi telefonami i e-mailami do struktur OPZZ w sprawie kwotowej waloryzacji emerytur w 2012 roku, uprzejmie informujemy, że władze OPZZ przygotowują wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją ustawy o kwotowej waloryzacji emerytur w 2012 roku.
Zgodnie ze Statutem OPZZ taki wniosek może złożyć jedynie Rada OPZZ, której najbliższe posiedzenie odbędzie się w marcu 2012 roku.

Biuro Prasowe OPZZ

Warszawa, 21 lutego 2012 r.


Ze strony : http://opzz.org.pl/aktualnosci/glowna.html/id/1386

athlon - Wto 28 Lut, 2012

Decyzje już w "drodze", a tu ani widu ani słychu działania trybunału Konstytucyjnego :zly3:
protot - Wto 28 Lut, 2012

athlon napisał/a:
..... ani widu ani słychu .... :


Cytat:
Sygnatura: K 5/11
Termin: 28 lutego 2012 roku, godz. 9:00
Miejsce: sala rozpraw Trybunału Konstytucyjnego
Wnioskodawca: Rzecznik Praw Obywatelskich

Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek w sprawie zgodności art. 114 ust. 1 a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z zasadą zaufania obywateli do państwa i prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji RP oraz art. 67 ust. 1 Konstytucji RP.

http://www.trybunal.gov.p...nda/wokanda.htm
Cytat:
Komunikat prasowy przed rozprawą dotyczącą zasad ustalania prawa do świadczeń lub ich wysokości.

28 lutego 2012 r. o godz. 9.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczący zasad ustalania prawa do świadczeń lub ich wysokości.

Trybunał Konstytucyjny orzeknie w sprawie zgodności art. 114 ust. 1 a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z zasadą zaufania obywateli do państwa i prawa wynikającą z art. 2 konstytucji oraz art. 67 ust. 1 konstytucji.

Zgodnie z art. 114. 1. prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość. Kwestionowany przepis stanowi, że art. 114. 1 stosuje się odpowiednio, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji okaże się, że przedłożone dowody nie dawały podstaw do ustalenia prawa do emerytury lub renty albo ich wysokości.

W ocenie wnioskodawcy w świetle tej regulacji deklarowana przez ustawodawcę prawomocność decyzji wydawanych w sprawach emerytalnych i rentowych ma w istocie charakter iluzoryczny. Tego typu prawomocność nie jest bowiem żadnym gwarantem stabilizacji sytuacji prawnej i życiowej jednostki, skoro organ rentowy w każdym czasie i tylko na podstawie odmiennej oceny dowodów może pozbawić jednostkę przysługujących jej praw. Dlatego zdaniem wnioskodawcy kwestionowany przepis jest niezgodny z zasadą zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa, gdyż nie zachowuje właściwej równowagi pomiędzy potrzebą ochrony praw jednostki i potrzebą ochrony uzasadnionego interesu publicznego.

Ponadto w ocenie wnioskodawcy rozwiązanie zawarte w kwestionowanym przepisie jest sprzeczne także z art. 67 ust. 1 konstytucji. Zgodnie z jego treścią obywatel ma prawo do zabezpieczenia społecznego w razie niezdolności do pracy ze względu na chorobę lub inwalidztwo oraz po osiągnięciu wieku emerytalnego. Zakres i formy zabezpieczenia społecznego określa ustawodawca. Swoboda w tym zakresie nie jest nieograniczona. Ustawodawca musi przy tym uwzględniać inne zasady konstytucyjne, jak zasada zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa, co zdaniem wnioskodawcy w kwestionowanym przepisie nie zostało uwzględnione.

Rozprawie będzie przewodniczył sędzia TK Marek Kotlinowski, sprawozdawcą będzie sędzia TK Piotr Tuleja.

Podaję dla zobrazowania TERMINÓW:
- data wniosku RPO - 10.02.2011 r ( w TK - 11.02.2011 r.), stanowisko- NIEZGODNY Z KONSTYTUCJĄ ,
- data stanowiska Sejmu RP - 13.07.2011 r., stanowisko- ZGODNY Z KONSTYTUCJĄ ,
- data stanowiska Prokuratora Generalnego - 26.07.2011 r. - stanowisko- ZGODNY Z KONSTYTUCJĄ.
Tak więc, jeszcze trochę upłynie wody do rozpatrzenia wniosków Prezydenta i RPO. Nie znamy też stanowisk Sejmu ( raczej trudno przypuszczać, że będzie zgodne ze stanowiskiem Prezydenta i RPO) i Prokuratora Generalnego (pól na pół ze wskazaniem na PRZECIW).
Jaką decyzję podejmie TK? (może już podjął)
Zaskarżony art. 114 ustawy o FUS w istocie jest niemal identyczny z art. 32 WUE 1993. Przypominam o tym na tle ew. odwołań od decyzji dyrektorów WBE.

http://www.trybunal.gov.p...yTK/sprawy2.htm - sprawy połączone 9/12 z 10/12, jeszcze bez skompletowanych dokumentów w sprawie.

[ Dodano: Wto 28 Lut, 2012 ]
Jest już komunikat TK w sprawie TK5/11.Moim zdaniem oznacza on, że nawet po uznaniu przez TK waloryzacji kwotowej za niezgodną z Konstytucją - organ emerytalny nie będzie miał podstawy do zmiany decyzji z urzędu. Pozostaje więc jedna droga - odwołania.

Cytat:

K 5/11
Komunikat prasowy po rozprawie dotyczącej zasad ustalania prawa do świadczeń lub ich wysokości.

Nieograniczone uprawnienie organu rentowego do wszczęcia postępowania z urzędu w celu weryfikacji ustalonego prawa do emerytury lub renty albo ich wysokości jest niezgodne z konstytucją.


28 lutego 2012 r. o godz. 9.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczący zasad ustalania prawa do świadczeń lub ich wysokości.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 114 ust. 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest niezgodny z zasadą zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 oraz z art. 67 ust. 1 konstytucji.

Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich, redakcja art. 114 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (dalej FUS) nie pozostawia wątpliwości, że przepis ten uprawnia organ rentowy do wszczęcia postępowania z urzędu w celu weryfikacji ustalonego prawa do emerytury lub renty albo ich wysokości - w oparciu o odmienną ocenę przedłożonych w przeszłości dowodów - nawet po wielu latach. W konsekwencji art. 114 ust. 1a ustawy FUS narusza konstytucyjną zasadę zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa (art. 2 konstytucji) oraz art. 67 ust. 1 konstytucji wskutek nieproporcjonalnej ingerencji w prawo do zabezpieczenia społecznego.

Trybunał uznał, że wzruszalność prawomocnych decyzji emerytalno-rentowych powinna być sytuacją wyjątkową, wynikającą z precyzyjnie określonych przesłanek. Nie kwestionując co do zasady potrzeby weryfikacji prawomocnych decyzji rentowych, Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że regulacja przewidziana w art. 114 ust. 1a ustawy FUS określa podstawę ponownego ustalenia prawa (na niekorzyść świadczeniobiorcy) w sposób, który pozwala organom rentowym w nieograniczonym zakresie weryfikować prawomocne decyzje rentowe, niekiedy wydane na skutek błędu organu rentowego. Konsekwencje ponoszą świadczeniobiorcy, również wtedy, gdy swym zachowaniem w żadnej mierze nie przyczynili się do sformułowania błędnych ocen. Zdaniem Trybunału, nie może być tak, że organ, po upływie kilku czy kilkunastu lat, w reakcji na stwierdzone nieprawidłowości w procesie ustalania prawa do świadczeń uzyskuje "doraźny instrument" umożliwiający nieograniczoną w czasie weryfikację świadczeń. Taką rolę spełniał art. 114 ust. 1a ustawy FUS, stwarzając swoistą pułapkę dla świadczeniobiorców. "Pułapka prawna" polega na tym, że obywatel, opierając się na dokonanej przez organ władzy publicznej ocenie przesłanek nabycia prawa i działając w zaufaniu do dokonanej oceny, podejmuje istotne decyzje życiowe, niekiedy nieodwracalne (np. rezygnacja z zatrudnienia), a następnie - gdy okaże się, że decyzje organu były błędne - ponosi wszelkie konsekwencje tych błędów. Sytuacja, w której możliwe jest pozbawienie prawa do emerytury lub renty wskutek uznania, że przedłożone dowody nie dawały podstaw do ustalenia takiego prawa oznacza naruszenie zasady zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa.

Trybunał dostrzegł, że z punktu widzenia usprawiedliwionego interesu publicznego podstawowym celem weryfikacji świadczenia w trybie art. 114 ust. 1a ustawy FUS było przywrócenie stanu zgodnego z prawem. Trybunał podkreślił jednocześnie, że nie może się to odbywać przy niewspółmiernej ingerencji w prawa jednostki. Zwłaszcza wówczas, gdy do realizacji prawa do emerytury lub renty doszło wskutek błędnej oceny organu rentowego co do wystąpienia przesłanek wymaganych do nabycia uprawnień, konieczne jest zakreślenie proporcjonalnych granic ingerencji. W ocenie Trybunału Konstytucyjnego, skonfrontowanie kwestionowanej regulacji z zasadą proporcjonalności potwierdza zarzut niewspółmierność ingerencji w prawo do zabezpieczenia społecznego, co skutkuje naruszeniem także art. 67 ust. 1 konstytucji.

Rozprawie przewodniczył sędzia TK Marek Kotlinowski, sprawozdawcą był sędzia TK Piotr Tuleja.

Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw


http://www.trybunal.gov.p...012/k_05_11.htm

COOLonel - Wto 28 Lut, 2012

Szanowny "protot" nie wprowadzaj zamieszania i nie wzbudzaj nadziei - sprawa o której piszesz nie dotyczy WALORYZACJI. Zapoznaj się z dokumentami w sprawie o której piszesz.
Czekamy nadal na termin posiedzenia TK - niestety mam nieodparte wrażenie że nie prędko to nastąpi :(

protot - Wto 28 Lut, 2012

COOLonel napisał/a:
..... nie dotyczy WALORYZACJI. Zapoznaj się z dokumentami w sprawie o której piszesz....
Zapoznałem się. Sprawa dotyczy KAŻDEJ decyzji administracyjnej dot. "prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość. Kwestionowany przepis stanowi, że art. 114. 1 stosuje się odpowiednio, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji okaże się, że przedłożone dowody nie dawały podstaw do ustalenia prawa do emerytury lub renty albo ich wysokości. "
Jeżeli tego nie rozumiesz - Twój problem. Ale nie wprowadzaj w błąd zaleceniem czekania.

Cytat:
Czekamy nadal na termin posiedzenia TK - niestety mam nieodparte wrażenie że nie prędko to nastąpi


Po 30 dniach decyzja organu emerytalnego uprawomocni się i jej skuteczne zaskarżenie stanie się prawie niemożliwe. Wniesienie odwołania wstrzymuje bieg uprawomocnienia się decyzji. Znam to z autopsji. Wiem, że organ emerytalny wykona zapis ustawy i dokona waloryzacji kwotowej, bo inaczej sam popełniłby przestępstwo p-ko art. 7 Konstytucji RP. Ale nie można zaskarżyć ustawodawcy, więc z pełną świadomością należy skarżyć decyzję organu emerytalnego. Otworzy to drogę do SN, TK oraz ETPCz w sprawach indywidualnych. Innej drogi nie ma. Chyba, że takową znasz- to podziel się tą wiedzą. Sam piszesz "nie prędko to nastąpi". Fakt. Dodaj do tego czas na zmianę ustawy - jeśli TK uzna ją za niezgodną z Konstytucją i zakreśli czas dla ustawodawcy na jej poprawienie. Może tak się złożyć, że nie nastąpi to przy waloryzacji 2013 r.
Wybór należy do każdego indywidualnie.
Wiem, co sam zrobię: na pewno złożę odwołanie. Przypuszczam, że sąd okręgowy zawiesi postępowanie do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez TK ( jakie by nie było). Zawsze mogę wycofać sprawę. Co najwyżej- sąd może zasądzić koszta zastępstwa procesowego ( już mi to w poprzednich sprawach zasądzał: 60 zł - sąd okręgowy i 120 zł - sąd apelacyjny). Będę domagał się oddalenia wniosku organu emerytalnego o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, motywując to tym, że organ emerytalny w swojej strukturze organizacyjnej posiada radcę prawnego, który w ramach etatu ma obowiązek zastępstwa procesowego. Tu jednak wchodzi w grę inne zagadnienie: nie każdy radca WBE posiada korporacyjne uprawnienia do występowania przed sądem. Ale to nie nasz problem.

~~Ad~~ - Wto 28 Lut, 2012

Czyli w tej sytuacji z chwilą otrzymania decyzji z WBE pozostaje złożyć odwołanie i mieć nadzieję na korzystne rozstrzygnięcie TK? Dobrze rozumuję? Czy ktoś jeszcze z użytkowników oprócz mnie i protot ma zamiar złożyć odwołanie?
athlon - Wto 28 Lut, 2012

Ja też :viktoria:
Tylko niech "łebscy" obmyślą jakiś porządny wzór, bym prosił :efendi2:

adam61 - Sro 29 Lut, 2012
Temat postu: odwołanie
Tez oczywiście złożę odwołanie, i też mam nadzieję na dobry wzór , który będzie można przekazać kolegom nieczytającym NFOW. Jednocześnie mam pytanie czy jest możliwość złożenia jakiegoś wniosku zbiorowego???? :?: :?: :?:

[ Dodano: Sro 29 Lut, 2012 ]
Za Onetem:
ZUS nie będzie ponownie ustalał prawa do emerytury lub renty, gdy wyłączną przyczyną nieprawidłowej decyzji w sprawie świadczeń był błąd ZUS - poinformował rzecznik prasowy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, odnosząc się do wtorkowego wyroku TK.

We wtorek Trybunał Konstytucyjny uznał za niekonstytucyjny art. 114 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, który pozwala Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w nieograniczonym zakresie weryfikować prawomocne decyzje emerytalne i rentowe, niekiedy wydane na skutek własnego błędu. Przepis ten straci moc już z dniem ogłoszenie wyroku TK w Dzienniku Ustaw.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego traktujemy jako wiążący - powiedział Jacek Dziekan, rzecznik prasowy ZUS. "W związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie będzie ponownie ustalał prawa do świadczenia lub jego wysokości w przypadku, gdy po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń, wydanej przez organ rentowy, nie zostały przedłożone nowe dowody lub nie ujawniono nowych okoliczności, istniejących przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość, a wyłączną przyczyną nieprawidłowej decyzji w sprawie świadczeń był błąd organu rentowego" - poinformował Dziekan.

To chyba dobitnie świadczy o tym iż, trzeba się odwoływać tak czy inaczej :???:

archibald - Czw 01 Mar, 2012

Powstała nawet strona internetowa, gdzie znajdują się wzory odwołań:
http://stop-waloryzacji-kwotowej.manifo.com/

Bardzo wiele informacji można znaleźć tu:

http://www.gazetaprawna.p...wforum.php?f=10

~~Ad~~ - Czw 01 Mar, 2012

A na naszym Forum chociaż emerytów wielu, to jednak aktywność w sprawie, która nas dotyczy żenująco niska... :-o
athlon - Czw 01 Mar, 2012

Za:
http://www.gazetaprawna.p...a228&start=390:

ZAPAMIETAJMY również, że od decyzji waloryzacyjnej organu rentowego (np. ZUS) odwołujemy się indywidualnie za pośrednictwem tegoż organu ( przepisy prawa nie przewidują w tym zakresie pozwów zbiorowych - sądzimy się nie z państwem lecz z organem, który działając w imieniu państwa, wydał niekorzystną dla nas decyzję administracyjną godząc w nasz interes prawny i materialny) do Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w terminie miesiąca od daty doręczenia decyzji.

Nie przyjmujmy do wiadomości bzdurnych wynurzeń, jak się okazuje nawet profesorów prawa, choćby takich jak w radiu RMF, że dopiero po rozstrzygnięciu TK emeryt/rencista może skarżyć państwo, że to będzie kosztować 800zł+koszty adwokata (radcy prawnego) albo wnoszenie pozwu zbiorowego itp. bzdety.

Od decyzji organów rentowych odwołuje się nie w oparciu o przepisy prawa cywilnego, lecz po myśli przepisów szczególnych, jakimi są przepisy z zakresu ubezpieczeń społecznych oraz określone w kodeksie postępowania cywilnego.

Wniesienie odwołania do sądu jw. za pośrednictwem organu rentowego, który wydał decyzję, i postepowanie (proces) przed sądem w tego rodzaju sprawach - SĄ BEZPŁATNE, NIC NIE KOSZTUJĄ~!!!

~~Ad~~ - Czw 01 Mar, 2012

To w końcu ktoś obeznany w procedurach prawnych i związany z naszym środowiskiem napisze jakiś uniwersalny wzór odwołania z uwzględnieniem naszej specyfiki? :efendi2: Bo dotychczasowe informacje trochę rozjaśniają temat, ale go nie wyczerpują, a dobrze by było mieć jakąś konkretną ścieżkę postępowania z przykładem odwołania. Bo jak coś już robić, to dobrze i nie dać się "złapać" na źle napisane pismo.
Ja tam ze swojej strony publicznie się przyznaję do dyletanctwa w tych sprawach i dlatego proszę o wsparcie. Mniemam, że nie tylko moja osoba ma wątpliwości, bo gdyby wszystko z procedur prawnych było proste i oczywiste, to do czego byliby potrzebni prawnicy... :???: :
:cool:
:gent:

archibald - Czw 01 Mar, 2012

Tu jest wzór , trzeba tylko wpisywać w miejsce ZUS dane WBE:
http://stop-waloryzacji-k.../nowa-podstrona

~~Ad~~ - Czw 01 Mar, 2012

OK, dzięki! A czy nasza ustawa emerytalna nie ma tu nic do dodania...?
archibald - Czw 01 Mar, 2012

Odwołujemy sie od waloryzacji a ta jest dla wszystkich / w tym mundurowych/ określona w :
Ustawie z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w tym roku zmienionej. Myśle że nie ma potrzeby deminizować "wzoru odwołania", musi ono zawierać podstawowe elementy :
Cytat:
Odwołanie powinno zawierać oznaczenie zaskarżonej decyzji, określenie i zwięzłe uzasadnienie zarzutów i wniosków oraz podpis ubezpieczonego albo jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 47710 § 1 k.p.c.). Podobnie wypowiadał się Sąd Najwyższy w postanowieniu z 20 kwietnia 2000 r., stwierdzając, że odwołanie od decyzji organu rentowego, jak każde pismo procesowe, powinno zawierać elementy wskazane w art. 126 § 1 k.p.c., w tym oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku oraz dowody na poparcie przytoczonych okoliczności, a także, z uwagi na jego charakter, zawierać oznaczenie zaskarżonej decyzji z przytoczeniem zarzutów wobec niej i uzasadnienie (II UKN 132/00). Są to wymagania minimalne, dlatego też odwołanie może zawierać również i dodatkowe elementy (np. żądanie przeprowadzenia dowodów z zeznań świadków czy opinii biegłych). Niezachowanie przez stronę minimalnych wymogów odnośnie do treści odwołania może spowodować wezwanie jej przez sąd do uzupełniania braków


Całość tutaj : http://kadry.infor.pl/pop...yzji_zus.html,2

~~Ad~~ - Czw 01 Mar, 2012

To pozostaje czekać na decyzje z WBE...
Dzięki jeszcze raz. :efendi2:

protot - Czw 01 Mar, 2012

~~Ad~~ napisał/a:
....czy nasza ustawa emerytalna nie ma tu nic do dodania...?

Ma.
Opisałem to na stronie http://www.ifp.pl/index.p...p=924763#924763 -(repsaK)
Swoje odwołanie ( bez danych osobowych) umieszczę dopiero po otrzymaniu decyzji z WBE. To wszystko zależy od tego, jaką podstawę prawną poda WBE. Będzie czas na złożenia odwołania. Jeśli ktoś będzie chciał skorzystać.
Na dzień dzisiejszy nie ma jeszcze stanowiska Sejmu ( pozwanego) ani Prokuratora Generalnego w aktach sprawy TK 9/12. TK nie może rozstrzygać sprawy bez ich stanowisk. Prokurator Generalny złoży swoje stanowisko dopiero po zapoznaniu się ze stanowiskiem Sejmu. Mamy - więc jakieś pól roku czasu ( jak dobrze pójdzie), aż TK wyznaczy termin rozprawy.

athlon - Czw 01 Mar, 2012

Ten początek musi być inny:

Na podstawie art. 3 i art. 88 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. 1998 Nr 162 poz. 1118 z późn. zm.),.....

chyba taki:

Na podstawie Ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin (Dz.U. 2004 r. Nr 8, poz. 66 ze. zm.),....

klosjerzy - Pią 02 Mar, 2012

Według mnie raczej powinno być tak:
Na podstawie art. 2 i art. 6 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin (Dz.U. 2004 r. Nr 8, poz. 66 ze. zm.), art. 3 i art. 88 Ustawy z dnia 17 gruddnia 1998 r. ....................itd.

archibald - Pią 02 Mar, 2012

Poczekajmy z takimi szczegółami na decyzje "waloryzacyjne" i podstawę prawną jaka w nich zamieszczą dyrektorzy WBE.Jest dużo czasu.Przypominam 30 dni po otrzymaniu decyzji.
-=Alex=- - Pią 02 Mar, 2012

archibald napisał/a:
Przypominam 30 dni po otrzymaniu decyzji.
Co 30 dni ? Na co ?
bond - Pią 02 Mar, 2012

-=Alex=-, poświęć kilka minut na prześledzenie dyskusji potem zadawaj pytania.
archibald - Pon 05 Mar, 2012

Na stronie : http://stop-waloryzacji-k.../nowa-podstrona wzór odwołania od decyzji Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego/jako trzeci od góry/
~~Ad~~ - Pon 05 Mar, 2012

Dzięki za link. Mam nadzieję, że w tym wzorze nie ma żadnych sprzeczności i bzdur prawnych. Niestety sam tego rozstrzygnąć nie potrafię. Teraz pozostaje tylko czekać na decyzję z WBE, odwołać się, czekać na rozstrzygnięcie TK, czekać na decyzję sądu i mieć nadzieję, że kiedyś doczekamy się zwrotu naszych pieniędzy... :modli:
lokom - Pon 05 Mar, 2012

Duuuużo głosów.
Może tak w skrócie (proszę o równie skrótowe uzupełnienia):
1. TK nie orzeka o niezgodności ustawy z konstytucją:
- pozostaje odwołanie, droga sądowa i Trybunał?
2. TK orzeka o niezgodności:
- odwołanie.

I teraz jakie indywidualne różnice wystąpią dla emeryta, jeżeli złoży odwołanie przed, i po orzeczeniu TK?
2a. - odwołanie złożone przed orzeczeniem TK: sprawa w sądzie i
- zawieszenie, bo przepis prawny jest analizowany w TK? czy
- oddalenie, bo decyzja została wydana z aktualnie obowiązującą normą prawną?
2b. odwołanie złożone po orzeczeniu TK:
- składać natychmiast, czy
- czekać na poprawienie ustawy, a to może potrwać i rok?

Moje pytanie o różnice dla emeryta (powyżej) dotyczy tego, od jakiego czasu w wypadku wygranej będzie liczyć się ewentualne wyrównanie emerytury.

archibald - Pon 05 Mar, 2012

Złożenie odwołania po upływie 30 dni od daty otrzymania decyzji "waloryzacyjnej" będzie odrzucone przez Sąd Pracy i Ubezpieczeń Spolecznych jako złożone po terminie.Stad dla mnie logicznym wadaje się złożenie odwołania w terminie/ nawet jeśli będzie to przed orzeczeniem Trybunału/ , co nie zmienia faktu ze najprawdopodobniej postępowanie Sąd zawiesi do czasu rozstrzygniecia sprawy przez TK lub sam złoży zapytanie/co jest często praktykowane przez sądy/.Oczywiście to moja opinia. Zresztą we wzorze odwołania są wnioski w zakresie zawieszenia postępowania i ewentualnego zapytania prawnego.
P.S. Jesli Trybunał uzna ustawę za zgodna z Konstytucją jest "po zawodach", orzeczenia Trybunału są ostateczne.
Co do wzoru odwołania, spokojnie jest wiele czasu coś może ulec zmianie ,a i wiele zależy od treści decyzji, których póki co ....nie ma

ulers - Pon 05 Mar, 2012

Witam wszystkich!Otrzymałem przelew-przed 1820,74 po 1925,35(netto)
Różnica +104,61
Co o tym sądzicie?

yala1 - Pon 05 Mar, 2012

Jeszcze czekam, :cry: ale dam znać jak przyjdzie. :gent:
ulers - Pon 05 Mar, 2012

Może jednak mamy"własny świat"?To jest dwa razy więcej niż się spodziewałem.
-=Alex=- - Pon 05 Mar, 2012

Emerytura już na rachunku. Waloryzacja kwotowa.
Brak decyzji. (!?)

ulers - Pon 05 Mar, 2012

O jaką kwotę netto Ci podwyższyli?
-=Alex=- - Pon 05 Mar, 2012

Mam różnicę 85 zł. Ale od tego trzeba odjąć dodatkowe wpływy w granicy 10 zł. Myślę, że waloryzacja wynosi tyle ile podawali na ten rok.
ulers, a dostałeś decyzję ? Kiedy odszedłeś do cywila ?

adam61 - Pon 05 Mar, 2012
Temat postu: ubruttowienie
Dzwoniłem do WBE i powiedziano mi ,że te 71 zł zostanie ubruttowione w taki sposób aby każdy otrzymał do tego co dostaje właśnie 71 zł brutto, czyli do podstawy wyjdzie więcej. :gent:
ulers - Pon 05 Mar, 2012

Odszedłęm 31 stycznia 2010 roku.Decyzji jeszcze nie dostałem.Z czego wynikają te rozbieżności między nami?Potrafi to ktoś przedstawić obrazowo?
żołnierzyk jeden - Pon 05 Mar, 2012
Temat postu: waloryzacja
Witam :gent:
Właśnie otrzymałem decyzję o waloryzacji (WBE Zielona Góra ) i w związku z tym mam dwa pytania do znawców tematu:
1. na decyzji brak jest podpisu dyrektora Biura
2. czy decyzja nie powinna być wysłana listem poleconym? data wydania decyzji to 28.02 a otrzymania 05.03
Nie mam pojęcia czy taka decyzja jest ważna i jest ona podstawą do zaskarżenia jej.

protot - Pon 05 Mar, 2012
Temat postu: Re: waloryzacja
żołnierzyk jeden napisał/a:
... mam dwa pytania do znawców tematu:
.

Ad 1. Nie musi być podpis Dyrektora. Może być podpis osoby upoważnionej.
Ad 2. Art. 31a.1. Wojskowy organ emerytalny może przesyłać pisma i decyzje listem zwykłym.
Moje pytanie: jaka jest podstawa prawna decyzji? Proszę dokładnie przepisać.

żołnierzyk jeden - Pon 05 Mar, 2012
Temat postu: Re: waloryzacja
protot napisał/a:

Ad 1. Nie musi być podpis Dyrektora. Może być podpis osoby upoważnionej.


Źle się wyraziłem jest imię i nazwisko Dyrektora , natomiast nie ma podpisu i pieczęci :zly4:
Podstawa to :art.4 ust.1,2,5 oraz art.5 ust.1 pkt.7 w zw. z art.7 pkt.3 i art.11 ustawy z 13.01.2010 r. (Dz.U poz. 118)

athlon - Wto 06 Mar, 2012

2892,39 - 2834,78= 57,61
Tak miało być i jest :( i jak na razie decyzji brak :nie2:

Nie wiem skąd u Was jakieś inne kwoty,
szczególnie u @ulers :?:

ulers - Wto 06 Mar, 2012

Witam.Podtrzymuję to co napisałem.Jestem zaskoczony bo przez kilka miesięcy mówiło się wszędzie o kwocie około 50 pln netto.Być może zagadka będzie rozwiązana w decyzji.Sprawdziłem jeszcze raz na podstawie przelewu.W pomyłkę wykonującego przelew raczej należy wątpić.Pozdrawiam
archibald - Wto 06 Mar, 2012

Niestety cuda sie nie zdarzają 71 brutto dla wszystkich, różne kwoty w marcu mogą wynikać np.z nadpłaconego podatku i wynikającego stad wyrównania.Najlepiej zapytać w WBE.
ulers - Wto 06 Mar, 2012

Wolę narazie nie pytać:-)W PIT za 2011 rok mam rzeczywiście 47pln nadpłaty i to wygląda na wyrównanie....47+57,61=104,61
Wydawało mi się,że zwrot nadpłaty uzyskam z US po złożeniu zeznania.Tak więc zagadka rozwiązana,ale możliwe,że ktoś ma podobną sytuację i wtedy będzie już wiedział więcej.Pozdrawiam wszystkich śledzących wątek!

bond - Wto 06 Mar, 2012

51,61 zł

dopisek....
a może 57,61... :) demencja... :cool:

ulers - Wto 06 Mar, 2012

Bond-a nie 57,61 ???
PDT - Wto 06 Mar, 2012

... 57,61 PLN.
athlon - Wto 06 Mar, 2012

Tzn. każdy porządny emeryt, taki jak ja, ma podwyżki aż... 57,61zł
Alleluja, partio rządząca, ostatnią kadencję:brawo:
Odwołanie mam już przygotowane, czekam tylko na decyzję :tongue10:

archibald - Pią 09 Mar, 2012

Cytat:
Jeśli rząd twierdzi, że trzeba pracować więcej, by mieć wyższą emeryturę, kłamie. W zeszłym roku zabito OFE, w tym - wprowadzono waloryzację kwotową na zasadzie: czy się stoi czy leży, 800 zł się należy. I to ma być dla ludzi motywacja, by ciężej pracować?


Autor słów Władysław Frasyniuk . Cały wywiad z nim tutaj: http://wiadomosci.wp.pl/k...,wiadomosc.html

-=Alex=- - Pon 12 Mar, 2012

athlon napisał/a:
Tzn. każdy porządny emeryt, taki jak ja, ma podwyżki aż... 57,61zł

Chyba nie każdy, albo nie jestem porządny.
Mam decyzję, podwyżka - 56,61 zł netto.

athlon - Pon 12 Mar, 2012

W kwietniu dostaniesz tyle co wszyscy :)
-=Alex=- - Pon 12 Mar, 2012

athlon, nie rozumiem.
athlon - Pon 12 Mar, 2012

Musiałeś mieć jakąś niedopłatę podatku za 2011rok i teraz "przy okazji" WBE w marcu to wyrównało.
A od kwietnia będziesz miał tak jak wszyscy 71zł brutto :(

-=Alex=- - Pon 12 Mar, 2012

Emeryturę otrzymuję od lutego 2012 r. więc, jaka niedopłata ?
athlon - Pon 12 Mar, 2012

A co z 12 miesięczną pensją?
PDT - Sro 14 Mar, 2012

athlon, na razie przy niej nie majstrują przy art. 95 i 96 tzw. "wojskowej ustawy pragmatycznej", jak nie wierzysz to sprawdź sobie tam:

http://www.sejm.gov.pl/Se.../przeglad_ustaw

athlon - Sro 14 Mar, 2012

PDT,
nie to miałem na myśli :)

Pytałem Alex-a, o tą roczną pensje, może tam miał jakieś nieścisłości z podatkiem :?:
A tak ogólnie, to faktycznie nie wiem, Alex skąd ta różnica :(

-=Alex=- - Sro 14 Mar, 2012

athlon, od dokonywania "korekt" jest PIT/płatnika, a decyzja ze "zmniejszoną" (?) waloryzacją będzie mnie obowiązywać do kolejnej decyzji, czyli ponad rok kalendarzowy i kolejny rok rozliczeniowy.

Czy ktoś jeszcze ma podobną sytuację ?

MK-J - Czw 15 Mar, 2012

Nie mogłam się powstrzymać, ale może TO jest uzasadnienie dla uległości władzy wobec "obcych" a bezwzględności wobec "swoich" :?: :( M.

Ps. Przepraszam za lekkie OT, ale tegoroczna waloryzacja też jest "pod prąd"...

PDT - Czw 15 Mar, 2012

MK-J, a kto pociągnąłby Jego stanowisko ostatni rok do wyborów. ;)
Zapytajmy marynarzy, oni wiedzą kto pierwszy opuszcza okręt jak tonie ... :gwizdze:

kempczol - Czw 15 Mar, 2012

Pardon za polityczne OT... :efendi2:
Sugerujecie, że Pan Płemieł za takie stanowisko sprzeda naród ? :sex2:
Jak Pan Prezes tego dożyje, to... :jakson:

-=Alex=- - Czw 15 Mar, 2012

athlon napisał/a:
A tak ogólnie, to faktycznie nie wiem, Alex skąd ta różnica

Już chyba wiem skąd się wzięła owa różnica.

Ryś - Czw 15 Mar, 2012

PDT napisał/a:
MK-J, a kto pociągnąłby Jego stanowisko ostatni rok do wyborów


Przecież ta partia i tak jest już na przegranej pozycji, także co go tutaj trzyma :zly3:

PDT - Czw 15 Mar, 2012

Ryś napisał/a:
i tak jest już na przegranej pozycji,


Czyli "okręt już tonie", tylko kto pootwierał wszystkie kingstony?

Edward53 - Pią 16 Mar, 2012
Temat postu: Waloryzacja
Przestańcie biadolić i liczyć te złotówki. Każdy może się odwołać od decyzji WBE do Sądu i kropka. A tak na marginesie porównajmy swoje emerytury z innymi co pracują do 65 lat.
~~Ad~~ - Pią 16 Mar, 2012

Albo jesteś cywilem i szukasz "sprawiedliwości" pomimo, że wolałeś życie "na spocznij", albo jesteś byłym żołnierzem, któremu służba całkowicie wypaczyła postrzeganie własnego miejsca w systemie. :-o :gent:
athlon - Pią 16 Mar, 2012
Temat postu: Re: Waloryzacja
Edward53 napisał/a:
Przestańcie biadolić i liczyć te złotówki. Każdy może się odwołać od decyzji WBE do Sądu i kropka. A tak na marginesie porównajmy swoje emerytury z innymi co pracują do 65 lat.


Ja do Twojego portfela nie zaglądam ale martwię się i dbam o swój i wara Ci od niego, OK!!!
Każdy miał i ma szansę zostać żołnierzem SZ RP więc to też nie argument, że ja mam więcej od tego "na spocznij", taką wybrałem drogę w młodości i każdemu cywilowi g..o do tego!!!

-=Alex=-,
to podziel się wiadomością, skąd ta różnica :efendi2:

-=Alex=- - Pią 16 Mar, 2012

athlon napisał/a:
to podziel się wiadomością, skąd ta różnica
Prawdopodobnie składki zostały zaokrąglone do pełnych zł. Ale to tylko moje przypuszczenia.
radiola - Pią 16 Mar, 2012

Moja emerytura wzrosła o 71zł brutto co daje 56,61zł na rękę. Przy waloryzacji procentowej, przy założeniu że wynosi 4,8% powinienem dostać więcej o 150,70zł na rękę.
Czyli jestem do tyłu o prawie 95zł. Nie podoba mi się to :zly3:

athlon - Pią 16 Mar, 2012

radiola,
no to musisz złożyć odwołanie :brawo:

radiola - Sob 17 Mar, 2012

I myślisz, że to coś da?
W sumie i tak wyszło na zero, bo moi rodzice dostali dużo większą waloryzację niż zwykle.
Ale WBE chyba oszukuje, bo w Decyzji napisali wyraźnie "Na podstawie art. 31 ustawy z dn. 10 grudnia 1992r o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin ustalam:..."

~~Ad~~ - Sob 17 Mar, 2012

radiola napisał/a:
I myślisz, że to coś da?
...


Nie wiadomo jeszcze, ale żołnierz (były też) stworzony jest do walki i nie odda pola bez niej... :viktoria: :gent:

archibald - Pon 19 Mar, 2012

Na stronie : http://stop-waloryzacji-kwotowej.manifo.com/ zamieszczono ostateczne wzory odwołań/ po konsultacjach/.
athlon - Pon 19 Mar, 2012

Nie podaruję złodziejskiemu rządowi Tuska i jutro wysyłam
:cool:

~~Ad~~ - Pon 19 Mar, 2012

Otrzymałem właśnie decyzję i też postanowiłem jutro wysłać swoje zdanie na ten temat poparte argumentami z wzoru odwołania ... :gent:
Już emeryt - Pon 19 Mar, 2012

Mam pytanie dotyczące odwołania, w nagłówku do jakiego sądu pisać?
Jestem ze Szczecina.

[ Dodano: Pon 19 Mar, 2012 ]
Czy ktoś wie jaki jest wskaźnik waloryzacyjny w 2012 r. - podstawa prawna.

[ Dodano: Pon 19 Mar, 2012 ]
Nic konkretnego nie mogę znaleźć w necie.

athlon - Pon 19 Mar, 2012

Masz na samym dole Decyzji POUCZENIE i tam jest napisane do kogo masz się odwołać

Mniej więcej tak ma to wyglądać:
Sąd Okręgowy
w ........................
Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
ul. ...........................
00-000 Xxxxxxxx


za pośrednictwem
Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego
w Xxxxxxxxxx
ul. Yuuuuuuuuu 00
00—000 Xxxxxxxxx


Wzór odwołania masz tutaj:
http://stop-waloryzacji-kwotowej.manifo.com/

i poczytaj tutaj:
http://www.gazetaprawna.p...51882&start=840

Już emeryt - Pon 19 Mar, 2012

Dzięki za oświecenie.
Gdzie znaleźć coś na temat wskaźnika waloryzacji w 2012 r , jakiś komunikat lub coś w tym stylu.

athlon - Pon 19 Mar, 2012

ustawa z dnia 13 stycznia 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U z 2012 r. Nr 21 poz. 118.)
Już emeryt - Pon 19 Mar, 2012

Potrzebny jest:
KOMUNIKAT MINISTRA PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ
w sprawie wskaźnika waloryzacji emerytur i rent w 2012r.
Nigdzie takowego nie ma, i nie wiem czy wskaźnik jest 104,8% czy 105,04%.

athlon - Pon 19 Mar, 2012

Powinna być 105,04% ale była 71zł :zly2: tj 101,02% :(
Już emeryt - Pon 19 Mar, 2012

Czyli co napisać w odwołaniu, bo na chwilę obecną nie ma podstaw do wysyłania pisma, jeśli nie podano wskaźnika.A w ustawie jest napisane jak byk waloryzacja w kwocie 71 zł.Moim zdaniem chyba bez sensu marnować papier i nerwy.
archibald - Wto 20 Mar, 2012

4,8% przewidziane było w ustawie budżetowej, zaś po ogłoszeniu wskaźników przez Prezesa GUS od których zależna była waloryzacja % okazało się, że powinna ona wynieść 5,04%. Ta różnica to oczywiście kolejne przewidziane przez Rząd oszczędności dla budżetu kosztem rencistów i emerytów. Dlatego tak się śpieszyli z przeforsowaniem tej ustawy, bo ostatni wskaźnik od którego zależała waloryzacja ogłoszony był 09.02.12r.

Jeśli "pominąć" ustawę o waloryzacji kwotowej która ropatrzy Trybunał, waloryzacja w/g "starych zasad powinna być liczona ze wskaźników:

1/.Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 13 stycznia 2012 r. w sprawie średniorocznego wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych dla gospodarstw domowych emerytów i rencistów w 2011 r.: http://isap.sejm.gov.pl/D...=WMP20120000024

2/.Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 9 lutego 2012 r. w sprawie realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w 2011 r. w stosunku do 2010 r. http://isap.sejm.gov.pl/D...=WMP20120000069

Waloryzacja w/g "starych zasad" to poz.1 czyli 4,8% + min.20% realnego wzrostu wynagrodzeń , czyli 20% z 1,2% =0,24% Łacznie 4,8+0,24= 5,04%
Czy wpiszemy w odwołaniu 4,8 /prognoza inflacyjna rzadu/ czy 5,04 realne wyliczenia w/g starych zasad nie ma wielkiego znaczenia bo obie wartości mają swoje uzasadnienie a sprawcą zamieszania /celowego/ jest rząd a nie emeryt.

Już emeryt - Wto 20 Mar, 2012

W dalszym ciągu nie ma podstaw aby pisać odwołanie.Wg mnie podstawowe znaczenie ma wskaźnik waloryzacji, którego tak naprawdę nie ma, opieramy się tylko na prognozach.
archibald - Wto 20 Mar, 2012

Podstawy do pisania odwołań są.Być może napisałem przydługo.Problem w tym ze rząd ustawą o "waloryzacji kwotowej" zmienił sobie także sposób naliczania waloryzacji świadczeń ze wskaźnika opartego na potocznie mówiąc inflacji + 20 % realnego wzrostu płac na rzecz wskaźnika opartego na prognozie w ustawie budżetowej.Stąd dylemat w tym roku czy prognoza rzadu 4,8%/ z ustawy budżetowej/ czy w/g starych zasad realny wskaźnik 5,04./inflacja 4,8% + 20 % realnego wzrostu płac/ Jeśli ktoś czeka na wskaźnik waloryzacji rent i emerytur taki jak to miało miejsce w poprzednich latach to sie nie doczeka, bo rząd ustawa z 13 stycznia zdjał z siebie obowiązek jego stosowania.Co nie zmienia postaci rzeczy ze go można łatwo policzyc na podstawie obwieszczeń GUS które powyzej zamieściłem.
Problemu nie mają piszący odwołania a Trybunał i Sądy/wszystko zależy jakie przepisy ustawy z dnia 13 stycznia i w jaki sposób zostana zakwestionowane, pod warunkiem oczywiscie że zostaną zakwestionowane/

protot - Wto 20 Mar, 2012

archibald napisał/a:
...... Jeśli ktoś czeka na wskaźnik waloryzacji rent i emerytur taki jak to miało miejsce w poprzednich latach to sie nie doczeka, bo rząd ustawa z 13 stycznia zdjał z siebie obowiązek jego stosowania. .../

Rząd niczego z siebie nie zdjął ani niczego w ustawie o GUS i w przyszłych ustawach budżetowych nie zmienił. Nadal istnieje obowiązek obliczenia i zamieszczenia w tych ustawach corocznych wskaźników, o których pisałeś. Ustawa z 13.01.2012 jest ustawą incydentalną, obowiązuje tylko w roku 2012. Więc nie ma sensu wywracać cały system prawny, by później go przywracać.
Ale jest inny problem, na który nikt nie zwraca uwagi: WBE podaje jako jedyną podstawę prawną decyzji waloryzacyjnej - art. 31 WUE1993, a dokonuje waloryzacji według zasad określonych w zupełnie innej ustawie. Art. 31 jest z zupełnie innego działu, określa jedynie formę aktu prawnego - DECYZJA( nie postanowienie, informacja czy jakiś rozkaz). Pomija się przy tym wydane z delegacji art. 37 WUE1993 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA OBRONY NARODOWEJ z dnia 9 grudnia 1994 r. w sprawie szczegółowych zasad postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin
Podstawą prawną każdej DECYZJI ADMINISTRACYJNEJ - dla jej ważności winien być bezspornie przepis prawa bezpośrednio regulujący stosunki pomiędzy podmiotami prawa, w tym przypadku waloryzację świadczenia. W 2012 r decyzja waloryzacyjna 2012 winna wskazać normę prawną z art. 4 ust. 1 ustawy z 13 stycznia 2012. Taka podstawa występuje w decyzjach ZUS, KRUS i ZER MSW, a więc we wszystkich decyzjach organów emerytalnych w kraju, z wyjątkiem MON. To powinno stanowić jeden z głównych zarzutów w odwołaniu do sądu - zarzut nieważności decyzji. Nie podając tej podstawy prawnej dyrektor WBE arbitralnie, samodzielnie i we własnym imieniu waloryzuje emeryturę z naruszeniem art. 7 Konstytucji RO ( do czego nie ma prawa, więc popełnia przestępstwo), Należy zaznaczyć, że niektórzy dyr. WBE swoje decyzje jednak oparli o art. 4 ust.1 ustawy z 13.stycznia 2012 r. - w większości WBE nikt o tym nie pomyślał. Wszyscy zastosowali druk WBE2012 - zapewne opracowany(bezmyślnie) i wydrukowany centralnie przez MON. Takie działanie podlega kontroli przez NIK. I tak powinniśmy wszyscy zareagować - nie godzić się na łamanie przepisów prawa w demokratycznym państwie prawa, co podważa nasze zaufanie do Państwa poprzez wydawanie w imieniu Państwa nie opartych o prawo decyzji. Aż mnie korci napisać, że taka samowola jest możliwa jedynie ( może głównie) w wojsku. Przypuszczam, że bardzo szybko dostaniemy nowe - poprawne decyzje, zanim sprawy znajdą swój dalszy ciąg w sądach.

Co na to RadcaWP?
Może inny prawnik?

archibald - Wto 20 Mar, 2012

protot napisał/a:
Ustawa z 13.01.2012 jest ustawą incydentalną, obowiązuje tylko w roku 2012


Przecież piszemy o bieżącym roku , bo jak pisał jeden z forumowiczów nie ma ogłoszonego wskaźnika waloryzacji rent i emerytur. Więc aby było jasne w tym roku ten wskaźnik nie będzie ogłoszony.

~~Ad~~ - Wto 20 Mar, 2012

Moim zdaniem protot ma uzasadnione wątpliwości. Czy jest na sali jakiś prawnik... :???: :efendi2: Wszak najpierw WBE na podstawie art. 31 ustawy z dnia 10 grudnia 1993r. ustala nową wysokość emerytury i dokonuje stosownych wyliczeń co do wysokości waloryzacji, a następnie tuż przed pouczeniem w 10 pkt. decyzji stwierdza, że waloryzacji dokonano w oparciu o art. 4,5 i 7 ustawy z 13.012.2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS... :-o
ropuch1 - Wto 20 Mar, 2012

Jest ale się na tym nie zna to się nie będzie wymądrzał ;)

Nie wydaje mi się by tak wydana decyzja jak napisał Ad była nieważna ale co ja tam wiem.

Już raczej lepiej spróbować odwołania od decyzji WBE z zarzutem niekonstytucyjności samej ustawy z 13.01.2012r.

:gent:

protot - Wto 20 Mar, 2012

~~Ad~~ napisał/a:
......waloryzacji dokonano w oparciu o art. 4,5 i 7 ustawy z 13.012.2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS... :-o

To jest to jedno z nielicznych WBE, które podało podstawę prawną z o art. 4,5 i 7 ustawy z 13.012.2012 r. Uprzejmie proszę o podanie - które WBE tak zredagowało decyzję. W krakowskim WBE nie ma takiej redakcji. W zielonogórskim i białostockim - jak napisali Koledzy na pw - też nie ma.
Do ropuch1
Cytat:
niekonstytucyjności samej ustawy z 13.01.2012r.
- zaskarżył ją ( wcześniej - podpisał, dzięki czemu weszła w życie)Prezydent RP i RPO. Indywidualnie można ją skarżyć dopiero po po przejściu całej drogi sądowej. Chyba, że sąd "poweźmie wątpliwość' i skieruje pytanie prawne do TK w indywidualnej sprawie ( tak jak w swoim proteście sędziowie składają pozwy, z pełną świadomością, że inny sędzia nie może im nic przyznać, bo podlega Konstytucji i ustawom, ale na pewno poweźmie wątpliwość i zada odpowiednie pytanie prawne TK. Tym samym skróci drogę do orzeczenia TK, bo na pilne rozpoznanie skarg prewencyjnych ( inaczej kontroli a priori) I Prezesa SN i KRS nie mają co liczyć. Tak samo jak i wszyscy emeryci, którym zwaloryzowano świadczenia od 1.03.2012 na mocy ustawy z 13.01.2012. Droga przed nami jeszcze dłuższa, bo sąd nie ma obowiązku powzięcia wątpliwości w ŻADNYCH sprawach. Więc- będziemy mogli sami (przez wynajętych adwokatów/ radców prawnych) składać skargi konstytucyjne, pamiętając, że również adwokat/ radca prawny ma OBOWIĄZEK odmówić napisania skargi, jeśli uzna ją za bezzasadną ( a na pewno tak uznają sądy).
Do archinald:
Cytat:
nie ma ogłoszonego wskaźnika waloryzacji rent i emerytur. Więc aby było jasne w tym roku ten wskaźnik nie będzie ogłoszony

Nie wiem o jakim wskaźniku teraz piszesz? Tzn. kto i gdzie ma go zamieścić? GUS czy MPiPS? Wtedy zachodzi pytanie: kiedy taki wskaźnik zostanie zamieszczony w przypadku, gdy TK uzna ustawę z 13.01.2012 za niekonstytucyjną? De facto - taki wskaźnik jest pochodną dwóch wskaźników: wskaźnika wzrostu cen i usług (=inflacji) oraz wskaźnika wzrostu wynagrodzeń w sferze budżetowej. Obydwa były obligatoryjne, są i będą, bo bez nich nie można skonstruować budżetu państwa. Są też inne wskaźniki, np. pod adresem http://isap.sejm.gov.pl/K...me=waloryzacja. Inne są zamieszczane w ustawie budżetowej, bo jakoś ją trzeba dopiąć=policzyć. A ustawa z 13.01.2012 nic w tej materii nie zmienia.
A art. 31 z WUE1993 - jako podstawa prawna decyzji waloryzacyjnej pojawił się po raz pierwszy w decyzjach z 2008 r. Moje wnioski o zważenie domniemania nieważności takiej decyzji sąd okręgowy i apelacyjny pominęły absolutnym milczeniem. Bez słowa uzasadnienia. Nie wiem jak zmusić sąd, by odpowiedział na niewygodny wniosek procesowy?

~~Ad~~ - Wto 20 Mar, 2012

protot napisał/a:
...
To jest to jedno z nielicznych WBE, które podało podstawę prawną z o art. 4,5 i 7 ustawy z 13.012.2012 r. Uprzejmie proszę o podanie - które WBE tak zredagowało decyzję. ..


WBE Lublin. :gent:

ropuch1 - Wto 20 Mar, 2012

protot napisał/a:
- zaskarżył ją ( wcześniej - podpisał, dzięki czemu weszła w życie)Prezydent RP i RPO. Indywidualnie można ją skarżyć dopiero po po przejściu całej drogi sądowej. Chyba, że sąd "poweźmie wątpliwość' i skieruje pytanie prawne do TK w indywidualnej sprawie ( tak jak w swoim proteście sędziowie składają pozwy, z pełną świadomością, że inny sędzia nie może im nic przyznać, bo podlega Konstytucji i ustawom, ale na pewno poweźmie wątpliwość i zada odpowiednie pytanie prawne TK. Tym samym skróci drogę do orzeczenia TK, bo na pilne rozpoznanie skarg prewencyjnych ( inaczej kontroli a priori) I Prezesa SN i KRS nie mają co liczyć. Tak samo jak i wszyscy emeryci, którym zwaloryzowano świadczenia od 1.03.2012 na mocy ustawy z 13.01.2012. Droga przed nami jeszcze dłuższa, bo sąd nie ma obowiązku powzięcia wątpliwości w ŻADNYCH sprawach. Więc- będziemy mogli sami (przez wynajętych adwokatów/ radców prawnych) składać skargi konstytucyjne, pamiętając, że również adwokat/ radca prawny ma OBOWIĄZEK odmówić napisania skargi, jeśli uzna ją za bezzasadną ( a na pewno tak uznają sądy).


Mimo wszystko nie rezygnowałbym z tej drogi.
A to dlatego, że jak słusznie napisałeś skarg I Prezesa SN i KRS i tak samo w sprawie ustawy waloryzacyjnej Prezydenta i RPO trybunał szybko nie rozpatrzy. A w zasadzie nie rozpatrzy w ogóle bo ustawy przestana obowiązywać w 2013 r i TK po prostu umorzy postepowania z tych skarg.
co innego gdy pytanie prawne zada Sąd. Wtedy już na łatwizne nie będzie można. Wtedy, jeżeli odwołanie będzie dobrze napisane i przytoczone argumenty choćby ze skarg Prezydenta czy RPO nie sądzę żeby sądy nie zadawały pytań Trybunałowi

athlon - Wto 20 Mar, 2012

WBE Zielona Góra:

W 2012 roku waloryzacji dokonano na podst. art.4 ust.1,2,5 oraz art.5 ust.1 pkt 7 w zw.z art.7 pkt 3 i art 11 ustawy z 13.01.2012r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.poz.118)

Tak jest na mojej decyzji :gent:

-=Alex=- - Wto 20 Mar, 2012

WBE Rzeszów podstawa - "Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy ...."
protot - Wto 20 Mar, 2012

athlon napisał/a:
WBE Zielona Góra:
Tak jest na mojej decyzji
W którym punkcie decyzji?
U mnie w pkt. 10 jest podany nr tel do WBE.

Do ropuch1
Cytat:
Mimo wszystko nie rezygnowałbym z tej drogi.
Bardzo słusznie.
Tylko, ze dojście do indywidualnej skargi konstytucyjnej zajmie ze 2 lata ( postępowanie przed sądem okręgowym i apelacyjnym). Mam już w swojej bibliotece orzeczenia TK odmawiające przyjęcia skargi do rozpoznania ( oczywiście, w sprawach waloryzacji z FUS, a nie z derogowanego art. 6 WUE1993 - jak wnosiliśmy, na mocy której to ustawy nabyliśmy prawo do samego świadczenia i jego wysokości, a z art. 6 prawo do podwyższania/ waloryzacji ( choć nie są to definicje tożsame, bo w porę zamieniono definicje "podwyższanie " na waloryzację świadczenia).

athlon - Wto 20 Mar, 2012

protot napisał/a:

W którym punkcie decyzji?
U mnie w pkt. 10 jest podany nr tel do WBE.


A u mnie w pkt 10, jest uzasadnienie tak jak, powyżej napisałem.

Co WBE, to inny obyczaj :zly3:

PS
Jutro wysyłam odwołanie do Sądu Okręgowego
:cool:

ulers - Wto 20 Mar, 2012
Temat postu: WBE Wrocław
Podstawa waloryzacji:

Na podst.art 31 ustawy z dnia 10 grudnia 1993r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin(Dz.U. z 2004r. Nr 8,poz.66 z późn.zm.)


Poza tym decyzja bez żadnej pieczęci i żadnego podpisu...
Swoją drogą to już zostałem raz potraktowany przez jedną z pracownic jak chłopiec i przysiągłem sobie,że moje tam wizyty nie będą miały miejsca.
Teraz znowu jestem skazywany(być może znowu przez tą samą panią)na to,że jakiś sprzedawca lub bankowiec będzie mi wymachiwał przed nosem moją decyzją i kazał szukać pieczątki i podpisu...
Czy urzędnicy wezmą kiedyś odpowiedzialność za to co i jak robią?Teraz to ja muszę wywalić prawie 6pln za polecony ze zwrotką,albo prawie 40 pln za pociąg w dwie strony...

klosjerzy - Wto 20 Mar, 2012

Mam pytanie do znawców tematu o waloryzacji. Jak się ma to rozporządzenie do waloryzacji emerytur w 2012r. adres internetowy http://isap.sejm.gov.pl/D...=WDU20111520898
ulers - Wto 20 Mar, 2012

Mam dodatkowe pytanie-jak określić datę otrzymania decyzji?Czy to ma być data kiedy list "wpadł do skrzynki"(to był zwykły list a nie mam usługi polecony do skrzynki)?Czy może odesłać decyzję z prośbą o podpisanie i opieczętowanie i nadanie listem poleconym i przy okazji o zwrot pieniędzy za to,że ja musiałem odsyłać pismo?
To wszystko się nie trzyma kupy biorąc pod uwagę ewentualność odwołania od tej decyzji.Co sądzicie?

PDT - Wto 20 Mar, 2012

W świetle prawa nie jest poprawnie doręczony, czyli jest tak jakbyś jej wcale nie otrzymał.
ulers - Wto 20 Mar, 2012

Dziękuję.Tak myślałem.Zajrzałem na 1 punkt pouczenia gdzie mowa jest o "oznaczeniu zaskarżonej decyzji i dacie jej otrzymania" a daty ewidentnie ustalić się nie da.
Poza tym sądzę,że brak cech dokumentu nie jest błędem wykonującego dokument czy dyrektora lecz osoby pakującej przesyłki choć formalnie błąd można przypisać dyrektorowi.

PDT - Wto 20 Mar, 2012

ulers napisał/a:
Poza tym sądzę,że brak cech dokumentu nie jest błędem wykonującego dokument czy dyrektora lecz osoby pakującej przesyłki choć formalnie błąd można przypisać dyrektorowi.


Wysłali listem zwykłym z uwagi na koszty, najwidoczniej do tej pory od takiej decyzji nikt nie odwoływał się.
Aby był poprawnie doręczony musiałby być doręczony za zwrotnym potwierdzeniem odbioru a zwrotkę dołącza się do akt.

protot - Wto 20 Mar, 2012

PDT napisał/a:
[......Wysłali listem zwykłym z uwagi na koszty, ....
Bardzo słusznie.
PDT napisał/a:
[...Aby był poprawnie doręczony musiałby być doręczony za zwrotnym potwierdzeniem odbioru a zwrotkę dołącza się do akt.
Zaprzecza to pierwszej tezie i nie jest konieczne.
W Państwie obowiązuje cały system prawny: Konstytucja, i wszystkie ustawy i rozporządzenia wykonawcze. Główne założenie systemu - nie wszyscy obywatele chcą oszukiwać Państwo, a tym którzy to robią grozi odpowiedzialność.
WUE1993 >Art. 31a.1. Wojskowy organ emerytalny może przesyłać pisma i decyzje listem zwykłym.
Doręczenie listem zwykłym jest w tym przypadku doręczeniem prawidłowym.

Ustawa o poczcie: doręczenie listu zwykłego - do 5 dni (poczytajcie ustawę). Każda koperta jest stemplowana datownikiem. Przykład: decyzja jest z 29.02. Data stempla pocztowego (niezależna od WBE)- 15.03. Otrzymałem list 17.03. Zwykła uczciwość nakazuje mi napisać na kopercie i samej decyzji faktyczną datę doręczenia 17.03. Data ta ( ale najdalej 15+5= 20 .03) zostanie uznana przez wszystkie organy i sądy. Ten, kto ją podważy - ma obowiązek udowodnić, że jest inaczej. Jeżeli emeryt chce "pokombinować" i poda inną datę - musi to udowodnić. Zagubienie koperty albo jej zniszczenie - to zniszczenie dowodu. Nadto będzie świadczyła o .... Dalej nie piszę, bo jakiś "honorowy" kombinator mógłby się obrazić. Trochę szacunku dla samych siebie - nie zaszkodzi. Wszak jesteście albo byliście żołnierzami.

ulers - Wto 20 Mar, 2012

Wszystko w porządku,ale nikt chyba nie każe nam siedzieć pod skrzynkami i odnotowywać dostarczenia listów.Decyzję i to w tym roku bardzo ważną(w moim przypadku dodatkowo beż żadnych cech-pieczęć,podpis kogokolwiek)mogłem zobaczyć np.za miesiąc po powrocie z wakacji.To chyba nie znaczy,że ustawy mają na s przygwoździć do miejsc pobytu.Niedawno otrzymałem decyzję administracyjną z mojej ostatniej jednostki i była przesłana listem poleconym ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru,więc jak widać można zaznaczyć właściwie datę otrzymania.Skoro mogło chodzić o oszczędności to chyba większą można by odnotować mając większe baczenie na pracowników sporządzających decyzje-chodzi tylko o to żebym otrzymał prawidłowo sporządzony dokument dający mi prawo do odwołania.

[ Dodano: Wto 20 Mar, 2012 ]
Koperta dowodem?Może jednak zagłębić się w terść zawartości?A przypominacie sobie procedury dostarczania wezwań do odbycia służby zasadniczej?To nie były z pewnością zwykłe listy i decydował podpis odbioru wezwania.
Skoro cytujecie ustawy o poczcie to jak myślicie dlaczego poczta wprowadzając usługę"polecony do skrzynki"rozróżnia listy polecone zwykłe od tych ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru?Swoją drogę to mam problem ze swoim listonoszem bo mam tą usługę zamówioną a on ciągle mi wrzuca awiza... :zly2: i uparcie chce,żeby go pozbawiono premii :x

-=Alex=- - Wto 20 Mar, 2012

protot napisał/a:
Art. 31a.1. Wojskowy organ emerytalny może przesyłać pisma i decyzje listem zwykłym.
Doręczenie listem zwykłym jest w tym przypadku doręczeniem prawidłowym.


Cytat:
Art. 31a.
1. Wojskowy organ emerytalny może przesyłać pisma i decyzje listem zwykłym.
2. W razie sporu ciężar dowodu doręczenia pisma lub decyzji spoczywa na organie emerytalnym.

I sprawa jasna. :efendi2:

Mam złośliwego sąsiada, który wybiera mi listy ze skrzynki. Więc niech udowodnią, że dostarczyli.

athlon - Wto 20 Mar, 2012
Temat postu: Re: WBE Wrocław
ulers napisał/a:
Podstawa waloryzacji:

Na podst.art 31 ustawy z dnia 10 grudnia 1993r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin(Dz.U. z 2004r. Nr 8,poz.66 z późn.zm.)


Poza tym decyzja bez żadnej pieczęci i żadnego podpisu...
Swoją drogą to już zostałem raz potraktowany przez jedną z pracownic jak chłopiec i przysiągłem sobie,że moje tam wizyty nie będą miały miejsca.
Teraz znowu jestem skazywany(być może znowu przez tą samą panią)na to,że jakiś sprzedawca lub bankowiec będzie mi wymachiwał przed nosem moją decyzją i kazał szukać pieczątki i podpisu...
Czy urzędnicy wezmą kiedyś odpowiedzialność za to co i jak robią?Teraz to ja muszę wywalić prawie 6pln za polecony ze zwrotką,albo prawie 40 pln za pociąg w dwie strony...



A co masz napisane w pkt 10 Decyzji?

Decyzja może być bez pieczątki i podpisu i też jest ważna :cool:

ulers - Wto 20 Mar, 2012

Mam tam numer telefonu...do WBE rzecz jasna...
athlon - Wto 20 Mar, 2012

Ale jaja :brawo: :)
ulers - Wto 20 Mar, 2012

Przejrzałem swoje wszystkie poprzednie decyzje i na każdej wcześniej były po dwa podpisy(w tym dyrektora lub upoważninego w jego imieniu)plus ich pieczęcie imienne oraz mała okrągła pieczęć z orłem... :tongue10:
Tak więc widzicie...Moja droga odwoławcza chyba się wydłuża...Tylko nie wiem czy brać pod uwagę datownik z pierwszej koperty czy z tej drugiej,która przyjdzie(bo przecież będę musiał odesłać)? ;) :?: :zly4:

athlon - Wto 20 Mar, 2012

ulers,
jeżeli będziesz się odwoływał do sądu okręgowego to już jest sprawa WBE aby przedstawił odpowiednią decyzję dla sądu.
Ja też mam bez pieczątek i podpisów, (z poprzednich lat były z podpisem dyrektora), do sądu wysyłam kopię z moją adnotacją "Za zgodność z oryginałem".
Z tego co poczytałem w necie ZUS też wysyła decyzje bez pieczątek i podpisów.

Dla pewności i zabezpieczenia, zostawiłem sobie kopertę w której doszła decyzja z datą 05.03.2012 :gent:

ulers - Wto 20 Mar, 2012

Szczerze mówiąc to mnie to nie bardzo przekonuje,ale skoro tak piszecie?Nie wiem czy to przekona np.bank,albo jakiegoś sprzedawcę w sklepie(który i tak będzie przesyłał kopię decyzji do współpracującego ze sklepem banku)w przypadku starania się o kredyt lub zakup na raty.
Zauważyłem,że na lewym dolnym rogu drugiej strony decyzji widnieje małymi literkami napis: WBE-2012 możliwe,że to jest jakiś ślad?Coś w rodzaju druku firmowego?
Zastanawiam się co będzie w takim razie w kolejnych latach?Może będziemy dostawać decyzję w formacie PDF?Oczywiście żartuję,ale wywodzę się ze szkoły"ociekających" podpisami dokumentów i zaliczyłem niejedną KGF, w czasie której inspektor czepiał się każdego podpisu,pieczęci choć w mojej specjalności nie chodziło o pieniądze,które szczególnie teraz w wojsku są na oku(powinny być).

athlon - Wto 20 Mar, 2012

Dociekliwy jesteś, :)
faktycznie też z drugiej strony mojej decyzji jest napis WBE-2012 (w poprzednich nie było).
Co do banku, to jak będą mieć wątpliwości, to wystarczą mu wyciągi od wpływów na konto Z WBE.
A sklepy ... nie przejmują sie takimi pierdołami, najważniejszy dla nich jest klijent.

ulers - Wto 20 Mar, 2012

Dziękuję za uznanie ;) Cieszę się,że dyskusja przyniosła jakiś skutek.Mam nadzieję,że śledzący też wezmą nasze odkrycie pod lupę:-)
A z bankami to masz rację-można porobić wyciągi,albo zestawienia.

[ Dodano: Wto 20 Mar, 2012 ]
Oj widzę,że na zeszłorocznej decyzji jest jednak zapis WBE-2011 ,ale to już coś co świadczy i zróżnicowaniu druków w latach.

athlon - Wto 20 Mar, 2012

A w mojej z 2011r. nie ma tego zapisu.
Różne WBE i różne dokumenty, trochę dziwne :(

ulers - Wto 20 Mar, 2012

Moja opinia jest niestety taka-od kiedy się pojawiły w firmie komputery powstała jakaś dziwna rozbieżność jaką tu widzimy.
Zamiast ujednolicenie powstało coś zupełnie odwrotnego.
Potwierdzam na decyzji z 2011 roku na odwrocie mam WBE-2011 (i oczywiście też pieczątki i podpisy)....Wysiadam,chyba jednak skorzystam z punktu 10go i zadzwonię do nich...

~~Ad~~ - Sro 21 Mar, 2012

Decyzje spływają do emerytów, czas leci, a my wojskowi emeryci nie dopracowaliśmy się własnego wzoru odwołania i musimy się posiłkować jakimiś wzorami opracowanymi nie wiadomo przez kogo z tej strony KLIK. Może nasz Szanowny Użytkownik protot uratuje "honor" wojskowych emerytów i coś w temacie użyczy... :efendi2: Zgodnie z resztą ze swoją wcześniejszą deklaracją ...


protot napisał/a:
...
Swoje odwołanie ( bez danych osobowych) umieszczę dopiero po otrzymaniu decyzji z WBE. To wszystko zależy od tego, jaką podstawę prawną poda WBE. Będzie czas na złożenia odwołania. Jeśli ktoś będzie chciał skorzystać...

athlon - Sro 21 Mar, 2012

~~Ad~~,
ale moim zdaniem te wzoru są bardzo dobre i na dodatek konsultowane z prawnikami.
O czym możemy poczytać na tym forum:
http://www.gazetaprawna.p...51882&start=860

I raczej nie ma sensu wymyślać innego "naszego" wzoru :cool:

~~Ad~~ - Sro 21 Mar, 2012

Może i racja, ale zauważyłem, że średnio co 2-3 dni jest kolejna wersja poprawiona, z tym, że nie wiadomo co poprawiono. Dlatego mam wątpliwości... :gent:
ropuch1 - Sro 21 Mar, 2012

athlon napisał/a:
~~Ad~~,
ale moim zdaniem te wzoru są bardzo dobre i na dodatek konsultowane z prawnikami.
O czym możemy poczytać na tym forum:
http://www.gazetaprawna.p...51882&start=860

I raczej nie ma sensu wymyślać innego "naszego" wzoru :cool:


Nie są złe. Z jedna uwagą. Wniosek o zawieszenie postępowania w pkt 3 wniosku jest błędny. Toczące się postępowanie przed TK ze skargi Prezydenta nie jest podstawą do zawieszenia postepowania cywilnego.
Inna sprawą jest zawieszenie postępowania w sytuacji w której Sąd sam zwróci się z pytaniem do TK.
W każdym razie radziłby raczej nalegać na zadanie pytania niż czekanie na orzeczenie w sprawie skargi Prezydenta. Jak odwołań będzie dużo to w końcu któryś wniosek chwyci.

~~Ad~~ - Sro 21 Mar, 2012

Znalazłem krótszą wersję odwołania oraz trochę informacji skierowanych bezpośrednio dla emerytów wojskowych KLIK :gent:
archibald - Sro 21 Mar, 2012

Od autora wzorów otrzymałem informację że wzory odwołań są po konsultacjach z kilkoma prawnikami. Co do zasady są gotowe. Drobne zmiany wprowadzane na bieżąco nie mają znaczenia co do "jakości prawnej" samych wzorów, ale są bo powstają wspólnie, ktoś zauważy jakiś błąd stylistyczny lub podpowie jak lepiej sformułować zdanie. Nawet prawnicy mieli różne opinie o treści co chyba zrozumiałe.Ale odwołania spełniaja wymogi pisma procesowego określone chociażby tutaj :

Cytat:
Odwołanie powinno zawierać:
oznaczenie sądu, do którego jest kierowane,
imię i nazwisko oraz adres zamieszkania osoby ubezpieczonej, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika,
oznaczenie zaskarżonej decyzji (numer decyzji nadany przez ZUS),
określenie i uzasadnienie zarzutów i wniosków,
dowody na poparcie przytoczonych okoliczności,
żądania dotyczące sposobu rozwiązania sprawy,
odręczny podpis ubezpieczonego, jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.


http://www.gazetapodatnik..._zus-a_6413.htm

Pisałem o wzorach ze strony : http://stop-waloryzacji-kwotowej.manifo.com/

~~Ad~~ - Sro 21 Mar, 2012

A co z tą opinią...? :gent:

ropuch1 napisał/a:
...
Nie są złe. Z jedna uwagą. Wniosek o zawieszenie postępowania w pkt 3 wniosku jest błędny. Toczące się postępowanie przed TK ze skargi Prezydenta nie jest podstawą do zawieszenia postępowania cywilnego...

archibald - Sro 21 Mar, 2012

Nie wiem czy nie może byc podstawa do zawieszenia, o tym zdecyduje sąd, ale nawet jesli taki wniosek jest zbędny to przecież sad go rozpatrzy odmownie lub nie rozpatrzy. Napewno żaden sąd nie odrzuci odwołania ztego powodu. Dla jasnosci w przypadku błędów w odwołaniu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wzywa do usunięcia niedociągnięć.
~~Ad~~ - Sro 21 Mar, 2012

Dzięki za zaprezentowanie Twojego głosu w dyskusji. No to jeszcze poczekam co Szanowny protot nam zaprezentuje i wysyłam swoje odwołanie. Oby to coś dało... :modli:
ropuch1 - Sro 21 Mar, 2012

archibald napisał/a:
Nie wiem czy nie może byc podstawa do zawieszenia, o tym zdecyduje sąd, ale nawet jesli taki wniosek jest zbędny to przecież sad go rozpatrzy odmownie lub nie rozpatrzy. Napewno żaden sąd nie odrzuci odwołania ztego powodu. Dla jasnosci w przypadku błędów w odwołaniu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wzywa do usunięcia niedociągnięć.


Odrzucić nie odrzuci.
Tyle, że do wniosku o zawieszenie skwapliwie dołaczy się Organ Emerytalny i dostaniecie zawieszenie na 178 k.p.c. i będziecie czekać do "świętego nigdy".

Ale cóż to wolny kraj ... :gent:

[ Dodano: Sro 21 Mar, 2012 ]
I jeszcze jedno Sąd wezwie owszem ale tylko do uzupełnienia braków formalnych odwołania jako pisma procesowego, czyli np wskazania adresu siedziby organu emerytalnego, dołaczenia odpisu lub odpisu załącznika, sprecyzowania żądania poprzez wyraźnie okreslenie żądania wniosku itd.
Do poprawienia błedów merytorycznych nikt Was wzywał nie będzie ani nie zwróci uwagi wcześniej niż przy orzeczeniu końcowym.

archibald - Sro 21 Mar, 2012

ropuch1 napisał/a:
czekać do "świętego nigdy"


Chyba do wyroku TK który i tak jest warunkujący losy odwołań.

Cytat:
Tyle, że do wniosku o zawieszenie skwapliwie dołaczy się Organ Emerytalny i dostaniecie zawieszenie na 178 k.p.c

Dobrze a czy nie jest tak ze jeśli usunie sie z odwołań wniosek o zawieszenie postepowania to sąd nie czekając na orzeczenie TK uzna odwołanie za bezzasadne na dany dzień, a waloryzację uzna za zgodna z prawem tj.obowiązujacą w 2012 roku ustawa z 13 stycznia 2012.Przecież sad nie musi wysyłać zapytania prawnego/ moze ale nie musi/ :?:
p.s. Troche przejrzałem orzeczenia TK i okres oczekiwania na odpowiedzi Trybunału na pytania prawne sądów jest wcale nie krótszy niż rozpatrzenie wielu skarg i wynosi po kilkanaście miesięcy.

protot - Sro 21 Mar, 2012

~~Ad~~ napisał/a:
..... Zgodnie z resztą ze swoją wcześniejszą deklaracją ..
protot napisał/a:

Swoje odwołanie ( bez danych osobowych) umieszczę dopiero po otrzymaniu decyzji z WBE. To wszystko zależy od tego, jaką podstawę prawną poda WBE. Będzie czas na złożenia odwołania. Jeśli ktoś będzie chciał skorzystać...

Jestem po rozmowie z dyr. WBE. Odmówił mi wydania odpisu protokołu z odbytej rozmowy, uzasadniając, że rozmawia ze mną grzecznościowo - nie w godzinach przyjęć interesantów, kiedy to ma obowiązek sporządzenia takiego protokołu. Przypomniał o prawie do złożenia odwołania do sądu powszechnego. Ja jednak nie chcę ( na tym etapie) odwoływać się od merytorycznego rozstrzygnięcia decyzji waloryzacyjnej (dotyczącego wysokości waloryzacji), chcę podważyć nieważność decyzji w trybie kodeksu postępowania administracyjnego w odwołaniu do II instancji w postępowaniu administracyjnym, czyli do MON. Dopiero decyzję MON będę mógł zaskarżyć do WSA. Dowiedziałem się, że są 3 drukarnie w kraju, które drukują decyzje dla WBE. Jedyny punkt, który pozwala na dopisanie jakiejkolwiek informacji w tym systemie komputerowym - to punkt 10 ( w nim mój dyr. WBE podał numer telefonu do WBE, bo uznał tę informację za ważniejszą. Dyrektorzy innych WBE wpisywali tam podstawę prawną z ustawy z 13.01.2012).
Uważam, że najpierw muszę wyłączyć domniemaną nieważność decyzji administracyjnej w trybie przepisów Konstytucji i k.p.a, a dopiero później skarżyć merytorycznie, co do wysokość waloryzacji( z pełną świadomością, że dyrektor WBE musiał wprowadzić w życie odpowiedni przepis ustawy i nie ma prawa go inaczej interpretować, niż jest napisany). Jeżeli ktoś z krakowskiego WBE (albo innego, które też nie przywołuje w pkt 10 ustawę z 13 stycznia 2012 r.) zechce mnie wspomóc i też wysłać odwołanie do MON - prześlę swoje odwołanie .
Co do wzorów, mam o nich swoje zdanie: powinny być zdecydowanie krótsze, a uzasadnienie nie powinno być wykładem, jak sąd ma rozumieć prawo. Przećwiczyłem to na własnej skórze, początkowo też pisałem obszerne "wykłady" ( jak ja interpretuję przepisy - korzystne dla mnie), później poprzestałem jedynie na przytoczeniu orzecznictwa. Nic to jednak nie zmieniło. Nie ma takiej możliwości, by organ albo sąd ewidentnie złamał prawo - wtedy sprawa byłaby jasna i prosta. Ale gdy chodzi o wykładnię prawa, to od tego są sądy. I nigdy nie dopuszczą interpretacji laików ( które często przybierają postać "gorzkich żalów"). Po adnotacjach w ołówku na moich odwołaniach ( później wygumkowanych) doszedłem do wniosku, że sądy czytają nasze odwołania i pisma, gdyby nie ich rutyna - to by się pewnie nie jeden raz uśmiali.
Oczekuję pytania, czy warto pisać odwołania. Tak, warto pisać, nawet z pełną świadomością przegranej sprawy z przyczyn formalnych: dura lex sed lex = twarde prawo ale prawo. Choćby po to , by pokazać, że nie jest nam obojętny sposób traktowania obywateli przez władzę, zarówno ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. Jeszcze mocniejszym rozwiązaniem byłoby przystąpienie do naszych spraw organizacji emerytów: ZŻ WP, i innych Związków czy Stowarzyszeń. A tak, to szarpiemy się pojedynczo i czekamy ....zmiłowania?

ropuch1 - Sro 21 Mar, 2012

Archibaldzie, co będzie w Sądzie tego ja nie wiem i nie wywróżę.
Tak na moje oko to pewnie częśc sądów uzna, że nie ma podstaw do zadawania pytania TK ani czekania na rozpoznanie skargi Prezydenta i RPO i odwołania i tak oddali. Część schowa głowę w piasek i zawiesi w oczekiwaniu na rozpoznanie skarg licząc, że jakos to będzie. A częśc zada pytanie prawne.
Wniosek o zawieszenie postępowania jest jak najbardziej zasadny ale tylko wtedy gdy zawieszenie miałoby nastapić na skutek zadania pytania prawnego. W innym wypadku moim zdaniem nie ma podstawy do zawieszenia i zawieszenie takie nie miałoby sensu.
Nawet jeżeli Sąd oddali odwołanie bez pytania TK to późniejsze ewentualne uznanie przepisu za niezgodny z konstytucją na sktek skarg Prezydenta i RPO stanowić będzie podstawę do wznowienia postępowania.

~~Ad~~ - Sro 21 Mar, 2012

protot napisał...
Cytat:
Jeszcze mocniejszym rozwiązaniem byłoby przystąpienie do naszych spraw organizacji emerytów: ZŻ WP, i innych Związków czy Stowarzyszeń. A tak, to szarpiemy się pojedynczo i czekamy ....zmiłowania?


Nie chcę być złośliwy, ale żadne Stowarzyszenie czy inny Konwent nam nie pomoże. Tylko my przy pomocy tego Forum i wymianie poglądów możemy sobie pomóc. Przykład? Proszę bardzo KLIK :( :gent:

A co do wypowiedzi ropuch1
Cytat:
...Nawet jeżeli Sąd oddali odwołanie bez pytania TK to późniejsze ewentualne uznanie przepisu za niezgodny z konstytucją na sktek skarg Prezydenta i RPO stanowić będzie podstawę do wznowienia postępowania.

to mam rozumieć, że można się nie odwoływać, bo i tak status prawny będzie jednakowy dla tych co się odwołali, bądź nie w przypadku pozytywnego rozstrzygnięcia TK :???:

protot - Sro 21 Mar, 2012

~~Ad~~ napisał/a:
..... żadne Stowarzyszenie czy inny Konwent nam nie pomoże. Tylko my przy pomocy tego Forum i wymianie poglądów możemy sobie pomóc. Przykład? Proszę bardzo.....

Konwent nie jest reprezentantem emerytów wojskowych. Związki emeryckie - tak. Ale jeżeli Związki Emeryckie to Zarządy, korzystający z łask MON - masz rację - nic nie pomogą. Nie rozumiem natomiast przykładu. Osobiście zorganizowałem spotkanie z sen. M. Klimą w jego biurze senatorskim z przedstawicielami ZŻ WP ( gen. J. Wójcik), Pro Milito i ja - jako organizator spotkania. W wyniku spotkania otrzymaliśmy zaproszenia na posiedzenie Komisji Senackiej. W spotkaniu tym osobiście nie brałem udziału. Wziął w nim udział Prezes NFoW. Rozmawiałem z nim o spotkaniu. Zapytaj go o to. Okazało się zwykłą "kiełbasą wyborczą". Stevie nawet nie mógł dokończyć swojego wystąpienia, a przedstawiciele ZW. Em. w ogóle nie otrzymali głosu, bo temat emerytur był niewygodny, a zebranie SKON trzeba było odnotować: przecież wzięli w nim przedstawiciele ..... i wsparli... poparli .....przyjęli ze zrozumieniem. Prasa też tak to odnotowała. Głowni aktorzy weszli do Sejmu i Senatu ( choć nie wszyscy).

A co do wypowiedzi ropuch1[Bardzo dobrze ją zrozumiałeś. Ale wcześniej musi zaistnieć prawomocnie orzeczenie sądu ( odwołanie do sądu okręgowego i apelacja, choć można czekać na uprawomocnienie się wyroku sądu okręgowego), by można było składać skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Inaczej nie będziesz miał co skarżyć. Ja wybrałem drogę administracyjną - na początek. Bo drogę postępowania przed sądami powszechnymi od 2009 r. poznałem dobrze. Jak już pisałem - moje zażalenie na postanowienie sądu apelacyjnego poszło do SN.

~~Ad~~ - Sro 21 Mar, 2012

Dzięki za odpowiedź. Wiem co robił Stevie, ale On sam nic nie może, bo potrzeba wsparcia "mas emeryckich". Przykład dałem taki, bo wydawało mi się, że Stowarzyszenie NFoW zajmuje się też sprawami emerytów wojskowych, a jak widać w związku z tym tematem na Forum, Stowarzyszenie nie podjęło działań, albo się tym nie chwali... :gent:
ropuch1 - Sro 21 Mar, 2012

~~Ad~~ napisał/a:
A co do wypowiedzi ropuch1[/color]
Cytat:
...Nawet jeżeli Sąd oddali odwołanie bez pytania TK to późniejsze ewentualne uznanie przepisu za niezgodny z konstytucją na sktek skarg Prezydenta i RPO stanowić będzie podstawę do wznowienia postępowania.

to mam rozumieć, że można się nie odwoływać, bo i tak status prawny będzie jednakowy dla tych co się odwołali, bądź nie w przypadku pozytywnego rozstrzygnięcia TK :???:



"Wstrzymajcie konie " ... jak mawiają. ;)

Wznowienie postępowania to tryb postępowania służący, jak sama nazwa wskazuje, wznowieniu, czyli w pewnym sensie ponownemu przeprowadzeniu, juz zakończonego postępowania sądowego, z uwagi na pewne szczególne okolicznosci. Między innymi z uwagi na to, że wyrok zostały wydany na podstawie przepisu który następnie został uznany za niezgodny z konstytucją. Czyli aby mogło dojść do wznowienia postępowania w trybie kodeksu postępowania cywilnego to najperw takie postępowanie musi być przeprowadzone, a wydane orzeczenie merytoryczne prawomocne. Czyli jeszcze najpierw trzeba sie jednak od decyzji WBE odwołać.

Ale moja żona, która w ubezpieczeniach społecznych jest bardziej biegła, twierdzi, że w wypadku uchylenia przepisów będacych podstawą naliczenia świadczenia z ubezpieczenia społecznego przez Trybunał Konstytucyjny można złożyć wniosek do ZUS o ponowne przeliczenie świadczenia i po ewentualnej decyzji odmownej odwołac sie do sądu. Wychodzi więc chyba na to, że w wypadku pozytywnej decyzji TK ci którzy się odwołali i ci którzy sie nie odwołali byliby w tej samej sytuacji.
Ale po pierwsze za twierdzenia mojej żony odpowiedzialności nie biorę ;)
A po drugie czy tak samo jest w przepisach dotyczących emerytur wojskowych tego żadne z nas nie wie więc dla pewności lepiej sobie sprawdźcie lub poradźcie się kogoś bieglejszego w wojskowych przepisach.

Porot, a zastanowiłeś się może co będzie gdy sąd administracyjny Twoich zastrzeżeń co do ważności decyzji nie podzieli ? Czy nie bedzie tak, że termin do odwołania do Sądu Ubezpieczeń Społecznych Ci upłynie w czasie postępowania administracyjnego ?

protot - Sro 21 Mar, 2012

ropuch1 napisał/a:
...
Porot, a zastanowiłeś się może ..... ?
Oczywiście, zastanowiłem się. Jednak nie liczę, że dojdzie do sądu. Jestem przekonany, że jeżeli nie dyr. WBE to na pewno MON zastosuje się do obowiązującej w RP doktryny prawa. Składam odwołanie do MON - jako II instancji w postępowaniu administracyjnym o postępowanie w sprawie nieważności decyzji administracyjnej I instancji. Przesłanką stwierdzenia nieważności jest wydanie decyzji bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Do decyzji wydanych bez podstawy prawnej NSA w swoim orzecznictwie zalicza decyzje:
1) wykraczające poza sferę stosunków administracyjnoprawnych;
2) wydane na podstawie przepisów prawnych pozaustawowych;
3) wydane w sprawach, w których stan prawny jest kształtowany z mocy samego prawa, co wyklucza możliwość działania administracji w formie decyzji;
4) wydane w sprawach, w których z mocy przepisów prawa materialnego czynności powinny być dokonane w formie innej niż decyzja;
5) wydane na podstawie przepisów prawa materialnego regulujących stany faktyczne oczywiście odmienne od stanów faktycznych sprawy rozstrzyganej taką decyzją, a więc wydane na podstawie przepisów, które nie mogą mieć zastosowania w danej sprawie.
Z kognicji sądu powszechnego jest z mocy prawa wyłączone postępowanie o nieważność decyzji administracyjnej. Stąd - droga przez postępowanie administracyjne. Art. 16 kpa daje możliwość poprawienia decyzji w zakresie tylko zmiany podstawy prawnej na legalną. Co mi to da - w konsekwencji? NIC, poprawi jedynie porządek prawny w wojskowych organach emerytalnych . Pisałem już, że inne organy emerytalne w kraju, wydające analogiczne decyzje na podstawie tych samych ustaw poprawnie definiują podstawę prawną, ale wojsko - inaczej.
Podzielam stanowisko Twojej żony. Zupełnie podobna sytuacja jest z pozwami sędziów - nie mają szans być uznane przez sądy, są jedynie traktowane jako swoisty protest. I w naszej i ich sytuacji - dopóki nie zmieni się ustawa nic nie wskóramy. Jutro rano napiszę odwołanie do MON. Może je napisać każdy, bo w tytule wszyscy mamy podstawę prawną z art. 31 WUE1993, a bezspornie ten przepis prawa nic nie reguluje albo reguluje stany faktyczne oczywiście odmienne od stanów faktycznych sprawy rozstrzyganej taką decyzją (waloryzację a nie ustalanie prawa do wysokości świadczenia, na dodatek według szczegółowej procedury z Rozp. MON z 1994 r.), a więc wydane na podstawie przepisów, które nie mogą mieć zastosowania w danej sprawie. Jutro nieco rozwinę. Będę wdzięczny za uwagi i wskazówki.
Nieważność decyzji administracyjnej jest skutkiem najdalej idącym dla badanego aktu, stąd powinna być przez sąd administracyjny badana zawsze i w pierwszej kolejności – wskazał ostatnio Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy.
Wyrok WSA w Bydgoszczy z 5 stycznia 2011 roku, II SA/Bd 1343/10 (poprzedzony wyrokiem NSA z 28 września 2010 roku, I OSK 1605/09)
To samo dotyczy MON, jako II instancji.

Podkreślam: to nie są moje prywatne dywagacje, to jest skopiowane z orzecznictwa.

athlon - Sro 21 Mar, 2012

ropuch1,
jaki ty masz cel w tym, aby nas, emerytów odwodzić i zniechęcać od odwoływania się od błędnych decyzji tuskowego rządu?

ropuch1 - Czw 22 Mar, 2012

Oczywiście, że mam. Przecież na pierwszy rzut oka widać, że jestem pracownikiem MON i nic nie robię tylko siedzę na forum, a moim jedynym celem jest pognębienie wojskowych emerytów. Dostanę za to sporą premię i służbowy telefon ;)

A na serio przeczytaj jeszcze raz moje posty i napisz co w nich Cię zniecheciło lub odwiodło.
Mnie się wydawało, że jest zupełnie odwrotnie, a moje posty miały na celu wskazanie tych punktów odwołania, które mogą spowodować utknięcie postępowania sądowego w martwym punkcie.
Jak czegos nie rozumiesz spytaj po prostu zamiast snuć teorie spiskowe.

ulers - Czw 22 Mar, 2012

Ustawa z dnia 13 stycznia 2012 roku
Pozycja 118
Art. 11. 1. W 2012 r. decyzje dotyczące waloryzacji emerytur i rent sporządzane z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego
i doręczane w formie dokumentu pisemnego mogą zamiast podpisu zawierać nadruk imienia i nazwiska wraz
ze stanowiskiem służbowym osoby upoważnionej do ich wydania.

protot - Czw 22 Mar, 2012

~~Ad~~ napisał/a:
.....Może nasz Szanowny Użytkownik protot uratuje "honor" wojskowych emerytów i coś w temacie użyczy... Zgodnie z resztą ze swoją wcześniejszą deklaracją ...

Spełniam obietnicę.

Cytat:
Stopień, Imie, Nazwisko Miejscowość, data.
Ul. ….
Kod pocztowy, miejscowość
Tel, mail
Nr świadczenia ……..

Minister Obrony Narodowej
ul. Klonowa 1; 00-909 WARSZAWA
Za pośrednictwem Wojskowego Biura Emerytalnego w …. Ul. …..
ODWOŁANIE.
dot. odwołania do II instancji w postępowaniu administracyjnym od decyzji Dyrektora WBE w ….z dnia …. r. nr świadczenia …..
W oparciu o ar. 78 Konstytucji RP z 1997 r. w trybie art. 127 § 1 i § 2 odwołuję się w od decyzji z dnia 27.02.2012 r. Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w .... ul. ..... nr świadczenia ........:
1. w zakresie nieważności decyzji wskutek braku podstawy prawnej decyzji, tj. naruszenie przepisu art. art. 156 k.p.a. § 1 pkt 2.
2. braków formalnych w pouczeniu , tj. naruszenie przepisu art. 107 k.p.a. § 1
Wnoszę o :
1. uznanie nieważności decyzji z dnia …… r. Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w ……ul. …. nr świadczenia ….. w zakresie braku podstawy prawnej decyzji,
2. spowodowanie wydania przez Dyrektora WBE w …… decyzji zgodnej z przepisami prawa w tymże zakresie oraz usunięcia braków formalnych w pouczeniu przez dodanie informacji o prawie do odwołania od decyzji w trybie administracyjnym.

UZASADNIENIE.
1. Postępowanie odwoławcze przez Sądem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych dotyczy odwołań od decyzji organów rentowych rozpatrywanych w trybie przepisów postępowania cywilnego, co wyklucza przed tym Sądem możliwość stwierdzenia nieważności decyzji w trybie administracyjnym. Kodeks postępowania cywilnego jednoznacznie i bezspornie wyklucza kognicję sądów powszechnych w tym zakresie. Skutkiem tego sądy okręgowe przesyłały akta sprawy do WSA, a WSA odrzucały z powodu niedopuszczalności odwołania od decyzji I instancji do sądu administracyjnego, przykład: orzecznictwo Sądów Administracyjnych: II SA/Wa 1119/10, II SA/Wa 1120/10, II SA/Ol 457/10.

2. Do decyzji wydanych bez podstawy prawnej NSA w swoim orzecznictwie zalicza decyzje: m.in. decyzje wydane na podstawie przepisów prawa materialnego regulujących stany faktyczne oczywiście odmienne od stanów faktycznych sprawy rozstrzyganej taką decyzją, a więc wydane na podstawie przepisów, które nie mogą mieć zastosowania w danej sprawie. Przepis art. 31 DziałIV Ustalanie prawa do zaopatrzenia emerytalnego ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin – przywołany jako podstawa prawna decyzji jest bezspornie przepisem regulującym jedynie formę aktu prawnego w zakresie prawa do zaopatrzenia emerytalnego i wysokości świadczeń pieniężnych z tytułu tego zaopatrzenia. Natomiast przepisy art. 6 oraz 5 ust. 2 regulują expressis verbis stan faktyczny waloryzacji świadczenia, tj.: stan faktyczny oczywiście odmienny niż ustalanie prawa do zaopatrzenia emerytalnego i wysokości świadczeń pieniężnych z tytułu tego zaopatrzenia. Wydane na mocy delegacji z art. 37 ustawy obowiązujące Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 29 października 2002 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowych zasad postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin. Dz.U. 2002 nr 188 poz. 1581 (Które to rozporządzenie zmienia przepisy uznanego za uchylone (co jest swoistym curiozum w porządku prawnym) Rozp. MON z 21 grudnia 1994 Dz.U. Nr 133 poz. 689 w tej same sprawie – jednoznacznie określa różnicę stanów faktycznych .W 2012 r. ten stan faktyczny waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych regulują przepisy odrębnej ustawy z dnia 13 stycznia 2012 r.. Per analogia: decyzje organów emerytalnych w tym samym porządku prawnym jako podstawę prawną podają merytoryczne przepisy waloryzacji. Tak: decyzje ZER MSWiA, ZUS i KRUS.

Reasumując: Wyłamanie się z porządku prawnego Państwa grozi MON szeregiem przegranych procesów (np. II S.A./Wa 1170/10) oraz skarg do instytucji Państwa, sprawujących kontrolę nad administracją rządową, przede wszystkim do NIK – dlatego wnoszę – jak na wstępie..
Podpis

Załączniki:
1. Kserokopia decyzji Dyrektora WBE w …. z dnia ….. r. nr świadczenia …….


Odwołania można wysyłać niezależnie od odwołania do sądu. Termin - 14 dni od daty doręczenia ( inaczej niż do sądu - 30 dni). Odradzam "czepiać się' braku podpisu, bo - w istocie - decyzje dotyczące waloryzacji emerytur i rent są sporządzane z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego w 3 drukarniach wojskowych(?) w kraju. Dyrektorzy WBE nie mogą w nich nic zmienić, choćby chcieli. Jedyny 10-ty punkt w decyzji jest dostępny do wpisania dodatkowych informacji . Niektórzy z dyrektorów WBE z tego skorzystali i uzupełnili podstawę prawna o ustawę z 13 stycznia 2012 r. Nazywa się to protezą prawa. Nie sanuje (=uzdrawia) - moim zdaniem - podstawy prawnej na wstępie decyzji.

~~Ad~~ - Czw 22 Mar, 2012

Dzisiaj wysłałem swoje odwołanie -wersja długa. Wyciąłem z wzoru trzeci myślnik w punkcie 1. z art. 2 Konstytucji w części uzasadniającej odnoszący się do zasady wzajemności oraz do uzależnienia kwoty świadczenia od wysokości środków zgromadzonych na koncie ubezpieczonego z uwagi na fakt, że żołnierze nie odkładają żadnych składek na koncie. Pozostaje czekać na efekty i do tego najlepiej pozytywne :modli:
ero03 - Sob 24 Mar, 2012

Pisanie do MON, to tak jak pisanie na 00-000 Berdyczów (choc poprawny kod to UA-13300) ;)
MK-J - Sob 24 Mar, 2012

Ów MON-owski Berdyczów - to Biuro Skarg z jego pułkownikiem-dyrektorem na czele, które dzielnie, w typowy wojskowo-urzędniczy sposób odpiera wnioski, skargi, sugestie i inne pisemne przejawy aktywności żołnierzy. :oops1: M.
ero03 - Sob 24 Mar, 2012

MK-J napisał/a:
które dzielnie, w typowy wojskowo-urzędniczy sposób odpiera wnioski, skargi, sugestie i inne pisemne przejawy aktywności żołnierzy.


Akurat z takim stwierdzeniem nie mogę się zgodzić.
Kiedy interweniowałem w spr. niewłaściwego naliczania podatku od świadczeń socjalnych, to otrzymałem fachową pomoc polegającą na zobowiązaniu dyr. WBE do wystąpienia do Izby Skarbowej o interpretacje podatkową.

Heretyk - Nie 25 Mar, 2012

Szanowni Emeryci - odnoszę wrażenie (obym się mylił), iż zbyt mało z nas zdecyduje się na odwołanie do Sądu od decyzji waloryzacyjnej 2012.
Bardzo proszę Was, aby jednak to zrobić. Jako żołnierze waleczność powinniśmy mieć w genach, a i w przysiędze wojskowej deklarowaliśmy, że będziemy "stać na straży Konstytucji". Nie możemy dać się pozarzynać jak owieczki przez 560 posłów i senatorów oraz rząd. Nie wierzcie w tzw. "brak pieniędzy", praktycznie "pojechano" tylko po emerytach (vide: posłowie podwyższyli sobie o 500 zł, niebotyczne odprawy prezesów spółek Skarbu Państwa, parę lat temu "jaja" z dwoma jednocześnie prezesami TV, itp, itd, itp, itd - przykładów mnóstwo. Nawet sędziowie składają pozwy o brak waloryzacji uposażeń w roku 2012.
Aby ułatwić Wam podjęcie decyzji, poniżej zamieszczam prawie "gotowca". Skopiować, sformatować, dokładnie przeczytać, uzupełnić i wysłać (podobne wzory są w sieci, ale ten poddałem stosownej kosmetyce). Zastosowałem wskaźnik 104,8% (a nie 105,04%), gdyż w postanowieniu z dnia 27 czerwca 2001 r., TS 24/01 Trybunał Konstytucyjny bardzo wyraźnie zanegował waloryzację kwotową wskazując potrzebę i zasadność waloryzacji procentowej świadczeń emerytalnych. Cyt. „Potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków. Celem waloryzacji jest więc zachowanie realnej wartości przyznanych emerytur i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług. Myślę więc, że TK nie zaprzeczy sobie i przynajmniej ten wskaźnik inflacji (4,8% w 2011 r.) podtrzyma w orzeczeniu.
Oto ten "gotowiec":
Cytat:
Miejscowość, dnia 30 marca 2012 roku


Egz. Nr.....
Nr ewidencyjny świadczenia:
EWU …..........
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
ul. Małopolska 17
70-952 Szczecin

za pośrednictwem

Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego
w Szczecinie
ul. Głowackiego 5
70-238 Szczecin



Powód (odwołujący się): Imię nazwisko, ul. …....................., 70-300 Miejscowość
Pozwany (organ rentowy): Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w Szczecinie,
ul. Głowackiego 5, 70-238 Szczecin

ODWOŁANIE

od decyzji Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w Szczecinie nr ewid. EWU …..... z dnia ....03.2012 r. doręczonej w dniu …..03.2012 r.

Na podstawie art. 31 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz.U. z 2004 r. Nr 8 poz. 66 z późn. zm.), a także art. 477(9) § 1 i 2 kpc oraz art. 2, 32 ust. 1, 67 ust. 1 Konstytucji RP w związku z art. 8 ust.2 Konstytucji RP - z a s k a r ż a m powyższą decyzję w części dotyczącej wysokości przyznanej mi waloryzacji.
Zarzucam zaskarżonej decyzji sprzeczności z zasadami zapisanymi w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w tym niewłaściwe określenie wysokości i wartości zwaloryzowanej emerytury wojskowej i jej podstawy przejawiające się w:
1. waloryzacja „kwotowa” w 2012 r. jest niezgodna z celem waloryzacji i pociąga za sobą spadek realnej wartości mojej emerytury, czyli waloryzacja ta nie zniweluje skutków inflacji z 2011 r. , a więc jest dla mnie krzywdząca,
2. obniżeniu podstawy wymiaru emerytury wojskowej, co będzie skutkowało każdorazowo zaniżaniem wysokości przyszłych waloryzacji mojej emerytury.

W oparciu o powyższe, wnoszę o:

1. zmianę decyzji i dokonanie waloryzacji kompensującej w pełni negatywny wpływ inflacji na moją emeryturę i podstawę wymiaru emerytury, w celu przywrócenia im utraconej realnej wartości wskutek wzrostu średniorocznego wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych dla gospodarstw domowych emerytów i rencistów w 2011r. - zgodnie z definicją pojęcia „waloryzacja” oraz Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej jako najważniejszego aktu prawnego, a także zwrot należnej mi kwoty pieniężnej wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 marca 2012 r., jako wynagrodzenie poniesionej szkody zgodnie z art. 77 ust. 1 Konstytucji lub dla ostrożności procesowej.

2. w razie nierozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny – do czasu rozpoznania niniejszej sprawy – zawisłej przed nim za sygn. akt K 9/12, wszczętej na wniosek Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją RP Ustawy z dnia 13 stycznia 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U z 2012 r. poz. 118.) – o przedstawienie przez Sąd Trybunałowi Konstytucyjnemu w trybie art. 193 Konstytucji RP pytania prawnego co do zgodności wymienionego aktu normatywnego z art. 2, 32 ust. 1, 67 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż od odpowiedzi na to pytanie zależy rozstrzygniecie niniejszej sprawy.
3. w związku z art.177 §1 kpc proszę, aby Sąd z urzędu zawiesił niniejsze postępowanie do czasu wydania w tym przedmiocie orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie rozpatrzenia wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 10 lutego br. i Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 13 lutego br. (sygn. K 9/12).
UZASADNIENIE

Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w Szczecinie wydał decyzję o waloryzacji mojej emerytury wojskowej nr EWU …...... z dnia …...03.2012 r., w której ustalił nową wysokość mojego świadczenia poprzez dodanie do kwoty świadczenia, w wysokości przysługującej w dniu 29 lutego 2012 r., kwoty waloryzacji w wysokości 71 zł.
W wyniku wprowadzenia tego sposobu waloryzacji wartość mojego świadczenia została zmniejszona o kwotę …...... zł (miesięcznie), a procentowy wskaźnik waloryzacji mojej emerytury o dnia 01 marca 2012 r. wyniósł …....... % (czyli prawie czterokrotnie ??? mniej niż faktyczna inflacja w 2011 r.)
Wskaźnik waloryzacji, który gwarantowała mi Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227 z późn. zm.) powinien wynieść co najmniej 104,8%, który ustalono na podstawie Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 13 stycznia 2012 r. w sprawie średniorocznego wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych dla gospodarstw domowych emerytów i rencistów w 2011 r. (M.P. 2012 nr 0 poz. 24).
Przeprowadzenie ostatniej waloryzacji jakiej dokonało Wojskowe Biuro Emerytalne w Szczecinie doprowadziło do trwałego i nieodwracalnego obniżania mojego świadczenia także w latach następnych z powodu obniżenia podstawy jego wymiaru, zatem waloryzacja „kwotowa" w 2012 r. nie jest incydentalna.

Dowód: zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją ostatnia decyzja o waloryzacji świadczenia – w aktach sprawy nr ewid. EWU ….... w dyspozycji pozwanego oraz Komunikat Prezesa GUS dostępne w zbiorze aktów prawnych na stronie internetowej Sejmu RP.

Jestem przekonany, że ustawa z dnia 13 stycznia 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U z 2012 r. poz. 118.) nie odpowiada konstytucyjnym wzorcom Rzeczypospolitej Polskiej jako państwa prawa, jak również zasadom ochrony praw człowieka i obywatela przyjętych w ratyfikowanych przez Polskę umowach międzynarodowych.
Za takim przekonaniem przemawiają uzasadnienia (fragmenty ich cytuję poniżej) złożone przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 10 lutego 2012 r. i Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 13 lutego 2012 r. w Trybunale Konstytucyjnym we wnioskach o stwierdzenie, że ustawa z dnia 13 stycznia 2012 r. (Dz. U z 2012 r. poz. 118.) jest niezgodna:
1. z art. 2 Konstytucji
– zasadą ochrony praw nabytych – Zasada ochrony praw nabytych w przypadku praw z tytułu ubezpieczenia społecznego wyraża się szczególnie w ochronie realnej wartości emerytur i rent każdego świadczeniobiorcy. Zapewnienie osobom otrzymującym najniższe świadczenia – wzrost tych świadczeń kosztem realnej wartości świadczeń przysługujących innym uprawnionym- stanowi naruszenie zasady ochrony praw nabytych. Uzasadnieniem waloryzacji kwotowej niweczącej prawa nabyte części świadczeniobiorców nie jest również realizacja wartości konstytucyjnej jaką jest równowaga budżetowa.
– zasadą zaufania obywatela do państwa i stanowiącego przez nie prawa – ustawodawca chcąc przestrzegać tej zasady podczas dokonywania kolejnych zmian stanu prawnego nie może stracić z pola widzenia interesów podmiotów, jakie ukształtowały się przed dokonaniem tych zmian. Przestrzeganie tej zasady ma szczególne znaczenie w sytuacji, w której ma miejsce zmiana dotychczasowych obowiązujących przepisów, zwłaszcza zaś tych, które znalazły już zastosowane jako czynnik kształtujący sytuację prawną ich adresatów.
– zasadą przyzwoitej legislacji – która obejmuje miedzy innymi wymóg dostatecznej określoności przepisów. Powinny być one formułowane w sposób precyzyjny i jasny oraz poprawny pod względem językowym. Wymóg jasności oznacza obowiązek tworzenia przepisów zrozumiałych dla ich adresatów, którzy od racjonalnego ustawodawcy oczekiwać mogą stanowienia norm prawnych niebudzących wątpliwości co do treści nakładanych obowiązków i przyznanych praw. Jeśli zatem rozumieć zamieszczony w ustawie z dnia 13 stycznia 2012 r. termin „waloryzacja” to zgodnie z jego treścią znaczeniową (słownik, encyklopedia), waloryzacja zakłada, że świadczenia pieniężne mają na celu dostarczenie wierzycielowi  takiej samej wartości ekonomicznej, jaką miała wierzytelność w chwili jej powstania. Zatem jeżeli nastąpi zmiana siły nabywczej pieniądza wierzyciel otrzyma odpowiednio wyższą (inflacja) lub niższą (deflacja) sumę pieniężną.

2. z art. 32 ust. 1 Konstytucji (zasadą równości wobec prawa) . Zastąpienie w 2012 r. waloryzacji procentowej waloryzacją kwotową jest niezgodne z zasadą równości wobec prawa. Waloryzacja kwotowa zapewnia bowiem zachowanie realnej wartości świadczeń emerytalno-rentowych tylko części świadczeniobiorców tj. osób pobierających świadczenia, opierając się na wyliczeniach zawartych w uzasadnieniu ustawy, w kwocie do 1480 zł. Rozwiązanie przyjęte w ustawie zaskarżonej różnicuje zatem w sposób nieuprawniony sytuację obywateli.

3. z art. 67 ust. 1 Konstytucji (prawem do zabezpieczenia społecznego). Obywatel ma prawo do zabezpieczenia społecznego w razie niezdolności do pracy ze względu na chorobę lub inwalidztwo oraz po osiągnięciu wieku emerytalnego, w tym do waloryzacji na odpowiednim poziomie wartości realnej. Metoda waloryzowania świadczeń zmieniona w 2012 r. wykracza poza zakres swobody prowadzenia polityki emerytalnej przez ustawodawcę. Podwyżka świadczeń o kwotę nieprzekraczającą wzrostów kosztów utrzymania nie czyni bowiem zadość konstytucyjnym wymogom prawidłowej waloryzacji wynikającym z art. 67 ust. 1 Konstytucji.

Dowód: sprawa zawisła w Trybunale Konstytucyjnym (sygn. K 9/12), wnioski Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 10 lutego 2012 r. i Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 13 lutego 2012 r. - dostępne na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego.

Zgodnie z powszechnie przyjętą i stosowaną definicją waloryzacja zakłada, że świadczenia pieniężne winny mieć taką samą wartość ekonomiczną jak w chwili ich powstania. Zatem jeśli nastąpi spadek siły nabywczej pieniądza, świadczeniobiorca winien otrzymywać odpowiednio wyższą sumę pieniężną. Zastosowany mechanizm waloryzacji „kwotowej” wobec mojego świadczenia, zmniejszył jego realną wartość.
Świadczenia emerytalno-rentowe należą do kategorii świadczeń o charakterze ciągłym. Zasada ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przezeń prawa nie wyklucza całkowicie dokonywania przez ustawodawcę przekształceń nabytych praw do emerytury lub renty, polegających na przykład na zmianach w metodzie ustalania wysokości przyszłych świadczeń. Nie ulega jednak wątpliwości, że zasada ta sprzeciwia się dokonywaniu takich przekształceń w sposób arbitralny, a więc bez dostatecznego uzasadnienia wynikającego z konieczności realizacji innych wartości konstytucyjnych oraz w sposób godzący w zasady sprawiedliwości społecznej oraz równości. W dotychczasowym orzecznictwie Trybunał Konstytucyjny wskazał ponadto, że gwarancja konstytucyjna wymaga istnienia mechanizmu utrzymywania świadczeń emerytalno-rentowych na odpowiednim poziomie wartości realnej, choć ustawodawca ma znaczną swobodę w doborze metod waloryzacji.

Dowód: orzeczenia TK w sprawach: K. 14/92, OTK w 1993 r., cz. II, poz. 35; K. 23/95, OTK w 1995 r., cz. II, poz. 33; K. 8/96, OTK ZU Nr 4/1996, poz. 32; K. 4/99, OTK ZU Nr 7/1999, poz. 165; - dostępne na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego.

Ponadto w postanowieniu z dnia 27 czerwca 2001 r., TS 24/01 Trybunał Konstytucyjny bardzo wyraźnie zanegował waloryzację kwotową wskazując potrzebę i zasadność waloryzacji procentowej świadczeń emerytalnych. Cyt. „Potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków. Celem waloryzacji jest więc zachowanie realnej wartości przyznanych emerytur i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług.
Zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych za pomocą waloryzacji kwotowej, którą postuluje skarżący, byłoby możliwe tylko w sytuacji w której wszystkie świadczenia emerytalne byłyby jednakowej wysokości. Tylko w takim stanie faktycznym można by zachować realną wartość świadczeń poprzez powiększenie ich o ściśle określoną kwotę, obliczoną w oparciu o wskaźnik inflacji. Jednakże przy istniejącym zróżnicowaniu wysokości przyznawanych świadczeń emerytalnych stosowanie waloryzacji kwotowej prowadziłoby do trudnych do zaakceptowania rezultatów. Wyliczenie przykładowo kwoty, o którą należałoby powiększyć świadczenia emerytalne, na podstawie wskaźnika inflacji oraz przeciętnej emerytury, a następnie zwaloryzowanie wszystkich emerytur w oparciu o tę kwotę, pociągałoby za sobą spadek realnej wartości tych emerytur, których wartość jest wyższa niż przeciętna, a co za tym idzie do pokrzywdzenia emerytów, którym one przysługują. Z drugiej strony realna wartość emerytur niższych niż przeciętne zwiększyłaby się. Efektem tego byłoby wprawdzie powolne zmniejszanie się różnic w wysokości przysługujących świadczeń emerytalnych, jednakże nie zostałyby zniwelowane skutki inflacji, a co za tym idzie nie zostałaby zachowana realna wartość przyznanej emerytury, a takie cele leżały u podstaw wprowadzenia mechanizmu waloryzacji.
Wskazane powyżej cele mogą natomiast zostać osiągnięte przez wprowadzenie waloryzacji procentowej, której istota, w uproszczeniu sprowadza się do tego, że każda emerytura jest zwiększana o taką kwotę, o jaką ze względu na przewidywaną inflację, straci ona na wartości. Kwota ta jest obliczana m.in. za pomocą procentowego wskaźnika waloryzacji, określonego w ustawie budżetowej. Służyć to ma proporcjonalnemu wzrostowi emerytur w zależności od ich wysokości, a co za tym idzie zachowaniu ich realnej wartości”.
Przyznanie wszystkim świadczeniobiorcom podwyżki w jednakowej kwocie 71 zł nie może być uznane za waloryzację, mamy w tym przypadku do czynienia jedynie z przyznaniem dodatku do emerytury skutkującym podniesieniem jej wysokości.
Kwotowa metoda podwyższania nominalnej wartości świadczeń prowadzi do naruszenia istoty prawa do waloryzacji, ponieważ przyjęta forma „waloryzacji” skutkuje obniżeniem realnej wartości świadczeń przewyższających kwotę ok. 1480 zł, i co ważniejsze, na zawsze obniża podstawę wymiaru przyszłej waloryzacji procentowej.
Uchylenie powyższej decyzji i ponowne przeliczenie waloryzacji mojego świadczenia zgodnie z zasadami waloryzacji procentowej przywróci stan zgodny z prawem i zapobiegnie wyrządzeniu szkody mnie jak i mojej rodzinie.
W tym stanie rzeczy odwołanie jest uzasadnione.
Zważywszy, że Trybunał Konstytucyjny przyjął do rozpatrzenia wniosek Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej i Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie zgodności ustawy z dnia 13 stycznia 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U z 2012 r. poz. 118.) z Konstytucją RP, względy ekonomiki uzasadniają zawieszenie niniejszego postępowania.



..................................................................................................
czytelny podpis

Wykonano w 3 egz.
Egz. 1: Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
ul. Małopolska 17, 00-952 Szczecin (za pośrednictwem WBE Szczecin)
Egz. 2: Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w Szczecinie (za potwierdzeniem odbioru)
ul. Głowackiego 5, 70-238 Szczecin
Egz. 3: a/a - Powód

Załączniki:
1. Decyzja Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w Szczecinie nr ewid. EWU …..... z dnia …...03.2012 r. doręczona w dniu …..03.2012 r. (kopia)



Uwagi (tego nie drukować)
Jak liczyć: „wartość mojego świadczenia zostanie zmniejszona o kwotę xxxxx zł (miesięcznie)”
Obliczenie zaniżonej waloryzacji – emeryturę brutto z lutego 2012 r. mnożymy X 105,04%. Od otrzymanego wyniku odejmujemy 71 zł i odejmujemy emeryturę brutto z lutego 2012 r Wpisujemy wynik jaki otrzymaliśmy. Np.: 4000 zł X 105,04% = 4201,60 zł – 71 zł = 4130,60 zł – 4000 zł = 130,60 zł
Jak liczyć: „Wskaźnik waloryzacji mojej emerytury od dnia 01 marca 2012 r. wyniósł …….%.
Obliczenie wysokości waloryzacji - emeryturę brutto z marca 2012 r. / (dzielimy) przez emeryturę brutto z lutego 2012 r. i mnożymy przez liczbę100. Wynik zaokrąglamy do dwóch miejsc po przecinku i wpisujemy obok %. Np. 4071 zł : 4000 zł = 1,01775 x 100 = 101,78


Pozdrawiam serdecznie.

~~Ad~~ - Nie 25 Mar, 2012

Heretyk napisał/a:
Szanowni Emeryci - odnoszę wrażenie (obym się mylił), iż zbyt mało z nas zdecyduje się na odwołanie do Sądu od decyzji waloryzacyjnej 2012.
Bardzo proszę Was, aby jednak to zrobić. Jako żołnierze waleczność powinniśmy mieć w genach, a i w przysiędze wojskowej deklarowaliśmy, że będziemy "stać na straży Konstytucji". Nie możemy dać się pozarzynać jak owieczki przez 560 posłów i senatorów oraz rząd. Nie wierzcie w tzw. "brak pieniędzy", praktycznie "pojechano" tylko po emerytach (vide: posłowie podwyższyli sobie o 500 zł, niebotyczne odprawy prezesów spółek Skarbu Państwa, parę lat temu "jaja" z dwoma jednocześnie prezesami TV, itp, itd, itp, itd - przykładów mnóstwo. Nawet sędziowie składają pozwy o brak waloryzacji uposażeń w roku 2012...


Mogę tylko się podpisać pod tym apelem. :brawo: Szkoda tylko, że emeryci nie chcą zadbać nawet o własne interesy . Graniczy to z ...? Właśnie, z czym? Ze skrajną głupotą - nie sądzę. Z ignorancją? Z lenistwem? Z brakiem wiary w sukces...?

Ludzie wiosna idzie, czas obudzić się z zimowego snu, skopiować wzór odwołania, wstawić swoje dane i wysłać pocztą przesyłkę do sądu/WBE. Kosztuje to około 5 złotych z potwierdzeniem odbioru. Do dzieła i powodzenia... :viktoria:

Poniżej link do krótkiej formy odwołania na stronie posła Zemke
:gent:
KLIK

ero03 - Nie 25 Mar, 2012

Szanowny Heretyk, nie wiem czy zwróciłeś uwagę, ale parę postów wcześniej protot zamieścił już wzór odwołania.

Myślisz, że umieszczenie kilku wzorów w jednym temacie ułatwi podjęcie decyzji?

Sam apel, to świetna inicjatywa, ale podejrzewam, że zakończy się tak jak apel wzywający do walki o przywrócenie emerytom i rencistom MW, SP i WLąd. świadczeń socjalnych na takich samych zasadach jakie mają SKW i SWW – zero reakcji.

Heretyk - Nie 25 Mar, 2012

Cytat:
Szanowny Heretyk, nie wiem czy zwróciłeś uwagę, ale parę postów wcześniej protot zamieścił już wzór odwołania.
Myślisz, że umieszczenie kilku wzorów w jednym temacie ułatwi podjęcie decyzji?

Oczywiście, że zwróciłem uwagę na wzór odwołania protot. Nie jest to jednak odwołanie do sądu, lecz rozpoczęcie drogi (wyboistej zapewne) mającej na celu unieważnienie decyzji.
Pytanie natomiast uważam za retoryczne, kilka wzorów (wariantów, możliwości, itd) - w mojej ocenie, w każdej sprawie - zawsze ułatwia podjęcie decyzji.
Pozdrawiam serdecznie.

ero03 - Nie 25 Mar, 2012

Szanowny Heretyk, kilka wzorów, kilka ofert na pewno nie pomaga w podjęciu decyzji.

Z racji mojej działalności przygotowuję klientom oferty. Wierz mi, jak przedstawię mu jedną, góra dwie oferty, to klient szybciej podejmuje decyzje, niż kiedy ma do wyboru kilka-kilkanaście ofert.

W związku ze zmiana systemu opłat w dotychczasowej ofercie, klientka miała podjąć decyzje czy będzie dalej kontynuowała wybrany wariant, czy też skorzysta z okazji i zmienieni wariant. Poprosiła o inne warianty, więc wysłałem jej wszystkie 12 wariantów.

I co :?:
Ano, klientka zastanawiała się przez miesiąc czasu nad decyzją, by po 30 dniach podjąć decyzję, że pozostać przy starej ofercie.

Heretyk - Nie 25 Mar, 2012

No, no - ero03 zaczynamy chyba "młócić słomę". Zaraz będzie "czy brak decyzji jest też jakąś decyzją?". :( Pozostańmy więc przy swoich poglądach ...
athlon - Nie 25 Mar, 2012

Heretyk,
ma rację, wzór protot, to inna bajka.
Pierwsze co to trzeba to w ciągu 30 dni od otrzymania decyzji odwołać się do sądu okręgowego :viktoria:

Już emeryt - Nie 25 Mar, 2012

Panowie zacznijmy od tego że to nie są odwołania a jedynie zażalenia.
athlon - Nie 25 Mar, 2012

Jakie zażalenia, co Ty piszesz?
PDT - Nie 25 Mar, 2012

athlon napisał/a:
decyzji odwołać się do sądu okręgowego

Już emeryt napisał/a:
Panowie zacznijmy od tego że to nie są odwołania a jedynie zażale


Wydaje mi się, że chodzi tu o Wojewódzki Sąd Administracyjny oraz skargę.

Heretyk - Nie 25 Mar, 2012

Już emeryt, Podaję za e-prawnik:
Jaka jest różnica między odwołaniem a zażaleniem?

Odwołanie przysługuje stronie na decyzje a zażalenie na postanowienia. Decyzja kończy postępowanie w danej instancji, postanowienie nie. W razie wątpliwości, określenie rodzaju powinno znajdować się na samym wstępie urzędowego pisma. Strona może się odwołać od decyzji a na postanowienie złożyć zażalenie, nigdy odwrotnie. Do zażaleń stosują się te same przepisy i zasady co w przypadku odwołań, z kilkoma wyjątkami.

Przede wszystkim, odwołanie przysługuje stronie zawsze, zażalenie tylko gdy ustawa tak stanowi. Zaskarżalne postanowienie powinno zawierać stosowną informację o tej możliwości. Krótszy jest też termin – strona na złożenie zażalenia ma tylko 7 dni od dnia otrzymania postanowienia lub zawiadomienia.

ero03 - Nie 25 Mar, 2012

A swoja droga, jeśli wszyscy emeryci i renciści WP wyślą odwołanie do SO, to SO będą miały pracę na parę lat, a znając realia, to nasze odwołania nic nie wniosą, bo ze wzglądu na trudną sytuację finansową państwa itd., itp.

Wszak TK już wielokrotnie dał przykład, jak bezprawne decyzje władz można zamienić w prawne bez skutków dla rządzących, a odwołującym się do TK wskazał adres na Berdyczów ;)

Heretyk - Nie 25 Mar, 2012

ero03 No cóż mamy demokrację, więc należy uszanować i Twój sceptyczny pogląd na sprawę odwołań od decyzji waloryzacyjnych. Jest jednak i "drugie dno" takich wpisów, zniechęcają one tych niezdecydowanych (odwołać się czy nie?).
Czy to jest Twój cel? Napisz co chcesz osiągnąć wyrażając publicznie taką opinie?
W 2003 roku walczyłem z MON, w wydawałoby się równie beznadziejnej sprawie: zawieszenia emerytury za okres skrócenia wypowiedzenia (tzw. Nasza Sprawa) i wygraliśmy po 2 latach. Wielu z nas dostało jednorazowo po 20-30 tys. zł odszkodowania od MON. Gdyby nie masowe odwołania wtedy dostalibyśmy g....o.
W tej obecnej sprawie TK już raz orzekł w 2001 r., że waloryzacja powinna być procentowa, więc trudno sądzić że w 2012 roku zaakceptuje tzw. "waloryzację kwotową".
PS. Czy Ty przypadkiem nie "nabijasz" sobie postów? :(

PDT - Nie 25 Mar, 2012

Heretyk napisał/a:
W tej obecnej sprawie TK już raz orzekł w 2001 r., że waloryzacja powinna być procentowa, więc trudno sądzić że w 2012 roku zaakceptuje tzw. "waloryzację kwotową".


Mógłbyś podać sygnaturę sprawy?

ero03 - Nie 25 Mar, 2012

Heretyk napisał/a:
PS. Czy Ty przypadkiem nie "nabijasz" sobie postów?


Jakie to dziwne :?:
Kiedy brakuje argumentów, zawsze pojawia się ten zarzut.
Ale przyznam Ci się w sekrecie - tak nabijam posty, robiąc sobie tygodniami przerwy w aktywności na forum.
Prawda, że niezły sposób by nabijać posty - przez tydzień lub dłużej nie wchodzić na forum :?:

Widzisz, ja również podejmowałem na tym forum próbę ruszenia braci emeryckiej i rencistów wywodzących się z szeregów MW, SP i WLąd., kiedy Min. ON obciął tylko tym RSZ świadczenia socjalne, pozostawiając na niezmienionym poziomie świadczenia socjalne SKW i SWW.
Wiesz jaki był efekt :?:
Jeśli nie wiesz, to sprawdź ile razy zwracano mi uwagę, ze zawracam d...., przepraszam, Wisłę kijem.
Myślisz, że teraz będzie inaczej :?:

A jeśli chodzi o ilość postów, to upoważniam Cię do wystąpienia do moderatora by wszystkie przepisał na Twoje konto.

Heretyk - Nie 25 Mar, 2012

Do PDT - sygnatura TS 24 z 2001 r., a to link http://prawo.legeo.pl/prawo/ts-24-01-r/ .
Do er03: przepraszam za to nabijanie postów. Dość rzadko zaglądam na to forum i nie wiedziałem, że sprawię Ci tym przykrość.
Proszę jednak - odpowiedz na to pytanie - jaki masz cel? Bo czymś innym jest próba "ruszenia braci emeryckiej a czym innym działania zniechęcające to środowisko.
Cytat:
Jest jednak i "drugie dno" takich wpisów, zniechęcają one tych niezdecydowanych (odwołać się czy nie?).
Czy to jest Twój cel? Napisz co chcesz osiągnąć wyrażając publicznie taką opinie?

Co do przepisania Twoich postów na moje konto, to ze swoimi 28 szt. od 2005 r. nie mam kompleksów i żadnego się nie wstydzę. Wydaje mi się, że piszę merytorycznie i konkretnie.

ero03 - Nie 25 Mar, 2012

Heretyk napisał/a:
Wydaje mi się, że piszę merytorycznie i konkretnie.
a przepraszam, tego nigdy i nigdzie nie negowałem :gent:

Nie, nie zniechęcam, oceniam tylko realia.
Zwróć uwagę, że zabierając nam świadczenia socjalne Min. ON pozbawił nas np. dopłat do corocznego wypoczynku rzędu kilku tysięcy rocznie.

Na zmianie waloryzacji emeryci stracą tylko od kilkudziesięciu do kilkuset złoty i tylko w 2012r., bo o ile pamiętam to waloryzacja kwotowa ma być tylko w 2012r.

Jak myślisz - nie udało się ruszyć braci emeryckiej by walczyła o utratę kilku tysięcy złoty rok w rok, a będzie walczyć o kilkadziesiąt złoty :?:

PDT - Nie 25 Mar, 2012

Heretyk napisał/a:
Do PDT - sygnatura TS 24 z 2001 r., a to link http://prawo.legeo.pl/prawo/ts-24-01-r/ .


Serdecznie dziękuję. :gent:

Z treści wyroku:

Cytat:
( ... ) po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Hieronima O. w sprawie zgodności:

Art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 25 października 1996 r. o waloryzacji emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 136, poz. 636) z art. 32 oraz art. 67 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

postanawia:

odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

UZASADNIENIE


W skardze konstytucyjnej z 30 stycznia 2001 r. zarzucono art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 25 października 1996 r. o waloryzacji emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 136, poz. 636) sprzeczność z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Naruszenie zasady równości jest, zdaniem skarżącego, skutkiem wprowadzenia przez zaskarżony przepis zasady waloryzacji procentowej emerytur i rent, która powoduje zwiększenie dysproporcji między świadczeniobiorcami, gdy tymczasem wzrost kosztów utrzymania dotykający wszystkich w równym stopniu przemawia za jednakową waloryzacją kwotową. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 13 marca 2001 r. wezwano skarżącego m.in. do: wskazania tych konstytucyjnych praw lub wolności, których naruszenie skarżący czyni przedmiotem skargi konstytucyjnej, a także określenie w jaki sposób wskazane rozstrzygnięcia organów władzy publicznej naruszają przysługujące skarżącemu prawa lub wolności konstytucyjne.
( ... )



Bardzo sugestywne zapisy, tu skarżono odwrotnie a Konstytucja jest ta sama.

ero03 - Nie 25 Mar, 2012

PDT, dziękuje za tą uwagę, bo nie chciałem już tego pisać by mi nie zarzucono wrogiej roboty.

W przytoczonej skardze chodziło o zaskarżenie waloryzacji procentowej. Teraz domagamy się skarg w sprawie waloryzacji kwotowej.

Urodzi się kiedyś taki co by dwojgu dogodził :?:
Czy my musimy zawsze wychodzić na malkontentów :?:

Waloryzacja kwotowa - źle, do TK :!:
Waloryzacja procentowa - źle, do sądu :!:

To może zróbmy waloryzację procentowo-kwotową ;)

Heretyk - Nie 25 Mar, 2012

ero03, PDT
Może warto jednak przeczytać (i zrozumieć) do końca to postanowienie....
Cytat:
Trybunał Konstytucyjny zważył co następuje:

Przedstawiony w niniejszej skardze zarzut jest oczywiście bezzasadny. Potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków. Celem waloryzacji jest więc zachowanie realnej wartości przyznanych emerytur i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług.

Zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych za pomocą waloryzacji kwotowej, którą postuluje skarżący, byłoby możliwe tylko w sytuacji w której wszystkie świadczenia emerytalne byłyby jednakowej wysokości. Tylko w takim stanie faktycznym można by zachować realną wartość świadczeń poprzez powiększenie ich o ściśle określoną kwotę, obliczoną w oparciu o wskaźnik inflacji. Jednakże przy istniejącym zróżnicowaniu wysokości przyznawanych świadczeń emerytalnych stosowanie waloryzacji kwotowej prowadziłoby do trudnych do zaakceptowania rezultatów. Wyliczenie przykładowo kwoty, o którą należałoby powiększyć świadczenia emerytalne, na podstawie wskaźnika inflacji oraz przeciętnej emerytury, a następnie zwaloryzowanie wszystkich emerytur w oparciu o tę kwotę, pociągałoby za sobą spadek realnej wartości tych emerytur, których wartość jest wyższa niż przeciętna, a co za tym idzie do pokrzywdzenia emerytów, którym one przysługują. Z drugiej strony realna wartość emerytur niższych niż przeciętne zwiększyłaby się. Efektem tego byłoby wprawdzie powolne zmniejszanie się różnic w wysokości przysługujących świadczeń emerytalnych, jednakże nie zostałyby zniwelowane skutki inflacji, a co za tym idzie nie zostałaby zachowana realna wartość przyznanej emerytury, a takie cele leżały u podstaw wprowadzenia mechanizmu waloryzacji.

Wskazane powyżej cele mogą natomiast zostać osiągnięte przez wprowadzenie waloryzacji procentowej, której istota, w uproszczeniu sprowadza się do tego, że każda emerytura jest zwiększana o taką kwotę, o jaką ze względu na przewidywaną inflację, straci ona na wartości. Kwota ta jest obliczana m.in. za pomocą procentowego wskaźnika waloryzacji, określonego w ustawie budżetowej. Służyć to ma proporcjonalnemu wzrostowi emerytur w zależności od ich wysokości, a co za tym idzie zachowaniu ich realnej wartości .

PDT - Nie 25 Mar, 2012

ero03, biorąc pod uwagę powyższy wyrok to w obecnej sprawie wyrok powinien być oczywisty - obecny zapis w ustawodawstwie sprzeczny z Konstytucją, inaczej TK zaprzeczałby sam sobie no chyba że, przeoczyliśmy nowelizację w istotnych dla tej kwestii przepisów w tejże konstytucji.
ero03 - Nie 25 Mar, 2012

Szanowny Heretyk, przeczytałem i myślę, że zrozumiałem (choć człowiek jest istotą omylną).
TK odrzucił skargę na waloryzację procentową jako bezzasadną, ale TK w postanowieniu nie zaznaczył, że waloryzacja procentowa jest świętą zasadą i nikt, nigdy nie ma prawa jej zmienić.

Obecny rząd uznał, ze nie stać RP anno domino 2012 na waloryzację procentową i jednorazowo wprowadził waloryzację kwotową.
Czy miał do tego prawo, nie wiem :?:
Osądzi to TK :!:

Heretyk - Nie 25 Mar, 2012

ero03,
Cytat:
Na zmianie waloryzacji emeryci stracą tylko od kilkudziesięciu do kilkuset złoty i tylko w 2012r., bo o ile pamiętam to waloryzacja kwotowa ma być tylko w 2012r.


Co Ty wygadujesz? Ta waloryzacja będzie miała negatywny skutek do końca naszego życia, gdyż nie została odpowiednio zwaloryzowana podstawa wymiaru naszych emerytur. Wszystkie kolejne emerytury w następnych latach będą liczone od niższej podstawy wymiaru, nawet jak w dalszych latach będzie waloryzacja procentowa. I to w działaniach rządu jest najbardziej perfidne...
PS. Smutne jest to, iż wielu czyta przepisy prawa po "łebkach".

PDT - Nie 25 Mar, 2012

Heretyk, czytałem, bo po to Ciebie prosiłem o wskazówki jak zanleźć, i muszę stwierdzić, że bardzo ciekawy ten wyrok, ten zapis tez jest chyba ciekawy:


Cytat:
byłoby możliwe tylko w sytuacji w której wszystkie świadczenia emerytalne byłyby jednakowej wysokości.



ero03 napisał/a:
Obecny rząd uznał, ze nie stać RP anno domino 2012 na waloryzację procentową i jednorazowo wprowadził waloryzację kwotową.


Zrobili "jednorazówkę" na cito aby zdążyć przed 1 marca w procesie legislacyjnym aby nie rozwalić systemu pospiesznie skleconą i nieprzemyślana ustawą, projekt ustawy miał status "pilne" aby uruchomić przyspieszone procedury legislacyjne.

ero03 - Nie 25 Mar, 2012

Heretyk, zgoda, faktycznie będzie to "tragedia" dla naszych finansów.
- w 2011 moja emka wzrosła o 73 zł - waloryzacja %;
- w 2012 moja emka wzrosła o 58 zł - waloryzacja kwotowa.
Straciłem 15 zł x 12 = 180 zł.

Zanim Min. ON nie ograbił nas, części emerytów WP ze świadczeń socjalnych, dostawałem z WBE dopłatę do wczasów w WDW Sopot ok 3.500 zł. Zabierając nam świadczenia zabrał mi ok. 3.500zł rocznie, czyli ok 20-letni urobek z waloryzacji kwotowej.

Wierz mi, wole stracić 180 zł rocznie, ale zyskać ok 3.500 zł rocznie na dopłacie do wczasów.

Dlatego utrata 180 zł rocznie nie robi na mnie żadnego wrażenia. Bardziej boli mnie utrata prawa do co rocznego wypoczynku w przyzwoitym WDW.

Heretyk - Pon 26 Mar, 2012

ero03
Dziwnie liczysz.
Jeżeli miałeś w lutym 2012 r emeryturę np. 3600 zł brutto, to na skutek waloryzacji kwotowej 71 zł straciłeś nieco ponad 100 zł miesięcznie (czyli powinieneś dostać łączną podwyżkę ok 180 zł brutto miesięcznie, a dostałeś 71zł) oraz zaniżono Ci podstawę wymiaru emerytury. Czyli w ciągu roku stracisz 1200 zł brutto, a w kolejnych latach nadal będziesz tracił, bo masz już na stałe zaniżoną podstawę wymiaru. To tak orientacyjnie podaję....

PS. Dla mnie to jednak tragedia (bez cudzysłowia).

ero03 - Pon 26 Mar, 2012

Heretyk, od kilku ładnych lat jestem na emce i jeszcze nigdy nie dostałem waloryzacji powyżej 140 zł. Więc skąd nagle wzięło się 180 zł, tym bardziej, że w tamtym roku miałem waloryzację % i moja emka wzrosła o 73 zł, to gdzie jej teraz do 180 zł :?:

Ale nawet, niech będzie na Twoje - 1.200 zł nigdy nie dorówna 3.500 zł. I tak jestem w plecy grubo ponad 2.300 zł rocznie, a więc prawie 2 razy więcej niż teraz Ty wyliczyłeś.

Zamienisz mi 1.200 zł rocznie na 3.500 zł (te ponad 3.500 zł to dopłata do wczasów w WDW Sopot z 2008r.) :?:

Heretyk, a ponieważ już jest o:33 to idę spać, bo rano o 7:00 trzeba wstawać.

Życzę dobrej nocy.

W.Phion - Pon 26 Mar, 2012

A sprawy "swoje" można prowadzić bardzo szybko : "Sędziowie sądzą się w sądzie o pieniądze
PAP (przegląd prasy)".
źródło: http://biznes.onet.pl/sed...2,1,prasa-detal
Na Wyrok TK w sprawie rewaloryzacji rent i emerytur 2012 trzeba będzie poczekać....W końcu są rzeczy pilne i bardziej pilne.

archibald - Pon 26 Mar, 2012

ero03 napisał/a:
- w 2011 moja emka wzrosła o 73 zł - waloryzacja %;
- w 2012 moja emka wzrosła o 58 zł - waloryzacja kwotowa.
Straciłem 15 zł x 12 = 180 zł.


Dziwne wyliczenie.Inflacja za 2010 rok/waloryzacja ubiegłoroczna wyniosła 3,1 %/, inflacja za 2011 wyniosła 4,8%. Dla jasności gdyby nie "eksperyment waloryzacyjny' z 13 stycznia w postaci "waloryzacji kwotowej" / swoja droga jak waloryzacja może byc kwotowa?/ kazdy emeryt i rencista otrzymałby podwyżkę świadczeń o 5,04 % na co składa sie 4,8% inflacja + 0,20 % realnego wzrostu płac i tak podam dla przykładu w kwotach netto. Przy "waloryzacji kwotowej " każdy dostał 57,61 pln gdyby zachowano zasady waloryzacji procentowej podwyzka by wyniosła ;
- przy świadczeniu 1000 netto - 50 zł
- przy świadczeniu 2000 netto - 100 zł
- przy świiadczeniu 3000 netto - 150 zł
wszędzie wychodzi jeszcze po parę groszy.
ero03 dalej Ci wychodzi 180 zł na rok? Myślę że jednak więcej.Bo 180 zł na rok traci osoba pobierajaca emeryturę ok.1400 netto.

I jeszcze ku rozwadze tak myślących :
Cytat:
Na zmianie waloryzacji emeryci stracą tylko od kilkudziesięciu do kilkuset złoty i tylko w 2012r., bo o ile pamiętam to waloryzacja kwotowa ma być tylko w 2012r.


Pamiętam expose Tuska dla jasności zacytuje fragment:
Cytat:
/.../ zaproponujemy to w roku 2012 - aby przez jakiś czas waloryzacja rent i emerytur miała charakter kwotowy, a nie procentowy. Nie chcemy z tego uczynić trwałego systemu, ponieważ są także powody, dla których wielu ekspertów przestrzega przed uczynieniem z tego stałej reguły. Wydaje się jednak i taka jest moja intencja, że w ciągu najbliższych czterech lat, co roku powinniśmy taką kwotową waloryzację proponować i przeprowadzać, aby ten rozziew stał się mniejszy.

http://forsal.pl/artykuly...ka_tekst.html,3

Czy kiedykolwiek Tusk wycofał sie z tej zapowiedzi o "4-letniej waloryzacji kwotowej"? Nie słyszałem a sledzę temat uważnie. Owszem poszczególni urzędnicy coś bąkali ale to może byc zmyła że tak jest proszę cytat z przed kilku dni :
Cytat:
Resort pracy chciał, aby w przyszłym roku emerytury były waloryzowane wszystkim tylko o wskaźnik inflacji, a najbiedniejsi dostawaliby dodatkową podwyżkę o 20-procentowy realny wzrost płac. Premier na takie rozwiązanie się nie zgodził. I dziś nie wiadomo, jaką emeryci i renciści dostaną podwyżkę w 2013 czy 2014 r.

http://wyborcza.pl/1,9765...?as=1&startsz=x

Wszystkie znaki wskazują na to że tegoroczna pseudowaloryzacja to "testowanie ewentualnego oporu społecznego"/ takie określenie padło z ust polityka PO/ przed kolejnymi "propozycjami. Dlatego wbrew malkontentom twierdzę że wiele zależy od postawy samych emerytów.

~~Ad~~ - Pon 26 Mar, 2012

archibald pełen szacunek za klarowne zaprezentowanie tego tematu :efendi2: Myślę, że po tym Twoim wyjaśnieniu już każdy emeryt zaglądający do tego wątku zrozumie na czym polega robienie go w bambuko przez rząd oraz to, że jednak traci i powinno go to obchodzić. Ponadto powinien też zrozumieć, że bierność w tej kwestii może skutkować w kolejnych latach następnymi obniżkami emerytur, bo tak należy traktować pseudo-waloryzację kwotową. :gent:
protot - Pon 26 Mar, 2012

Moje przewidywania, że sędziowie nie będą wydawać wyroków, nakazujących wypłacać podwyżkę uposażenia sędziom z naruszeniem zmiany ustawy okazały zbyt optymistyczne. Powtarzam adres: http://biznes.onet.pl/sed...2,1,prasa-detal
Szkoda, że nie znamy uzasadnienia wyroku. Można się tylko domyślać z wniosku Krajowej Rady Sądownictwa - sprawa w TK 8/12 >> http://www.trybunal.gov.pl/index2.htm , cyt. fragment:
Cytat:
„o zbadanie zgodności:
1) ustawa z dnia 18 sierpnia 2011 roku o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw została uchwalona przy niedochowaniu trybu wymaganego przepisami prawa dla przyjęcia takiego aktu w zakresie dotyczącym:
a) przeprowadzenia pierwszego czytania ustawy na posiedzeniu komisji sejmowej zamiast na posiedzeniu plenarnym Sejmu, przez co doszło do naruszenia art. 37 ust. 2 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 roku Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, a w konsekwencji art. 2 w związku z art. 7 i art. 119 ust. 1 Konstytucji RP,
b) braku formalnego zaopiniowania przez Krajową Radę Sądownictwa projektu ustawy w postaci, którą Rada Ministrów przedłożyła Sejmowi, przez co doszło do naruszenia art. 2 w związku z art. 7 i art. 186 ust. 1 Konstytucji oraz art. 2 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, …….”.

Według mnie- sędziowie wydali wyrok sami, uwzględniając to, że zmiana ustawy, wprowadzająca zamrożenia płac jest niezgodna z Konstytucją RP i samą Ustawą o ustroju sądów powszechnych – z przyczyn podanych w uzasadnieniu wniosku KRS. Stąd zastosowanie mają przepisy samej ustawy o ustroju sądów powszechnych, a nie przepisy zmieniające, uchwalone wadliwie. Bezspornie – w naszym porządku prawnym - maja do tego prawo, jako że są „niezawiśli i niezależni”. Bezwzględnie - wszystkie ustawy muszą być zgodne z Konstytucją, a to oznacza, że muszą być zgodne z innymi ustawami ( pomiędzy sobą) i ratyfikowanymi konwencjami, na czele z Konwencją o Ochronie Praw i Podstawowych Wolności. Wszyscy sędziowie, łącznie z sędziami SN - w trakcie orzekania podlegają wyłącznie przepisom Konstytucji i ustawo, natomiast sędziowie TK - wyłącznie Konstytucji. Jeżeli sędziowie II instancji ( sąd okręgowy) podtrzymają wyrok, to trudno go będzie skarżyć do do SN czy TK. Bo w kompetencji sądów leży obowiązek zadania pytania prawnego do SN czy TK, gdy sędzia poweźmie wątpliwość, co do stanu prawnego. W tych sprawach sędziowie nie mają i zapewne nie będą mieć wątpliwości. Skarb Państwa może zaskarżyć te wyroki do II instancji w postępowaniu sądowym. Ale czy zaskarży? Minister Sprawiedliwości już zarezerwował (gdzie?) fundusze na pokrycie zobowiązań . Ciekawe skąd? Przecież MS nie ma swoich pieniędzy, a te które otrzymał od Skarbu Państwa już na pewno rozdysponował. Przecież budżet jest już zamknięty, więc Skarb Państwa nie ma(?) pieniędzy na pokrycie nieprzewidzianych (?) wydatków. Kwota będzie niemała: pisało się o 300 zł dla każdego sędziego na 1 miesiąc. A ile wyniesie na rok 2012? 300 x 12 x ilość sędziów i prokuratorów czynnych i 75% tego - w stanie spoczynku ( bo sędziowie i prokuratorzy w stanie spoczynku mają zagwarantowany wzrost świadczeń proporcjonalnie do wzrostu uposażenia czynnych sędziów i prokuratorów). Trzeba do łącznych kosztów dla Państwa doliczyć również koszty sądowe.

henryk 45 - Pon 26 Mar, 2012

Właśnie otrzymaliśmy z kolegą decyzje z WBE W-wa na typowych, jak co roku, wzorcach-"na podstawie art.31 itd";o nowej ustawie nic.I tutaj zaskoczenie:zmiany w formie podstawy i wysokości tj. brak dotychczasowej podstawy a jest nowa,brak procentowego wymiaru świadczenia a jest nowa wielkość zwaloryzowana o 71 zł.Ja pobieram rentę iwalidzką 80%(70+10) a emeryturę 75% mam zawieszoną (renta jest świadczenie m korzystniejszym) natomiast kolega pobiera emeryturę 75%.Odeszliśmy na identycznych warunkach na emeryturę i na 29.02 mieliśmy identyczną podstawę wymiaru świadczenia. Nowe podstawy są zróżnicowane w ten sposób by świadczenia były podwyższone jednakowo o 71 zł.To oznacza zróżnicowanie naszych świadczeń nie tylko o procentowy wskaźnik (jak dotychczas) ale również o zróżnicowaną podstawę wymiaru z korzyścią niższego świadczenia.Ponieważ jest to trochę skomplikowane powiem wprost:moja renta jest niższa niż identyczna renta obliczona ze świadczenia kolegi, moja emerytura (zawieszona) jest niższa od identycznej (procentowo) emerytury kolegi.Na ten fakt zwróciła uwagę RPO w wystąpieniu do TK a wcześniej gen.Rapacki w opiniowaniu nowej ustawy z ramienia Min.Administracji(za to chyba m.in. go wyrzucili).Reasumując mam zamiar nie tylko odwołać się do sądu i MON ale również wysłać kolejne pismo do składu TK.Potwierdzam przy okazji, że zainteresowanie sprawą waloryzacji w środowisku emerytów wojskowych jest niestety znikome(mieszkam na byłym osiedlu wojskowym).Co do wniosków do sądu, mamy wzory na forum gazety prawnej (również do WBE) o czym i na tym forum była mowa-nie ma sensu wymyślać nowych.
ero03 - Pon 26 Mar, 2012

Faktycznie w moich wczorajszych wyliczeniach przyjąłem błędne założenia i prawdą jest, że rząd roluje nas na większe kwoty, ale to nie zmienia faktu, że jako środowisko nie umiemy się integrować wokół swoich spraw.

Odpuściliśmy całkowicie, kiedy były Min. ON Klich tylko nam, emerytom wywodzącym się z szeregów Marynarki Wojennej, Sił Powietrznych i Wojsk Lądowych, a więc części emerytów Ministerstwa Obrony Narodowej, odebrał nam świadczenia socjalne warte rocznie kilka tysięcy złotych.
Wielokrotnie na forum apelowałem o podjęcia działań w spr. przywrócenia nam takich samych świadczeń socjalnych, jakie mają pozostałe służby Ministerstwa ON, ale to nic nie dało.

Teraz Heretyk podjął podobną inicjatywę w spr. waloryzacji.
Życzę mu dużo, dużo wytrwałości, ale coś mi się zdaje, że jego wysiłki spotkają się z takim samym oporem materii, z jakim spotkała się w środowisku żołnierzy zawodowych i emerytów wojskowych moja inicjatywa w spr. świadczeń.

protot - Pon 26 Mar, 2012

ero03 napisał/a:
......odebrał nam świadczenia socjalne warte rocznie kilka tysięcy złotych.
Wielokrotnie na forum apelowałem o podjęcia działań w spr. przywrócenia nam takich samych świadczeń socjalnych, jakie mają pozostałe służby Ministerstwa ON, ale to nic nie dało.
...... moja inicjatywa w spr. świadczeń.

Może inni emeryci - jak ja - nie wiedzą, o co chodzi. Odpisz przynajmniej na pw. Dotychczas byłem przekonany, że fundusz socjalny ma umocowanie w WUE1993. Przed nią było ccś innego. Zmieniały się tylko progi, od których przysługiwał. Obecne >> http://www.wbekrakow.neos...z_socjalny.html . Więc skąd to odebranie emerytowi kilku tysięcy zł rocznie?

ero03 - Pon 26 Mar, 2012

Szanowny protot, nic trudnego. Przytoczyłeś link do aktualnego rozporządzenia.
Proszę zapoznaj się z § 17 tego rozporządzenia i porównaj to co było z tym co jest i wtedy możemy dalej dyskutować.
Powodzenia

archibald - Wto 27 Mar, 2012

Ja odwołanie przesłałem posługując sie wzorem ze strony :
http://stop-waloryzacji-k.../nowa-podstrona

athlon - Czw 29 Mar, 2012

Tak samo, wysłałem 27.03
~~Ad~~ - Czw 29 Mar, 2012

Do mnie dzisiaj dotarło potwierdzenie odbioru. Pozostaje czekać oraz oczywiście informować innych, że warto takie odwołanie złożyć... :gent:

[ Dodano: Czw 29 Mar, 2012 ]
A może jednak ktoś jeszcze napisze, że się odwołał "ku pokrzepieniu serc" i czynnym wypowiedzeniu się w sprawie... :???: Czyżby tylko kilku z nas to uczyniło? Czyżby emeryci wojskowi byli na tyle za przeproszeniem stetryczali, że nic im się nie chce? Nawet walczyć o swoje? Trudno mi w to uwierzyć... :not2:

archibald - Pią 30 Mar, 2012

Jednak z jednego z WBE / notabene o wcale nie najwiekszej licznie świadczeniobiorców/ otrzymałem informację że codziennie wpywa po kilka odwołań. Pamiętajmy że jeszcze nie wszyscy otrzymali decyzje.
~~Ad~~ - Pią 30 Mar, 2012

To raczej dobra wiadomość z rana...:)
archibald - Pią 30 Mar, 2012

http://biznes.interia.pl/...odatkow,1778786

Nie dotyczy bezposrednio waloryzacji ale tu mamy prawdziwe oblicze troski "Platformy o emerytów". Plany pozabierania ludziom po 75 roku zycia dodatku pielęgnacyjnego

W.Phion - Pią 30 Mar, 2012

Odwołanie od decyzji o rewaloryzacji wysłałem 22.03.2012 czekam na potwierdzenia odbioru... "ku pokrzepieniu"..:) :gent:
adam61 - Pią 30 Mar, 2012
Temat postu: odwołanie
Zaniosłem osobiście , i paru moich kolegów których zmobilizowałem również :gent:
ero03 - Sob 31 Mar, 2012

Odwołanie poszło, teraz czas oczekiwania na efekty :!:
-=Alex=- - Nie 01 Kwi, 2012

Także poszło. Czekam na "zwrotkę".
andre67 - Nie 01 Kwi, 2012

Również wysłałem. Czekam na potwierdzenie.
athlon - Pon 02 Kwi, 2012

Dziś dostałem potwierdzony z doręczeniem 3 egzemplarz, jednak WBE Zielona Góra to porządna firma :viktoria:
klosjerzy - Wto 03 Kwi, 2012

W dniu dzisiejszym wysłałem odwołanie od decyzji o waloryzacji emerytur do WBE Warszawa.
Dudi - Sro 04 Kwi, 2012

Ja wysłałem wczoraj WBE Gdańsk.
B@CA - Sro 04 Kwi, 2012

Do Bydgoszczy wysłane !!
archibald - Sro 04 Kwi, 2012

Proszę bardzo jak rząd w sejmie stara sie odwlec w czasie rozpatrzenie skargi przez Trybunał Konstytucyjny. Zabawa w "kotka i myszkę" z milionami obywateli i samym Trybunałem . Można stworzyć 'bubla prawnego" w kilka tygodni", ale na odniesienie się do skargi Prezydenta i RPO potrzeba miesięcy:

http://serwisy.gazetapraw...stytucyjny.html

~~Ad~~ - Sro 04 Kwi, 2012

Takiej postawy Sejmu należało się spodziewać, ale w tej sytuacji tym bardziej należy licznie wystąpić z odwołaniami i walczyć o swoje do końca, bo nikt tego za nas nie zrobi. :( Dobrze chociaż, że jednak jest jakiś odzew pośród emerytów wojskowych , chociaż chciałoby się dużo więcej :gent:
miszmasz - Sro 04 Kwi, 2012

Proszę o udzielenie info :!:
Jak rozumiem wysyłamy( listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru ) 3 podpisane egz. odwołania + kopia decyzji dla Sądu na adres naszego WBE i to WBE przesyła je dalej do Sądu, a 1 egz. odsyła do nas :?: Czy tak ma to wygladać :?:

von_kniprode - Sro 04 Kwi, 2012

miszmasz napisał/a:
Proszę o udzielenie info :!:
Jak rozumiem wysyłamy( listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru ) 3 podpisane egz. odwołania + kopia decyzji dla Sądu na adres naszego WBE i to WBE przesyła je dalej do Sądu, a 1 egz. odsyła do nas :?: Czy tak ma to wygladać :?:
A po jaką cholerę wysyłasz egz. nr 3 do WBE, przecież to zostaje dla Ciebie.
-=Alex=- - Sro 04 Kwi, 2012

miszmasz, przesyłasz na adres WBE listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru dwa egzemplarze (nr1 i 2) plus kopia decyzji. Egz. nr 3 nie wysyłasz, zostawiasz sobie.
protot - Czw 05 Kwi, 2012

Na foruach Gazety prawnej oraz IFP forumowicze również ekscytują się
Cytat:
„Jeżeli TK uzna "waloryzację kwotową" za niekonstytucyjną…”
„Konstytucja zakazuje ustawodawcy powtarzania regulacji prawnych już raz uznanych za niekonstytucyjne. …..Na pewno Pan Prezes miał też na myśli postanowienie Ts 24/01 gdzie Trybunał Konstytucyjny bardzo wyraźnie zanegował waloryzację kwotową wskazując potrzebę i zasadność waloryzacji procentowej świadczeń emerytalnych i sprawę tegorocznej ustawy „waloryzacyjnej”. Trudno to odczytać inaczej.” ….„To zgromadzenie dowodzi jedynie istnienia syndromu sprzeczności interesów


Może warto odczytać inny fragment wystąpienia Prezesa TK:
Cytat:
„…w wyroku w sprawie Kp 1/11 sąd konstytucyjny uznał, iż zły stan finansów publicznych dopuszcza, pod ściśle określonymi konstytucyjnie warunkami, pogorszenie, na czas oznaczony, sytuacji prawnej funkcjonariuszy publicznych. Racjonalnie uzasadniona modyfikacja dotychczasowych warunków ich pracy i płacy nie może jednak podważać minimum bezpieczeństwa prawnego”.


Moim zdaniem – sentencja postanowienia Ts 24//01 jest ogólną zasadą, natomiast sentencja wyroku Kp 1/11 jest przepisem szczegółowym , dopuszczającym stanowienie prawa w szczególnych sytuacjach, pod warunkiem spełnienia reguł ograniczających (rebus sic standibus). Wtedy nie ma co liczyć na uznanie waloryzacji w r. 2012 za niekonstytucyjną. Tym bardziej, że Konwencja o Ochronie Praw i Podstawowych Wolności - art. 15 i 18 ( też Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej – art. 51-54) uwzględnia prawo rządów do ograniczenia praw, pod warunkiem zastosowania reguł ograniczających. Rząd , dalej ustawodawca uwzględnił te reguły: opisał powód wprowadzenia zmiany waloryzacji, cel i zakres, określił jej ograniczony czasowo zasięg – tylko rok 2012. Wszystko to zamieścił w najwyższym rangą akcie prawa – ustawie.
Dlatego – moim zdaniem - uznanie zgodności z Konstytucją tej ustawy waloryzacyjnej na 2012 r. przez TK jest wielce prawdopodobne. Uwzględniając warunki ekonomiczne Państwa (nie łudźmy się - również polityczne) - jest to raczej pewne. Sędziowie TK nie należą do Stowarzyszenia sędziów IUSTITIA, które opracowało wzór pozwów dla sędziów o podwyższenie ich wynagrodzenia na rok 2012 (oczywiście – niedługo przełoży się to na świadczenia sędziów /i prokuratorów/ w stanie spoczynku).
Niewątpliwie- zaistniała walka pomiędzy władzą sądowniczą ( jeśli można uznać za nią sędziów sądów rejonowych) a władzą ustawodawczą. Tylko, że sędziowie sądów rejonowych (może - w przyszłości – okręgowych) mimo, że podlegają Konstytucji i ustawom nie stosują się do niewygodnej dla nich ustawy zamrożenia ich uposażeń, nie czekają potulnie na rozstrzygnięcie TK. Bardzo prawdopodobne - w odróżnieniu od swojej ustawy - uznają za obowiązującą ich ustawę o zmianie waloryzacji dla plebsu na 2012 r. Wtedy poczekają na orzeczenie TK i wydadzą stosowne wyroki.
Ale - GŁOWA DO GÓRY. Mogę się przecież mylić. Oby.

ropuch1 - Czw 05 Kwi, 2012

To prawda, że obecny Prezes TK jest wielkim zwolenikiem i entuzjastą "szczególnmych rozwiązań z uwagi na zły stan finansów publicznych.
Nie po raz pierszy też zdarza mu się też wypowiadać publicznie opinie w kestii konstytucyjności ustaw, które następnie są przedmiotem skarg do TK i w których następnie wyrokuje. Moim zdaniem jest to oczywista podstawa do wyłaczenia sędziego ale Pan Prezes ma w tej kwestii widocznie ine zdanie.

miszmasz - Czw 05 Kwi, 2012

Dziekuje za dotychczasowe info odnośnie ilości kopi odwołania wysyłanego do WBE - wychodzi na to że 2, ale jak rozumieć poniższą wypowiedz athlona :?:

athlon napisał/a:
Dziś dostałem potwierdzony z doręczeniem 3 egzemplarz, jednak WBE Zielona Góra to porządna firma :viktoria:


Może athlon lub ktoś inny kto wysłał 3 egz i otrzymał zwrotne potwierdzenie odbioru wypowie się w tej kwestii

GL - Czw 05 Kwi, 2012

W kwestii formalnej. W wyroku w sprawie Kp 1/11 sąd odniósł się do funkcjonariuszy publicznych. Pytanie: czy emeryt mundurowy jest funkcjonariuszem publicznym? Przecież art. 115 KK wyraźnie wskazuje kto jest funkcjonariuszem publicznym.
Pozdrawiam

athlon - Czw 05 Kwi, 2012

Ja wysłałem trzy egz i w piśmie przewodnim poprosiłem dyrektora o odesłanie 3 egz z potwierdzonym odbiorem.
I tak do mnie wróciło, podpisane, opieczętowane itd.
Odwołaniem wysłałem listem "za potwierdzeniem odbioru" i właśnie tego potwierdzenia z poczty jak na razie nie dostałem.
Ale dotarła do mnie przesyłka z 3 egz i mam dowód, że odwołanie WBE otrzymało.
I o to włąśnie chodziło, aby przesyłka gdzieś sie nie "zawieruszyła".
Jak ktoś ma blisko, to najlepiej udać się osobiście, mi się nie opłacało gnać 200km i dlatego wysłałem pocztą.

W.Phion - Czw 05 Kwi, 2012

Ja tam już dostałem zwrotkę z WBE Szczecin i z Sądu..i gra muzyka..:) Pozdrawiam wytrwałych.
supermario - Pią 06 Kwi, 2012

Witam kolegów emerytów, mam takie pytanie, bo wiem , że odwołanie od tej waloryzacji kwotowej oczywiście przysługuje i można to zrobić zgodnie z kpa...
a ja mam takie wątpliwości - Jeżeli Trybunał Konstytucyjny uzna ten bubel (ustawa zmieniająca waloryzację na kwotową) za niezgodny z konstytucją, to przecież ta ustawa przestanie obowiązywać z urzędu i WBE będzie musiało na nowo wyliczyć emeryturę ,ale już procentowo...czy dobrze myślę :?:
A jeżeli jakimś cudem TK uzna tą waloryzację za zgodną z ustawą zasadniczą ( a cuda za rządów pana Donalda ostatnio się zdarzają i obawiam się, że i tym razem tak będzie) to w tym wypadku odwołanie od decyzji WBE stoi na straconej pozycji...wtedy sąd zdecyduje, że odbyło sie to wszystko zgodnie z obowiązującym prawem, to takie moje przemyślenia, ale może sie mylę... :gent:

~~Ad~~ - Pią 06 Kwi, 2012

48 stron dyskusji o tym traktuje i nie ma pewnych odpowiedzi na Twoje , moje, nasze wątpliwości... :gent:
archibald - Pią 06 Kwi, 2012

Czy z "urzędu" WBE będzie wyliczać, a tego to nie wie nikt, bo to jest zależne od rozstrzygnięcia Trybunału których jest co najmniej kilka wariantów, no a czas odwołania to 30 dni, po tym terminie decyzje staja się prawomocne/ przy braku odwołania/.
athlon - Pią 06 Kwi, 2012

W.Phion napisał/a:
Ja tam już dostałem zwrotkę z WBE Szczecin i z Sądu..i gra muzyka..:) Pozdrawiam wytrwałych.


Ja też już dostałem zawiadomienie z Sądu Okręgowego o posiedzeniu sądu w mojej sprawie?
Czy obecność na takich rozprawach jest obowiązkowa?

[ Dodano: Pią 06 Kwi, 2012 ]
W.Phion

będziesz się stawiał osobiście w sądzie?
Mi to trochę nie na rękę, termin fatalny i daleko mam.

supermario - Pią 06 Kwi, 2012

archibald napisał/a:
Czy z "urzędu" WBE będzie wyliczać, a tego to nie wie nikt, bo to jest zależne od rozstrzygnięcia Trybunału których jest co najmniej kilka wariantów, no a czas odwołania to 30 dni, po tym terminie decyzje staja się prawomocne/ przy braku odwołania/.


Wydaje mi się, że jeżeli TK uzna tą ustawę (o waloryzacji) za niekonstytucyjną, to ona po prostu nie istnieje, tzn. WBE nie może dalej wypłacać emki zwaloryzowanej kwotowo, i muszą od nowa wyliczyć podstawę emki tak jak to powinno być ,z wyrównaniem od marca...a dopóki nie będzie tego stanowiska TK, to wszystko dzieje sie zgodnie z prawem i teraz wszystko ,,w rekach" Trybunału...
mają twardy orzech do zgryzienia, bo już kiedyś TK zajął stanowisko w podobnej sprawie heh :D i teraz zastanawiają się, jak z tego wybrnąć...
nie chcę niczego sugerować, wiem że termin na odwołanie to 30 dni, potem decyzja jest prawomocna, ale jeżeli TK uzna że waloryzacja w tym roku została przeprowadzona niezgodnie z konstytucją, to i decyzja o emce przestaje być prawomocna, nie może być przecież oparta na ustawie niezgodnej z konstytucją...
wtedy WBE wyda wszystkim nowe decyzje...tak na logikę sobie myślę, ale jesli TK uzna , że wszystko odbylo sie zgodnie z konstytucja, to ,,dup... blada", żadne odwołanie nie pomoże... :gent:

athlon - Pią 06 Kwi, 2012

Stanowisko Prokuratora Generalnego w/s waloryzacji

przedstawiam następujące stanowisko:
l) art. 4 ust. l - 8, art. 5 ust. l i art. 6 w związku z art. 7 i art. 8 ust. 2
ustawy z dnia 13 stycznia 2012 r. o zmianie usta'\\ry o emeryturach i
rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych
ustaw (Dz. U. z dnia 31 stycznia 2012 r., poz. 118) są niezgodne z art.
67 ust. l w związku z art. 2 i art. 32 ust. l Konstytucji RP;

2) art. 5 ust. l pkt 4 - 6 i pkt 12 ustawy powołanej w punkcie pierwszym
w zakresie, w jakim przepisy te różnicują wysokość świadczeń
przyznawanych w relacji do najniższej odpowiedniej renty, ustalonej
zgodnie z ustawą o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
Społecznych, w zależności od daty ich przyznania, są niezgodne z art.
32 ust. l i art. 2 Konstytucji;

3) art. 2 i art. 5 ust. l pkt 9 i 10 ustawy powołanej w punkcie pierwszym
są niezgodne z art. 19 Konstytucji;
w pozostałym zakresie, na podstawie art. 39 ust. l pkt l usta"'Y z dnia
l sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz.
643 ze zm.), postępowanie podlega umorzeniu, z uwagi na
niedopuszczalność wydania orzeczenia.

Całość tutaj:
http://157.25.47.5/sprawa...df&syg=K%209/12

~~Ad~~ - Pią 06 Kwi, 2012

Ciekawa lektura pomimo, że język prawniczy. Dobrze, że cześć argumentów pokrywa się z naszymi zawartymi w odwołaniach (przynajmniej tych co korzystali z wzoru), dobrze też, że stanowisko Prokuratura Generalnego jest jednoznacznie przeciw. To daje nadzieję na pomyślne rozstrzygnięcie... :modli: :efendi2:
protot - Pią 06 Kwi, 2012

[quote="athlon"]
W.Phion napisał/a:
Ja tam już dostałem zwrotkę z WBE Szczecin i z Sądu..... /quote]

Ja też już dostałem zawiadomienie z Sądu Okręgowego o posiedzeniu sądu w mojej sprawie?
Czy obecność na takich rozprawach jest obowiązkowa? ...


1. NAJWAŻNIEJSZE: Razem z zawiadomieniem z sądu powinna przyjść kopia wypowiedzi WBE na odwołanie. Oczywiście, będzie ona opierać się na art. 7 Konstytucji RP i ustawie z 13 stycznia 2012. Będzie się kończyć wnioskami:
a/ o oddalenie odwołania,
b/ ( prawdopodobnie): zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego prawem przewidzianych.
Wtedy radziłbym napisać pismo procesowe ze swoimi (kontr)wnioskami procesowymi. Można te wnioski złożyć przed rozprawą albo na samej rozprawie. W przypadku wniosku WBE o zasądzenie kosztów radziłbym wnioskować o oddalenie tego wniosku WBE na podstawie art. 36 WUE1993 (Art. 36. W sprawach świadczeń przewidzianych w ustawie osoby zainteresowane i organy emerytalne są zwolnione od wszelkich opłat.)
2. Obecność na rozprawie nie jest obowiązkowa, zarówno odwołującego się jak i WBE. Gdyby jednak pełnomocnik WBE był obecny na rozprawie - trzeba sprawdzić jego pełnomocnictwo. Zdarza się, że ktoś inny pisze pisma procesowe za dyrektora WBE, wtedy pełnomocnictwo jest w aktach sprawy, ale często zdarza się, że na rozprawę przychodzi(ł) ktoś inny z pełnomocnictwem W przypadku, gdy na rozprawę stawia się pełnomocnik dyrektora WBE bez uprawnień korporacyjnych ( np. radcowskich) trzeba zakwestionować jego udział w procesie, bo grozi to nieważnością postępowania. Sądy o tym już wiedzą, WBE - zapewne - też. Podstawa: UCHWAŁA składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2011 r. Sygn. akt II UZP 6/11 – z mocą zasady prawnej.

Proszę mi przysłać na pw treść wypowiedzi WBE ( bez danych osobowych), wtedy będę mógł napisać konkretnie. Ponieważ odwołania są pisane według jednego wzoru ( nie jest ważne, czy wzór był krótszy czy dłuższy: liczy się istota, a nie ilość liter) – spodziewam się, że wypowiedzi też będą pisane według jednego wzoru w danym WBE. Będzie w użyciu opcja „kopiuj-wklej” ze zmianą danych osobowych. Mogą się zdarzać pomyłki.

Do athlon i ~~Ad~~

To rzeczywiście budzi nadzieję. Największą - mocne uzasadnienie stanowiska Prokuratora Generalnego.

Może pomyliłem się w swoich politycznych spekulacjach? OBY (powtarzam)! Jednak, mimo wszystko - chyba na tym się nie skończy. Przewiduję, że w odwecie rząd będzie chciał wyrównać "sprawiedliwość społeczną" - spróbuje objąć sędziów/ prokuratorów w stanie spoczynku powszechną waloryzacją świadczeń. Nie piszę OBY!

-=Alex=- - Pią 06 Kwi, 2012

Dużo już zostało napisane w kwestii obecnej waloryzacji.
Pod rozwagę zasługuje, jaka jest odpowiedź na poniższe pytanie.
supermario napisał/a:
za niezgodny z konstytucją, to przecież ta ustawa przestanie obowiązywać z urzędu i WBE będzie musiało na nowo wyliczyć emeryturę ,ale już procentowo...czy dobrze myślę :?:

Pytanie brzmi czy tak będzie. Sądzę, (bez wgłębiania się w akty prawne) że nie koniecznie.
Czy możliwy jest scenariusz, że TK uzna ustawę niezgodną z konstytucją, a WBE, ZUS nie dokonają powtórnego przeliczenia waloryzacji ? Podobne przypadki miały w Polsce miejsce (sam doświadczyłem je osobiście) - sprawa sprowadzanych samochodów, karty pojazdu, opłaty za pojazdy) Nikt nikomu z automatu pieniędzy nie zwracał ! Nie ma także precedensu. Czy rząd nie liczy na to, że ustawa jak przejdzie to dobrze, jak nie przejdzie to także dobrze. Ilu emerytów będzie zakładać sprawy o powtórne naliczenie waloryzacji może 5%, 10 % ? Ile ludzi jest w podeszłym wieku, ilu schorowanych, ilu nie będzie wiedziało, a ilu nie będzie się po prostu chciało ...

athlon - Pią 06 Kwi, 2012

protot,
wysłałem Ci odpowiedz WBE na moje odwołanie ale masz przepełnioną skrzynkę i może być problem z odbiorem :(

protot - Pią 06 Kwi, 2012

athlon napisał/a:
.....masz przepełnioną skrzynkę i może być problem z odbiorem :(


Nie mam wiadomości. Mam 4% zapełnienia skrzynki. Wysłałem Ci informację na pw. Może jeszcze gdzieś krąży.

[ Dodano: Pią 06 Kwi, 2012 ]
Konstytucja RP - Art. 87
Cytat:
„Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.”

Katalog źródeł prawa jest zamknięty. Jak widać – orzeczenia TK nie są źródłem prawa. Nie można ich automatycznie stosować, jak przepisów Konstytucji, ustaw czy rozporządzeń. Dlatego w żadnym stopniu nie wiążą one żadnego organu władzy publicznej, którą obowiązuje Art. 7 Konstytucji.
Cytat:
„Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa”. TK , uznając ustawę za niezgodną z Konstytucją zakreśli czas „poprawienia” prawa przez ustawodawcę.
Art. 190. Konstytucji.
Cytat:
1. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne.
2. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach wymienionych w art. 188 podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym akt normatywny był ogłoszony. Jeżeli akt nie był ogłoszony, orzeczenie ogłasza się w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski".
3. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, jednak Trybunał Konstytucyjny może określić inny termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego. Termin ten nie może przekroczyć osiemnastu miesięcy, gdy chodzi o ustawę, a gdy chodzi o inny akt normatywny dwunastu miesięcy. W przypadku orzeczeń, które wiążą się z nakładami finansowymi nie przewidzianymi w ustawie budżetowej, Trybunał Konstytucyjny określa termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego po zapoznaniu się z opinią Rady Ministrów.
4. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania.
.........


Można jeszcze poczytać Ustawę o TK, szczególnie: Rozdział 3. Zasady i tryb orzekania oraz wykonywania orzeczeń.
Jeżeli w tym czasie ustawodawca nie zmieni ustawy, uznanej za niezgodną z Konstytucją utraci ona swą moc. Ale jeszcze nigdy ustawodawca do tego nie dopuścił. Jeśli kogoś interesują szczegóły – można je znaleźć pod adresem: http://www.inpris.pl/file...orzeczen_TK.pdf (72 strony fachowego opracowania) , albo
http://www.inpris.pl/file...orzeczen_TK.pdf na 4 stronach.

Dopiero, gdy zostaną spełnione procedury i zostanie promulgowana ustawa o zmianie ustawy z 13 stycznia 2012 r. - WBE dokona przeliczenia według ustanowionych zasad. Na pewno nie potrwa to długo.
Przykład, przytoczony przez -=Alex=- zupełnie nie przystaje do obecnego stanu. Był to diametralnie różny stan faktyczny i prawny.

-=Alex=- - Pią 06 Kwi, 2012

protot, wskaż gdzie ta różnica występuje, bo nie wiem.

Cytat:
Wyrokiem z dnia 17. stycznia 2006 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż §1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28.07.2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu, ustalający jej wysokość na kwotę 500 zł, jest niezgodny z przepisem art. 77 ust. 4 pkt i ust. 5 ustawy z dnia 20.06.1997 r. - Prawo o ruchu drogowym oraz z art. 92 ust. 1 oraz art. 217 Konstytucji RP.

W.Phion - Pią 06 Kwi, 2012

athlon, Z Sądu w Szczecinie dopiero dostałem potwierdzenie odebrania "odwołania od decyzji..." Terminu ewentualnej rozprawy jeszcze nie przysłali....Pożyjemy , poczekamy....Jak coś się zmieni...powiadomię..:) Spokojnych Świąt...:)
protot - Pią 06 Kwi, 2012

-=Alex=- napisał/a:
...... wskaż gdzie ta różnica występuje, bo nie wiem....

Rożnica jest w tym, że chodzi o rozporządzenie niezgodne z ustawą, więc TK nie mógł nakazać zmiany ustawy pod rozporządzenie. Rozporządzenie właściwy minister może zmienić w dowolnym czasie bez ingerencji ustawodawcy, byleby było zgodne z ustawą, która dała temu ministrowi delegację do opracowania szczegółowych warunków. W naszym przypadku chodzi o niezgodność ustawy z Konstytucją i w konsekwencji konieczność wykonania orzeczenia przez władzę ustawodawczą. (Oczywiście, gdy TK uzna niekonstytucyjność ustawy waloryzacyjnej z 13.01.2012). To chyba jest zasadnicza różnica. Przynajmniej dla mnie.

-=Alex=- - Sob 07 Kwi, 2012

Zrozumiałem. Dziękuję za wyjaśnienie. :gent:
~~Ad~~ - Czw 12 Kwi, 2012

W linku poniżej możemy sobie pooglądać jak stosowna Komisja odniosła się do zapytania TK o opinię... :(

KLIK1

A w następnym odnośniku jest wzór opinii jaką możemy wyrazić o postawie posłów i adresy członków powyższej Komisji ... :-o
Cóż, walka jeszcze się nie skończyła... :viktoria: :gent:

KLIK 2

W.Phion - Czw 12 Kwi, 2012

Myślę,że temu sprawozdawcy przy jego argumentacji uda się zakwestionować jeszcze parę twierdzeń:
1. Ruch obrotowy Ziemi;
2. Prawo powszechnego ciążenia;
3. Magnetyzm Ziemi.
Przepraszam , ale ten gość dla mnie to baran - nie obrażając czworonogich.....

archibald - Pią 13 Kwi, 2012

Warto sie zapoznać. Kwiecień 2011 minister Pracy w rządzie Tuska tłumaczy Sejmowi że waloryzacja kwotowa byłaby sprzeczna z konstytucją http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/07F059BB mija kilka miesięcy i minister Pracy w rządzie Tuska tłumaczy że jest zgodna z konstytucją . http://orka2.sejm.gov.pl/IZ7.nsf/main/5B6F1304 :zly4:
bond - Pią 13 Kwi, 2012

Nasi politycy uważają wszystkich poza sobą za ciemną masę (cyt. Kurski), innymi słowy za głupków którzy wszystko kupią. I nikt nie będzie nam wciskał ze czarne jest czarne a białe białe oraz jestem za a nawet przeciw.
-=Alex=- - Pią 25 Maj, 2012

Cytat:
Zdaniem prawników-konstytucjonalistów, Trybunał Konstytucyjny uzna tegoroczną waloryzację kwotową za sprzeczną z prawem – czytamy w „Rzeczpospolitej”. Wtedy budżet państwa będzie musiał dopłacić emerytom od 1,6 mld do 1,8 mld zł.
.............
Decyzja sędziów o niekonstytucyjności waloryzacji kwotowej oznaczałaby, że ci emeryci, którzy dostali mniej, niż powinni, mogliby zwrócić się do ZUS o wyrównanie. Natomiast ci, którzy otrzymali więcej, niż powinni, zachowaliby podwyżkę.

http://emerytury.onet.pl/...19,artykul.html
Chyba jakaś nadzieja jest.

athlon - Sob 26 Maj, 2012

ufff :cool: :brawo:
protot - Sob 26 Maj, 2012

Zdania niezidentyfikowanych prawników-konstytucjonalistów, nieweryfikowalne, nieautoryzowane, przedrukowywane z gazety do innej gazety są tyle samo warte, co zeszłoroczny śnieg. Mnie ukazała się postać :modli: i powiedziała, że na ufff :cool: :brawo: jest zdecydowanie za wcześnie. TK nie może podważyć swojego własnego orzeczenia 4/99, bo otworzy drogę dla dziesiątków tysięcy oddalonych odwołań z poprzedniego mechanizmu waloryzacji i zasądzeniu 3-4 mln zł ( według moich szacunków) od emerytów wojskowych na rzecz wszystkich WBE. Dlatego mechanizm waloryzacji na 2012 r nie zostanie uznany za niezgodny :cry: z Konstytucją RP ( nie jest niezgodny - to coś innego, niż zgodny z Konstytucją). :) Reszta nie będzie miała znaczenia. :D Nie musicie mi wierzyć na słowo, chciałem powiedzieć - postaci :tongue10: :hey: .
W.Phion - Sob 26 Maj, 2012

protot, ale jak? skoro logicznie - podwójne przeczenie daj "prawdę"..
\sim (\sim p) \equiv p

protot - Nie 27 Maj, 2012

Prawo nie nie jest nauką ścisłą. Stosowanie przepisów prawa oparte jest na wykładni prawa. Poczytaj: http://www.bryk.pl/teksty...%C5%82adni.html . Niestety - logika też nie jest nauką ścisłą, a ustawodawcę obowiązują znacznie szersze horyzonty, niż perspektywa pojedynczego obywatela, nawet w grupie. Byłoby to nawet śmieszne, gdyby nie niosło niedobrych (nie znaczy: złych skutków). Dura lex sed lex.
PDT - Nie 27 Maj, 2012

protot, po co tyle pisma obrazkowego ?
protot - Nie 27 Maj, 2012

Bo było znacznie wcześniejsze od dzisiejszego. Poza tym - nie znam pisma klinowego ani hieroglifów. Spróbuję usunąć obrazki - jeśli Cię rażą.
Bardzo przepraszam :efendi2: - nie udało się skasować obrazków. Może administrator usunie?

~~Ad~~ - Wto 29 Maj, 2012

No to coś ku pokrzepieniu. Wklejam całość co by nie umknęło...KLIK

Cytat:
Jeśli Trybunał Konstytucyjny podważy kwotową waloryzację rent i emerytur, budżet zapłaci dodatkowo 1,8 mld zł

Wszystko wskazuje na to, że Trybunał Konstytucyjny uzna tegoroczną waloryzację kwotową za sprzeczną z prawem. Tak uważają konstytucjonaliści, tak wynika z dotychczasowego orzecznictwa TK. Jak ustaliliśmy, wtedy budżet państwa będzie musiał dopłacić emerytom od 1,6 mld do 1,8 mld zł. Takie wyliczenia rząd przesłał do Trybunału. - To tyle, ile przez pół roku wydajemy na aktywizację bezrobotnych. Trudno będzie znaleźć tę kwotę w budżecie - mówi Jeremi Mordasewicz z PKPP Lewiatan i członek rady nadzorczej ZUS.

Waloryzacja kwotowa zamiast tak jak dotąd procentowej to jeden ze sposobów rządu na poprawę sytuacji najbiedniejszych emerytów. Zamiast podwyżki świadczeń uwzględniającej wzrost cen i co najmniej 20 proc. realnego wzrostu płac rząd zdecydował, że w tym roku wszyscy emeryci dostali 71 zł podwyżki. To oznacza, że ci, których emerytury są niższe niż 1480 zł, dostaną więcej, niż wynosi inflacja, ale ci, którzy mają poniżej - mniej.

Prezydent Bronisław Komorowski uchwaloną pod koniec stycznia ustawę podpisał, ale równocześnie skierował ją do Trybunału.

Tłumaczył wówczas, że chociaż rozumie powód, dla którego zdecydowano się na taką waloryzację, to jednak z uwagi na to, że ok. 3 mln osób dostało podwyżkę niższą, niż gdyby waloryzowano ich świadczenie na dotychczasowych zasadach, zdecydował się zapytać o opinię w tej sprawie sędziów Trybunału. Decyzję prezydenta poparły wówczas organizacje przedsiębiorców i związki zawodowe.

Ponadto w lutym skargę do TK na waloryzację kwotową złożył rzecznik praw obywatelskich, a kilka dni temu OPZZ.

Skarga miała być rozpatrzona w trybie pilnym. Jednak do tej pory Trybunał nie wyznaczył terminu rozprawy. Powodem opóźnienia było m.in. to, że Sejm zbyt długo zwlekał z przesłaniem do TK w tej sprawie ekspertyzy. Teraz sprawę skomplikowali związkowcy. W biurze prasowym TK poinformowano nas, że obecnie skarga OPZZ jest we wstępnej kontroli i dopiero po jej zakończeniu Trybunał podejmie decyzję, czy obie skargi rozpatrywać łącznie, czy osobno. A to dodatkowo wpłynie na przesunięcie terminu wydania wyroku w tej sprawie.

Wszystko jednak wskazuje na to, że Trybunał uzna waloryzację kwotową za niekonstytucyjną. - Dotychczasowe orzecznictwo zawiera stwierdzenie, że celem waloryzacji rent i emerytur jest zachowanie realnej wartości przyznawanych świadczeń i nie powinna być ona niższa od inflacji - mówi "Rz" prof. Piotr Winczorek, konstytucjonalista. - Dlatego wydaje mi się, że Trybunał uzna, że waloryzacja kwotowa jest niezgodna z konstytucją - dodaje.

Taka decyzja sędziów oznaczałaby, że ci, którzy dostali mniej, niż powinni, mogliby zwrócić się do ZUS o wyrównanie. Natomiast ci, którzy otrzymali więcej, niż powinni, zachowaliby podwyżkę.

Niebezpiecznie byłoby, gdyby TK uznał, że waloryzacja kwotowa jest zgodna z konstytucją. - To dawałaby ustawodawcy mandat do stosowania takich praktyk w przyszłości - mówi Winczorek. A wtedy ci, którzy pracowali długo, byli dobrze wykształceni i płacili wyższe składki, byliby karani za zaradność i pracowitość mniejszymi podwyżkami. Byłoby także sprzeczne z polityką rządu, który namawia do dłuższej pracy. Wczoraj Senat obradował nad ustawą podwyższającą wiek emerytalny do 67 lat. W najbliższych dniach trafi na biurko prezydenta.
:gent:
protot - Pią 01 Cze, 2012

Jeżeli ktoś wysłał do MON odwołanie według mojego wzoru ze strony 43 ( 22.03.2012) i otrzymał do wiadomości informację, że MON nie jest właściwym organem w tej materii, dlatego odsyła materiały do rozstrzygnięcia przez właściwy organ- dyrektora WBE, a ten dyrektor WBE przesłał Wasze odwołanie do sądu okręgowego – proszę o kontakt na pw. Bezspornie - oznacza to bezczynność organu, bo odwołujący się nie otrzymał ani decyzji, ani postanowienia, nie mówiąc o uzasadnieniu takiego działania z naruszeniem art. 66 kpa. Dyrektor WBE nie ma prawa odesłać sprawę do sądu powszechnego, jeżeli odwołanie nie było adresowane do sądu- a nie było. Przygotowałem zażalenie na bezczynność organu: samego Ministra ON, Dyrektora DSS i dyrektora WBE. Prześlę na pw. Swoje zażalenie wysłałem wczoraj. Jest na 3 stronach i nie dotyczy tych, którzy nie takiego odwołania nie wysyłali.
Zamieszczam tu zarzut do MON:
Cytat:
Ponadto zarzucam:
1. Ministrowi Obrony Narodowej – błąd (w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych ) w ogłoszonym akcie prawnym: Rozporządzeniu Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012 r. w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin. (Dz.U. 2012.0.194) polegający na pozostawieniu w mocy Rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 29 października 2002 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowych zasad postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin. Dz.U. 2002 nr 188 poz. 1581, gdy wszystkie rozporządzenia przed i po tej dacie utraciły moc, cyt,: § 35. Tracą moc rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej:
1) z dnia 9 grudnia 1994 r. w sprawie szczegółowych zasad postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin (Dz. U. Nr 133, poz. 689, z 1995 r. Nr 130, poz. 633 oraz z 2002 r. Nr 188, poz. 1581)5);
2) z dnia 23 lutego 2004 r. w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin (Dz. U. Nr 67, poz. 618, z 2007 r. Nr 48, poz. 323 oraz z 2008 r. Nr 61, poz. 381).

Powoduje to występowanie w obiegu prawnym jednocześnie 2 trybów postępowania w przedmiocie właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin – z 2002 i 2012 r. ( Tryb postępowania z 2004 r. utracił moc.)

Pozostałe zarzuty: Dyrektorowi DSS MON i Dyrektorowi WBE prześlę zainteresowanym na pw.

archibald - Wto 12 Lut, 2013

Waloryzacja rent i emerytur w 2013 roku ma wynieść 4%

http://emerytury.wp.pl/ka...,wiadomosc.html

-=Alex=- - Wto 12 Lut, 2013

Cytat:
To nie jest dobra informacja dla milionów polskich emerytów. Tak źle z waloryzacją jeszcze nie było. Główny Urząd Statystyczny podał właśnie wszystkie wskaźniki wykorzystywane do obliczania podwyżki dla seniorów, która wejdzie w życie od 1 marca. I okazuje się, że będzie ona niższa, niż dotychczas zakładano.
W projekcie budżetu państwa na 2013 rok rząd założył, że podwyżka rent i emerytur wyniesie ok. 4,4 proc. Okazuje się jednak, że kryzysowa rzeczywistość, która i tak mocno uderza w emerytów, dopiecze im jeszcze bardziej. Bowiem podwyżka ich świadczeń obliczana jest na podstawie inflacji zsumowanej z 20 proc. realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym. Wzrost cen dla gospodarstw emeryckich wyniósł w zeszłym roku 4 proc., natomiast w 2012 r. wynagrodzenia zamiast piąć się w górę, obniżyły się 0,1 proc. Oznacza to więc, że seniorzy nie mają co liczyć na żadne dodatkowe grosze ponad inflację.

http://www.se.pl/wydarzen...ura_306253.html

"Zielona wyspa", "tanie państwo" - kłamstwo i oszukiwanie narodu.
Ubiegłoroczna waloryzacja pokryła mi podwyżkę opłat za mieszkanie, czyli generalnie nic nie zyskałem. A gdzie opłaty za media, żywność etc. ?

lokom - Sro 13 Lut, 2013

Alex, czegoś nie zrozumiałem w Twoim poście w sprawie przewidywanej tegorocznej podwyżki?
Inflacja (powyżej zera) i wzrost płac (poniżej zera - spadek średnich zarobków).
Zgodnie z metodyką, rewaloryzacja zostanie powiązana z inflacją.
Czyżbyś oczekiwał wzrostu emerytury większego niż wzrost płac? Faktycznie tak jest w MON od 2009 r., bo emerytury rosną, a podstawa wynagrodzeń nie zwiększa się, ale to tylko szczegół.
Masz jakieś żale? Pretensje? O co? Skąd te słowa o oszukiwaniu narodu? Jaki dotychczasowy przepis prawa dawał Ci coś więcej? Czego chrzanisz? Gdzie masz zapis, że ktokolwiek zrekompensuje Ci zwiększone koszty utrzymania? Przyjmij do wiadomości, że emeryt, rzecz zbędna dla wszystkich kolejnych rządów jest tylko częścią zapisu po stronie wydatki.

-=Alex=- - Sro 13 Lut, 2013

Cytat:
"Zielona wyspa", "tanie państwo" - kłamstwo i oszukiwanie narodu.
To się odnosiło z mojego postu do tegorocznej waloryzacji.
lokom napisał/a:
Alex, czegoś nie zrozumiałem w Twoim poście w sprawie przewidywanej tegorocznej podwyżki?
Widocznie do końca nie zrozumiałeś.

Cytat:
Rewaloryzacja - przywrócenie dochodom ich realnej wartości utraconej z powodu inflacji. Odnosi się to głównie do świadczeń socjalnych takich jak płace, renty czy emerytury.
Ogólnie rzecz biorąc rewaloryzacja jest to nadanie pierwotnej wartości, odnowienie, przywrócenie świetności.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Rewaloryzacja
Więc albo definicja rewaloryzacji jest zła albo ktoś kogoś oszukuje danymi i manipuluje liczbami. Stawiam na to drugie.
O "zielonej wyspie" i "tanim państwie" nie muszę Tobie pisać bo jesteś na bieżąco na forum.

Cytat:
Ubiegłoroczna waloryzacja pokryła mi podwyżkę opłat za mieszkanie, czyli generalnie nic nie zyskałem. A gdzie opłaty za media, żywność etc. ?
To dotyczyło ubiegłorocznej waloryzacji.
steell - Nie 17 Lut, 2013

-=Alex=- napisał/a:
Więc albo definicja rewaloryzacji jest zła albo ktoś kogoś oszukuje danymi i manipuluje liczbami. Stawiam na to drugie.
O "zielonej wyspie" i "tanim państwie" nie muszę Tobie pisać bo jesteś na bieżąco na forum.


Jestem prawie pewien że to drugie, to tak samo jak z liczeniem bezrobocia oraz średniej płacy.

-=Alex=- - Sro 10 Lip, 2013

Cytat:
W 2014 roku emerytury i renty wzrosną o niecałe 2 proc.

Tyle ma wynieść przyszłoroczna waloryzacja.
Dla tych, którzy otrzymują najniższe świadczenia, po potrąceniu podatku podwyżka będzie niezauważalna.
Dziennik „Rzeczpospolita" podał, że rząd wstępnie założył, iż wskaźnik przyszłorocznej waloryzacji wyniesie 102,14 proc.

To oznacza, iż spodziewana jest niska inflacja roczna i bardzo niski realny wzrost płac. Od tych dwóch wielkości zależy bowiem wskaźnik waloryzacji. Pod uwagę brane jest 20 proc. realnego wzrostu płac.

Przypomnijmy, że w marcu tego roku emerytury wzrosły wyłącznie o poziom inflacji (4 proc.), ponieważ płace realnie spadły.

http://www.regiopraca.pl/...-niecale-2-proc

Nareszcie światełko w tunelu, że w Polsce jest coraz lepiej. Wracamy na "zieloną wyspę". Te 2% niech będzie dowodem dla tych wszystkich, którzy narzekają, że w Polsce jest źle i robi się coraz gorzej.

MK-J - Sro 17 Lip, 2013

Cytat:

Czy szykuje się nam rekordowo niska waloryzacja?


Przyszłoroczna waloryzacja rent i emerytur będzie jeszcze niższa niż zakłada to rząd. Podwyżki mają być trzy razy mniejsze niż w obecnym roku - podaje "Rzeczpospolita".

Emeryt, który otrzymuje przeciętne świadczenie 1911 zł, w tym roku dostał 70 zł podwyżki, jednak w przyszłym będzie to ok. 20 zł. Minimalna emerytura wzrośnie nie o 30 zł jak w 2013 r., ale o 8 zł. Tak niskiej waloryzacji nie było od lat.

16 lipca rząd przyjął rozporządzenie w sprawie wysokości zwiększenia wskaźnika waloryzacji emerytur i rent w 2014 r. Niestety, ze względu na "trudną sytuację w budżecie", wyniesie on ustawowe minimum - 20 proc. realnego wzrostu płac. Według rządu ma to być równe 0,24 proc.

Drugim elementem, od którego zależy zwiększenie waloryzacji, jest wskaźnik inflacji za poprzedni rok. GUS poda go dopiero w lutym przyszłego roku. Rząd założył, że wyniesie on 1,9 proc. Dodając do tego zwiększenie o wspomniane 0,24 proc., waloryzacja świadczeń powinna wynieść 2,14 proc. Państwo musiałoby wtedy przeznaczyć 3,6 mld zł na podwyżki.

Problem polega na tym, że oczekiwania inflacyjne rządu różnią się od tego, co pokazują dane GUS. W czerwcu ceny były tylko o 0,2 proc. wyższe niż przed rokiem. Do tego w I półroczu ceny wzrosły tylko o 0,9 proc. w stosunku do tego samego okresu w 2012 r. Według ekonomistów inflacja wyniesie ok. 1 proc., a na podane przez rząd 1,9 proc. właściwie nie ma szans.

Dlatego wskaźnik waloryzacji wyniesie najprawdopodobniej nie 2,14 proc., ale około 1,2 proc. Czyli prawie połowę mniej, a w kasie państwa zostanie 1,5 mld złotych.

Waloryzacja w 2014 r. będzie jedną z najniższych po 1999 r. Według ZUS najniższa do tej pory podwyżka rent i emerytur miała miejsce w 2004 r. o 1,8 proc. To może być spory cios dla emerytów, którzy w latach 2010-2013 otrzymywali podwyżki na średnim poziomie 4 proc
.


LINK

steell - Sro 17 Lip, 2013

MK-J napisał/a:
Dlatego wskaźnik waloryzacji wyniesie najprawdopodobniej nie 2,14 proc., ale około 1,2 proc. Czyli prawie połowę mniej, a w kasie państwa zostanie 1,5 mld złotych.
To trochę oszukańcze wyliczenia, tak naprawdę wiekszość emerytów nie jest w stanie odkładać pieniedzy tylko je "przejada" w całości lub daje najbliższym którzy je za nich "przejadają". w efekcie od potencjalnie nie kupionych towarów nie zostanie odprowadzony podatek który nie zasili budżetu w efekcie w kasie zostanie trochę mniej niż to wynika z wyliczeń, a przy okazji sprzedawcy i producenci będą mieli trochę mniej zamówień i pracy.
Ryś - Sro 17 Lip, 2013

Czuję w tym jakąś małą propagandę. :-o
MK-J - Pią 17 Sty, 2014
Temat postu: Waloryzacja emerytur 2014
Cytat:

Waloryzacja emerytur 2014: Emeryci oszukani! Podwyżka będzie niższa!


Miliony emerytów z niecierpliwością wyczekują marcowej waloryzacji. I choć według zapowiedzi rządu miała ona być dużo niższa niż w poprzednich latach, to rzeczywistość okazała się jeszcze bardziej bezlitosna dla seniorów. Wczoraj Główny Urząd Statystyczny podał wysokość inflacji, czyli składnika używanego do obliczania podwyżki dla najstarszych Polaków. I okazuje się, że seniorów znów wystawiono do wiatru. Waloryzacja bowiem będzie prawdziwie głodowa i jeszcze o połowę niższa!

To prawdziwy dramat dla milionów polskich emerytów. Już planowana na ten rok waloryzacja pozostawiała wiele do życzenia i wystarczała przeciętnemu seniorowi zaledwie na bułkę czy dwie dziennie więcej. Miała wynieść 2,14 proc. Teraz okazuje się, że będzie jeszcze niższa i wyniesie około 1,34 proc.! Skąd tak skandalicznie niska wartość? Waloryzacja obliczana jest na podstawie inflacji zsumowanej z przynajmniej 20 proc. realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym. Rząd zakładał, że wzrost cen dla gospodarstw emeryckich wyniesie około 1,9 proc., choć ekonomiści przestrzegali, że to zbyt wysoko.

I taka informacja poszła w świat. Tymczasem GUS ogłosił, że jego wartość to zaledwie 1,1 proc.! I nawet jeśli ogłaszany na początku lutego wskaźnik realnego wzrostu wynagrodzeń będzie wyższy niż do tej pory zakładany, to niewiele już to zmieni, jeśli chodzi o wysokość podwyżki. Emeryci nie kryją przerażenia. - Przed emeryturą pracowałam jako woźna w szkole. Otrzymuję 1030 zł emerytury na rękę, więc po corocznych podwyżkach świadczeń nie spodziewam się luksusów. Jak zwykle duże podwyżki dostaną ci emeryci, którzy i tak już mają duże emerytury. Spodziewałam się najwyżej 20, może 30 zł miesięcznie więcej. Dostanę jeszcze mniej. To niewiele, ale w mojej sytuacji każdy grosz się przyda. Teraz dostanę jeszcze mniej - załamuje ręce Anna Sejnowska (64 l.) z Muraw (woj. podlaskie).

Dr hab. Andrzej Sadowski: Mniej na emerytury
- Różnica między zapowiadaną stopą waloryzacji a obecną waloryzacją jest dość oczywista. Chodzi tu o realizację głównego celu reformy emerytalnej z 1998 r., czyli obniżanie realnych emerytur. Proszę zwrócić uwagę, że każda waloryzacja, każda zmiana zasad od kilkunastu lat ma na celu nie to, żeby emerytom żyło się godniej, ale zmniejszenie transferów z budżetu na emerytury.

Radziłbym bardzo ostrożnie podchodzić do wszystkich obietnic polityków, zwłaszcza tych, w których deklarują publicznie, że komuś coś się poprawi. Te wszystkie zapowiedzi, że jeżeli będziemy więcej i dłużej pracować, to będziemy mieli wyższe emerytury... Pamiętamy premiera Donalda Tuska przedstawiającego algorytm, według którego wszyscy będziemy bezpieczni i nasze emerytury będą rosły. Tyle że nie jest to prawda ani twarde wyliczenia. Zależy to wyłącznie od decyzji politycznych, a nie jakiegoś obiektywnego prawa, które nam to gwarantuje.


LINK

~~Ad~~ - Pią 17 Sty, 2014

O, taka informacja idealnie pasuje do wizji "taniego państwa"... :oops1:
A tak poważniej, to cały czas robi się obywateli w bambuko, a obywatele jak te owieczki potulnie zagłosują znowu na tą samą "przewodnią siłę"... :(

bolec71 - Pią 17 Sty, 2014

A Premier spokojnie pali cygara w Dolomitach:

Cytat:
Żyjemy w obłąkanym kraju, premier nie może sobie zapalić na stoku cygara, bo natychmiast staje się to przyczynkiem do narodowej dyskusji.

Pan premier zachowuje się jak mafioso - uważają politycy opozycyjni. W Polsce jest bieda, a on, nie zważając na to, rusza w Dolomity. Na dodatek bezczelnie pali cygaro. Cygaro jest luksusem, na który premier mający 60-metrowe mieszkanie nie powinien sobie pozwolić. Znawca Kuby i kobiet prof. Tadeusz Iwiński (SLD) w programie telewizyjnym stwierdził, że to, co pali Tusk, to najlepsze cygaro - zwijane na udach spoconych kobiet. Kobieta musi być starsza, bo im starsza, tym większe ma udo. Posła Iwińskiego pamiętamy z klepania po pupie tłumaczki kilka lat temu.

Poseł z Solidarnej Polski uważa zaś, że skandalem jest to, że premier podwyższa akcyzę na papierosy, a sam pali cygaro. Niedouczony parlamentarzysta nie wie, że cygara są też wyrobem tytoniowym. Ale widocznie w SP większa jest świadomość na temat kontaktów z kobietami lekkich obyczajów.

Niezawodny szef klubu PiS orzekł, że premier zostawił kraj w ubóstwie, oderwał się od rzeczywistości.

Jak zwykle trochę pieprzu dołożył Janusz Palikot (TR), który nie znosi cygar i palącego premiera. Według niego cygara niszczą smak wina.

Tabloidy rozpaczają, że premier zabrał ze sobą aż ośmiu ochroniarzy, wnuki, żonę, dzieci. Powinien być tak minimalistyczny jak prezydent Hollande, który na schadzki do hotelu jeździł z tylko jednym ochroniarzem. Jak widać, rodzina kosztuje, i to niemało.

Kiedy Tusk wyjeżdża na ferie, zawsze ma pecha, bo coś się dzieje. Pamiętamy, że jak kilka lat temu Tatjana Anodina ogłosiła raport rosyjskiego MAK, premier nieszczęśliwie był wtedy w górach. Teraz krytykuje się go za to, że siedzi w Dolomitach, a dziecko popełniło samobójstwo, no i rodzinom odbiera się dzieci z powodu ubóstwa.

Na tym nie koniec kłopotów. Prokuratura umorzyła śledztwo w sprawie Antoniego Macierewicza. Stwierdziła, że gdy Macierewicz rozwiązywał WSI, nie był urzędnikiem, a jego raport nie był dokumentem. Pisał nieprawdę, ale myślał, że pisze prawdę, i niesłusznie oskarżał ludzi.

To jest jednak zabawna historia i premier nie musiałby jej komentować, nawet gdyby był w kraju. Zwłaszcza że wcześniej dał wyraz temu, co myśli o prokuraturze, skoro nie chciał podpisać sprawozdania prokuratora generalnego Seremeta.

Pan premier przed wyjazdem wyznał grzechy na Twitterze: winien jest bezrobocia i tego, że są długie kolejki do lekarzy. Więc teraz mu lżej i dobrze się bawi w Dolomitach, zapewne przy lekturze "Dziennika" Pilcha i przy książce swojej żony. Nie musi myśleć o swoich paniach, które zostawił w Warszawie. Silna grupa: Kopacz, Kolarska--Bobińska, Kluzik, Bieńkowska, Kidawa-Błońska, na razie daje sobie radę.

Premier nie ma kłopotów z kobietami, a Jarosław Kaczyński - owszem. Musi rozstrzygnąć spór między dwiema paniami Gosiewskimi, które mają startować z tego samego miejsca do europarlamentu. Rodzina bierze stronę drugiej żony, mówiąc, że Beatka jest wykształcona i "jest prawdziwą synową". No i premier Kaczyński ma dylemat.

A Donald Tusk, jak sobie spokojnie popali cygara, to może zapomni o swoich niemądrych pomysłach, takich jak alkomat w każdym samochodzie.


Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,7596...l#ixzz2qe31V6tZ

goral - Pią 17 Sty, 2014

Skala podwyżek to żenada, ale opinia Pani wożnej to już trąci trupem . Niestety idąc tym tokiem myślenia które nie wymaga zbytniej inteligencji Pani wożna z podstawowym wykształceniem za zamiatanie korytarzy domaga się by na emeryturze jej świadczenie było zrównane z tymi co owych korytarzy nie zamiatali .Jestem wielbicielem piewców - którzy sprowadzają ludzi do jednego wora . Wiec apel do ludzi młodych -" nie służcie Ojczyżnie ,nie studiujcie, do miotły wystarczy podstawówka ,a emerytura będzie odzwierciedleniem waszej bylejakości . Państwo wam i tak wypłaci . :gent:
steell - Pią 17 Sty, 2014

To co napisałeś jest typowe dla pewnego rodzaju myślenia, preferowanego przez środowiska związane z głównym nurtem mediów. Wystarczy mieć otwarty umysł by sprawy widzieć w trochę innym świetle. Zacznę od początku bo widzę poważne braki w wykształceniu. Zastanów się proszę jaki ustrój mamy w kraju, jakbyś miał wątpliwości jest to demokracja. Po wtóre zastanów się jaką mamy gospodarkę, podpowiem jest to kapitalizm.
W kwestii wyjaśnienia kapitalizm nie równa się feudalizm, mam nadzieję że zauważasz różnicę, jeżeli nie to odsyłam do wiki bo za dużo by tłumaczyć, taka mała praca domowa dla szanownego przedmówcy.
Każde z tych pojęć oddzielnie jest mylący więc trzeba rozpatrywać je razem. Demokracja to nie tylko jeden dzień w czasie wyborów, to także równość wszystkich wobec prawa oraz równość ich potrzeb, by nie było socjalistycznie pojawia sie gospodarka kapitalistyczna, czyli nierówność stanu posiadania. Teoretycznie kapitalizm dąży do zawłaszczenia wszystkiego przez określone osoby i grupy osób, dziki kapitalizm zmierza do zależności feudalnych, ale na jego drodze stoi demokracja której zadaniem jest zapewnienie określonego minimalnego poziomu "dobrobytu" w państwie. W naszym państwie czynnik demokratyczny przegrywa, mechanizmy państwowe są niesprawne i zdrowy kapitalizm przegrywa z dzikim kapitalizmem bo osoby sprawujące rządy nie są świadome swoich obowiązków. Zamiast tworzyć prawo zabezpieczające najbiedniejszych, działają wręcz odwrotnie. A państwo demokratyczne to państwo dające prawa jednakowe wszystkim obywatelom.

PS nie zamierzam wdawać się w dyskusje bo nie bawi mnie czepianie się szczegółów, w celu podważenia całości. Orzeczenia sądów stwierdzające że korupcja nie podlega karze są wystarczającym dowodem, a z sądem sie nie dyskutuje.

Mars74 - Pią 17 Sty, 2014

Twierdzisz, że jak większość przegłosuje system, w którym mniejszość ma na nich robić to to jest demokracja? Rzeczywiście braki w wykształceniu. Bo bez drutów kolczastych na granicy ta mniejszość wyjedzie robić uczciwie na siebie, zamiast brać w udział w tak wypaczonej "sprawiedliwości społecznej". I co wtedy zrobisz?
steell - Pią 17 Sty, 2014

Widzę braki w logice, jak zdeterminowana mniejszość natrafi na zdeterminowaną większość to .... no właśnie logika, tu nawet nie trzeba wykształcenia. Dosyć złośliwości pozdrawiam.
Mars74 - Pią 17 Sty, 2014

steell napisał/a:
Widzę braki w logice, jak zdeterminowana mniejszość natrafi na zdeterminowaną większość to .... no właśnie logika, tu nawet nie trzeba wykształcenia. Dosyć złośliwości pozdrawiam.


To mamyrawiar 2 mln emigrantów w kilka lat i szanse na więcej. Pamiętaj, że sfera budżetowa poza wyjątkami ma od 5 lat zamrożone płace. Są całe zakłady w których załoga dostała nowe gorsze warunki pracy. Zasiłki stoją w miejscu od lat więc narzekanie coroczne emerytów na zbyt małą podwyżkę absolutnie mnie nie rusza.
I ja też pozdrawiam :gent: [/u]

michqq - Pią 17 Sty, 2014

Mars74 napisał/a:
To mamyrawiar 2 mln emigrantów w kilka lat i szanse na więcej. Pamiętaj, że sfera budżetowa poza wyjątkami ma od 5 lat zamrożone płace. Są całe zakłady w których załoga dostała nowe gorsze warunki pracy.


I to jest wlasnie najbardziej szokujace.
Dwa miliony ludzi glownie w wieku produkcyjnym wyjechalo z kraju, i teoretycznie powinny byc braki na rynku pracy, co spowodowac powinno gwaltowny wzrost plac.
Jesli tego nie ma tylko wrecz przeciwnie, to skala upadku gospodarczego kraju musi byc gigantyczna.

Mars74 - Pią 17 Sty, 2014

Niekoniecznie. Jak firma zamiast 30 kopaczy kupi jedną koparkę może mieć większy obrót mimo zwolnienia 29 pracowników. Raczej tempo zwiększania wydajności jest dużo szybsze niż zdolność gospodarki do tworzenia miejsc pracy. Dlatego mamy nominalny stały wzrost gospodarczy i niby bezrobocie mimo wyjazdu 2 mln ludzi. Niby bezrobocie bo jednocześnie zatrudniamy kilkuset tysięcy Ukraińców.
A postęp w wydajności jest gigantyczny. Porównaj tylko logistykę biedronki z tkwiącą głęboko w przeszłości logistyką SZ barwnie opisywaną w sąsiednim wątku.

~~Ad~~ - Pią 17 Sty, 2014

Mars74 napisał/a:
...Zasiłki stoją w miejscu od lat więc narzekanie coroczne emerytów na zbyt małą podwyżkę absolutnie mnie nie rusza.


Po pierwsze, też będziesz emerytem i Cię ruszy. Po drugie, czyżbyś proponował wariant spartański odnośnie postępowania z ludźmi starszymi i nie mogącymi zapracować na własne utrzymanie... :-o

Mars74 - Pią 17 Sty, 2014

Na razie to mi wiek emerytalny podnieśli do 67, a co więcej jestem pewny że to nie wszystko.
Po drugie skoro emeryci są na drugim miejscu po przedsiębiorcach pod względem kwoty rozporządzalnej na łebka to powinienem mieć lepiej niż mam teraz.
Po trzecie naprawdę uważasz, że ten 1% waloryzacji mniej jest jednoznaczny nagle ze spartańskimi rozwiązaniami.
Po czwarte większość moich znajomych emerytów dorabia. I praktycznie wszyscy nie dlatego, że potrzebują. Tylko pomagają swoim dzieciom by wnuki miały lepsze warunki.
Czujesz ten jazz. Podnosimy podatki by dać więcej emerytom, by ci mogli dokładać pracującym dzieciom się utrzymać. A dzieci nie są w stanie bo za dużo podatków płacą lub ich miejsce pracy dumpingowo za kilka złoty na godzinę zabiera jakiś emeryt by pomóc bezrobotnemu dziecku.

Oczywiście zawsze można przeznaczyć większe fundusze na geriatrię np. kosztem.... czego?
Już wiem. Zawsze kilka miliardów znajdziemy w budżecie MONu.
Tylko o tym jest osobny wątek.

-=Alex=- - Pią 17 Sty, 2014

Cytat:
Już planowana na ten rok waloryzacja pozostawiała wiele do życzenia i wystarczała przeciętnemu seniorowi zaledwie na bułkę czy dwie dziennie więcej. Miała wynieść 2,14 proc. Teraz okazuje się, że będzie jeszcze niższa i wyniesie około 1,34 proc.!

Brawo GUS, brawo rząd. :zabic:

beryl73 - Pią 17 Sty, 2014

A skoro już tak narzekamy na wszystko tu i teraz to może ktoś pamięta, kiedy zasady waloryzacji emerytur zostały uchwalone? To raczej tam należy podziękowania kierować.
bolec71 - Pią 17 Sty, 2014

beryl73 napisał/a:
To raczej tam należy podziękowania kierować


Nie :!: Należy krytykować zd-Radziecki reżim Tuska :!:

Mars74 - Pią 17 Sty, 2014

No tak, zlikwidował wcześniejsze emerytury i emeryci przez niego mogą nam w kraju wyginąć.
~~Ad~~ - Pią 17 Sty, 2014

Ja piszę o zasadach, a raczej o ich braku, a Ty o sztuczkach statystycznych oraz o popieraniu rządu, którego rządzenie polega na zabieraniu słabszym i dawaniu sobie oraz swoim kolesiom. Gratuluję podejścia. :-o
Mars74 - Pią 17 Sty, 2014

A ja myślałem, że to ja bronie zasad. Czyli ustalonego liczenia waloryzacji. I trzymania się ich, a nie robienie demagogii , że będzie mniej niż ktoś myślał. I liczenie na dodatkowy bonus z okazji wyborów.
A który rząd zrobił w tej i innych kwestiach więcej szkód to jeszcze długo będą doktoraty pisane.

p.s. pisząc o słabszych chyba nie masz na uwadze agenta Tomka?

MK-J - Pią 17 Sty, 2014

A co powiesz o TYCH "słabszych" i zasadach ich "szefa", z których jedna brzmi: Nie możemy sobie dawać nagród, gdy nie możemy dać ludziom podwyżek :?: :cool: M.
athlon - Pią 17 Sty, 2014

~~Ad~~ napisał/a:

A tak poważniej, to cały czas robi się obywateli w bambuko, a obywatele jak te owieczki potulnie zagłosują znowu na tą samą "przewodnią siłę"... :( [/color]


Raczej TAK, aby wybrać mniejsze zło :cool:

~~Ad~~ - Pią 17 Sty, 2014

Mars74 napisał/a:
A ja myślałem, że to ja bronie zasad. Czyli ustalonego liczenia waloryzacji. I trzymania się ich, a nie robienie demagogii , że będzie mniej niż ktoś myślał. I liczenie na dodatkowy bonus z okazji wyborów.
A który rząd zrobił w tej i innych kwestiach więcej szkód to jeszcze długo będą doktoraty pisane.

p.s. pisząc o słabszych chyba nie masz na uwadze agenta Tomka?


A waloryzacja 2012 też Twoim zdaniem dotrzymywała zasad, a na dodatek była zgodna z prawem? Bo akurat Trybunał Konstytucyjny (Dyspozycyjny- jak twierdzą niektórzy) w mojej ocenie popełnił przestępstwo sądowe tylko nikt tego głośno nie powie.

A co do tej inflacji na takim poziomie, to GUS moim zdaniem zwyczajnie mija się z prawdą, żeby ostrzej nie napisać. Wiem, bo robię zakupy i widzę jak to było z wydatkami rok temu i teraz. Nie znam się na tym wyliczaniu, ale pewnie zmieniono metodologię lub coś podobnego aby słupki się zgadzały. :gent:

Mars74 - Pią 17 Sty, 2014

Tak odeszliśmy w tym wątku od przytoczonego artykułu i początkowych komentarzy, że zaczyna to przypominać dialog głuchych o muzyce. Więc wybaczcie ale daruje sobie dalszą dyskusje w tym wątku. Tylko nie mówcie, że za rządów PIS, AWS czy SLD waloryzacje to były, hoho 200% realnie. A teraz to jest polityka eksterminacji bezbronnych babć. Bo jak nie lubie Tuska i spółki siłą rzeczy zaczynam ich bronić. Bo naprawdę mieliśmy gorsze rządy.
No i pamiętajcie "zaden rząd nie da wam tyle ile obieca opozycja ".

MK-J - Pią 17 Sty, 2014

Ten rząd za to zrealizował wszystko, co obiecał jego szef w swoich expose i podczas innych "gościnnych występów". :roll: M. EOT.
steell - Pią 17 Sty, 2014

Mars74, zauważ ze to obecny rząd wygrał wybory i to poraz drugi wiec musi wziaść odpowiedzialność za swoje czyny i za stan państwa. Będzie kto inny u władzy będziemy go rozliczać i komentować działania, nikt Tuska nie zmuszał mógł nie kandydować. My go wybraliśmy /obywatele/ ale to on kandydował, mu mu płacimy wiec mamy prawo wymagać i nie ma znaczenia czy głosowałem na niego czy przeciw, odpowiada przed społeczeństwem. Powinien odpowiadać głową ale to nie tego typu państwo na szczęście.
Mars74 - Pią 17 Sty, 2014

Ale ja się w zasadzie z wami zgadzam. Tylko drobne szczegóły nas różnią. Teraz np. mam wstręt do retoryki politycznej typu:
- socjalistyczna w kwestiach ekonomicznych
- konserwatywna, wręcz narodowa w wartościach ogólnych
Bo to już na świecie było i kiepsko się skończyło. Mniej mnie martwiątakie yuppiliberalne hasła Tuska. Osobiście uważam, że nie potrzebujemy dużych zmian, tylko dużo drobnych korekt.

steell - Pią 17 Sty, 2014

Rząd jest od określenia reguł gry, musi jasno postawić granice co wolno a co nie. Gospodarka powinna być pozbawiona "interwencji" rządu bo skutki są opłakane, wystarczy jeżeli granice zostaną przemyślane i jasno określone.
My od 30 lat mamy działania przypominające wolna amerykankę gospodarczą, nie mam pretensji o całe zło, mam pretensje że mając do dyspozycji 6 lat skupiono się na kręceniu lodów zamiast nad wprowadzeniem dobrych i skutecznych oraz sprawiedliwych praw.

Dżaba - Pią 17 Sty, 2014

bolec71 napisał/a:
Nie :!: Należy krytykować zd-Radziecki reżim Tuska :!:

A czy przypadkiem nie zapomniałeś o tym, że oni wywodzą się z postsolidarności :?:
Tylko trafem "była prawica" rozdzieliła się i zaczęli się kłócić między sobą, ale w dalszym ciągu to jednak pozostałość prawicy, a nie lewicy.

Coś jesteś chyba trochę skrzywiony IPNowską propagandą...

bolec71 - Pią 17 Sty, 2014

Dżaba, a nie zauważyłeś że większość moich postów w tematach zahaczających o wielką politykę ma charakter prześmiewczo-ironiczny :gent:
Mars74 - Pią 17 Sty, 2014

Dżaba, chyba nie zrozumiałeć ironii.
A swoją drogą z punktu widzenia ekonomii to Miller z liniowym to jest skrajna prawica a postulaty PIS to socjalizm. U nas to chyba zależy od stosunku do aborcji, taka nasza mała abberacja.

bolec71 - Pią 17 Sty, 2014

Mars74 napisał/a:
U nas to chyba zależy od stosunku do aborcji, taka nasza mała abberacja.


Chyba raczej od stosunku do "zbrodni smolenskiej' :modli:

Mars74 - Pią 17 Sty, 2014

Jak masz "stosunek" do zbrodni to tak, jesteś be.
MK-J - Pią 17 Sty, 2014

...i wracamy do tematu wątku. MK-J
archibald - Pon 23 Cze, 2014

Nowy pomysł na waloryzację ma być mało,ale jednakowo dla wszystkich:
http://tvn24bis.pl/inform...tak,442216.html

~~Ad~~ - Pon 23 Cze, 2014

No i kolejny skok na kasę emerytów się szykuje. Nie było wielkiego sprzeciwu podczas poprzedniego skoku tj. waloryzacja kwotowa, bo te tysiące odwołań w porównaniu z milionami zrobionymi w bambuko, to nic. To teraz szykują nam kolejny krok aby na stałe okraść obywateli. Szkoda, ale to może im się udać... :(
-=Alex=- - Pon 23 Cze, 2014

Czy nie mają jakiś "taśm" na Kamysza ?
A dlaczego PSL chce zmiany w konstytucji ? Z dwóch powodów. Pierwszy, że może to być ich ostatnia kadencja w rządzie, a po drugie chodzi o KRUS-owców.

~~Ad~~ - Pon 23 Cze, 2014

Taśmy jak widać w innym wątku na tym "rzundzie" nie robią prawie żadnego wrażenia. A co do Twoich przewidywań co do końca PSL, to chyba jednak się mylisz. Od 25 lat przy korycie (i to zazwyczaj w rządzie) i końca nie widać. ;)
-=Alex=- - Pon 23 Cze, 2014

~~Ad~~, masz rację w każdym zdaniu. PSL już szuka kumpli w PiS.
Pozostaje kwestia KRUS i powiązanej z nim waloryzacji kwotowej.

bolec71 - Pon 23 Cze, 2014

Bo dla 90% KRUS-owców waloryzacja kwotowa jest korzystna, a "małorolni" to twardy elektorat PSL :gent:
~~Ad~~ - Pon 23 Cze, 2014

Nie do końca. Ludzie na wsi glosują też na PiS. Elektorat PSL, to głównie rodziny działaczy oraz ci, którzy dzięki tym rodzinom, koligacjom i znajomym mają pracę we wszelkich powiatach ziemskich, agencjach rolnych i spółdzielniach. Dodaj do tego OSP i imprezki na św. Floriana z budżetu samorządowego i już masz te 5-6% elektoratu. Nie dość, że doją państwo na ciepłych posadkach, nie dość, że doją państwo nie dopłacając pełnych składek na ubezpieczenie jak w ZUS, to jeszcze doją publiczne pieniądze na imprezki zapewniające im twardy elektorat. Można? :gent:
archibald - Sro 02 Lip, 2014

gazetaprawna.pl napisał/a:

Waloryzacja kwotowa już od 2015 roku? Emeryci dostaną po 37 zł więcej


Projekt zmiany konstytucji, który zakłada jednakowe podwyżki świadczeń dla każdego, ma wstępne poparcie nie tylko PO, PSL i PiS. Waloryzacja kwotowa może wejść w życie już od 2015 roku.

37,25 zł – dokładnie o tyle w przyszłym roku wzrosłaby każda emerytura i renta, gdyby zamiast procentowej – tak jak dzisiaj – obowiązywała waloryzacja kwotowa. Jej wprowadzenie oznaczałoby rewolucję. Różnice między najwyższymi a najniższymi świadczeniami zaczęłyby się zmniejszać. Przy obecnym systemie waloryzacji najniższa emerytura wzrosłaby w 2015 r. o nieco ponad 16 zł, przeciętna niespełna o 40 zł, z kolei emeryt ze świadczeniem w okolicach 4 tys. zł dostałby 80 zł podwyżki.

Rząd już raz wprowadził waloryzację kwotą. Ale w 2012 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że jest to niezgodne z ustawą zasadniczą. Dlatego teraz koalicja myśli o zmianie jej zapisów, by wprowadzić ten mechanizm na stałe.

Pomysł forsują ludowcy. Taki sposób naliczania jest w ich interesie. Elektorat PSL w dużej części jest ubezpieczony w KRUS, pobiera niższe świadczenia i na tej zmianie zyskałby najwięcej.

O waloryzacji kwotowej w expose mówił premier Donald Tusk. I nie rezygnuje z niej. Chce, by na ten temat merytorycznie rozmawiali ministrowie: pracy Władysław Kosiniak-Kamysz i finansów Mateusz Szczurek. Rozmowy planowane są na wrzesień, kiedy ostatecznie – jak zakłada rząd – wybrzmi afera podsłuchowa. W przygotowaniu są spoty informujące o zmianach. PSL ma projekt zmiany konstytucji, podpisało się pod nim 32 posłów. Aby zmiana była możliwa, potrzeba 307 głosów. Koalicja ma 234 głosy. Pozostałe będą najpewniej pochodziły od głównej partii opozycyjnej. – Możemy poprzeć waloryzację kwotową, to sprawiedliwe rozwiązanie – mówi przewodniczący klubu PiS Mariusz Błaszczak.

Poparcie PiS jest o tyle realne, że z podobnym pomysłem emerytalnym nosił się Jarosław Kaczyński, gdy był premierem.

Aby przegłosować zmianę, potrzeba 307 głosów. Koalicja ma ich 234
„Emerytury i renty podlegają corocznej waloryzacji o kwotę określoną w ustawie. Terminy i zasady określa ustawa” – tak brzmi projekt nowelizacji konstytucji autorstwa PSL wprowadzający waloryzację kwotową. Przewiduje, że tak miałby być wyliczany wzrost emerytur już w 2015 r. Gdyby się to udało, spośród niemal 5 mln emerytów, którzy otrzymują świadczenia w ZUS, zyskałoby 2,6 mln. Reszta by straciła.

Na pewno w gronie beneficjentów byłoby dodatkowo 1,2 mln osób pobierających emerytury w KRUS. W grupie tych na minusie byłaby także większość mundurowych, których przeciętne świadczenie wynosi powyżej 3 tys. zł.

Równe podwyżki emerytur dla wszystkich mają jedną główną zaletę: zasypują dziurę między najniższymi i najwyższymi świadczeniami. Waloryzacja procentowa – która dziś jest stosowana – tylko pogłębia różnice w emerytalnych dochodach. Poza tym często jest niezauważalna przez osoby z najniższym uposażeniem.

Wadą waloryzacji kwotowej jest to, że wzrost wyższych świadczeń (powyżej przeciętnej) może nie nadążać za inflacją. Ci emeryci realnie stracą.

Inne wady to wprowadzenie corocznego wyznaczania kwoty waloryzacji ustawą. Da to politykom duże pole manewru do kształtowania wydatków na wzrost świadczeń. I do oszczędzania na emeryturach w kryzysowych czasach – gdy inflacja jest wysoka, a dochody budżetu spadają. Dziś w ustawie jest wpisany bezpiecznik, który powoduje, że waloryzacja nie może być mniejsza niż inflacja i 20-proc. wzrostu płac z poprzedniego roku. Kamil Cisowski, ekonomista PKO BP, mówi, że jakiś mechanizm zabezpieczający powinien być ustalony również w nowym modelu. Chodzi o minimalną kwotę, poniżej której rządzący nie mogliby zejść. Piotr Bielski z BZ WBK zwraca uwagę, że samo ustalenie, że kwota, o którą rosłyby emerytury, byłaby uchwalana w ustawie, to trochę za mało.

Drugie ryzyko: świadome uchwalanie względnie wysokiej waloryzacji w latach wyborczych. Ale tu eksperci są ostrożni w ocenach. Wskazują, że już w dzisiejszym modelu można zdecydować o wyższym wzroście świadczeń niż wynikałoby to z kształtowania inflacji i płac.

Kamil Cisowski mówi, że pomysł powrotu do waloryzacji kwotowej to skutek niskiej inflacji w tym roku. – To może być pisane na potrzeby roku przyszłego. Znaczenie mogą mieć wybory. A przed nami perspektywa deflacji w trzecim kwartale, w 2014 r. inflacja może wynieść 0,3 proc. Waloryzacja o wskaźnik „inflacja plus 20 proc. wzrostu płac” mogłaby być niezadowalająca dla emerytów – zauważa

Jego zdaniem wzrost świadczeń byłby kilkukrotnie niższy niż dziś wzrost płac w przedsiębiorstwach (ok. 5 proc.). W 2015 r. roku budżet zamierza wydać na podwyżki emerytur i rent 3,48 mld zł, taka kwota przypada na 9,3 mln emerytów i rencistów. Stąd podwyżka kwotowa świadczenia wyniosłaby 37,25 zł.

– Wydaje się, że taka reforma w dużej mierze obliczona jest na efekt polityczny – mówi Cisowski. I dodaje, że o ile waloryzacja kwotowa może być korzystna przy niskiej inflacji, o tyle trzeba się zastanowić, czy będzie opłacalna dla emerytów w momencie, gdy wskaźnik wzrostu cen będzie wysoki, wyraźnie wyższy niż cel inflacyjny NBP (2,5 proc.).

OPINIA

Waloryzacja kwotowa może mocniej wesprzeć konsumpcję. Bo relatywnie więcej dostaną osoby o najniższych emeryturach, u których skłonność do oszczędzania jest najmniejsza. To oznacza, że ich wydatki będą mogły być większe. Ale trzeba pamiętać, że ten wpływ wystąpi raz, gdy nastąpi zmiana modelu podwyżek. W następnych latach będzie to już neutralne, bodźcem dla wzrostu będzie tylko wielkość kwoty, o jaką wzrosną świadczenia.

Waloryzacja kwotowa to oczywiście pomysł na zmniejszenie nierówności dochodowych wśród emerytów. Z tego punktu widzenia to głównie narzędzie polityki społecznej. Gdyby jednak była stosowana w przyszłości, wtedy, gdy emerytura byłaby uzyskiwana z systemu zdefiniowanej składki – a więc jej wysokość zależałaby od wpłacanych składek w trakcie pracy zawodowej – to mogłoby oznaczać, że osoby o wysokich dochodach z pracy dziś mogłyby mieć nawet realny spadek świadczeń emerytalnych. Dlaczego? Bo przy waloryzacji kwotowej zwiększanie ich emerytur może nie nadążać za inflacją. W efekcie taki model waloryzacji zmniejszałby siłę nabywczą tych, którzy dziś zarabiają dużo i płacą wysokie składki emerytalne, a zwiększał tych, którzy płacą niskie składki. To byłoby sprzeczne z systemem zdefiniowanej składki: bo osoby, które zapracowały sobie na wysokie emerytury, dostawałyby relatywnie niską waloryzację. Pytanie, dlaczego nierówności dochodowe mielibyśmy ograniczać dopiero w systemie emerytalnym. To powinno chyba następować wcześniej, na poziomie systemu podatkowego.

Marek Chądzyński, Grzegorz Osiecki



http://serwisy.gazetapraw...-2015-roku.html

Ostro jadą.Rodzi sie pytanie po co ZUS-wcom opowiadali bajki o składkach które trzeba zbierać na starość


Wstawiłam pełny tekst artykułu, bo jest to ważna informacja. MK-J

steell - Sro 02 Lip, 2014

Jak uda im się ruszyć konstytucję to za chwilę zrobią z nas niewolników i to zgodnie z obowiązującym prawem, a sobie zapewnia dożywotnie stołki w Sejmie i Senacie łącznie z ich dziedziczeniem.
Stevie - Sro 02 Lip, 2014

steell, tak to niestety wygląda :(
:gent:

-=Alex=- - Sro 02 Lip, 2014

Cytat:
Pomysł forsują ludowcy. Taki sposób naliczania jest w ich interesie. Elektorat PSL w dużej części jest ubezpieczony w KRUS, pobiera niższe świadczenia i na tej zmianie zyskałby najwięcej.
Czyli zgadza się z tym co napisałem na poprzedniej stronie.
To niech się ***** w ZUS ubezpieczają !

Wysokość składek KRUS :efendi2:
http://www.krus.gov.pl/kr...eczne-rolnikow/

Cytat:
Projekt zmiany konstytucji, który zakłada jednakowe podwyżki świadczeń dla każdego, ma wstępne poparcie nie tylko PO, PSL i PiS
Pod rozwagę w przyszłych wyborach.
archibald - Czw 24 Lip, 2014

Tu są wzory protestów p-ko waloryzacji kwotowej/o ile taki cud można nazwać waloryzacją/:
http://www.gazetaprawna.p...hp?f=10&t=56671

Tu bardzo rozsadne stanowisko Polskiego Związku Emerytów ,Rencistów i Inwalidów:
http://www.pzerii.org/?page_id=769

-=Alex=- - Czw 28 Sie, 2014

Cytat:
2015 r. najniższe świadczenia zostaną podwyższone o przynajmniej 36 zł. Prognozowany wskaźnik waloryzacji na 2015 r. wynosi 101,08 proc., zatem świadczenia emerytalno-rentowe zostałyby podwyższone w wyniku waloryzacji przeprowadzonej w marcu 2015 r. o 1,08 proc., nie będzie to jednak mniej niż 36 zł. Oznacza to, że najniższa emerytura de facto wzrośnie o 4,26 proc.; a wskaźnik waloryzacji po zmianach wyniesie w tym przypadku 104,26 proc.

Przyjęcie w przyszłym roku zasady waloryzacji procentowej z gwarantowaną minimalną podwyżką na poziomie 36 zł powoduje, że wszystkie świadczenia poniżej 3333,33 zł miesięcznie będą podwyższone w większym stopniu, niż gdyby przeprowadzono waloryzację według obecnie funkcjonujących zasad (wtedy najniższa emerytura wzrosłaby o 9,12 zł). Po proponowanej zmianie sposobu waloryzacji osoby pobierające minimalne emerytury i renty dostaną 880,45 zł, podczas gdy według obowiązujących zasad otrzymywałyby 853,57 zł.

Według szacunków MPiPS na nowych zasadach waloryzacji zyska ok. 91,8 proc. emerytów i rencistów z ZUS, 100 proc. otrzymujących zasiłki przedemerytalne i renty socjalne, jak również wszyscy emeryci i renciści z KRUS.

W przypadku świadczeń niepodlegających ustawowemu podwyższeniu i świadczeń niższych od minimalnej emerytury, gwarantowana podwyżka waloryzacyjna będzie obliczona proporcjonalnie z zastosowaniem relacji pomiędzy wysokością świadczenia a wysokością minimalnej emerytury. Minimalna podwyżka z tytułu waloryzacji w przypadku rent z tytułu częściowej niezdolności do pracy i rent inwalidzkich III grupy wyniesie 75 proc. gwarantowanej minimalnej kwoty, czyli 27 zł.

Proponowane rozwiązanie będzie zastosowane analogicznie również do emerytur i rent rolników indywidualnych, służb mundurowych oraz świadczeń pozaubezpieczeniowych: emerytur pomostowych, nauczycielskich świadczeń kompensacyjnych, rent dla kombatantów oraz inwalidów wojennych i wojskowych.

http://biznes.onet.pl/wal...35,1,news-detal
Czy jest mi ktoś w stanie wyjaśnić o co chodzi w ostatnim zdaniu ?

FAZI 1 - Czw 28 Sie, 2014

-=Alex=-, chodzi o emerytów mundurowych.
bolec71 - Czw 28 Sie, 2014

Generalnie całe to podkreślone zdanie odnosi się do wszystkich, którzy są poza ZUS-em. :gent:
-=Alex=- - Czw 28 Sie, 2014

FAZI 1, hehehe. Gdyby o nich nie chodziło to nie podkreśliłbym to zdanie i prosiłbym o wyjaśnienie.

Cytat:
Proponowane rozwiązanie będzie zastosowane analogicznie ...
Jakie rozwiązanie, na czym ma polegać ?
bolec71 - Czw 28 Sie, 2014

Na tym co wkleiłeś. Pierwsze dwa zdania. :gent:
-=Alex=- - Czw 28 Sie, 2014

Czyli jedni (w służbach mundurowych) dostaną 36 zł., a inni 1,08% w zależności jaką mają obecnie emeryturę ?
- mam 2 tys. zł. emerytury to dostanę 36 zł.
- mam 5 tys. zł. to podwyższą mi o 1,08%
O to chodzi ?

[ Dodano: Czw 28 Sie, 2014 ]
OK, rozumiem, w 2015 roku waloryzacja kwotowo - procentowa. Próg graniczny 3 333,33 zł.
Dzięki bolec71. :gent:

Meridan - Pią 29 Sie, 2014

Chyba chodzi o to że jak komuś w/g procentów wychodziło np 19 zł podwyżki to MA DOSTAĆ 36 zł a pozostali w/g wskaźnika waloryzacji czyli tak jak w ostatnich latach . Może się mylę ale ci co mają mniejsze emerytury powinni sie cieszyć a Ci co mają większe niech nie płaczą .

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group