[Tomek]

wybor platformy do przenoszenia uzbrojenia juz za nami (ufff...) - teraz kolej na uzbrojenie. czy ktos wie co nasi wspaniali i doswiadczeni w zakupach fachowcy z obu zespolow (SP i MON) poczynili w tej kwestii...?
widzialem ostatnio fajna zabawke - nazywa sie SDB (small diameter bomb). wazy 125 kilo, swobodnie szybuje na odleglosc do 70 km i uderza z dokladnoscia do 3 m. na jednym pylonie mozna przewiezc 4 takie zabaweczki.
jakie mozliwosci (zdolnosci) daje takie malenstwo - chyba nie musze mowic, ale wspomne o dwoch:
- stand off, czyli zrzut poza zasiegiem przeciwdzialania GBAD przeciwnika
- wydajnosc, czyli mozliwosc razenia wielu celow podczas jednego wylotu

o innych mozliwosciach nie bede wspominal, bo nasz kaleki system dowodzenia i planowania dzialan SP i tak z trudem poradzi sobie z optymalnym wykorzystaniem ww. zdolnosci.
kogos ten temat interesuje...?? to jest link:

http://www.defense-update.com/products/s/sdb.htm

a jakby ktos chcial te malenstwa kupic, to musi pogadac z firma boeing - adres mozna znalezc w wyszukiwarce!!!

wybor platformy do przenoszenia uzbrojenia juz za nami (ufff...) - teraz kolej na uzbrojenie. czy ktos wie co nasi wspaniali i doswiadczeni w zakupach fachowcy z obu zespolow (SP i MON) poczynili w tej kwestii...?
widzialem ostatnio fajna zabawke - nazywa sie SDB (small diameter bomb). wazy 125 kilo, swobodnie szybuje na odleglosc do 70 km i uderza z dokladnoscia do 3 m. na jednym pylonie mozna przewiezc 4 takie zabaweczki.
jakie mozliwosci (zdolnosci) daje takie malenstwo - chyba nie musze mowic, ale wspomne o dwoch:
- stand off, czyli zrzut poza zasiegiem przeciwdzialania GBAD przeciwnika
- wydajnosc, czyli mozliwosc razenia wielu celow podczas jednego wylotu

o innych mozliwosciach nie bede wspominal, bo nasz kaleki system dowodzenia i planowania dzialan SP i tak z trudem poradzi sobie z optymalnym wykorzystaniem ww. zdolnosci.
kogos ten temat interesuje...?? to jest link:

http://www.defense-update.com/products/s/sdb.htm

a jakby ktos chcial te malenstwa kupic, to musi pogadac z firma boeing - adres mozna znalezc w wyszukiwarce!!!

[drx15578]

kiedys w internecie zanlazlem nastepujacy tekst:

cytat:
===========
Sprobuje przepisac kawalek Raportu 10/2002. Bedzie to tylko amunicja, bez
wyliczania samolotów, silników, czesci, radiostacji itp.. I zachowam ogolny
podzial z arytku³u w raporcie bo mi sie nie chce przerabiac.

Wg pierwotnej oferty z czerwca 2001 zakladaj±cej dostawe 44 samolotów nowych
i 18 uzywanych:

-120 wyrzutni LAU-129 (uniwersalna belka dla pocisków kierowanych p-p)
- 384 pociski p-p AIM-120C AMRAAM + 6 pociskow szkolnych
- 384 pociski p-p AIM-9M2 Sidewinder + 24 pociski szkolne
- 816 pocisków p-z AGM-65G Maveick + 24 pociski szkolne
- 384 bomby kasetowe CBU-87 CEM
- 920 bomb burz±cych Mk-83 (450 kg)
- 232 bomby burz±ce Mk-84 (900 kg)
- 232 zestawy kierowania bezw³ + GPS JDAM dla bomb Mk84
- 232 zestawy kierowania laserowego GBU-10 dla bomb jw.
- 232 zestawy kier.laser. GBU-16 dla bomb Mk 83
- 7 tys. niekierowanych rakiet 70 mm
- 340 tys. naboi 20 mm
- 36 zestawow zasobników nawigacyjno-celowniczych Pathfinder/Sharpshooter
lub Litening II
- 44 zasobników WRE AN/ALQ-131 lub -184

W lipcu 2002 oferte zmodyfikowano pod k±tem zamowienia przez Polske 48
nowych samolotów. Pakiet uzupelniono o:
- 10 dodatkowych wyrzutni LAU-129
- 178 pociskow p-p AIM-9X Sidewinder + 24 pociski szkolne
- 280 pociskow p-z AGM-154A/C JSOW
- 215 bomb burzacych Mk82 (227 kg)
- 140 bomb kasetowych CBU-97 z WMCD (jesli to nie pomylka, to niezla jazda,
to jest za***ta bron przeciwczo³gowa, jak pomylka i chodzi o te same CBU-87
wymienione poprzednio to chociaz WMCD dochodzi, to jest takie
niby-kierowanie, uwzglêdniaj±ce znoszenie bomby przez wiatr)
- 214 zestawów kier.laser. Paveway III do bomb GBU-22 (227 kg) i -24 (900
kg)
- 22 zasobniki nawigacyjno - celownicze Panthera

W Raporcie nr 11 jest jeszcze wzmianka i u¶cisnlenia informacji o pakiecie:
AGM-154 bêd± w wersji C (bez A), i rzeczywiscie chodzi o bomby kasetowe
CBU-105 czyli CBU-97 WCMD.

====================================

[Tomek]

z tego co przeczytalem powyzej wynika jedno: ludzie ktorzy specyfikowali zamowienie moim zdaniem nie za bardzo patrzyli w przyszlosc tzn. nie obserwowali trendow rozwoju uzbrojenia. jedyne jaskolki jakie widze to JDAM i JSOW. do tego masa "glupiego" uzbrojenia. trzeba pamietac ze my ten "zlom" bedziemy uzywac tez za 20 lat....
wyzej wspomniana SDB oraz JASSM (joint anti surface stand-off munition - taka wieksza SDB) - to melodia przyszlosci - pozwalajaca na razenie wiekszej ilosci celow z bezpiecznej odleglosci, dokladniej, unikajac "collateral damage.". nie chce wnikac tu w szczegoly planowania dzialan SP, ale uzbrojenie kierowane laserem ma bardzo ograniczone mozliwosci operacyjne (pogoda, zasieg itp).

z tego co przeczytalem powyzej wynika jedno: ludzie ktorzy specyfikowali zamowienie moim zdaniem nie za bardzo patrzyli w przyszlosc tzn. nie obserwowali trendow rozwoju uzbrojenia. jedyne jaskolki jakie widze to JDAM i JSOW. do tego masa "glupiego" uzbrojenia. trzeba pamietac ze my ten "zlom" bedziemy uzywac tez za 20 lat....
wyzej wspomniana SDB oraz JASSM (joint anti surface stand-off munition - taka wieksza SDB) - to melodia przyszlosci - pozwalajaca na razenie wiekszej ilosci celow z bezpiecznej odleglosci, dokladniej, unikajac "collateral damage.". nie chce wnikac tu w szczegoly planowania dzialan SP, ale uzbrojenie kierowane laserem ma bardzo ograniczone mozliwosci operacyjne (pogoda, zasieg itp).

[GRYZLI]

To i tak jest sporo na tle tego co kupują Czesi i Węgrzy do swoich Gripciów :mrgreen:

[Tomek]

nie chodzi o to, zeby kupowac duzo,- ale o to, aby kupowac madrze....
pamietajmy, ze to wszystko z naszych podatkow. i z podatkow naszych wnukow. a moze i prawnukow - znajac pazernosc amerykancow....

nie chodzi o to, zeby kupowac duzo,- ale o to, aby kupowac madrze....
pamietajmy, ze to wszystko z naszych podatkow. i z podatkow naszych wnukow. a moze i prawnukow - znajac pazernosc amerykancow....

[Stefan Fuglewicz]

Chyba jednak w przytoczonym spisie "głupiego" uzbrojenia nie ma tak dużo - do bodaj połowy "zwykłych" bomb będzie można założyć zestawy kierowania - bezwładnościowego albo laserowego, jakie akurat będzie potrzebne. Także bomb kasetowych do "głupich" nie powinno się zaliczać - niby nie mają (na ogół) kierowania, ale jest mechanizm "rozcalania" w odpowiednim momencie, no i są skuteczne. Zresztą, z tego co słyszałem, współczesne systemy celownicze pozwalają na całkiem niezłą celność bombardowania nawet za pomocą zwykłej, głupiej bomby...

A co do pocisków z półaktywnym naprowadzaniem laserowym (właściwie poprawniejsze byłoby określenie "kierowanie laserową wiązką wskazującą"), to rzeczywiście wielu na nie "pluje" - że przestarzałe, mały zasięg, warunki atmosferyczne itd. Pozwolę sobie jednak zauważyć, że są one nadal szeroko stosowane przez wiodące armie świata, i że mają one bardzo ważną zaletę: mogą być naprowadzane na cel wskazany przez naziemnego obserwatora czy bezpilotowiec, a więc nadają się świetnie do bezpośredniego wsparcia oddziałów czy niszczenia celów we współpracy z grupami specjalnymi. Owszem, teoretycznie da się to zrobić i przy użyciu innych systemów kierowania, ale będzie to dużo bardziej skomplikowane, mniej dokładne i prawie niemożliwe w przypadku celów ruchomych.
Warto też pamiętać, że istnieje (niestety, nie u nas...) cały system amunicji kierowanej laserowo. Poza bombami i rakietami powietrze-powierzchnia są jeszcze pociski wystrzeliwane z armato-haubic i moździerzy, a w niektórych armiach także ppk - klasyczne lub wystrzeliwane z armaty czołgowej. I wszystkie te pociski można naprowadzać za pomocą tej samej aparatury, stosowanej w wersji przenośnej, na pojazdach i różnych statkach powietrznych.

[Roballo]

Pomysł do rozważenia przez decydujących o zakupie uzbrojenia.
O wiele tańsze byłoby zainstalowanie wielowidełkowych proc bojowych. Zasięg rażenia całkiem niezły, celność do przyjęcia, amunicja całkiem tania...


Pozdrawiam

[Tomek]

sytuacja taktyczna: JTAC (joint terminal attack controller-odpowiednik naszego FAC) oznacza dalmierzem laserowym cel na przedmiesciach mosulu.dokladna pozycja celu za pomoca link-16 wysylana jest na poklad f15e, ktorego komputer pokladowy oblicza parametry zrzutu i przekazuje je do JDAM. po kilku minutach cel jest zniszczony. tak to robia teraz amerykance. tak jak juz powiedzialem - trzeba sledzic trendy w rozwoju uzbrojenia, szczegolnie jesli wspolpracuje sie z ameryka. dzieki nam pozbeda sie zestawow laserowych i innych niepotrzebnych rzeczy - takie mam przynajmniej wrazenie.ale z artykulu zamieszczonego dzisiaj przez Stevie'go wiemy, ze te samolociki i tak nie beda latac....

sytuacja taktyczna: JTAC (joint terminal attack controller-odpowiednik naszego FAC) oznacza dalmierzem laserowym cel na przedmiesciach mosulu.dokladna pozycja celu za pomoca link-16 wysylana jest na poklad f15e, ktorego komputer pokladowy oblicza parametry zrzutu i przekazuje je do JDAM. po kilku minutach cel jest zniszczony. tak to robia teraz amerykance. tak jak juz powiedzialem - trzeba sledzic trendy w rozwoju uzbrojenia, szczegolnie jesli wspolpracuje sie z ameryka. dzieki nam pozbeda sie zestawow laserowych i innych niepotrzebnych rzeczy - takie mam przynajmniej wrazenie.ale z artykulu zamieszczonego dzisiaj przez Stevie'go wiemy, ze te samolociki i tak nie beda latac....

[Revenant]

Co do tego zestawu uzbrojenia to ja mam kilka zastrzeżeń.
Po pierwsze, po co Nam tyle Hydr?! Czy pod F-16 nie da się podwiesić wyrzutni B-8M1??
Co do bomb niekierowanych to Stefan Fuglewicz ma rację, że można je zawsze przerobić na broń precyzyjną. Swoją drogą, to czy pod F-16 będzie można podwieszać rosyjskie bomby niekierowane z serii M-54 i 62?
Jeżeli chodzi o inne uzbrojenie kierowane, to mnie poraził brak w tym zestawie pocisków HARM??? Wcześniej był to jeden z podstawowych kontrargumentów wobec Gripena?? A teraz to już OK??
Nie widzę również żadnego typu pokpr?? Polskie F-16 nie są planowane do wspierania PMW na Bałtyku??
Warto się też zastanowic, czy nie warto byłoby się pokusić o jakieś pociski klasy Storm/Shadow czy KEPD-350 Taurus??

Co do tego zestawu uzbrojenia to ja mam kilka zastrzeżeń.
Po pierwsze, po co Nam tyle Hydr?! Czy pod F-16 nie da się podwiesić wyrzutni B-8M1??
Co do bomb niekierowanych to Stefan Fuglewicz ma rację, że można je zawsze przerobić na broń precyzyjną. Swoją drogą, to czy pod F-16 będzie można podwieszać rosyjskie bomby niekierowane z serii M-54 i 62?
Jeżeli chodzi o inne uzbrojenie kierowane, to mnie poraził brak w tym zestawie pocisków HARM??? Wcześniej był to jeden z podstawowych kontrargumentów wobec Gripena?? A teraz to już OK??
Nie widzę również żadnego typu pokpr?? Polskie F-16 nie są planowane do wspierania PMW na Bałtyku??
Warto się też zastanowic, czy nie warto byłoby się pokusić o jakieś pociski klasy Storm/Shadow czy KEPD-350 Taurus??

[Tomek]

JASSM to odpowiednik Taurusa - z tego co widac powyzej my nie bedziemy mieli ani jednego, ani drugiego. brak HARM powaznie ogranicza mozliwosci ofensywne (przedarcie sie COMAO przez GBAD). co prawda sa zasobniki zaklocajace, ale to tylko element wspolpracujacy z HARM. co do modyfikacji ruskiego uzbrojenia do standardu f16 - sadze ze to jest super pomysl, ale amerykance w zyciu sie na to nie zgodza....
poza tym uwazam, ze trzeba rozpatrywac zakupy sprzetu w kontekscie wymagan operacyjnych (planowanie dzialan, logistyka. targeting itd) - i tu pojawia nam sie problem w postaci braku ludzi doswiadczonych w tej dziedzinie. jesli sa - to w eskadrach, po kursach w rodzaju TLP (tactical leadership programm) i innych. ale to nie oni decyduja o zakupach....

JASSM to odpowiednik Taurusa - z tego co widac powyzej my nie bedziemy mieli ani jednego, ani drugiego. brak HARM powaznie ogranicza mozliwosci ofensywne (przedarcie sie COMAO przez GBAD). co prawda sa zasobniki zaklocajace, ale to tylko element wspolpracujacy z HARM. co do modyfikacji ruskiego uzbrojenia do standardu f16 - sadze ze to jest super pomysl, ale amerykance w zyciu sie na to nie zgodza....
poza tym uwazam, ze trzeba rozpatrywac zakupy sprzetu w kontekscie wymagan operacyjnych (planowanie dzialan, logistyka. targeting itd) - i tu pojawia nam sie problem w postaci braku ludzi doswiadczonych w tej dziedzinie. jesli sa - to w eskadrach, po kursach w rodzaju TLP (tactical leadership programm) i innych. ale to nie oni decyduja o zakupach....

[Revenant]

[Tomek]

Do Revenanta:
po pierwsze, ciesze sie z twojego zainteresowania tematem.
po drugie - SEAD (suppresion of enemy air defence) to wciaz rozwijajaca sie dziedzina sztuki wojskowej. nie za bardzo moge Ci powiedziec w jaki sposob mozliwe jest pokonanie nawet s-300 (restricted..). w kazdym razie HARM jest do tego niezbedny.
po trzecie - poruszyles chyba najwazniejszy problem: po cholere nam w ogole te samoloty (z takim uzbrojeniem....)???
tutaj odpowiedz jest bardzo zlozona, ale strescic ja mozna w kilku slowach - mianowicie do wygrywania wojen. jak to robic - odpowiedzia na to pytanie z kolei zajmuje sie dziedzina "nauk wojskowych" o nazwie TARGETING. jesli Cie to interesuje - daj znac, to wysle ci jakis kwit na ten temat.

Do Revenanta:
po pierwsze, ciesze sie z twojego zainteresowania tematem.
po drugie - SEAD (suppresion of enemy air defence) to wciaz rozwijajaca sie dziedzina sztuki wojskowej. nie za bardzo moge Ci powiedziec w jaki sposob mozliwe jest pokonanie nawet s-300 (restricted..). w kazdym razie HARM jest do tego niezbedny.
po trzecie - poruszyles chyba najwazniejszy problem: po cholere nam w ogole te samoloty (z takim uzbrojeniem....)???
tutaj odpowiedz jest bardzo zlozona, ale strescic ja mozna w kilku slowach - mianowicie do wygrywania wojen. jak to robic - odpowiedzia na to pytanie z kolei zajmuje sie dziedzina "nauk wojskowych" o nazwie TARGETING. jesli Cie to interesuje - daj znac, to wysle ci jakis kwit na ten temat.

[lekomin]

[lekomin]

[Revenant]