Strona Główna


<b><font color=blue>REGULAMIN</font></b> i FAQREGULAMIN i FAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  <b>Galeria</b>Galeria  DownloadDownload

Poprzedni temat «» Następny temat
Okręt czy okręt wojenny?
Opublikował Wiadomość
PiterNZ
[Usunięty]

Wysłany: Nie 13 Sty, 2008   Okręt czy okręt wojenny?

O II WŚ jest dużo na Forum dws a o sprawach morskich (bitwach, okrętach i statkach) na Forum Okrętów Wojennych. Ten dwutygodnik to bardzo ogólny i należy ostrożnie czytać.

Dyskusję wydzielam do osobnego wątku.

P_E

 
 
PiterNZ
[Usunięty]

Wysłany: Pon 14 Sty, 2008   

Rysiu co najciekawsze Forum jest bardzo profesjonalne i przynajmniej moim zdaniem najlepsze w Polsce, piszą tam redaktorzy pism i autorzy książek.
Co do nazwy dopiero Ty zwróciłeś mi na nią uwagę :brawo:
Czyli szewc bez butów chodzi :)
 
 
rex7
[Usunięty]

Wysłany: Pon 14 Sty, 2008   

Sprawa nie jest tak oczywista jak się na pierwszy ogląd wydaje. Język podlega zmianom, w tym wpływom innych języków, np. rosyjskiego. Okręt - jest oczywiście obowiązującą nazwą "wojskowej jednostki pływającej". Ale... poza wojskiem jest jeszcze gałąź przemysłu i dziedzina nauki, która nosi nazwę...
Cytat:
Okrętownictwo - gałąź przemysłu i dziedzina nauki zajmująca się projektowaniem, budową i remontami jednostek pływających. Jako nauka zawiera przedmioty studiów mechanicznych oraz inne, związane ze specyfiką zawodu, np. technologię budowy, teorię okrętu, napędy okrętowe, konstrukcję i projektowanie okrętu, a także elementy nawigacji, budowy portów, handlu morskiego.

W Polsce okrętownictwo nauczane jest na dwóch wyższych uczelniach: Politechnice Gdańskiej i Politechnice Szczecińskiej, a także w liceach i technikach budowy okrętów.
Dodam jeszcze od siebie, że są jeszcze (a może były?) Zasadnicze Szkoły Budowy Okrętów i Technika Budowy Okrętów. Dla ułatwienia powiem, że wszędzie tam okręt = statek i tak jest od pokoleń. Młody człowiek, który po 10 latach nauki "dowiaduje się" od wojskowych, że z tym okrętem to nie tak, dostaje otumanienia i produkuje "okręt wojenny". W świetle powyższego wątku o Okrętownictwie, temu określeniu trudno odmówić... logiki?

Zresztą któż z nas jest bez winy?
MON - kmdr ppor. Piotr Adamczak Wydział Prasowy Dowództwa Marynarki Wojennej: http://www.mon.gov.pl/pl/artykul/3824
Nawet akty prawne MON mają w tytule "okręty wojenne": www.biuletyn.wp.mil.pl/pl...ych/Rozp110.doc

Ze swojej strony mogę tylko westchnąć:
- kiedyś ekskluzywny to był np. hotel w centrum, a teraz głównie wywiad w mediach;
- kiedyś ludzie byli sławni, a reszta słynna, teraz wszystko jedno...
 
 
Makawity
[Usunięty]

Wysłany: Pon 14 Sty, 2008   

No to znaczy że:
OP - okręt podwodny to wojenna jednostka pływająca pod wodą?
A łódź podwodna to cywilna jednostka pływająca pod wodą?
Bez połlitra nie rozbieriosz...
:gent:
 
 
Arrakis 
Guru


Pomógł: 37 razy
Dołączył: 08 Gru 2006
Posty: 11662
Skąd: Lepiej nie wiedzieć
Wysłany: Pon 14 Sty, 2008   

Zapomniałeś o statku podwodnym. :gent:

Arrakis
 
 
Makawity
[Usunięty]

Wysłany: Pon 14 Sty, 2008   

Fakt... To już trzeba litra...
:gent:
 
 
rex7
[Usunięty]

Wysłany: Pon 14 Sty, 2008   

Rysio, dzięki za ten artykuł(?), omawia sprawę kompleksowo. Jednak moją uwagę zwróciła jego wewnętrzna sprzeczność - autorzy stawiają tezę, a następnie skutecznie ją obalają.
Teza
Cytat:
stosowanie nazwy złożonej „okręt wojenny" nie jest obecnie uzasadnione, a stanowi jedynie pozostałość po wczesnym etapie kształtowania współczesnego słownictwa morskiego

Dowód
Cytat:
w art. 29 konwencji o prawie morza z 1982 r., zgodnie z którym (...) „okręt wojenny" oznacza okręt należący do sił zbrojnych państwa
Cytat:
W polskim prawie wewnętrznym jedyną definicję okrętu znajdziemy w rozporządzeniu MON z dnia 24 czerwca 1992 r. w sprawie przepływu okrętów wojennych [...] W rozumieniu rozporządzenia ,,okrętem wojennym" jest...
Cytat:
W sumie wydaje się zbędnym zawieranie w tego typu akcie prawnym precyzyjnego określenia ,,okrętu", zwłaszcza, że w razie sporu zastosowanie znajdzie definicja konwencyjna
Cytat:
Powszechność obowiązywania w prawie międzynarodowym norm konwencji o prawie morza w stosunku do podmiotów tego prawa, czy to jako norm traktatowych, czy też zwyczajowych w stosunkach krajów, które nie ratyfikowały konwencji oraz fakt ratyfikacji konwencji przez Polskę, a ponadto utrwalony w stosunkach międzynarodowych prymat prawa międzynarodowego nad prawem wewnętrznym, potwierdzony również w art. 91 Konstytucji RP z 1997 r., pozwala traktować definicję z art. 29 konwencji jako jedyną powszechnie obowiązującą.
Należy tu podkreślić rangę konwencji ONZ o prawie morza z 1982 r. i jej znaczenie jako swoistej konstytucji obszarów morskich. Współczesne powszechne umowy międzynarodowe, porozumienia regionalne oraz akty prawa wewnętrznego normujące zagadnienia związane z prawem morza kierują się jej literą.
Trudno nie zgodzić się z autorami dowodu - na gruncie prawnym, obowiązującym określeniem jest... "okręt wojenny"!
 
 
kempczol
[Usunięty]

Wysłany: Nie 10 Sie, 2008   

Ja służę na okręcie a nie na statku, który chodzi a nie pływa. :gent:
 
 
Obercywil 
5
dekownik



Wiek: 77
Dołączył: 19 Cze 2007
Posty: 367
Skąd: Kraków
Wysłany: Wto 12 Sie, 2008   

Zamieszanie w nazewnictwie morskim jest spore. Co powiecie na popularne określenie "przemysł okrętowy", to przemysł produkcji okrętów wojennych? Czy też pojęcie dotyczące produkcji wszystkich okrętów i statków? :???:
_________________
Nie bądź terrorystą ani separatystą, bądź człowiekiem...
 
 
bolec71 
Banita


Pomógł: 5 razy
Dołączył: 26 Mar 2006
Posty: 7022
Skąd: morze
Wysłany: Wto 12 Sie, 2008   

Zgadza się w polskim nazewnictwie zamieszanie jest że hej :!:
Wg "Międzynarodowego Prawa Drogi Morskiej" okręt jest statkiem. :gent:
 
 
Prawie emeryt
[Usunięty]

Wysłany: Wto 12 Sie, 2008   

bolec71 napisał/a:
okręt jest statkiem

"Statkiem o napędzie mechanicznym" co oznacza każdy statek wprowadzany w ruch przez maszynę (Prawidło 3b).

:gent:



 
 
darus 
5



Pomógł: 1 raz
Dołączył: 25 Lut 2007
Posty: 760
Skąd: Trójmiasto
Wysłany: Wto 12 Sie, 2008   

Wracając do artykułu p. Makowskiego i p. Bugajskiego, to albo poznaliśmy tylko jego część, albo faktycznie brakuje w nim jakiegoś podsumowania. Pierwszy z autorów skupił się na aspekcie językowym sprawy, natomiast drugi przedstawił pojęcie w świetle prawa międzynarodowego. Dlatego na końcu artykułu powinno być jasno powiedziane - w języku potocznym można stosować terminy "okręt" i "okręt wojenny" zamiennie, natomiast w systemie prawnym obowiązuje termin "okręt wojenny", i tyle.

Jeśli chodzi o historyczną zamienność stosowania terminów "okręt" i "statek" , to chciałbym zwrócić jeszcze uwagę na wciąż obowiązujące tłumaczenie na polski angielskiego słowa "ship". W słownikach to słowo wciąż ma dwa równorzędne znaczenia - statek, okręt.
Przykładem może być "Wojskowy słownik angielsko -polski":
Cytat:
ship
[^2p] s statek; okręt; container ~ kontenerowiec; decoy ~ okręt pułapka; depot (parent) ~ okręt baza; flag ~ okręt flagowy; headquarters ~ okręt dowodzenia (fla-gowy dowódcy); heavy lift ~ transportowiec ładunków ciężkich; hydrofoil ~ wodolot, statek na skrzydłach pod-wodnych; landing ~ okręt desantowy; merchant ~ sta-tek handlowy; replenishment ~ okręt (statek) zaopatrzeniowy; ~'s papers dokumenty okrętowe; ~'s time czas pokładowy; support ~ okręt zaopatrzeniowy; vt przewozić okrętem; ładować na okręt

Nie dziwmy się więc, że tłumacze konwencji o prawie morza zastosowali termin "okręt wojenny", i cieszmy się, że nie wymyślili innego terminu np. "statek wojenny". :D
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Patronat prawny Forum
EGIDA - Kancelaria Radcy Prawnego Robert KŁOSIŃSKI