[Lechu]

Przykro mi, ale UE to wspólnota gospodarczo-polityczna, a nie militarna. Więc nie ma i nie wymaga dostosowywania się do jakichkolwiek standardów.

Przykro mi, ale UE to wspólnota gospodarczo-polityczna, a nie militarna. Więc nie ma i nie wymaga dostosowywania się do jakichkolwiek standardów.

[Darek1]

Co prawda jestem laikem (stąd też i może nie dostrzegam specyfiki tego rodzaju wojsk) w temacie Wojsk Pancernych, ale wydaje mi się, że przy obecnych zmianach w zadaniach naszej armii (misje stabilizacyjne, działania antykryzysowe, nie daj boże 50-tysięczna armia) o wiele bardziej przydatne byłyby transportery opancerzone, które można wykorzystać do patroli itp. niż czołgi, które jak mi się wydaje są bronią o wiele bardziej ofensywną, którą można wykorzystywać np. do przłamywania pasa obrony p-ka.
PZDR

[Wilrek]

[kolo]

jak zwykle , już nie moge czytać tych glupot,zawody ,konkursy?o czym wy p.........cie ?dzieci! do tego nowoczesnego czolgu trzeba wsadzić fachowca! na razie ich brak.Zabawki możemy kupować powoli, żeby ich tylko nikt nie popsół zanim naprawde będą potrzebne.

jak zwykle , już nie moge czytać tych glupot,zawody ,konkursy?o czym wy p.........cie ?dzieci! do tego nowoczesnego czolgu trzeba wsadzić fachowca! na razie ich brak.Zabawki możemy kupować powoli, żeby ich tylko nikt nie popsół zanim naprawde będą potrzebne.

[KOMANDOS]

Jasne, a profesjonalistów uczyć będziemy na makietach z tektury !!
Skąd ty się człowieku wziąłęś ??!

Jasne, a profesjonalistów uczyć będziemy na makietach z tektury !!
Skąd ty się człowieku wziąłęś ??!

[Prawie emeryt]

[Woj I]

FiFi, te Twoje ortografy to taka specjalna "podpucha"??? Polska piszesz zawsze z małej litery??? Nigdy nie czepiałem się szczegółów, ale bez przesady - oprócz merytorycznej treści, wypada zachować minimum formy!!! Co do reszty:
Jedynymi środkami do "ugryzienia" z UE na sprawy związane z obronnością są pieniądze przeznaczone na rekultywacje, rewitalizacje (i takie tam re...) terenów po jednostkach wojskowych. Wszystko w kontekście ochrony środowiska, wzrostu konkurencyjności, rozwoju zasobów ludzkich, modernizacji infrastruktury (ale TYLKO cywilnej – drogi, łączność, kanalizacja ...) itp.
Ze wspólnego budżetu NATO finansowane są tylko wspólne projekty, służące całemu sojuszowi, a nie poszczególnym jego członkom. Jedyna możliwość pozyskania wyposażenia „dla nas” byłaby wtedy, gdyby została u nas utworzona „od zera” NATO-wska jednostka, która byłaby „od zera” wyposażana w sprzęt bojowy. Tylko czy ktoś by się zgodził na tego typu siły i czy one stacjonowałyby u nas?
Proponuję poczytać Sektorowe Programy Operacyjne (info: kto i co może „dostać” z UE) i odpowiednie dokumenty NATO-wskie – wtedy nie będziemy obracać się w sferze demagogiczno-życzeniowo-roszczeniowej, ale twardo stąpać po ziemi. To niestety przyniesie otrzeźwienie – dobrać się do wspomnianych funduszy, szczególnie tych „europejskich” (pomimo ich teoretycznej mnogości i zasobności) to arcytrudne zadanie. Wiem coś więcej o tym, bo przedmiotem mojej podyplomowej pracy końcowej było pozyskanie i rozliczenie środków z w/w funduszy, a praca (oj brzmi nieskromnie , choć prawdziwie ) na wniosek jednego z bardzo wysokich urzędników państwowych odpowiedzialnych za akcesję do UE uzyskała nawet wyróżnienie.
Pozdrawiam

FiFi, te Twoje ortografy to taka specjalna "podpucha"??? Polska piszesz zawsze z małej litery??? Nigdy nie czepiałem się szczegółów, ale bez przesady - oprócz merytorycznej treści, wypada zachować minimum formy!!! Co do reszty:
Jedynymi środkami do "ugryzienia" z UE na sprawy związane z obronnością są pieniądze przeznaczone na rekultywacje, rewitalizacje (i takie tam re...) terenów po jednostkach wojskowych. Wszystko w kontekście ochrony środowiska, wzrostu konkurencyjności, rozwoju zasobów ludzkich, modernizacji infrastruktury (ale TYLKO cywilnej – drogi, łączność, kanalizacja ...) itp.
Ze wspólnego budżetu NATO finansowane są tylko wspólne projekty, służące całemu sojuszowi, a nie poszczególnym jego członkom. Jedyna możliwość pozyskania wyposażenia „dla nas” byłaby wtedy, gdyby została u nas utworzona „od zera” NATO-wska jednostka, która byłaby „od zera” wyposażana w sprzęt bojowy. Tylko czy ktoś by się zgodził na tego typu siły i czy one stacjonowałyby u nas?
Proponuję poczytać Sektorowe Programy Operacyjne (info: kto i co może „dostać” z UE) i odpowiednie dokumenty NATO-wskie – wtedy nie będziemy obracać się w sferze demagogiczno-życzeniowo-roszczeniowej, ale twardo stąpać po ziemi. To niestety przyniesie otrzeźwienie – dobrać się do wspomnianych funduszy, szczególnie tych „europejskich” (pomimo ich teoretycznej mnogości i zasobności) to arcytrudne zadanie. Wiem coś więcej o tym, bo przedmiotem mojej podyplomowej pracy końcowej było pozyskanie i rozliczenie środków z w/w funduszy, a praca (oj brzmi nieskromnie , choć prawdziwie ) na wniosek jednego z bardzo wysokich urzędników państwowych odpowiedzialnych za akcesję do UE uzyskała nawet wyróżnienie.
Pozdrawiam

[AKMS]

Nie tylko sprzęt się liczy!!!, ważne jest też wyszkolenie. Poza tym można modernizować stare czołgi (czyli T72).

[Wilrek]

[AKMS]

Nie zgodzę się, nawet droga modernizacja będzie tańsza niż nowy wóz. Wiadomo jednak że okres eksploatacji nowego wozu będzie dłuższy.
A u nas i tak nie ma forsy na żadną z tych możliwości.