Strona Główna


<b><font color=blue>REGULAMIN</font></b> i FAQREGULAMIN i FAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  <b>Galeria</b>Galeria  DownloadDownload

Poprzedni temat «» Następny temat
Przyszłość bwp w WP
Opublikował Wiadomość
G. Hołdanowicz 
Gość Specjalny
ś.p.



Pomógł: 7 razy
Wiek: 50
Dołączył: 10 Lip 2006
Posty: 6431
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sro 15 Paź, 2008   

Ja nie uzależniam skali modernizacji od nazwy, oszalałeś? Zmiana nazwy podkreśliłaby tylko skalę, ale skala jest pierwotna a nazwa wtórna!
O pływalności to już 1000x dyskutowaliśmy, także i tu. Rzecz jasna wydaje się to nieracjonalne, może dla części wozów, ale nie dla wszystkich. Zresztą biorąc pod uwagę masy oferowanych wież w POŻĄDANYCH klasach osłony balistycznej to można zapomnieć o pływalności, żadna nie będzie lżejsza niż magiczne 1500 kg - niezależnie od tego co Panowie od marketingu twierdzą...
_________________
Grzegorz Hołdanowicz - RAPORT-wto
O+N+C
Służba!
 
 
G. Hołdanowicz 
Gość Specjalny
ś.p.



Pomógł: 7 razy
Wiek: 50
Dołączył: 10 Lip 2006
Posty: 6431
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sro 15 Paź, 2008   

A bo to nie jest takie jednoznaczne. Zdawało się, że z grubsza wiadomo, ale ponieważ wszystko wskazuje iż mamy do czynienia z nową pracą rozwojową, to czort wie w sumie. A na odpowiedź z DPZ poczekać mi jeszcze przyjdzie... Wiadomo na pewno, że w grę wchodzi zmiana jednostki napędowej (powerpack), zwiększenie osłony balistycznej, wymiana uzbrojenia oraz wprowadzenie BMS, jak również pasywizacja (i wprowadzenie nowych) środków optoelektronicznych i środków łączności. O czymś zapomniałem?
_________________
Grzegorz Hołdanowicz - RAPORT-wto
O+N+C
Służba!
 
 
Ophiuchus 
7


Dołączył: 13 Wrz 2008
Posty: 2575
Skąd: Polska
Wysłany: Sro 15 Paź, 2008   

I ile taki "pakiet maxi" będzie kosztował? Czy aby nie za drogo?
 
 
Ophiuchus 
7


Dołączył: 13 Wrz 2008
Posty: 2575
Skąd: Polska
Wysłany: Sro 15 Paź, 2008   

Zawieszenie zapewne padnie przy jakimś istotnym zwiększeniu masy wozu. No i fakt, starość...czas na modernizację BWP-1 był dobry ale 10 lat temu!
 
 
G. Hołdanowicz 
Gość Specjalny
ś.p.



Pomógł: 7 razy
Wiek: 50
Dołączył: 10 Lip 2006
Posty: 6431
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sro 15 Paź, 2008   

Ależ już o tym pisałem - do 10 mln złotych, w zależności od skali zmian. Też uważam, że w rachunku koszt-efekt nie wypada to różowo, nawet (szczególnie?) jeśli to ma być na 25 lat eksploatacji... Sama wieża będzie kosztowała przecież ponad 3 mln zł (strzelam, może być 4)...
_________________
Grzegorz Hołdanowicz - RAPORT-wto
O+N+C
Służba!
 
 
Ophiuchus 
7


Dołączył: 13 Wrz 2008
Posty: 2575
Skąd: Polska
Wysłany: Sro 15 Paź, 2008   

Czy to ma być 10 mln zł (3,9 mln USD!) za jeden zmodernizowany BWP-1???

Ponadto czy to prawda, że nasze BWP-1 muszą zostać wycofane ze starości od 2015 roku i to bez względu na modernizację?
Ostatnio zmieniony przez Ophiuchus Sro 15 Paź, 2008, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
G. Hołdanowicz 
Gość Specjalny
ś.p.



Pomógł: 7 razy
Wiek: 50
Dołączył: 10 Lip 2006
Posty: 6431
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sro 15 Paź, 2008   

Maks. 10 mln nie mld. Za pojazd. Przy kosztach wieży i elektroniki i kompozytowego pancerza - nie dziwota.
Po modernizacji mają być w linii przez ok. 20-25 lat.
_________________
Grzegorz Hołdanowicz - RAPORT-wto
O+N+C
Służba!
 
 
Ophiuchus 
7


Dołączył: 13 Wrz 2008
Posty: 2575
Skąd: Polska
Wysłany: Sro 15 Paź, 2008   

Za taką kasę lepiej od razu kupić coś nowego! I w te 25 lat dalszej eksploatacji to coś niespecjalnie wierzę...
 
 
G. Hołdanowicz 
Gość Specjalny
ś.p.



Pomógł: 7 razy
Wiek: 50
Dołączył: 10 Lip 2006
Posty: 6431
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sro 15 Paź, 2008   

A co ja Ci powiem... Przecież w gruncie rzeczy dawno o tym była mowa. Argument o istniejącym zapleczu jakoś mnie nie przekonuje, zbyt wiele będzie wymienionych rzeczy w tym sprzęcie, aby bazować na zastanym zapleczu i specjalistach. Ale cóż...
_________________
Grzegorz Hołdanowicz - RAPORT-wto
O+N+C
Służba!
 
 
Ophiuchus 
7


Dołączył: 13 Wrz 2008
Posty: 2575
Skąd: Polska
Wysłany: Sro 15 Paź, 2008   

No ale za taką cenę Finowie kupili nowiusieńkie CV9030 w ilości 100 szt.! A to przecież wóz nieporównanie nowocześniejszy i bardziej perspektywiczny od wszelkich BMP-1... :???:

A argument o posiadaniu zaplecze do BWP-1 jest śmieszny! Po tylu latach eksploatacji ten wóz jest już beznadziejnie przestarzały i nadaje się do wycofania razem z całym jego zapleczem.
Moim zdaniem dalsza egzystencja tego zaplecza miałaby sens tylko gdyby kiedyś tam w przeszłości Polska dostała większą ilość fabrycznie nowych BMP-2 (kilkaset sztuk), które mogłyby służyć jeszcze sporo czasu za wycofane BMP-1 po dużo tańszej modernizacji (odpada wymiana wieży!). Ale tak...
Ostatnio zmieniony przez Ophiuchus Sro 15 Paź, 2008, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Ophiuchus 
7


Dołączył: 13 Wrz 2008
Posty: 2575
Skąd: Polska
Wysłany: Sro 15 Paź, 2008   

Na pewno. To znaczy te zmodernizowane "najmłodsze" BWP-1 byłyby w linii ze 45 lat ale i tak sporo... :)
 
 
G. Hołdanowicz 
Gość Specjalny
ś.p.



Pomógł: 7 razy
Wiek: 50
Dołączył: 10 Lip 2006
Posty: 6431
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sro 15 Paź, 2008   

Wy się cieszcie że egzystencja BRDM została przerwana (o ile coś się nie zmieniło w międzyczasie...)
_________________
Grzegorz Hołdanowicz - RAPORT-wto
O+N+C
Służba!
 
 
Ophiuchus 
7


Dołączył: 13 Wrz 2008
Posty: 2575
Skąd: Polska
Wysłany: Sro 15 Paź, 2008   

No tak, ukochany BRDM! A co z tą zmodernizowaną wersją M96 i M98?
 
 
Botras 
6


Dołączył: 27 Paź 2005
Posty: 1291
Skąd: Szczecin
Wysłany: Sro 15 Paź, 2008   

Ophiuchus napisał/a:
Dobra! Jeśli chodzi o "kałacha" to mogę tak nazwać i A Kałasznikowa i P Kałasznikowa. Natomiast w użytym tu kontekście to sądzę, ze sprawa powinna być jasna bo trudno chyba stawiać tezę, ze amunicja do AK przebije pancerz boczny BMP co usiłuje mi się ciągle imputować.


To nie jest żadne "imputowanie", Ty taką właśnie "trudną" tezę postawiłeś:

Ophiuchus napisał/a:

Więc ogólnie to możemy podsumować opancerzenie BMP-1 wobec broni małokalibrowej następująco: pancerz czołowy BMP-1 chroni przed pociskami kalibru do 12, 7 mm a pancerz burtowy i górny tylko przed zwykłą standardową amunicją pośrednią kal 7,62 mm.


To jest ekwiwalent stwierdzenia, że pancerz burtowy BMP-1 nie chroni przed amunicją pośrednią inną, niż zwykła i standardowa. To byłby każdy nabój 7,62 mm x 39 z pociskiem przeciwpacernym, czy przeciwpancerno-zapalającym.
Te Twoje wykręty na zasadzie "pisząc to miałem na myśli coś innego, niż napisałem, bo przecież to, co napisałem jest zbyt głupie, żebym to właśnie mógł mieć na myśli" są żałosne.

Ophiuchus napisał/a:

- istnieje poważna wątpliwość, czy nie przebija go także ppanc amunicja karabinowa 7,62 mm (wg Rastopszina z 200 m, także była tutaj mowa o nowej amunicji SLAP)


Taka wątpliwość może dotyczyć innej amunicji, niż ta, którą przywoływał ów Rastopszin, tj. z pociskami B-32, bo te nie są w stanie penetrować 16 mm stali pancernej.

Być może sztuki sztuki penetrowania BMP-1 z boku mogą dokazać wystrzeliwane z małej odległości pociski karabinowe ppanc z wolframowymi rdzeniami, w rodzaju niemieckiego drugowojennego SmK(H) do 7,92 mm x 57, który przebijał 18 mm pionowego pancerza ze 100 m. Nic nie wiem wszelako o tym, żeby tego rodzaju były dziś używane, a bywały używane w latach 1930 i 40-tych, kiedy było relatywnie sporo pojazdów pancernych opancerzonych na podobnym poziomie od przodu (AFAIK większość SmK(H) poszła dla Pz.Kpfw. I uzbrojonego w dwa km, dzięki czemu z bardzo bliska mógłby zniszczyć od przodu np. naszego 7TP).
Co do współczesnego 7,62 mm x 51 M948 SLAP, to sądzę, że potrafi przebić 16 mm z groszami, a może i 18 mm, ale chyba też nie jest w użyciu (nie jest wymieniony w TM43-0001-27 C2) z kwietnia 1994, a nie natrafiłem na późniejszą zmianę, niż z grudnia 1996).

Ophiuchus napisał/a:

2. Pancerz czołowy:

- odporny na ostrzał amunicją do kal. 12,7 mm włącznie

- amunicja ppanc do wkm 14,5 mm powinna przebić jego pancerz z odległości poniżej 500 metrów (dokładna odległość i miejsce trafienia do dyskusji) co opieram na danych o jej przebijalności ze strony www.world.guns.ru: 32 mm RHA z 500 m i 20 mm RHA z 1000 m


Te dane odnoszą się najwyraźniej do pocisków BS-41 z wolframowym rdzeniem (opracowane w okresie DWS, dla kbppanc PTRD i PTRS). Autor zacnej strony http://www.geocities.com/russianammo/145mm.html#4 powiada, że BS-41 przebijał z 500 25 mm płytę odchyloną od pionu o 30 stopni, co po sprowadzeniu daje niecałe 29 mm. Z odległości 100 m miałoby to być 30 mm @ 30 stopni, co po sprowadzeniu daje niecałe 35 mm. To są informacje koherentne z 32 mm @ 0 @ 500 m, przestrzeń różnicy wypełniają różnice w odporności testowych płyt, nie wspominając o wariacjach danych nabojów.

14,5 mm pocisk B-32 o stalowym rdzeniu może być tylko słabszy, mam za prawdopodobne, że wcale nie przebija BMP-1 z przodu. Naturalnie jednak trzeba przyjmować gorszy wariant, znaczy że wrogie KPW zawsze będą miały naboje z pociskami BS-41.

Ophiuchus napisał/a:

- oczywiście amunicja ppanc do działek o kal. 20-40 mm montowanych na współczesnych BWP nie ma żadnego problemu z przebiciem tego pancerza


Z odległości...?
APDS już od kalibru 20 mm, ja np. DM 63, spokojnie będą penetrować z każdej praktycznej odległości, ale taki na przykład 20 mm x 139 DM43, czyli coś o klasycznej budowie i wolframowym rdzeniu przebija z 1000 m pionowo ustawioną płytę grubości 32 mm i 24 mm @ 30 stopni, czyli Marder przypadkiem mający DM43, ale nie mający DM63 powinien dla pewności zniszczenia BMP-1 nie strzelać z odległości większej, niż 1000 m.


Tak czy siak, odporność BWP-1 jest stanowczo za mała. Jeśli mowa o modernizacji, to w zakresie odporności na pociski kinetyczne, za mało byłoby wszystko, co nie czyniłoby go odpornym na amunicję strzelaną przez 30 mm armaty 2A42 w stożku powiedzmy 30 stopni od przodu, najchętniej z każdej odległości.
_________________
Where do they put the bait?
 
 
Ophiuchus 
7


Dołączył: 13 Wrz 2008
Posty: 2575
Skąd: Polska
Wysłany: Sro 15 Paź, 2008   

Botras: Co do AK vel PK to nie będę się już wypowiadał. Co do "żałosnych wykrętów" również bo warto poczytać kilka moich wcześniejszych postów na ten temat. To twoje nawracanie do dawno wyjaśnionej kwestii jest raczej żałosne. Co do przebijalności pancerza bocznego BMP-1 przez pocisk karabinowy 7,62 mm to ów Rastopszin może mieć rację chociażby z tego powodu, że czasami rzeczywistość bywa inna od danych katalogowych. Co do kalibru 14,5 mm versus pancerz czołowy BMP-1 to te dane dotyczą najskuteczniejszej w tym zakresie amunicji rosyjskiej. Czekam na komentarz odnośnie odległości penetracji chińskiego wkm. Odnośnie amunicji do działek to pisałem o współczesnych BWP czyli przyjąłem najnowsze typy pocisków na ich wyposażeniu. Jasne może się zdarzyć starsza amunicja eliminująca BMP-1 z 1 km ale BMP-1 niezbyt może cokolwiek trafić ze swojej armaty na dalej niż 800 metrów. Poza tym działka kal. 20 mm to już obecnie rzadkość a u Mardera-1 to dlatego tylko, że projekt Marder-2 z armatą kal. 35/50 mm nie zmaterializował się z powodu końca zimnej wojny.

Modernizacja BMP-1 do poziomu odporności na pociski z 2A42 jest bardzo ciekawa ale na jakie modele pocisków ppanc z tej armaty ma być odporny taki BMP-1?
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Patronat prawny Forum
EGIDA - Kancelaria Radcy Prawnego Robert KŁOSIŃSKI