Warning: include(./cache/board_config.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /home/nfow/public_html/common.php on line 250

Warning: include(./cache/board_config.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /home/nfow/public_html/common.php on line 250

Warning: include() [function.include]: Failed opening './cache/board_config.php' for inclusion (include_path='.') in /home/nfow/public_html/common.php on line 250
Niezależne Forum o Wojsku :: View topic - Opancerzenie frontu wieży współczesnych MBT - zestawienie.
Warning ! cookie path is empty! Check in in the Admin Control Panel or set it in the PhpMyAdmin table: prefix_config - cookie_path row
 Forum Index


FAQFAQ  SearchSearch  MemberlistMemberlist  UsergroupsUsergroups
RegisterRegister  Log inLog in

Previous topic «» Next topic
Opancerzenie frontu wiezy wspolczesnych MBT - zestawienie.
Author Message
Damian 18
6


Posted:     [ !!! ]

[quote]Tam jest najwiecej zdjec zniszczoncych/uszkodzonych M1 w jednym miejscu, w tym czolgi po trafieniu w przedni pancerz.[/quote]

W przedni ale nie było perforacji do wnętrza wozu co warto zaznaczyć...

De facto nowoczesne wersje M1 od przodu są nie do ruszenia dla 95-99% współcześnie używanej broni przeciwpancernej poza APFSDS z bliższej odległości (poniżej 1000m) i może, ale to naprawdę może, naprawdę duże PPK.

Jest też standardowo fotka M1A1HC o nazwie własnej "Cojone Eh" już po tym jak go USAF dobiło, z przodu wieży duża dziura po PPK AGM-65, ale uderzył pod takim kątem że nie zagłębił się w pancerz a przeszedł przez spód wieży i strumień prawdopodobnie perforował strop kadłuba.

Do tego cały ten temat z owego forum które zalinkowałeś, jest mocno tendencyjny, poziom merytoryczny jak i wiedza dyskutantów stoi na bardzo niskim poziomie.

Zresztą naprawdę, już mi się niedobrze robi jak widzę dyskusje tych "fanboy's" i ciągłe "my country's tank is better than yours", bla bla bla. Ręce opadają. :modli:

Przy okazji, znakomity przykład braku wiedzy ludzi wrzucających fotki "zniszczonych" M1 na owe forum:

http://www.picatom.com/r/radio%2010-1.html

Ta zardzewiała wieża i kadłub to po prostu zdemontowany wóz (sama skorupa) po piaskowaniu w ANAD jadący do głównego zakładu w Limie gdzie zostanie zmodernizowany i złożony do przysłowiowej "kupy". No nie ma co, z całą pewnością jest "zniszczony", jak wiele innych lekko uszkodzonych maszyn na wielu fotkach w owym temacie.

[quote]To nie ja wrzucalem, ale chyba wrzyscy wiedza jak wygalda T-72 a jak Abrams. To jedno czy dwa zdjecia na 1000, po prostu ktos wrzucil zdjecie zniszczonego T-72 i zle podpisal. [/quote]

To powinien być bardziej dokładny.

[quote]Chodzi o porownanie wierzy z magazynem amunicji z tylu i wierzy bez magazynu. Wierza z magazynem tez ma slabe strony, czyli ma wiekszy profil szczegolnie jesli ogien jest pod kontem jak powyzej. W takiej sytuacji szansa przebicia i zapalenie jest duza.[/quote]

To zależy, bo nisza w Leo2 jest chroniona tylko płytami RHA grubości max 80mm, w M1 natomiast komorami z pancerzem warstwowym grubości 350-400mm, a np. Challenger 2 w niszy nie ma niczego istotnego i chroniona jest ona tylko przeciw ostrzałowi z armat automatycznych. Powinieneś wiedzieć takie rzeczy. ;)
 
 
militarysta
6



Posted:     [ !!! ]

Dorzucę do pieca ad geometria wież:

Generalna zasada:
Mniejsza wieża przy kątach +/- 30@ od osi kadłuba jest mniejszym celem:
[URL=http://imagefra.me/view.php?img=/1/12/9/f_rpdf0yjm_c944682.jpg&srv=img38][img]http://img38.imagefra.me/img/img38/1/12/9/t_rpdf0yjm_c944682.jpg[/img][/URL]

I jak to rozumieją Rosjanie:
[URL=http://imagefra.me/view.php?img=/1/12/9/f_11dlgbm_0a08205.gif&srv=img39][img]http://img39.imagefra.me/img/img39/1/12/9/t_11dlgbm_0a08205.gif[/img][/URL]







Nieco inaczej możemy rozpatrywać osłonę czołgów pod kontem tego GDZIE jest w nich rozmieszczona amunicja i jak ma się ona do ewidentnych "słabych stref" w opancerzeniu.
Oto co kiedyś sobie zrobiłem:

Graficzne zobrazowanie gdzie są magazyny amunicji i amunicja w Lel2A5/A6 i T-90S:

[URL=http://imagefra.me/][img]http://img39.imagefra.me/img/img39/1/12/9/f_sd29lstnrvtm_26dea78.png[/img][/URL]

Składowana amunicja, ilość i potencjalne "słabości" w osłonie czołgu:

[URL=http://imagefra.me/][img]http://img01.imagefra.me/img/img01/1/12/9/f_xkwt0eh2o2wm_7506fcb.png[/img][/URL]

Upakowanie amunicji i słabości dla T-90S: (proszę się nie sugerować cyferkami -usiłowałem policzyć gdzie i ile amunicji jest składowane - tam jest dużo błędów, ale obszary są raczej poprawne)
[URL=http://imagefra.me/][img]http://img02.imagefra.me/img/img02/1/12/9/f_176ivjimi1fm_58ffcdc.png[/img][/URL]

[size=9][ [i][b]Dodano[/b]: Pon 14 Gru, 2009[/i] ][/size]
Acha, jeszcze jedna sprawa. Swego czasu była tu mała awantura pt.
"Jaką odporność mają Polskie Leopardy2A4". Kilka osób twierdziło że Niemcy sprezentowali nam "małpy". Miło mi napisać, że oficjalne czynniki, potwierdziły nieoficjalne dane - Polska dostała 128Leo2A4 na full-wypasie. Były to :
[b]
6 czołgów - rok produkcji 1985,
96 - rok produkcji 1986,
26 - rok produkcji 1987,
[/b]
Jak widać 122 wozy są to pojazdy z lat 1986-87 i ich odporność (a już na pewno wozów z końcówki 1986 i całego 1997) powinna odpowiadać :
[b]front wieży:
~650mm RHA vs. APFDS-T
~810-1290mm RHA vs HEAT
[/b]

Źródło:
http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/6F7FDAC0

[size=9][ [i][b]Dodano[/b]: Wto 15 Gru, 2009[/i] ][/size]
Kolejny upgrade mojego dziełka - znów - dziękuje za pomoc Daminowi18 i Jastrebowi :-)

Jak widać dużo jest pozmieniane:
[URL=http://imagefra.me/][img]http://img38.imagefra.me/img/img38/1/12/15/rossomak2/f_1weopy9c0qxm_f91f270.jpg[/img][/URL]

mam nadzieję, że to już jest PRO wersja.
 
 
Display posts from previous:   
[ REPLY ]
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You can vote in polls in this forum
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum
Add this topic to your bookmarks
Printable version

Jump to:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group