Strona Główna


<b><font color=blue>REGULAMIN</font></b> i FAQREGULAMIN i FAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  <b>Galeria</b>Galeria  DownloadDownload

Poprzedni temat «» Następny temat
26 śmigłowców= to jeszcze nie przetarg
Opublikował Wiadomość
oskarm 
9



Dołączył: 07 Lut 2005
Posty: 4774
Skąd: 3miasto
Wysłany: Sro 27 Lip, 2016   

Czy tylko mi sie wydaje, czy artukul zawiera sprzeczne ze soba argumenty? Np: wielkosc smiglowca dla SOF (raz maly, raz duzy).

Czy Michal Fiszer pokusi sie o wykazanie, ze rozne platformy beda tansze w zakupie i ich eksploatacja bedzie niewiele drozsza niz jednej platformy (tak na konkretnych przykladach)?
_________________
One of the serious problems in planning the fight against American doctrine, is that the Americans do not read their manuals, nor do they feel any obligation to follow their doctrine...

"W Polsce są zazwyczaj dwa wyjścia z sytuacji: normalne i nadprzyrodzone. Normalne jest takie, że z nieba schodzą zastępy aniołów i robią za nas. A nadprzyrodzone - kiedy sami weźmiemy się do roboty." Tadeusz Konwicki

"Une guerre de religions, c'est quand deux peuples s'entretuent pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire"
 
 
Arrakis 
Guru


Pomógł: 37 razy
Dołączył: 08 Gru 2006
Posty: 11771
Skąd: Lepiej nie wiedzieć
Wysłany: Sro 27 Lip, 2016   

No cóż, należałoby wysłać faks do USA i zapytać, dlaczego oni od ponad 40 lat eksploatują S-70, który wykonuje nie tylko te "5" zadań, które u nas przewidziano, ale i szereg innych. Co więcej, chyba są z tego zadowoleni i widzą w tym sens, skoro następca S-70 to też będzie jedna platforma. A mogliby przecież to podzielić: 500 takich, 300 takich, itd.
Taką samą wspólną platformą jest w Europie Zachodniej NH90, choć cały program sknocono ze względu na zbyt wiele sprzecznych interesów i śmigłowiec ten nie jest tym, czym mógłby być. W ZSRR/FR taką platformą był/jest Mi-8 i jego bliski kuzyn Mi-14.
Doskonałym przykładem tego, jak nie należy robić, są Hiszpanie, którzy zafundowali sobie przegląd tego, co jest na rynku. Teraz płaczą i płacą. Kilka miesięcy temu zaprezentowali plan redukcji liczby typów, który niestety będzie trwał do 2030 r.

O czym już było wcześniej, w przypadku programu H-1 - około 100 śmigłowców wielozadaniowych i 250 szturmowych - gdzie nie było mowy o jednej platformie, Amerykanie i tak zdecydowali się na maksymalną unifikację na poziomie elementów konstrukcyjnych dwóch różnych śmigłowców. Alternatywą było zastąpienie UH-1 za pomocą S-70 (unifikacja z resztą SZ/US Navy) i modernizacja AH-1.
http://www.gao.gov/assets/230/223359.pdf

Po co to wszystko? Tu nie chodzi tylko o bardzo duże oszczędności finansowe.
Jednolita flota, to między innymi flota o wyższym poziomie sprawności, czytaj. więcej śmigłowców gotowych do użycia (obronność!!). To także personel SIL obsługujący jeden typ, a nie np. 3, ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Polska to nie USA i mowa jest o marnych 50 śmigłowcach, a nie o 1000. Dzielenie tych 50 na różne typy, to wejście w mikrofloty, czyli największa głupota, jaką można byłoby zrobić, już niezależnie od tego, kto zostanie tym wygranym. Jedna platforma była zresztą kluczem podpisanego jeszcze przez prezydenta Kaczyńskiego Narodowego Programu Śmigłowcowego.

Co do AW101. Jeśli ktoś nie pamięta, to wygrał on u nas wiele lat temu przetarg na śmigłowce VIP. Potem były wybory i poprzedni rząd PiS, jak zobaczył cenę, anulował w te pędy całe postępowanie. Dla porównania, ztcw S-92 w wersji dla nafciarzy "chodzi" po około 25-26 mln. USD. H225 jest nieznacznie droższy*, a w przypadku AW101 padały sumy w okolicach 50 mln. USD. Ponieważ nie oferuje on nic, co byłoby nam niezbędne, w porównaniu z kilkoma innymi konstrukcjami dostępnymi na rynku, moje pytanie brzmi - po co to komu? Gdyby faktycznie osiągi/zasięg oferowany przez H225 był w naszym przypadku niewystarczające, to zawsze jest jeszcze NH90. Szacuję, że byłby on ok. 5 mln. USD droższy od sztuki w porównaniu do Caracala. Dla mnie dyskusja o AW101 w Polsce kończy się na naszych wymaganiach i cenie, bez wchodzenia już w szczegóły, eksploatację, doświadczenia Duńczyków, Kanadyjczyków, czy Brytyjczyków.
Tak na marginesie, kiedy Kanadyjczycy dowiadywali się jakiś czas temu, czy da się zrezygnować z CH-148 Cyclone i kupić w to miejsce AW101 usłyszeli, że owszem - czas oczekiwania 4 lata.

*I można od razu porównać sobie ceny z naszego przetargu, przynajmniej w przybliżeniu.

Polecam przy okazji:
http://cradpdf.drdc-rddc....p529792_A1b.pdf

Jak ważna jest eksploatacja, SIL, sprawność jego działania i jakie są rzeczywiste poziomy sprawności śmigłowców.

Mnie w tej chwili najbardziej ciekawi, co dalej, bo sprawa katastrofy LN-OJF raczej nie zostanie wyjaśniona jutro, czy pojutrze.
Jakkolwiek by się to nie potoczyło dalej, wszelkie terminy możemy między bajki włożyć.
Kto ma jakieś drzwi od stodoły na zbyciu?

Arrakis
PS. No niestety, Seahawk nie jest dostosowany do operowania z naszych fregat. :gent:
 
 
Zwitt 
8



Wiek: 46
Dołączył: 28 Mar 2007
Posty: 3290
Skąd: Dolny Śląsk
Wysłany: Czw 28 Lip, 2016   

Albo raczej fregaty do Seahawka :-o
_________________
ARMA PACIS FULCRA - Broń dźwignią pokoju
 
 
deacon fr3y 
5
wieczny student


Pomógł: 1 raz
Dołączył: 20 Kwi 2006
Posty: 937
Skąd: Góry Świętokrzyskie
Wysłany: Czw 28 Lip, 2016   

Cytat:
Naprawdę mu za to płacą???

Co najmniej od czasów brzozy pancernej :tongue10:
_________________
Byłe niebydło zorientowało się, że jest poślednim sortem. Kwik wzbił się pod niebiosa!
 
 
Diver 
6


Pomógł: 2 razy
Dołączył: 19 Cze 2008
Posty: 1139
Skąd: EPWA
Wysłany: Czw 28 Lip, 2016   

Zwitt napisał/a:
Albo raczej fregaty do Seahawka

Co nie znaczy, żeby nie mogły być.
_________________
It’s a whole lot better to go up
the river with seven studs
than a hundred shitheads.
 
 
asimo2 
6


Dołączył: 15 Wrz 2005
Posty: 1077
Skąd: Bydgoszcz
Wysłany: Pią 05 Sie, 2016   

Wiadomości z frontu negocjacyjnego :)
http://fakty.interia.pl/p...uja,nId,2246874
(Należy zaznaczyć, że treść artykułu jest znacznie mniej jednoznaczna niż streszczenia, które pojawiły się w necie)
i
http://www.polskieradio.p...-rozmowy-trwaja
Także walka trwa :)
Pozdrawiam
 
 
Arrakis 
Guru


Pomógł: 37 razy
Dołączył: 08 Gru 2006
Posty: 11771
Skąd: Lepiej nie wiedzieć
Wysłany: Pią 05 Sie, 2016   

Diver napisał/a:
Zwitt napisał/a:
Albo raczej fregaty do Seahawka

Co nie znaczy, żeby nie mogły być.


Gdyby babcia miała wąsy....

Co do prasowych sensacji:
http://www.defence24.pl/4...mowe-o-caracale

Na posiedzeniu SKON poświęconym PMT znowu było o "polskich" producentach - od dłuższego czasu odnoszę wrażenie, że MR ma nieco inny punkt widzenia na całą sprawę, niż MON.
Turcy negocjowali swój program TUHP ponad 5 lat, więc wszystko jeszcze przed nami :oops1:


Arrakis
 
 
Tromp 
4



Dołączył: 09 Lip 2016
Posty: 161
Skąd: Koryczany
Wysłany: Pią 05 Sie, 2016   

No bo MR ma swój własny punkt widzenia. Żeby było zabawniej, chyba zbieżny z PGZ...
_________________
-Nowy kapitan robi co może, ale jest tylko człowiekiem, a nie psychopatą. Ten Kosmos potrzebuje bohatera swojej miary, który przywróci godność ludziom. Tytusa już nie ma. Teraz jest Mkbewe!
Mkbewe, psychopata na rakietowym motocyklu
 
 
corran 
9
pasożyt


Pomógł: 2 razy
Wiek: 39
Dołączył: 28 Maj 2005
Posty: 5037
Skąd: Wrocław
Wysłany: Pon 08 Sie, 2016   

Taka ładna infografika H225M, widać zrzucany dodatkowy zbiornik paliwa

http://www.airbushelicopt...ster_EN_low.jpg
_________________
Fotorelacje z imprez wojskowych i zbrojeniowych
 
 
 
steell 
Mod



Pomógł: 20 razy
Wiek: 59
Dołączył: 23 Lip 2004
Posty: 7984
Skąd: Polska
Wysłany: Pon 08 Sie, 2016   

Ja tam nic takiego nie widzę, może mam coś ze wzrokiem, możesz naprowadzić?
_________________
Pierwszą ofiarą wojny jest prawda
Hiram Johnson
 
 
Diver 
6


Pomógł: 2 razy
Dołączył: 19 Cze 2008
Posty: 1139
Skąd: EPWA
Wysłany: Wto 09 Sie, 2016   

W dolnym, prawym rogu rysunek kabiny i strzałka do "Rear jettisonable fuel tank".
_________________
It’s a whole lot better to go up
the river with seven studs
than a hundred shitheads.
 
 
steell 
Mod



Pomógł: 20 razy
Wiek: 59
Dołączył: 23 Lip 2004
Posty: 7984
Skąd: Polska
Wysłany: Wto 09 Sie, 2016   

No właśnie, za chiny nie wiedziałem co to znaczy "jettisonable", faktycznie obok jest rysunek bez tego zbiornika.
_________________
Pierwszą ofiarą wojny jest prawda
Hiram Johnson
 
 
corran 
9
pasożyt


Pomógł: 2 razy
Wiek: 39
Dołączył: 28 Maj 2005
Posty: 5037
Skąd: Wrocław
Wysłany: Wto 09 Sie, 2016   

O widzę że sprawa już wyjaśniona, ale mam na myśli ten zbiornik w dupce na wersji wojsk specjalnych.

Na innych grafikach w tym miejscu jest do 4 miejsc siedzących (ale za ciasno na fotele pochłaniające energię).
_________________
Fotorelacje z imprez wojskowych i zbrojeniowych
 
 
 
Arrakis 
Guru


Pomógł: 37 razy
Dołączył: 08 Gru 2006
Posty: 11771
Skąd: Lepiej nie wiedzieć
Wysłany: Wto 09 Sie, 2016   

Ta ulotka była już kiedyś, i to w polskiej oraz angielskiej wersji językowej.
W końcowej części kadłuba można montować różne rzeczy. Najważniejsze jest to, że konstrukcja płatowca jest do tego przystosowana. Zbiornik ma - z pamięci - 990 l pojemności, co daje ok. 800 kg + masa samego zbiornika. Wszystko to praktycznie bez ingerencji w główną część kabiny ładunkowej.

No to....
http://www.lemonde.fr/eco...80316_3234.html

Kuwejt klepnął zakup 30 H225M.

Cytat:
No bo MR ma swój własny punkt widzenia. Żeby było zabawniej, chyba zbieżny z PGZ...

O punkt widzenia PGZ nie pytam.
http://lotnictwo.net.pl/1..._ogolny-23.html

Post nr 448.

Arrakis
 
 
krzy1788 
2


Pomógł: 1 raz
Dołączył: 06 Sty 2011
Posty: 56
Skąd: Trójmiasto
Wysłany: Wto 09 Sie, 2016   

Jeżeli rzeczywiście to prawda to mimo wszystko przepłacamy za Caracal-a.
http://www.defence24.pl/4...ro-za-30-maszyn
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group