Byłem u prawnika. Sprawa jest jak najbardziej zasadna i do wygrania przed sądem pracy.
Sądem pracy?! Przyznaję, że jestem mocno zdziwiony. Z pierwszego lepszego orzeczenia sądowego dotyczącego tego typu sprawy:
Cytat:
Reasumując Sąd I instancji uznał, że o roszczeniach z tytułu prawa do uposażenia żołnierza zawodowego rozstrzygają właściwe organy wojskowe w drodze decyzji (rozkazu personalnego), od której można wnieść skargę do sądu administracyjnego (...) Sąd I instancji zwrócił także uwagę na okoliczność, iż żołnierze zawodowi pełnią służbę, a pracę wykonują na podstawie stosunku służbowego, który jest niepracowniczym, administracyjnym stosunkiem zatrudnienia, a tym samym roszczenia o wypłatę części uposażenia i odsetek ustawowych nie wynikają ze stosunku pracy, ani nie są z tym stosunkiem związane, co sprawia że nie podlegają rozpoznaniu przez sąd pracy w myśl art. 476 § 1 pkt 1 k.p.c.
PS
Ciekawi mnie dalszy rozwój wypadków, więc bądź uprzejmy dalej je relacjonować. A może jeszcze ktoś podjął walkę?
Dzisiaj wreszcie odebrałem decyzję o dodatku motywacyjnym która to ustala i przyznaje dodatek za ocenę z opinii oraz stwierdza wygaśnięcie decyzji o dodatku motywacyjnym za posiadaną klasę specjalisty (mistrzowska).
Pytanie czy pisać odwołanie czy jest już po herbacie?
W uzasadnieniu wygaszona decyzja stała się bezprzedmiotową z dniem 31.12. 2022r wobec wejścia w życie 01.01. 2023r. na podstawie art 824 pkt 2 ustawy z dnia 11.03.2022 o obronie ojczyzny art 439 ust 1 pkt 4 ustawy przyznającej żołnierzom spełniającym przesłanki wskazane w tym przepisie dodatek motywacyjny oraz wobec treści §37 rozporządzenia, zgodnie z którym dotychczasowe decyzje przyznające dodatki do uposażenia zachowują ważność, nie dłużej jednak niż na czas w nich określony, jeżeli są zgodne z przepisami rozporządzenia.
Na mocy §38 rozporządzenia §37 rozporządzenia wszedł w życie w dniu 01.01. 2023 r.
Decyzja wygaszona nie jest zgodna z przepisami rozporządzenia, gdyż przyznaje ona dodatek za posiadanie klasy kwalifikacyjnej, podczas gdy zgodnie z §33 ust 1 pkt 1-4 rozporządzenia żołnierzowi zawodowemu o którym mowa w art 439 ust 1 pkt 4 ustawy z dnia 11. 03. 2022 o OO, przyznaje się dodatek motywacyjny o charakterze stałym przy zastosowaniu mnożników kwoty obliczeniowej za ocenę z opinii służbowej.
Takie jest uzasadnienie.
Po pierwsze, organ sam się podkłada stwierdzając, zresztą zgodnie z prawdą, że stary i nowy dodatek motywacyjny, pomimo podobnej nazwy, to różne dodatki. A skoro różne, to tym bardziej nie może być mowy o wyparciu pierwszego przez drugi z automatu.
Po drugie, organ udaje, że nie zauważa istnienia kluczowego dla sprawy art. 802 nowej ustawy:
Cytat:
Art. 802. Decyzje, zgody oraz inne rozstrzygnięcia wydane na podstawie przepisów dotychczasowych zachowują ważność na okres, na jaki zostały wydane.
Po trzecie: odwołanie możesz złożyć, bo termin na jego wniesienie liczy się od dnia, w którym otrzymałeś tę decyzję, ale będzie to miało sens tylko wtedy, jeśli zamierzasz kontynuować walkę na drodze sądowej.
Pewnie trochę dalej w tym temacie jest kolega kałasznikow.
Nie mniej jednak wydaje się że kluczowy tutaj może być zapis... "jeśli są zgodne z przepisami rozporządzenia"...
Myślę że nie ma co się poddawać. Droga sądowa kiedyś nadejdzie.
Pewnie trochę dalej w tym temacie jest kolega kałasznikow.
Nie mniej jednak wydaje się że kluczowy tutaj może być zapis... "jeśli są zgodne z przepisami rozporządzenia"...
Myślę że nie ma co się poddawać. Droga sądowa kiedyś nadejdzie.
Byłem u prawnika jak już pisałem wcześniej. Z uwagi że w październiku "rzucam kwitem" po tej dacie będzie pozew. Pozdrawiam
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
REGULAMIN i FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Galeria
Download
