[Lechu]

Mam pytanie do kogoś znającego się na rewolwerach. Otórz poszukuje wszelkich informacji na temat rewolweru na naboje 7,62 x 38 mm od pistoletu TT wz. 33. Nie jest ważny dla mnie model, rok produkcji, kraj wytwórcy, prosiłbym o jakiekolwiek informacje.
Myślałem, ze rewolwer "Nagant" kal. 7,62 mm jest na naboje od TT, ale był produkowany około roku 1885, więc odpada.
Szukałem w Internecie i nic. Wpisałem jakieś 30 haseł, na wszystkie możliwe sposoby i nic nie znalazłem. Dlatego, bardzo prosze o jakiekolwiek informacje.

Z góry dziękuje.

Mam pytanie do kogoś znającego się na rewolwerach. Otórz poszukuje wszelkich informacji na temat rewolweru na naboje 7,62 x 38 mm od pistoletu TT wz. 33. Nie jest ważny dla mnie model, rok produkcji, kraj wytwórcy, prosiłbym o jakiekolwiek informacje.
Myślałem, ze rewolwer "Nagant" kal. 7,62 mm jest na naboje od TT, ale był produkowany około roku 1885, więc odpada.
Szukałem w Internecie i nic. Wpisałem jakieś 30 haseł, na wszystkie możliwe sposoby i nic nie znalazłem. Dlatego, bardzo prosze o jakiekolwiek informacje.

Z góry dziękuje.

[REMOV]

[Lechu]

Masz racje.
Przepraszam za pomyłki. Chodzi mi o rewolwer na naboje 7,62 mm x 25 od pistoletu TT. Jakikolwiek.

Masz racje.
Przepraszam za pomyłki. Chodzi mi o rewolwer na naboje 7,62 mm x 25 od pistoletu TT. Jakikolwiek.

[REMOV]

Czegoś takiego na oczy nie widziałem, ale (bo zawsze jest jakieś ale) w jednym z numerów miesięcznika Strzał, znawca broni strzeleckiej Seweryn Bidziński, w swoim felietonie opisał właśnie działającego Naganta na naboje z tetetki, samoróbkę. Przerobiono go, ponieważ inna amunicja po wojnie nie była dostępna. Co najzabawniejsze działał bez żadnych zacięć, gdy wszelkie inne naboje szyjkowe w rewolwerach się po prostu nie sprawdzają. Także - coś takiego istniało, natomiast nie słyszałem o żadnej produkcji masowej, a co najwyżej przeróbkach w warsztatach.

[Lechu]

Zastanawiałem się po prostu czy istnieje coś takiego. Amunicja 7,62mm x 25 jest dość dostępna (ale sprawdzałem przed chwilą stronę ZM Mesko i nie znalazłem jej w ofercie) i jak wiadomo ma duże zdolności penetracyjne, więc łącząc jej zalety z zaletami rewolweru mógłby powstać silny rewolwer do samoobrony.
A jak jest z dostępnością tej amunicji do rewolweru Nagant? 7,62mm x 38, tak? Jest jeszcze sprzedawana/produkowana?

W każdym razie, dzięki za fatygę!

Zastanawiałem się po prostu czy istnieje coś takiego. Amunicja 7,62mm x 25 jest dość dostępna (ale sprawdzałem przed chwilą stronę ZM Mesko i nie znalazłem jej w ofercie) i jak wiadomo ma duże zdolności penetracyjne, więc łącząc jej zalety z zaletami rewolweru mógłby powstać silny rewolwer do samoobrony.
A jak jest z dostępnością tej amunicji do rewolweru Nagant? 7,62mm x 38, tak? Jest jeszcze sprzedawana/produkowana?

W każdym razie, dzięki za fatygę!

[REMOV]

[Lechu]

Cytat:

to jest dosyć powszechny mit o dużych zdolnościach penetracyjnych 7,62 mm wz.30.

To jak jest naprawdę?
Wszyscy trąbia o tym, że pociski z TT przebijaja wszysto jak leci. W TV (TVN Turbo) obejżałem raz program o broni i jakiś "ekspert" na strzelnicy mówił, że naboje 7,62 mm wz.30 i pistolety TT nie powinny być sprzedawane cywilom do samoobrony, bo pociski na pewno przejdą na wylot przez ciało osoby do której strzeliliśmy i jeszcze następnej, aby pod koniec swego balistycznego żywota zranić jeszcze trzecią osobę. Mówił, że ta broń ma wręcz legendarną penetrację.
Pozatym w ofercie jakiejś firmy produkującej hełmy i kamizelki kulodporne, zawsze pokazywano na pierwszym miejscu testy z trafień z tetetki, a dopiero potem pociskami 9mm para. Wydawało mi się, że armie większości państw do pistoletów używają amunicji 9 mm x 19, a nie 7,62mm x 25. No może poza rebeliantami w Iraku (może to były reklamy kamizelki dla najemników?), ale oni wolą bomby niz tetetki.

Cytat:

to jest dosyć powszechny mit o dużych zdolnościach penetracyjnych 7,62 mm wz.30.

To jak jest naprawdę?
Wszyscy trąbia o tym, że pociski z TT przebijaja wszysto jak leci. W TV (TVN Turbo) obejżałem raz program o broni i jakiś "ekspert" na strzelnicy mówił, że naboje 7,62 mm wz.30 i pistolety TT nie powinny być sprzedawane cywilom do samoobrony, bo pociski na pewno przejdą na wylot przez ciało osoby do której strzeliliśmy i jeszcze następnej, aby pod koniec swego balistycznego żywota zranić jeszcze trzecią osobę. Mówił, że ta broń ma wręcz legendarną penetrację.
Pozatym w ofercie jakiejś firmy produkującej hełmy i kamizelki kulodporne, zawsze pokazywano na pierwszym miejscu testy z trafień z tetetki, a dopiero potem pociskami 9mm para. Wydawało mi się, że armie większości państw do pistoletów używają amunicji 9 mm x 19, a nie 7,62mm x 25. No może poza rebeliantami w Iraku (może to były reklamy kamizelki dla najemników?), ale oni wolą bomby niz tetetki.

[Woj I]

[quote="Lechu"]

Cytat:

To jak jest naprawdę? Wszyscy trąbia o tym, że pociski z TT przebijaja wszysto jak leci.

Naprawdę sprawa wygląda tak:
Konstrukcja pocisku (d ~ 7,90 mm; m ~ 5,5 g; V10 ~ 420 m/s) zapewnia znacznie większą przebijalność typowych lekkich osłon balistycznych niż np. standardowa amunicja pistoletowa 9x18 mm Makarow (d ~ 9,25 mm; m ~ 6 g; V10 ~ 310 m/s) czy 9x19 mm Parabellum (d ~ 9,00 mm; m ~ 8 g; V10 ~ 350 m/s) - oczywiście mówimy o pociskach zwykłych z rdzeniem ołowianym, ewentualnie z rdzeniem stalowym.
Wynika to z większego tzw. energetycznego obciążenia przekroju pocisku (tzn. energii odniesionej do powierzchni oddziaływania; przy mniejszej powierzchni oddziaływania - ta zależy od kalibru pocisku - znacznie większa lub podobna energia uderzenia), które dla amunicji wz. 30 w stosunku do naboi Makarowa i Parabellum przy wylocie pocisku z lufy są odpowiednio większe o prawie 90 % i 20 %. Dla większych odległości te współczynniki kształtują się jeszcze korzystniej (pocisk naboju wz. 30 wolniej wytraca prędkość i wolniej "trwoni" energię kinetyczną), nawet po przejściu pocisku przez 1 Macha (co ma miejsce na odległości kilkudziesięciu m).
Reasumując:
Pocisk naboju wz. 30 cechuje się lepszą przebijalnością niż wykorzystywana u nas amunicja kalibru 9 mm (mowa cały czas o pociskach zwykłych!). Jednak z uwagi na konstrukcję wspomnianej amunicji (wszystkie pociski z rdzeniem ołowianym, nieliczne tylko z miękkim rdzeniem stalowym) nie jest ona predysponowana do penetracji osłon pancernych (miękki ołów z antymonem po prostu rozpłaszcza się na takim celu), lecz co najwyżej lekkich osłon (kevlar) lub umundurowania i wyposażenia osobistego! Konstrukcje nowych pocisków pistoletowych (np. 5,7x28 mm) umożliwiają przebijanie "poważniejszych" celów, a wynika to przede wszystkim z ich ostrołukowej budowy pocisku (lepiej sobie radzi z "przecinaniem" kevlaru), ich większej prędkości lotu (większa energia), mniejszej powierzchni oddziaływania (kalibry 4,6 mm, 5,7 mm - większe energetyczne obciążenie przekroju) i zastosowaniu innych materiałów na "wnętrze" pocisku (nie rozpłaszczają się jak pociski z rdzeniem ołowianym).
Poniżej przedstawiam zdjęcie obrazujące skutek uderzenia pocisku 9 mm z rdzeniem ołowianym w blachę pancerną (pierwsze 4) i w kamizelkę wykonaną na bazie kevlaru (kolejne 2) oraz nabój pistoletowy 5,7x28 mm.

Inaczej sprawa wygląda z pociskami specjalnymi (np. przeciwpancernymi, o działaniu połączonym) – a takie we wszystkich wspomnianym tu kalibrach występowały, nadal występują lub są dopiero wprowadzane. Ale to już zupełnie inna historia.
Pozdrawiam.

[quote="Lechu"]

Cytat:

To jak jest naprawdę? Wszyscy trąbia o tym, że pociski z TT przebijaja wszysto jak leci.

Naprawdę sprawa wygląda tak:
Konstrukcja pocisku (d ~ 7,90 mm; m ~ 5,5 g; V10 ~ 420 m/s) zapewnia znacznie większą przebijalność typowych lekkich osłon balistycznych niż np. standardowa amunicja pistoletowa 9x18 mm Makarow (d ~ 9,25 mm; m ~ 6 g; V10 ~ 310 m/s) czy 9x19 mm Parabellum (d ~ 9,00 mm; m ~ 8 g; V10 ~ 350 m/s) - oczywiście mówimy o pociskach zwykłych z rdzeniem ołowianym, ewentualnie z rdzeniem stalowym.
Wynika to z większego tzw. energetycznego obciążenia przekroju pocisku (tzn. energii odniesionej do powierzchni oddziaływania; przy mniejszej powierzchni oddziaływania - ta zależy od kalibru pocisku - znacznie większa lub podobna energia uderzenia), które dla amunicji wz. 30 w stosunku do naboi Makarowa i Parabellum przy wylocie pocisku z lufy są odpowiednio większe o prawie 90 % i 20 %. Dla większych odległości te współczynniki kształtują się jeszcze korzystniej (pocisk naboju wz. 30 wolniej wytraca prędkość i wolniej "trwoni" energię kinetyczną), nawet po przejściu pocisku przez 1 Macha (co ma miejsce na odległości kilkudziesięciu m).
Reasumując:
Pocisk naboju wz. 30 cechuje się lepszą przebijalnością niż wykorzystywana u nas amunicja kalibru 9 mm (mowa cały czas o pociskach zwykłych!). Jednak z uwagi na konstrukcję wspomnianej amunicji (wszystkie pociski z rdzeniem ołowianym, nieliczne tylko z miękkim rdzeniem stalowym) nie jest ona predysponowana do penetracji osłon pancernych (miękki ołów z antymonem po prostu rozpłaszcza się na takim celu), lecz co najwyżej lekkich osłon (kevlar) lub umundurowania i wyposażenia osobistego! Konstrukcje nowych pocisków pistoletowych (np. 5,7x28 mm) umożliwiają przebijanie "poważniejszych" celów, a wynika to przede wszystkim z ich ostrołukowej budowy pocisku (lepiej sobie radzi z "przecinaniem" kevlaru), ich większej prędkości lotu (większa energia), mniejszej powierzchni oddziaływania (kalibry 4,6 mm, 5,7 mm - większe energetyczne obciążenie przekroju) i zastosowaniu innych materiałów na "wnętrze" pocisku (nie rozpłaszczają się jak pociski z rdzeniem ołowianym).
Poniżej przedstawiam zdjęcie obrazujące skutek uderzenia pocisku 9 mm z rdzeniem ołowianym w blachę pancerną (pierwsze 4) i w kamizelkę wykonaną na bazie kevlaru (kolejne 2) oraz nabój pistoletowy 5,7x28 mm.

Inaczej sprawa wygląda z pociskami specjalnymi (np. przeciwpancernymi, o działaniu połączonym) – a takie we wszystkich wspomnianym tu kalibrach występowały, nadal występują lub są dopiero wprowadzane. Ale to już zupełnie inna historia.
Pozdrawiam.

[Lechu]

Cytat:

przy wylocie pocisku z lufy są odpowiednio większe o prawie 90 % i 20 %

To dlaczego nie jest powszechnie stosowana? Przecież pociski specjalne nie są tak rozpowszechnione (nie mówie o jednostkach specjalnych), a skoro wz. 30 jest od nich lepsza w penetrowaniu osłon... Oczywiście wiem o 5,7mm x 28, ale zakładam, że RP nie stać na wyposażenie każdego krawężnika w pistolet Five-Seven...

Cytat:

Konstrukcje nowych pocisków pistoletowych (np. 5,7x28 mm) umożliwiają przebijanie "poważniejszych" celów

Przypominaja pociski amunicji karabinowej i pośredniej.

Cytat:

przy wylocie pocisku z lufy są odpowiednio większe o prawie 90 % i 20 %

To dlaczego nie jest powszechnie stosowana? Przecież pociski specjalne nie są tak rozpowszechnione (nie mówie o jednostkach specjalnych), a skoro wz. 30 jest od nich lepsza w penetrowaniu osłon... Oczywiście wiem o 5,7mm x 28, ale zakładam, że RP nie stać na wyposażenie każdego krawężnika w pistolet Five-Seven...

Cytat:

Konstrukcje nowych pocisków pistoletowych (np. 5,7x28 mm) umożliwiają przebijanie "poważniejszych" celów

Przypominaja pociski amunicji karabinowej i pośredniej.

[Woj I]

[AKMS]

Możliwe że coś takiego istniało( o tym rewolwerze), ale nic na to nie wskazuje. A co do przebijalności to wiem że TT ma dość dużą.

[Lechu]

Ja też juz wiem - wynika to z kilku wcześniejszych postów napisanych jak widać przez fachowca, wiec milcz z łaski swojej. Bez urazy.

Ja też juz wiem - wynika to z kilku wcześniejszych postów napisanych jak widać przez fachowca, wiec milcz z łaski swojej. Bez urazy.

[melon]

Lechu,

Historia jest nieco zawiła ale spróbuje wyjaśnić.
Otóż faktycznie chodzi o rewolwer Naganta wz. 1895 kalibru 7,62x38R, w latach 60-dziesiątych na potrzeby milicji przerobiono część z nich na broń gazową właśnie w kalibrze 7,62x25 z tym że stosowano do nich specjalną amunicję. Więcej na ten temat jest w artykule w którymś z numerów starego czasopisma "Archeologia Wojskowa"

Pozdrawiam: Piotr J. Bochyński

Lechu,

Historia jest nieco zawiła ale spróbuje wyjaśnić.
Otóż faktycznie chodzi o rewolwer Naganta wz. 1895 kalibru 7,62x38R, w latach 60-dziesiątych na potrzeby milicji przerobiono część z nich na broń gazową właśnie w kalibrze 7,62x25 z tym że stosowano do nich specjalną amunicję. Więcej na ten temat jest w artykule w którymś z numerów starego czasopisma "Archeologia Wojskowa"

Pozdrawiam: Piotr J. Bochyński

[Lechu]

Melon,

Ten pomysł z rewolwerem wywodzi się z czysto akademickiej dyskusji toczonej na pewnym forum. Otórzy rozwarzaliśmy czy (z braku broni długiej którą wileu ludzi chciałoby pozyskać) dałoby się przebudować rewolwer na prosty, 6-7 strzałowy karabinek. Rozważaliśmy możliwość instalacji dłuższej lufy z kb Mosin (lub kbk AK-47/AK-74) itp., chwytu pistoletowego, kolby rozkładanej, tłumika, celownika etc. Dlatego właśnie chodziło mi o kaliber 7,62mm aby pasowała lufa z karabinu. A nabój 7,62x25mm jak wiadomo zasilał także PPSz wz.41 i Pms wz.43 - był przystosowany i sprawdzony przy strzelaniu z lufy dłuzszej niż pistoletowa - a taką rozważaliśmy właśnie, pozatym ma dobre właściwości balistyczne - dzięki duzej energii i małemu kalibrowi.
Niestety jak wynikło z dyskusji rewolwer na amunicje 7,62x25mm nie istniał. Istnieje tylko Nagant na archaiczny nabój 7,62x38R mm, który nie dość że drogi to trudno dostępny. Pozatym nie wiadomo jak sprawdza się w lufie dłuższej niż rewolwerowa i w porównaniu z 7,62x25 ma mikrą energię wylotową. Na pewno podniosłaby się po instalacji dłuższej lufy i moznaby sklecić kartabinek o jakim wcześniej wspominałem, ale to tylko czysto teoretyczne rozważania, które rozwiała dyskusja w tym topiku.

W każdym razie dzięki Melon za zainteresowanie tak starym tematem. Teraz przynajmniej znasz moje motywy dla którego zbierałem te informacje. Pewnie topik idzie zaraz do kasacji, ale mam nadziej że to przeczytasz.

Melon,

Ten pomysł z rewolwerem wywodzi się z czysto akademickiej dyskusji toczonej na pewnym forum. Otórzy rozwarzaliśmy czy (z braku broni długiej którą wileu ludzi chciałoby pozyskać) dałoby się przebudować rewolwer na prosty, 6-7 strzałowy karabinek. Rozważaliśmy możliwość instalacji dłuższej lufy z kb Mosin (lub kbk AK-47/AK-74) itp., chwytu pistoletowego, kolby rozkładanej, tłumika, celownika etc. Dlatego właśnie chodziło mi o kaliber 7,62mm aby pasowała lufa z karabinu. A nabój 7,62x25mm jak wiadomo zasilał także PPSz wz.41 i Pms wz.43 - był przystosowany i sprawdzony przy strzelaniu z lufy dłuzszej niż pistoletowa - a taką rozważaliśmy właśnie, pozatym ma dobre właściwości balistyczne - dzięki duzej energii i małemu kalibrowi.
Niestety jak wynikło z dyskusji rewolwer na amunicje 7,62x25mm nie istniał. Istnieje tylko Nagant na archaiczny nabój 7,62x38R mm, który nie dość że drogi to trudno dostępny. Pozatym nie wiadomo jak sprawdza się w lufie dłuższej niż rewolwerowa i w porównaniu z 7,62x25 ma mikrą energię wylotową. Na pewno podniosłaby się po instalacji dłuższej lufy i moznaby sklecić kartabinek o jakim wcześniej wspominałem, ale to tylko czysto teoretyczne rozważania, które rozwiała dyskusja w tym topiku.

W każdym razie dzięki Melon za zainteresowanie tak starym tematem. Teraz przynajmniej znasz moje motywy dla którego zbierałem te informacje. Pewnie topik idzie zaraz do kasacji, ale mam nadziej że to przeczytasz.

[Tommy]

Lechu, co to za Pms wz.43 ? Może chodzi Ci o PPS wz. 43(Pistolet Pulemiot Sudajewa)?
Ale z tego co wiem, to on strzelał amunicja 9 mm.

Lechu, co to za Pms wz.43 ? Może chodzi Ci o PPS wz. 43(Pistolet Pulemiot Sudajewa)?
Ale z tego co wiem, to on strzelał amunicja 9 mm.