Pomógł: 5 razy Dołączył: 25 Kwi 2006 Posty: 224 Skąd: middle of nowhere
Wysłany: Wto 25 Kwi, 2006
Personel SiL z 28 plm to naprawdę "złote rączki" a ich sława sięga daleko! Dzieki chłopaki za Wasz trud przez te wszystkie lata!
Jednak nie mogę do końca zgodzić się z Gryzli-m:
Cytat:
Wersja ML rózniła się (jeśli idzie o płatowiec) praktycznie jedynie tym ze zlikwidowano zbiornik paliwa nr 4 przez co samolot stał się krótszy o ok 1,5 metra co wymusiło likwidacje napływu statecznika poziomego.Nie wpłynęło to w sposób znaczący na charakterystyki lotne samolotu
Wpłynęło to na wagę i charakterystyki ladowania ML-a (mniejsza prędkość i większe kąty natarcia) - oprócz tej zmiany najwazniejsze to silnik R-35 (produkt 77) z nową automatyką oraz nowy radar + nowy termonamiernik (oraz bogatsza informacja na SEI)
.
Jako fachowcowi Ci powiem że np. nie ma "opory" PMG na DSS a zakres ten wypracowuje automatyka po schowaniu podwozia, wszystkie pompy właczane są jednym AZS a wypracowanie paliwa oraz właczanie/wyłączanie pomp odbywa się automatycznie. Akumulatory są w skrzynkach podobnie jak na UB tylko pojedyncze po jednym z każdej burty. Ponadto wiele innych, drobnych udogodnień eksploatacyjnych. Ciąg oczywiście też ma o 500KG większy. O walorach stacji i nowego TP niewiele mogę powiedzieć bo nie miałem okazji wykorzystać.
Miałem okazje "pobawić" sie niedawno taką zabawką (MiG-23ML rocznik 1981 - szatan nie kogut ) więc są to informacje praktyczne. Ale MF też nie jest zły...
Pzdr,
PiterNZ [Usunięty]
Wysłany: Wto 25 Kwi, 2006
dargrad napisał/a:
Co by zmieniło –wiele.
1. Piloci wyszkoleni po szkole na MiG23 nie musieli by latać na innych samolotach.
2. Lotnisko z najlepszym zapleczem nie popadło by w rujnę (pokaż mi drugi pułk gdzie wszystkie samolotu mają miejsca postojowe w hangarach i schrono – hangarach i na piechotę dojdziesz wszędzie – sztab, koszary, CPPS, kasyno).
Niestety jestem zdania, że z dzisiejszego punktu widzenia była słuszna.
1) MiG-23MF to lepszy samolot od MiG-21bis ale droższy w eksploatacji i było ich mniej.
2) Zagrożenia nie było i jednak część pieniędzy oszczędziliśmy.
3) Jeżeli lotnisko było tak dobre to może błędem było nieprzebazowanie tam jednej z eskadr lotnictwa taktycznego.
Miałbym może mniej wątpliwości gdyby inni nie postępowali podobnie ale zobacz np. na Czechów.
1) MiG-23MF to lepszy samolot od MiG-21bis ale droższy w eksploatacji i było ich mniej.
To stwierdzenie jest z gruntu fałszywe !
Nie był droższy w eksploatacji od Miga 21 bis bo dzięki długotrwałosci lotu mógł w jednym wylocie szkolnym wykonać kilka zadań,miał większe mozliwości bojowe ,począwszy od większego udźwigu na lepszym uzbrojeniu kończąć.
Po za tym jak wcześniej pisałem był samolotem o wiele mniej awaryjnym .Tak więc koszty eksploatacji były zdecydowanie nizsze.
Cytat:
pit664
-zgoda ! nie piasłem o motorku tylko o płatowcu i bardziej chodziło mi o mozliwosci manewrowe samolotu.To co napisałes to oczywista prawda !
A ja się źle wyraziłem !
Pozdr
_________________ "...Nic nie jest skończone dopóki się nie skończy..." MIŚ YOGI
1) MiG-23MF to lepszy samolot od MiG-21bis ale droższy w eksploatacji i było ich mniej.
To stwierdzenie jest z gruntu fałszywe !
Nie był droższy w eksploatacji od Miga 21 bis bo dzięki długotrwałosci lotu mógł w jednym wylocie szkolnym wykonać kilka zadań,miał większe mozliwości bojowe ,począwszy od większego udźwigu na lepszym uzbrojeniu kończąć.
Po za tym jak wcześniej pisałem był samolotem o wiele mniej awaryjnym .Tak więc koszty eksploatacji były zdecydowanie nizsze.
Ok. Czyli lepiej było zostawić np. 20 MiG-23MF i 30 MiG-21bis?
Wiek: 53 Dołączył: 23 Mar 2005 Posty: 57 Skąd: Kraków
Wysłany: Wto 25 Kwi, 2006
Panowie GRIZLI i pit664 jesteście górą, dzięki za wyprostownie spaczonej perspektywy, co do przyczyn wycofania MiGów 23 Wszak errare humanum est :)
Cytat:
Może TY nam przedstawisz jakie były faktyczne koszty eksploatacji, pracochłonność obsługi i słabe możliwości w stosunku do faworyzowanych MiG-21bis?
nie śmiem nawet, tym bardziej, że nie faworyzuje "21", ale.... skoro mam eksperta, to może się ON pokusić o przyblizenie pro publico bono i dla mnie bo akurat MiG 23 to bardzo interesujący samolot...
Cytat:
Moje wątpliwości budzi natomiast uzasadnienie które Ty, nie mając faktycznej wiedzy, powtarzasz.
OK, może faktycznie mogły latać, nie musiały być wycofane i były najtańsze w utrzymaniu ze wszytskich używanych ówcześnie w WLiOP typów smolotów, ale nowoczesne i oferujące znaczne możliwości bojowe, to na Boga - NIE
Cytat:
Tak więc moja uwaga o satysfakcji dotyczyła bezpośrednio Ciebie jako człowieka przekonanego o “jedyno-słuszności” tej decyzji i wyrażającego ten pogląd na forum, człowieka zadowolonego z tej decyzji – masz takie prawo – tyle.... w końcu - młodość!
hmm, nie uważam się za nieomylnego, ani przekonanego do jakiejkolwiek "jedyno-słuszności" (ostatnią z wielką radością pochowałem w 89 roku), ani jakoś specjalnie rozradowany, ot lekko zniesmaczony swoją ignorancją, a ten atak personalny pozostawiam... jednak frustracji
Cytat:
Tak dla Twojej informacji z PP często cel był widoczny praktycznie ponad 60km i trzeba było "czekać" (śmiesznie to brzmi dla tych sekund przy predkości zblizania ponad 2000 km/h) aż wejdzie w zakres skali SEI (60km), tak więc Twoje dane o 55 km sa nieprawdziwe bo nawet instrukcyjnie było to 60 km - proszę zweryfikuj swoje informacje a potem zabieraj głos - można prosić?
Właśnie sprawdziłem we wszystkich dostępnych mi źródłach, a na ich podstawie mogę bazować, ja nie miałem takiej jak Wy okazji i prosze oceniaj mnie przez taki pryzmat
Cytat:
A tak nawiasem mówiąc, skoro tak uparcie brniesz w ten temat - latasz czymś, służysz czy tylko tak sobie piszesz na forum? Bo coś za bardzo mi to przypomina AON i oficerów politycznych wykładających taktykę lotnictwa (to fakt, nie zart niestety...) oni tez lepiej wiedzieli jak sie lata MiG-23 (i nie tylko)
Jak juz pisłem wcześniej jestem jedynie pasjonatem, a swoją zjadliwość pozostaw przed wejściem... OK? Ja tylko zadaję pytania, a na razie niewiele uzyskałem odpowiedzi tylko same aluzje do mojego wieku i poziomu ignorancji
Cytat:
Twierdź co chcesz - jakoś dotrwały i mają się dobrze
NIe wiem o co Ci chodzi, o te kilka sztuk "szparek" w stanach? Czy może o te wycofane na Wegrzech w Polsce, Czechach? A tak przy okazji, może wiesz dlaczego oni zrezygnowali z "nieco" nowoczesniejszych MiG-ów 23ML?? Przypadkiem nie dopatruj się tu jakieś złośliwości, po prostu nie wiem. W dodtaku zdecydowali przedłużać ile się da eksploatację właśnie "21" doposażając je i "dostosowując" do potrzeb NATO, jeśli nie wiesz, może masz jakieś przypuszczenia?
Cytat:
Nie słyszałem o RP-23D - może opuściłem te zajęcia? Aż sprawdziłem notatki z przeszkolenia i takiej stacji na MiG-23MF nie znalazłem... ale to Cie pewnie nie przekona?
Ha! Może właśnie tu jest przewaga pasjonaty szukającego informacji w wielu źródłach, ot szersze spojrzenie, poza perspektywę jednego pułku... Jako, że opieram się w przypadku radzieckiego/rosyjskiego sprzętu na rosyjskojęzycznej literaturze, to jest to oczywiście oznaczenie stacji na MiG-u 23M, polskie miały zamontowaną tą stację ale w wersji eksportowej czyli Sapfir-23E, teraz się zgadza? Oczywiście jeszcze termonamiernik TP-23-1 A teraz, mam pytanie, oczywiście jeśli znasz na nie odpowiedź. Czym różniły się stacje na MiG 23M i MF Sapfir-23D i Sapfir-23E, a jak miała się do ulepszonej Sapfir-23DSz? Wszystkie te żródla podają zasięg stacji pokładowej w wersji D i E 55 km dla typowego celu powietrznego, a w trybie "zachwata" 35 km, niestety w odróżnieniu od Was nie mam dostępu do innych źródeł...
Cytat:
Wersja ML rózniła się (jeśli idzie o płatowiec) praktycznie jedynie tym ze zlikwidowano zbiornik paliwa nr 4 przez co samolot stał się krótszy o ok 1,5 metra co wymusiło likwidacje napływu statecznika poziomego.Nie wpłynęło to w sposób znaczący na charakterystyki lotne samolotu.
A jednak... Dlatego zamontowali nowy sytem sterowania SAU-23AM, zmieniło się właśnie wiele charakterystyk Nie mówiąc już o radiolokatorze, termonamierniku i innej awionice to zmieniły się choćby dopuszczalne przeciążenia... I tu proszę o zweryfikowanie kolejnej informacji... MiG 23MF był dopuszczony do przeciążeń +7g, a MiG 21bis do +8,5g, prawda to li czy znów "suft"...
Cytat:
Aby ocenić możliwości pilotarzowe Miga 23 trzeba byłoby samemu zobaczyć co ta maszyna potrafiła np na małej wysokości i czym w tym zakresie dysponował Mig 21 bis.
A widziałem widziałem... Ale potem zobaczyłem co potrafią inne samoloty... I co? Nic...
Cytat:
Wielu pilotów przesiadło się z 23 na 29 i do dzisiaj bardzo pochlebnie wyrażają się o tym pierwszym.
Hmm?? Proszę o rowinięcie...
Edit:
dargrad napisał/a:
Co by zmieniło –wiele. (1, 2 3 ...ciach)
Czyli w skali całości WLiOP - NIC, znowu patrzenie przez pryzmat tylko "jedynie słusznego" pułku... Zresztą o wieloletniej tradycji... Nie, faktycznie, szkoda... Po prostu po "23" powinny tam stacjonować inne samoloty i 28 powinien przetrwać...
Cytat:
Co do osiągów a raczej do obsługi samolotów MiG23 był wspaniałą maszyną.
Właśnie, co do obsługi...
Cytat:
Części zawsze były a jak popsuło się jakieś uradzenie to złote rączki z eskadry technicznej potrafiły naprawić bloki.
Mamma mia!!!!!!!
Cytat:
(brak kasy tak nam tłumaczono).
Jak tłumaczono? Chyba jednak brak kasy....
_________________ pozdrawiam
Kaifasz
lasciate ogni speranza, voi ch'entrate
Ostatnio zmieniony przez Kaifasz Wto 25 Kwi, 2006, w całości zmieniany 1 raz
Pomógł: 5 razy Dołączył: 25 Kwi 2006 Posty: 224 Skąd: middle of nowhere
Wysłany: Wto 25 Kwi, 2006
Cytat:
Miałbym może mniej wątpliwości gdyby inni nie postępowali podobnie ale zobacz np. na Czechów.
Czesi wymienili swoje MiG-29 za Sokoły - czy to też jest podobnie? I to zrobili zanim zaprzestali eksploatacji MiG-23, więc Twoim zdaniem my powinnismy byli postąpic tak samo?
PiterNZ [Usunięty]
Wysłany: Wto 25 Kwi, 2006
pit664 napisał/a:
Cytat:
Miałbym może mniej wątpliwości gdyby inni nie postępowali podobnie ale zobacz np. na Czechów.
Czesi wymienili swoje MiG-29 za Sokoły - czy to też jest podobnie? I to zrobili zanim zaprzestali eksploatacji MiG-23, więc Twoim zdaniem my powinnismy byli postąpic tak samo?
Akurat chodziło mi o długie utrzymanie w linii MiG-21, wycofanie MiG-29 sami uznali później za kontrowersyjne.
Wiek: 53 Dołączył: 23 Mar 2005 Posty: 57 Skąd: Kraków
Wysłany: Wto 25 Kwi, 2006
pit664 napisał/a:
Cytat:
Miałbym może mniej wątpliwości gdyby inni nie postępowali podobnie ale zobacz np. na Czechów.
Czesi wymienili swoje MiG-29 za Sokoły - czy to też jest podobnie? I to zrobili zanim zaprzestali eksploatacji MiG-23, więc Twoim zdaniem my powinnismy byli postąpic tak samo?
Chyba lekka aluzja do tego że byli kompletnymi idiotami, taaaaaaaaaaaa....
Czekam, na bardziej merytoryczne odniesienie się do kroku Czechów i Węgrów, w obydwu krajach SP postanowiły wycofać MiGi 23 i zachować jako przejściowe "21"
_________________ pozdrawiam
Kaifasz
lasciate ogni speranza, voi ch'entrate
Pomógł: 5 razy Dołączył: 25 Kwi 2006 Posty: 224 Skąd: middle of nowhere
Wysłany: Wto 25 Kwi, 2006
Cytat:
MiG 23MF był dopuszczony do przeciążeń +7g
Nieprawda +8 czyli.. sufit
Cytat:
Wszystkie te żródla podają zasięg stacji pokładowej w wersji D i E 55 km dla typowego celu powietrznego
Nieprawda... po prostu jakaś kaczka dziennikarska i świadczy tylko o wiarygodności źródeł....
Cytat:
ak juz pisłem wcześniej jestem jedynie pasjonatem, a swoją zjadliwość pozostaw przed wejściem... OK? Ja tylko zadaję pytania
fajnie tylko czy to było pytanie? :
Cytat:
Tak więc doprowadzono do słusznej decyzji o wycofaniu kosztownej w eksploatacji, przestarzałej konstrukcji, nie oferującej realnych możliwości bojowych występującej w niewielkiej liczbie w WLiOP zgodnej z decyzją o redukcji jednostek.
Bardzo cenie pasje i pasjonatów ale czy nie stwierdziłeś kategorycznie ze decyzja ta była "słuszna i zgodna"? Ja takie teksty pamiętam dużo lepiej niż Ty i nijak mają się one do pytań pasjonata...
Przepraszam jeżeli Cię uraziłem - po prostu traktowałem Cie jak fachowca z branży - skoro jestes amatorem to jeszcze raz przepraszam!
Co do kosztów eksploatacji to NIKT do tej pory w Polsce nie potrafi prawidłowo wyliczyć kosztów eksploatacji sprzętu czego dobitnym przykładem jest F-16 ktorego zreszta byłem (i jestem) zwolennikiem.
Jezeli chcesz zapoznać sie z róznicami pomiędzy róznymi modyfikacjami MiG-23 to musisz szukać orginalnych instrukcji a nie wiadomości prasowych. Ja jestem dość ograniczonym żródłem bo znam tylko MiG-23UB, UM, MF i ML
Cytat:
Czekam, na bardziej merytoryczne odniesienie się do kroku Czechów i Węgrów, w obydwu krajach SP postanowiły wycofać MiGi 23 i zachować jako przejściowe "21"
Nie znam uwarunkowań w Czechach ani na Wegrzech - ale skoro decyzja o "29" nie była racjonalna to dlaczego miałaby taką być decyzja o "23"?
Dodane: jeśli szukasz merytorycznych przyczyn wycofania "23" w Polsce to zacytuję Ci pewnego generała - jednego z Dowódców WLOP na odprawie "JA Wam k.... ten Słupsk rozwiążę" i.... rozwiązał...
Prawda jest taka że nas nie stać na duże lotnictwo i była potrzeba redukcji - nikt tego nie kwestionuje - Mieliśmy więcej MiG-21 i więcej pilotow (i dowódców) wyszkolonych na nich więc tu należy upatrywać wyboru "21" zamiast "23" (a nie w możliwościach, komplikacji obsługi czy kosztach eksplatacji danego typu) My jako personel latający byliśmy wszyscy wyszkoleni - większość z "M" i paru z "1" ale obiektywnie patrząc nie bylibyśmy w stanie wysszkolić w krótkim czasie jakiejś większej grupy pilotów z "21" bez dodatkowych szparek. Zycie pokazało że jednak "21" wykruszyły" się szybciej niż przewidywano i tez juz "stoją" - chodzi MI BARDZIEJ o widoczny brak koncepcji na to co dalej (aby do eF-ów), rabunkowe niszczenie sprzetu - wyrzucanie na złom NOWYCH części do samolotów i narzędzi, rozkazy wycinania spadochronów z foteli i cięcia węzłów mocowania silnika a przy tym wszystkim przedstawia sie dziwne uzasadnienia o rzekomych kosztach i świetlanej przyszłaści . Pokazowy remont lotniska w Słupsku a potem rozwiazanie jednostki - mam nadzieję że tak nie bedzie z Krzesinami...
Zapalczywość w niszczeniu śladów po "23" doprawadziła nawet do (na szczęście nieudanej) próby usunięcia samolotu-pomnika z terenu lotniska....
Ostatnio zmieniony przez pit664 Wto 25 Kwi, 2006, w całości zmieniany 2 razy
Wiek: 53 Dołączył: 23 Mar 2005 Posty: 57 Skąd: Kraków
Wysłany: Wto 25 Kwi, 2006
pit664 napisał/a:
Nieprawda +8 czyli.. sufit
O ja! Nie połapałes się +8g dla v<0,85 Ma +7 dla v>0,85 Ma przy skosie 74'4" i +4,5g dla skosu 18'4", sorka za tą malutką złośliwość Raczej chodziło mi o +8,5g dla MiGa 21bis Dla porządku... Przy jakim skosie skrzydeł MiG 23MF miał lepszą manewrowość??
Cytat:
Nieprawda... po prostu jakaś kaczka dziennikarska i świadczy tylko o wiarygodności źródeł....
Wszystkich?????? Nie no, OK nie czepiam się W końcu...
Cytat:
fajnie tylko czy to było pytanie?
No dobra nie bij już Potem pytałem... ALE NOWOCZESNY NIE BYŁ
Cytat:
Przepraszam jeżeli Cię uraziłem - po prostu traktowałem Cie jak fachowca z branży - skoro jestes amatorem to jeszcze raz przepraszam!
Oj potrzeba znacznie więcej by mnie obrazić... Zbyt długo żyję na tym świecie, i zbyt wiele pokory kosztowała mnie pozycja, którą teraz mam...
Cytat:
Co do kosztów eksploatacji to NIKT do tej pory w Polsce nie potrafi prawidłowo wyliczyć kosztów eksploatacji sprzętu czego dobitnym przykładem jest F-16 ktorego zreszta byłem (i jestem) zwolennikiem.
Jo Tyz! ALe swoją drogą to są jaja... od 9 lat pracuję na różnych budżetach kosztowych... Bez ich weryfikacji i kontroli ani jedna firma nie przeżyła by roku, a PSP mają się całkiem całkiem, ech.... WOJSKO!!!!!
Cytat:
Jezeli chcesz zapoznać sie z róznicami pomiędzy róznymi modyfikacjami MiG-23 to musisz szukać orginalnych instrukcji a nie wiadomości prasowych. Ja jestem dość ograniczonym żródłem bo znam tylko MiG-23UB, UM, MF i ML
Mniam!!!! Glp! To ślinotok Człowieku!! Dorwałem instrukcję UM i M, ale aż taki dobry w rosyjskim nie jestem, żeby w godzinę przeczytać, a jakby brakuje czasu... Praca, rodzina.... Trochę znalazłem na różnych forach, np. na ACIG
Cytat:
Nie znam uwarunkowań w Czechach ani na Wegrzech - ale skoro decyzja o "29" nie była racjonalna to dlaczego miałaby taką być decyzja o "23"?
No właśnie uwarunkowania... Ech, jakoś tak dziwnie się złożyło że te 3 państwa będąc urzytkownikami MiGów 23 zdecydoawały się na przejsciową egzystencję na "21" - przypadek?? Jakoś tak... ??
_________________ pozdrawiam
Kaifasz
lasciate ogni speranza, voi ch'entrate
Pomógł: 5 razy Dołączył: 25 Kwi 2006 Posty: 224 Skąd: middle of nowhere
Wysłany: Wto 25 Kwi, 2006
Cytat:
Przy jakim skosie skrzydeł MiG 23MF miał lepszą manewrowość??
45, w niektórych momentach (b. mała V) 16
przeciążenia podałeś ok dla MF, inne są dla UB - nie używa się dla kątu skosu 18'4" itd a 16, 45, 72
Cytat:
ALE NOWOCZESNY NIE BYŁ
kiedys był... już nie jest!
Cytat:
Dorwałem instrukcję UM i M
Są spore róznice w danych w zalezności od roku wydania - np dla UB ostateczna wersja powstała w ZSRR w 1988 a w Polsce wydano ją w 1990 roku! (dostaliśmy nowe dane po 12 latach eksploatacji!
Co do danych stacji i uzbrojenia MF-a to nie sugeruj sie ITP a jedynie "Metodyką Szkolenia Lotniczego" cz. II "Zastosowanie Bojowe" - ale zgodnie z przepisami to nie powinien istnieć zaden egzemplarz w tym kraju...
Generalnie to samolot niezawodny, "przyjazny" w eksploatacji tak dla pilota jak i technika. Pewną wadą był ubogi HUD (zwany SEI) bez jego powtórzenia w postaci MFD w kabinie, utrudniało to proces przechwycenia "pod słońce" i w chmurach bo cała sytuacja radar/termonamiernik była wyświetlan na SEI a słaby sztuczy Horyzont i brak wskazan prędkości na SEI zmuszał do przerzucania wzroku do kabiny na przyrządy. Pod słońce po prostu było trudno ocenić sytuacje na ekranie.
Zalety to bezawaryjność, prostota obsługi, duża długotrwałość lotu i doskonałe charakterystyki rozpędzania tak w poddźwiękowym jak i naddźwiękowym zakresie prędkości.
W porównaniu z MiG-21 zaletą była mozliwość przechwytywania z przedniej półsfery, wykrywania celów na tle ziemi, zastosowanie termonamiernika do pasywnego wykrywania celów wyposazenie w system nawigacyjny RSBN, lepsze uzbrojenie p/p i oczywiście wspomniana juz większa długotrwałość lotu.
Wada to niedostateczne środki WRE, przestarzały (choc o niebo lepszy niz na "21" bis) system wykrywania/kierowania ogniem, niewystarczające charakterystyki manewrowe zwłaszcza w zakresie poddźwiękowym w porównaniu z potencjalnym przeciwnikiem.
W stosunku do MiG-21 na niekorzyść "23" przemawiała zdecydowanie mniejsza liczba egzemparzy, brak bazy obsługowej (w tym uzbrojenia) na innych lotniskach i niestety generalna nieznajomość mozliwości sprzętu w jedostkach/dowództwach/szkołach (poza 28 plm) - najczesciej opowiadano (na szkoleniach itd), ze "23" to taki "21" tylko mu sie skrzydła ruszają... , przekonałem sie o tym i na WKDO i na AON. A walka ze stereotypem bywa trudna co pokazuje (przynajmniej czesciowo) i to forum...
MiG-21 w Polsce to też legenda i tego typu też szkoda bo prezentował się "rasowo" w powietrzu i służył wiernie przez tyle lat - taka kolej rzeczy ze jedne typy wypierają inne... szkoda, że ani "21" ani "23" nie doczekał przylotu F-16 do Polski - fajnie by było widzieć symboliczną "zmianę warty"
Prawdą jest też, że mimo najszczerszych chęci, popartych długoletnim szkoleniem pilotów ani "23" ani "21" nie mogłyby odegrać we współczesnym konflikcie innej roli jak "dawca chwały" dla zestrzeliwujących je potencjalnych przeciwników.
Stąd ich rola mogła być tylko i wyłącznie treningowa przed otrzymaniem nowszego sprzętu (lub co nierealne) głębokiej modernizacji systemów uzbrojenia/awioniki.
Obecna dyskusja ma o tyle dobra stronę że można poćwiczyć pisanie na klawiaturze (tez ważne!)i poznać nowych kolegów zainteresowanych lotnictwem.
Dodane: jesli chodzi koncepcje wykorzystania to był taki pomysł aby najnowsze samoloty przesunąć do ówczesnego 1 plm (wcześniej wyemigrowała tam spora grupa pilotów i techników) i wykorzystać je (póki miałyby resurs godzinowy) do pozoracji celów, ćwiczeń typu "dissimilar aircraft engagement", odpalania RCP itd. Pozwoliłoby to na zaoszczędzenie resursów cennych MiG-29. Były to jednak luźne plany i jak wiemy nie spotkały się z uznaniem wyższych przełożonych.
W chwili obecnej byli by chetni na ich zakup, takie kraje jak Wietnam czy też Albania, słyszałem też że owe migi którym pozostal jeszcze okres resursu zostały rozstrzelane w Nadarzycach.
Wiek: 53 Dołączył: 23 Mar 2005 Posty: 57 Skąd: Kraków
Wysłany: Sro 26 Kwi, 2006
pit664 napisał/a:
45, w niektórych momentach (b. mała V) 16 przeciążenia podałeś ok dla MF, inne są dla UB - nie używa się dla kątu skosu 18'4" itd a 16, 45, 72
Ty praw! Faktycznie zapomniałem, że nie przeskalowano przyrządów (a instrukcje?) pod zmnienone przez obrys płata kąty skosu skrzydeł...
Cytat:
kiedys był... już nie jest!
Tak między Bogiem, a prawdą, to już w chwili wejścia do służby w Polsce był samolotem o przeciętnych możliwościach bojowych. W PWO standardem był wówczas MLS a szykowano się do wprowadzenia MLA w WWS kończono wprowadzać ML, co więcej około 82-83 roku został on dopuszczony do eksportu... Szkoda, że nic nie wyszło z planów kupna MLD(MLA?)
Cytat:
Co do danych stacji i uzbrojenia MF-a to nie sugeruj sie ITP a jedynie "Metodyką Szkolenia Lotniczego" cz. II "Zastosowanie Bojowe" - ale zgodnie z przepisami to nie powinien istnieć zaden egzemplarz w tym kraju...
A w tym innym? Wiesz o co pytam?
Cytat:
W stosunku do MiG-21 na niekorzyść "23" przemawiała zdecydowanie mniejsza liczba egzemparzy, brak bazy obsługowej (w tym uzbrojenia) na innych lotniskach i niestety generalna nieznajomość mozliwości sprzętu w jedostkach/dowództwach/szkołach (poza 28 plm) - najczesciej opowiadano (na szkoleniach itd), ze "23" to taki "21" tylko mu sie skrzydła ruszają... , przekonałem sie o tym i na WKDO i na AON. A walka ze stereotypem bywa trudna co pokazuje (przynajmniej czesciowo) i to forum...
OK co do przyczyn wycofania nie miałem racji, ale z tego co napisałeś wynika, że częściowo jednak, podreślam: w obliczu głębokich redukcji WLiOP decyzja o wycofaniu "23" miała jakieś uzasadnienie
To do jasnej ciasnej czegoście się z GRIZLIM tak ciskali
_________________ pozdrawiam
Kaifasz
lasciate ogni speranza, voi ch'entrate
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
REGULAMIN i FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Galeria
Download
Dzieki chłopaki za Wasz trud przez te wszystkie lata! 
) więc są to informacje praktyczne. Ale MF też nie jest zły... 
jesteście górą, dzięki za wyprostownie spaczonej perspektywy, co do 
Raczej chodziło mi o +8,5g dla MiGa 21bis 
Jo Tyz! ALe swoją drogą to są jaja... od 9 lat pracuję na różnych budżetach kosztowych... Bez ich weryfikacji i kontroli ani jedna firma nie przeżyła by roku, a PSP mają się całkiem całkiem, ech.... WOJSKO!!!!!
)
