[Aragorn]

Hmmmmm... No cóż widze ze na łamach naszego forum toczy sie bardzo ciekawa dyskusja na temat przyszłości polskiej marynarki wojennej. Temat bardzo ciekawy ale chciałbym go rozwinąć. Jestem bardzo ciekaw jak według was powinna wyglądac MW operująca na Bałtyku. Wydaje mi sie że mamy tu 2 rózne koncepcje: szwedzką (i fińską) zakładającą używanie małych ale silnie uzbrojonych okrętów i niemiecką, opierająca sie na fregatach i dużych korwetach. Nie jestem zadnym ekspertem w tej dziedzinie dlatego jestem ciekaw zdania osób znacznie bardziej zorientowanych w temacie niż ja. Wydaje mi sie że ta dyskusja może być bardzo ciekawa bo Bałtyk jest specyficznym morzem i marynarka która ma na nim działac też musi sie róznić od np: Royal Navy czy Marine Nationale Może uda nam sie wypracowac wspólna koncepcje sił morskich które mogłyby skutecznie operować na Bałtyku......???? Zapraszam do dyskusji

Hmmmmm... No cóż widze ze na łamach naszego forum toczy sie bardzo ciekawa dyskusja na temat przyszłości polskiej marynarki wojennej. Temat bardzo ciekawy ale chciałbym go rozwinąć. Jestem bardzo ciekaw jak według was powinna wyglądac MW operująca na Bałtyku. Wydaje mi sie że mamy tu 2 rózne koncepcje: szwedzką (i fińską) zakładającą używanie małych ale silnie uzbrojonych okrętów i niemiecką, opierająca sie na fregatach i dużych korwetach. Nie jestem zadnym ekspertem w tej dziedzinie dlatego jestem ciekaw zdania osób znacznie bardziej zorientowanych w temacie niż ja. Wydaje mi sie że ta dyskusja może być bardzo ciekawa bo Bałtyk jest specyficznym morzem i marynarka która ma na nim działac też musi sie róznić od np: Royal Navy czy Marine Nationale Może uda nam sie wypracowac wspólna koncepcje sił morskich które mogłyby skutecznie operować na Bałtyku......???? Zapraszam do dyskusji

[radiant star]

mnie to się marzy lotnictwo morskie z prawdziwego zdarzenia....

mnie to się marzy lotnictwo morskie z prawdziwego zdarzenia....

[Strielali]

Kiedys sie mowilo ze "najlepszym okretem na Baltyk jest samolot", ale od pewnego czasu ucichlo. Pewnie dlatego ze jak wieje i leje to samoloty cos niebardzo...
Tak wlasciwie to chyba powinnismy raczej mowic o wypornosci i uzbrojeniu niz uzywac klas. Bo klasy "tyja" - np. po II WS niszczyciele mialy 2000-2500 ton wypornosci a teraz po 6 tys i wiecej, to samo dotyczy innych klas. Nowe uzbrojenie czy wyposazenie wymaga coraz wiekszych objetosci (jest mniejsze, ale jest go wiecej).
"Jednostronna" marynarka (to znaczy tylko z malymi jednostkami) to tak jak armia w ktorej WSZYSTKIE zadania maja wykonywac bewupy.
Tak wiec bylbym raczej za mieszana koncepcja - duze i male.

Kiedys sie mowilo ze "najlepszym okretem na Baltyk jest samolot", ale od pewnego czasu ucichlo. Pewnie dlatego ze jak wieje i leje to samoloty cos niebardzo...
Tak wlasciwie to chyba powinnismy raczej mowic o wypornosci i uzbrojeniu niz uzywac klas. Bo klasy "tyja" - np. po II WS niszczyciele mialy 2000-2500 ton wypornosci a teraz po 6 tys i wiecej, to samo dotyczy innych klas. Nowe uzbrojenie czy wyposazenie wymaga coraz wiekszych objetosci (jest mniejsze, ale jest go wiecej).
"Jednostronna" marynarka (to znaczy tylko z malymi jednostkami) to tak jak armia w ktorej WSZYSTKIE zadania maja wykonywac bewupy.
Tak wiec bylbym raczej za mieszana koncepcja - duze i male.

[radiant star]

[GRYZLI]

Nie wiem ? ale może dobrym pomysłem byłoby zaniechania wycofania Su 22 -remont i dostosowanie do wykonywania zadań morskich.
Pewnie byłoby taniej jak zakup nowych samolotów ,a możliwości MW zdecydowanie by wzrosły !
Tylko komu u nas zależy na wzroście możliwości bojowych

[Strielali]

radiant star - masz racje, ale chyba jednak jednostki plywajace sa bardziej odporne, szczegolnie odpowiednio zaprojektowane.
Jesli chodzi o lotnictwo, to do "obrabianie" celu sa idealne, ale juz do dlugotrwalego patrolowania okreslonego rejonu chyba jednak lepsza jest jednostka plywajaca. Stad wniosek - popieram GRYZLIego i rownoczesnie chcialbym zobaczyc NOWOCZENE jednostki plywajace

radiant star - masz racje, ale chyba jednak jednostki plywajace sa bardziej odporne, szczegolnie odpowiednio zaprojektowane.
Jesli chodzi o lotnictwo, to do "obrabianie" celu sa idealne, ale juz do dlugotrwalego patrolowania okreslonego rejonu chyba jednak lepsza jest jednostka plywajaca. Stad wniosek - popieram GRYZLIego i rownoczesnie chcialbym zobaczyc NOWOCZENE jednostki plywajace

[MacGal]

Jaką skuteczną broń przeciw celom morskim można by podwiesić pod Su-22? Pamiętam chyba z któregoś numeru "Lotnictwa" tekst o potencjalnym MLU dla naszych maszyn, obejmujący integrację zachodniego sprzętu i uzbrojenia, w tym Harpoonów.

Jaką skuteczną broń przeciw celom morskim można by podwiesić pod Su-22? Pamiętam chyba z któregoś numeru "Lotnictwa" tekst o potencjalnym MLU dla naszych maszyn, obejmujący integrację zachodniego sprzętu i uzbrojenia, w tym Harpoonów.

[GRYZLI]

[^NyG@^]

Najlepiej by blo gdybysmy mieli 3 niszczyciele, 4 lodzie podwodne i jakis lotniskowie ale fajnie jest sobie pomazyc Nie ukrywam iz bylo by interesujaco gdybysmy dostali od amerykanow jeszcze jakas fregate typu OLIVER HAZARD PERRY. Przydalby sie tez jakis jeden niszczyciel. Chociaz jeszcze jedna lodz podwodna, no i pare samolotow i smiglowcow przystosowanych do warunkow MW i bylibysmy w raju Jednakze jest to do zrealizowania gdyby tyloko bylo troszku wiecej pieniazkow i pomyslow na roznego rodzaju projekty ktorych nam brakuje

[Prawie emeryt]

[Strielali]

Podejzewam ze pieniadze by sie znalzly pod jednym warunkiem - wiedzielibysmy czego chcemy. Na razie "odpowiednie" wladze sie miotaja i troche kasy idzie tu, troche tam, w sumie nigdzie.
Czy chcialbys zablokowac caly Baltyk?? Jeden lotniskowiec i nie ma gdzie plywac

Podejzewam ze pieniadze by sie znalzly pod jednym warunkiem - wiedzielibysmy czego chcemy. Na razie "odpowiednie" wladze sie miotaja i troche kasy idzie tu, troche tam, w sumie nigdzie.
Czy chcialbys zablokowac caly Baltyk?? Jeden lotniskowiec i nie ma gdzie plywac

[Aragorn]

Nie jestem żadnym ekspertem ale lotniskowiec na Bałtyku to juz przesada (po prostu nie ma sensu go na takim morzu używac). Według mnie okręty klasy fregata sa na Bałtyku potrzebne. Odnosząc sie do naszej MW (bo widze że dyskusja zeszła na ten temat) to takie okręty musimy posiadać żeby wywiązać sie ze swoich zobowiązań sojuszniczych. Przejecie 3 fregaty typu OHP byłoby chyba dobrym rozwiązaniem. Gdyby zmodernizować te okręty (nowa elektronika itp) i w pełni uzbroić to stanwoiłyby groźną broń. Co do innych okretów to wydaje mi sie że fregaty powinny być uzupełnione przez znacznie mniejsze ale rownież nowoczesne okrety takie jak szwedzkie korwety typu Visby. Okręty klasy K 130 czy Gawrona są za duże bo to ni korwety ni fregaty. Zresztą Gawron i tak będzie (jak trafnie powiedział ktoryś z forumowiczów) kadłubem stealth z armatkami wodnymi. Co do lotnictwa to uzbrojenie Su-22 w rakiety przeciwokrętowe to z pewnościa dobry pomysł ale nie wydaje mi sie aby w najblizszej przyszłości nasza marynarka otrzymała te maszyny (lub jakiekolwiek inne) Co do okrętów podwodnych to sam nie wiem jakich powinny byc rozmiarów (wydaje mi sie ze najbardziej optymalne to szwedzkei Gotlandy) ale to tylko moje zdanie.

Nie jestem żadnym ekspertem ale lotniskowiec na Bałtyku to juz przesada (po prostu nie ma sensu go na takim morzu używac). Według mnie okręty klasy fregata sa na Bałtyku potrzebne. Odnosząc sie do naszej MW (bo widze że dyskusja zeszła na ten temat) to takie okręty musimy posiadać żeby wywiązać sie ze swoich zobowiązań sojuszniczych. Przejecie 3 fregaty typu OHP byłoby chyba dobrym rozwiązaniem. Gdyby zmodernizować te okręty (nowa elektronika itp) i w pełni uzbroić to stanwoiłyby groźną broń. Co do innych okretów to wydaje mi sie że fregaty powinny być uzupełnione przez znacznie mniejsze ale rownież nowoczesne okrety takie jak szwedzkie korwety typu Visby. Okręty klasy K 130 czy Gawrona są za duże bo to ni korwety ni fregaty. Zresztą Gawron i tak będzie (jak trafnie powiedział ktoryś z forumowiczów) kadłubem stealth z armatkami wodnymi. Co do lotnictwa to uzbrojenie Su-22 w rakiety przeciwokrętowe to z pewnościa dobry pomysł ale nie wydaje mi sie aby w najblizszej przyszłości nasza marynarka otrzymała te maszyny (lub jakiekolwiek inne) Co do okrętów podwodnych to sam nie wiem jakich powinny byc rozmiarów (wydaje mi sie ze najbardziej optymalne to szwedzkei Gotlandy) ale to tylko moje zdanie.

[Koniu]

hym sadze ze dobrym rozwiazaniem było by przyjecie 3 fregay OHP , chyba w zupełnosci zaspokoiło by nasze sojusznicze zobowaiazania . Nastepnie mozna by było sprzedac 2 jednostki typ Tarantula do Wietnamu a za kase zmodernizowac 2 pozostałe . sadze ze jeszcze przez pare lat te jednostki stanowia realna siłe i szkoda by sie ich pozbywac . Oczywiscie szybciej zmodernizowac Gawrony i nabyc 4 małe kutry rakietowe w zastepstwie OS . Co do su-22 to dobry pomysł jedna bojowa eskadra powinna styknać . Co do morskich Iryd to sprawa jest juz chyba zamknieta i raczej malo prawdo podobna . Sprzedać tez okrety z 2 transportowo minowe a za to nabyć jakis logistyk z prawdziwego zdarzenia ( tu mozemy sie dogadac z Estonia Litwa i Łotwą) . warto pomyslec tez o prawdziym niszczycielu min oraz brzegowemu systemowi rakietowemu cos w stylu indyjskiego Brahmosa . Taniej jest chyba utrzymac kołowa wyrzutnie niz okret . A teraz cos z łodzi podwonych ciekawym acz troche futurystycznym rozwiazaniem sa ( tu Robia cos w tym kierunku Rosjanie ) betonowe okrety podwodne , małe i unikatowe bo bardzo cierzko wykrywalne były by silna bronia na bałtyku . Wiem ze był by to pionierski program ale gdyby doszedł do finału nasza MW była by posiadaczem ciekawej , unikatowej i odpowiedniej na Bałtyk broni .

hym sadze ze dobrym rozwiazaniem było by przyjecie 3 fregay OHP , chyba w zupełnosci zaspokoiło by nasze sojusznicze zobowaiazania . Nastepnie mozna by było sprzedac 2 jednostki typ Tarantula do Wietnamu a za kase zmodernizowac 2 pozostałe . sadze ze jeszcze przez pare lat te jednostki stanowia realna siłe i szkoda by sie ich pozbywac . Oczywiscie szybciej zmodernizowac Gawrony i nabyc 4 małe kutry rakietowe w zastepstwie OS . Co do su-22 to dobry pomysł jedna bojowa eskadra powinna styknać . Co do morskich Iryd to sprawa jest juz chyba zamknieta i raczej malo prawdo podobna . Sprzedać tez okrety z 2 transportowo minowe a za to nabyć jakis logistyk z prawdziwego zdarzenia ( tu mozemy sie dogadac z Estonia Litwa i Łotwą) . warto pomyslec tez o prawdziym niszczycielu min oraz brzegowemu systemowi rakietowemu cos w stylu indyjskiego Brahmosa . Taniej jest chyba utrzymac kołowa wyrzutnie niz okret . A teraz cos z łodzi podwonych ciekawym acz troche futurystycznym rozwiazaniem sa ( tu Robia cos w tym kierunku Rosjanie ) betonowe okrety podwodne , małe i unikatowe bo bardzo cierzko wykrywalne były by silna bronia na bałtyku . Wiem ze był by to pionierski program ale gdyby doszedł do finału nasza MW była by posiadaczem ciekawej , unikatowej i odpowiedniej na Bałtyk broni .

[radiant star]

[Kaifasz]

Cytat:

przejęcie 3 fregaty rozłożyłoby marynarkę na łopatki. myślę nawet, że DMW nie byłoby w stanie ukompletować zalogi na taki okręt. a gdyby je zmodernizować... prędzej gawrona zwodują. choć to co w nim juz utopili, wystarczyłoby na postawienie OHP na nogi.

Kiedy właśnie gdyby skasować Gawrona to by nie rozłożyło... A dlaczego twierdzisz, że by nieukompletowano załogi?? W przypadku takiej rzezi jednostek jak w tym roku?? Czyżby wszystkich z wycofywanych jednostek wysyłano do cywila?? Jeśli tak, to bez sensu...
Ja cały czas twierdzę, że należy zajrzeć do portwela, skasować budowę Gawrona i jeśli starczy środków rozejrzeć się za jakimiś "niechcianymi" jednostkami. W przypadku gdy nas na to nie stać przejąć kolejne 2 fregaty od amerykanów. Jedną wcielić do służby a drugą skanibalizować, resztę doprowadzić do jednolitego standardu doposażyć i heja na morza i oceany

Wracając do meritum tej dyskusji...
Co to jest MarWoj działająca na Bałtyku?? Szwecja i Finlandia budują takie jednostki jakie im są potrzebne w ich części Bałtyku, stąd w ich składzie w większości występują niewielkie jednostki uderzeniowe, uniwersalne okręty minowe, niewielkie jednostki destantowo-szturmowe. W przypadku Polski, Niemiec czy Danii występuje aspekt kolektywnej obrony w ramach NATO. Rosja posiada jednostki w "spadku" po imperialnej Flocie Bałtyckiej ZSRR więc nie ma co o tym gadać. Kraje Pribałtyki korzystają albo z resztek postsowieckich lub z pomocy sojuszniczej oraz również korzystają z obrony kolektywnej.
Moim skromnym zdaniem nie da się wyodrębnić zbioru "MarWoj do działań na Bałtyku" po prostu daltego, że każda MarWoj jest podporządkowana organizacji Państwa i jego polityki wewnętrznej i zagranicznej, dlatego też jest (lub powinna być) jej wynikiem.