Okazuje się że szum wokół rozpoczęcia produkcji i przekazania pierwszych wozów wojsku był jedynie blichtrem i raczej spektakularnym ratowanaiem d...... prominentów którzy podpisali się pod kontraktami.
Prasa ujawnia że właściwie do dnia dzisiejszego nasz "Rosomak " nie spełnia podstawowych warunków stawianych nowoczesnemu transporterowi kołowemu.
Wszystko wskazuje na to że wywali się następne grube pieniądze w błoto ,a jak zwykle pies z kulawą nogą nie zainteresuje się kto jest winny zmarnowaniu publicznych pieniedzy.
Według naszych informatorów w najbliższych tygodniach może dojść do wybuchu kolejnej afery wokół przetargu na sprzęt dla polskiej armii. Wojsko najprawdopodobniej odrzuci zamówienie na nowy transporter kołowy, gdyż nie spełnia on stawianych mu warunków.
TOMASZ SAKIEWICZ 2004-10-06
Sprawa wygląda wręcz nieprawdopodobnie. Transporter kołowy Patria, który wygrał przetarg i miał być chlubą naszej armii, najprawdopodobniej nie nadaje się dla polskiego wojska. Ma kłopoty z forsowaniem wody, przeciwnik łatwo go może trafić, nie wiadomo, czy ma odpowiadające standardom nowoczesnego wojska uzbrojenie. Nie jest jasna też jego ostateczna cena, chociaż wybrano go między innym i dlatego, że miał być najtańszy. W tej sytuacji wojsku pozostaje po prostu niezatwierdzenie jego odbioru i rozpisanie nowego przetargu. To z kolei, jak twierdzą zarówno zwolennicy, jak i przeciwnicy Patrii, może być bardzo kłopotliwe, bo polscy żołnierze w Iraku pilnie czekają na nowy sprzęt.
Lepsze koła niż gąsienice
Media i politycy nie znający wojskowych realiów największą wagę przywiązywali do zakupu nowego samolotu wielozadaniowego. Tymczasem przetarg na transporter kołowy może okazać się dużo bardziej brzemienny w skutki. Już sama kwota – 5 mld zł – pokazuje, że mamy do czynienia z jedną z najważniejszych inwestycji naszego państwa. A owe 5 mld to jedynie zakup pierwszej partii – około 700 wozów. Armia potrzebuje przynajmniej dwa razy tyle. Z zakupem transporterów wiąże się także zakup odpowiedniego wyposażenia, produkcja bądź zakup wielu innych rodzajów sprzętu. Docelowo kontrakt na Patrię to przynajmniej kilkanaście miliardów złotych.
Transporter kołowy ma stać się najważniejszym pojazdem w armii. Wyprze i transportery na gąsienicach, i czołgi. Dzisiaj żaden pancerz nie chroni załogi przed nowoczesnym pociskiem przeciwpancernym, ważne jest zatem, by pojazd przewożący żołnierzy był możliwie szybki, zwrotny i trudny do trafienia, a więc między innymi niski. Na transporterze kołowym można umieścić zarówno dobrą broń przeciwpancerną, jak i przeciwlotniczą. Można nim przewozić żołnierzy przez jezioro czy rzekę. Służy też często jako wojskowa sanitarka. Nic więc dziwnego, że większość armii pozbywa się czołgów na rzecz transporterów kołowych. Podsumowując – od tego, jaki transporter kupimy, w dużej mierze zależy zdolność naszej armii do obrony kraju.
Pływa, ale nie wypływa
Wiosna 2004 r. Pierwsze egzemplarze Patrii dostarczone przez fińską firmę, która wygrała przetarg, prezentowane są dziennikarzom. Wielki show, prezenterka Magda Mołek prowadzi przedstawienie zakończone suto zakrapianym przyjęciem. W tej atmosferze trudniej zauważyć, że więcej w tym blefu niż prezentacji możliwości sprzętu. Wóz zamiast rzeki, jeziora czy choćby stawu pokonuje rów z wodą. Ale gdyby było inaczej, show diabli by wzięli.
Dlaczego? Żeby transporter mógł pływać, trzeba na nim odpowiednio zamocować falochron. To można zrobić jedynie z zewnątrz. Żołnierze tracą czas i wystawiają się na cel. Pułkownik Grzegorz Nowak, pełnomocnik MON ds. Patrii twierdzi, że wymogu, by wóz był zaopatrzony w automatycznie opuszczany falochron, nikt nie umieścił w warunkach przetargu, więc wszystko jest w porządku. – A co do falochronu – mówi – to żołnierze powinni wcześniej wiedzieć, gdzie będą jechać i przygotować pojazd do pływania.
Szkopuł w tym, że w prawdziwej walce bywa różnie i trasę czasem trzeba zmienić. Falochron to nie jedyny problem Patrii z pływaniem. Początkowo pojazd był za ciężki, ledwo utrzymywał się na wodzie. Po pierwszych przymiarkach poddano go intensywnemu odchudzaniu. Teraz pływa, ale ciągle ma problem z wypływaniem na stromy brzeg. Spokojnie więc można wyobrazić sobie sytuację, iż w czasie walki transportery zamiast szybko pokonać rzekę, będą szukały miejsca do wyjścia na brzeg, w dodatku wpadając na siebie i spychając nawzajem w nurt.
zygfryd_66 [Usunięty]
Wysłany: Pon 11 Paź, 2004
Pooglądałem sobie Patrie (tfu... Rosomaka) w Kielcach na MSPO i jestem pod wrażeniem... szkoda tylko że negatywnym. Wielkie toto, niezgrabne... Brak tylko na burtach napisu: TU CELUJ... W środku też poprawy komfortu w stosunku do starego BWP nie zauważam... Oczywiście zaraz się znajdą fanatycy nowinek, ale sądzę, że można było rozsądniej wydać te pieniądze, z większym pożytkiem dla SZ RP...
Pomógł: 2 razy Dołączył: 30 Wrz 2004 Posty: 576 Skąd: Warszawa
Wysłany: Sro 13 Paź, 2004
Kto bewupem jechał ten sam sobie porówna.
A na pisaninę gazeciarską popularnych tytułów raczej nie ma co patrzeć. Jeżeli ktoś ma jakieś rzeczowe argumenty - tak pro jak i contra to zapraszam do dyskusji - jestem w posiadaniu raportu dla komisji senatu USA bardzo silnie krytykujacego koncepcję KTO wogóle, w kontekscie ichnich Strykerów (czyli szwajcarskich Piranha IV). Proszę rzucić okiem też okiem na podrasowanego BWP z Rafaelowską wieżą bezzałogową i gumowymi gąsienicami.
Wygląda na to że jest ktoś kto się zna ......
Może skomentujesz w jakiś sposób te "gazeciarskie " rewelacje.Nie wszyscy są specami od transporterów ,więc konkretna ocena pewnie będzie dobrym argumentem za lub przeciw.
Pozdrawiam .
_________________ "...Nic nie jest skończone dopóki się nie skończy..." MIŚ YOGI
Ostatnio zmieniony przez GRYZLI Nie 17 Paź, 2004, w całości zmieniany 1 raz
ztk Gość
Wysłany: Sro 13 Paź, 2004
widac ze p. Sakiewicz niezbyt ma pojecie... Bo amv nie wypra ani bewupow, ani czolgów, zas czepianie sie falochronu jest wlasciwie smieszne (wiekszosc krajow nato wogole nie przywiazuje wagi do plywalnosci).
Poza tym, gdyby amv był rzeczywiscie takim złomem prasa fachowa (raport, ntw) nie zostawiłaby na nim suchej nitki (przykład- raport do dzisiaj ostro krytykuje zakup F16, przejecie herkulesów i humvee).
Ciekawe ktory z konkurentow 'zasponsorował' ten artykuł (do zakupu amv szykuja sie portugalia, byc moze brazylia i RPA- a konkurencja jest taka sama jak u nas...)
Uprzejmie informuję, że fachowa prasa czeka na rozwój sytuacji - a konkretnie na zakończenie prób Rosomaka, które ma niedługo nastąpić. I na oficjalny komunikat o ich wyniku.
Ja akurat nie zajmowałem się ostatnio tym tematem, a co sądzę o wyborze KTO napisałem w NTW 9/2002. Faktycznie, była taka koncepcja, by KTO zastąpiły i bwp-y, i czołgi. Koncepcje u nas zmieniają się bardzo szybko - w zeszłym roku ogłoszono, że w armii muszą jednak być siły lekkie, średnie i ciężkie, w tym roku - że nawet w formacjach "ekspedycyjnych" potrzebne są czołgi. Co powiedzą za rok - Bóg raczy wiedzieć... W każdym razie wciąż nie ujawniono, jaka będzie struktura i wyposażenie "rosomakowych" batalionów, jak będą wyglądały wozy wsparcia (z armatą, moździerzem?). Należy się obawiać, że w tych (i innych jeszcze) sprawach nie ma wciąż decyzji, a tu zaraz ma ruszać produkcja...
Rzeczywiście, do gazetowych rewelacji trzeba podchodzić z rezerwą, ale w cytowanym artykule nie było właściwie nic nowego. Pisano już o tym tu i ówdzie, i w sensacyjnej otoczce, i na chłodno. Ręcznie rozkładany falochron, po wyjściu na pancerz, to czysty idiotyzm (chodzi nie tylko o rozkładanie przed przeszkodą, ale i złożenie zaraz za nią, by nie ograniczał widoczności). Do tego jeszcze kuriozalny "dziób", bez którego transporter nie osiągał wymaganej prędkość pływania. Ciekawe, czy ktoś kiedyś odpowie za ten bajzel...
Są też różne obawy w związku z wieżą - a to dlatego, że wojo zażyczyło sobie wieży 2-osobowej z armatą 30mm i ppk, ale kazało ostro zejść z wymiarami i masą w stosunku do konstrukcji bazowej. No i pewno jeszcze trochę różnych niedoróbek w związku z ekspresowym przerabianiem kadłuba do polskich wymagań, ale może da się je usunąć.
Nawiasem mówiąc, na wspomnianej prezentacji pierwszych transporterów miałem niezły ubaw, gdy Rosomaki wjechały w świetle laserów na salę, rozbijając atrapę ściany. A to dlatego, że scena ta była żywcem wyjęta z filmu "Wojny Pentagonu", parę razy pokazywanego w naszej telewizji - choć chyba nie publicznej. Kto nie widział, niech żałuje. Rzecz jest o wprowadzeniu na uzbrojenie US Army bwp Bradley. I bynajmniej nie jest peanem ku czci generalicji, polityków i zbrojeniowych koncertów, oj nie jest... Coś w stylu "Paragrafu 22". Postacie i sytuacje trochę przerysowane, ale oparte na faktach. I jakoś dziwnie znajome...
A przy okazji - uwaga do administratorów strony. Może warto byłoby wprowadzić osobny temat o wyposażeniu armii - chyba że specjalnie te wątki są zakonspirowane w "codziennej służbie"?
Może ktoś wypowie się na temat moternizacji przez Poznań starych SKOTÓW na RYSIE ?
Troche tych skorup jeszcze jest w Polsce i za za granicami jest.
Nie jestem szpecem od tego typu sprzętu,ale czy to nie jest jakieś wyjście z tej sytuacji.
Czy nie jest to tańsze?
Szanowny Panie Stefanie - zaraz po reaktywacji naszego forum mieliśmy tutaj dział "technika" w którym podejmowaliśmy między innymi sprawy sprzętu wojskowego ,ale zainteresowanie było raczej umiarkowane i admin dział zamknął .
Ja sam osobiście starm się czasmi wsadzić na forum jakąś nowinkę techniczną ,no ale nie jestem alfą i omegą ,więc raczej mogę posiłkować się tym co podaje prasa .W sumie znam się trochę na samolotach ,a sprawy transporterów czy czołgów są dla mnie znakiem zapytania.
Bardzo się cieszę że odezwał się na naszym forum ktoś kto siedzi zawodowo w temacie ,i obiecuję że pogadam z moderatorem o reaktywacji działu dotyczącego uzbrojenia ,mam nadzieje że Pana wizyta na naszym forum nie jest ostatnia i od czasu do czasu skusi się Pan na napisanie kilku słów komentarza lub zagajenia tematu.
Pozdarawiam GRYZLI
_________________ "...Nic nie jest skończone dopóki się nie skończy..." MIŚ YOGI
Z tym "zawodowo" to gruba przesada. Poza tym, tak naprawdę zawodowo zajmują się uzbrojeniem żołnierze. Ja po prostu patrzę na to z innej strony, mam dojście do innych informacji. Czasem pomaga mi także wykształcenie politechniczne i praktyka w zbrojeniówce.
Na forum oczywiście będę zaglądał, i jak czas pozwoli - także pisał.
Pomysł z wrzucaniem artykułów uważam za bardzo dobry - mało kto ma przecież czas na regularne przeglądanie różnych publikatorów.
Co do Rysia, czyli gruntownie przerobionego SKOT-a. Ja też nie jestem specem od pojazdów pancernych, ale koncepcja bardzo mi się podoba.
Względnie tanim kosztem uzyskuje się całkiem niezłe wozy. Prezentowane ostatnio wozy z dodatkowym opancerzeniem są bardziej odporne na ostrzał od Rosomaka, a przy tym lżejsze i dużo lepiej pływają.
Ostatnio mówi się, że mogłyby zastąpić Rosomaki w wersjach specjalistycznych, czyli tzw. bazowych - wozy dowodzenia, sanitarki itp., i dzięki temu będzie więcej bojowych AMV z wkm-em.
Osobiście żałuję, że do Iraku trafi teraz tylko jedna sanitarka (wóz ewakuacji medycznej) i ani jeden transporter piechoty. To ostatnie jest spowodowane raczej względami politycznymi - chyba ktoś ciągle się boi, że zastosowanie prawdziwych wozów bojowych nie będzie licowało z charakterem misji stabilizacyjnej. POBUDKA :!: :!: :!:
zmęczon Gość
Wysłany: Pon 25 Paź, 2004
[quote="Stefan Fuglewicz"]Nawiasem mówiąc, na wspomnianej prezentacji pierwszych transporterów miałem niezły ubaw, gdy Rosomaki wjechały w świetle laserów na salę, rozbijając atrapę ściany. A to dlatego, że scena ta była żywcem wyjęta z filmu "Wojny Pentagonu", parę razy pokazywanego w naszej telewizji - choć chyba nie publicznej. Kto nie widział, niech żałuje. Rzecz jest o wprowadzeniu na uzbrojenie US Army bwp Bradley. I bynajmniej nie jest peanem ku czci generalicji, polityków i zbrojeniowych koncertów, oj nie jest... Coś w stylu "Paragrafu 22". Postacie i sytuacje trochę przerysowane, ale oparte na faktach.
Oglądałem i jakoś tak mnie film zniesmaczył. Jako główne zarzuty wobec "Bradleya" stwierdzono że jest bewupem a nie transporterem oraz że jest nieodporny na boczny ostrzał pociskami kumulacyjnymi uzywanymi na ogół przeciwko przednim pancerzom czołgów. Jako komedia może być, ale niby na jakim fakcie była oparta scena produkcji M2 dla Izraela ?
Komandos Gość
Wysłany: Wto 02 Lis, 2004
RYSIE I ZBIKI zmodernizowane przez RHEINMETALL to bardzo dobre i znacznie tańsze rozwiazania czynnie angazujace polski przemysl.
Fiński ROSOMAK to pojazd studyjny bez jakichkolwiek odniesien do praktyki.
Od poczatku były problemy z wyegzekwowaniem czegokolwiek z wymagan stawianych przez MON i nadal jest to naciągane ....
"Koncepcję" sugerujacą likwidację pododdziałów pancernych wykreowano jeszcze przed IRAQI FREEDOM i nie ma się ona do niczego a zwlaszcza rozbudowy jednostek ze Swietochłowic i Miedzyrzecza ...
Fiński transporter opancerzony Rosomak nie spełnia wymagań postawionych przez wojsko. Jak się dowiedzieliśmy nieoficjalnie, część ekspertów, członków resortowej komisji powołanej przez ministra obrony narodowej, waha się, czy podpisać się pod raportem z prób.
Testy na polskich poligonach, które zakończyły się w październiku, miały potwierdzić wybór pojazdu fińskiej firmy Patria i otworzyć drogę do zamówienia wartego prawie 5 mld zł. Tylko pozytywna konkluzja raportu z prób pozwoli na rozpoczęcie realizacji ogromnego projektu, w którym rolę koordynatora pełnią Wojskowe Zakłady Mechaniczne w Siemianowicach. Proces przekazywania technologii z fińskiej firmy Patria Vehicles Oy (co wynika z umowy offsetowej) jest zaawansowany. Kilkudziesięciu potencjalnych krajowych kooperantów otrzymało wstępne warunki współpracy. W ciągu dziesięciu lat armia spodziewa się dostaw 690 rosomaków w kilku wersjach, z których najdroższa ma dwuosobową wieżę bojową włoskiej Oto Melary. W budżecie MON na przyszły rok zarezerwowano 693 mln zł na zakup ponad 80 rosomaków.
Janusz Zemke, wiceminister obrony narodowej, odpowiedzialny w resorcie za inwestycje i zakupy, twierdzi, iż wyniki zakończonych w październiku prób "są w zasadzie satysfakcjonujące". W kilku jednak kwestiach producenci rosomaka otrzymają od wojskowych zalecenia wykonania kolejnych poprawek. Może to oznaczać, iż zapowiedziane na najbliższy piątek ogłoszenie rezultatów testów uruchomi proces produkcji.
- Jeszcze w tym roku spodziewamy się dostaw przynajmniej 9 transporterów wyprodukowanych w Finlandii - podkreśla Janusz Zemke.
Wojciech Patoła, dyrektor siemianowickich WZM, nie chce wypowiadać się na temat werdyktu komisji technicznej. - Transporter był oceniany według ok. 160 kryteriów, z których większość była niezwykle wyśrubowana. To normalne, że do najwyższego poziomu niektórych parametrów udało się producentom jedynie zbliżyć. To zazwyczaj drugorzędne niedostatki, które z powodzeniem uda się wyeliminować w procesie produkcyjnym - przekonuje dyrektor. Jest pewien, że piątek będzie dobrym dniem dla przyszłości rosomaka: - Najważniejsze testy, takie jak pływanie i celność prowadzenia ognia, zakończyły się powodzeniem - podkreśla.
Według naszych źródeł rosomak ma poważniejsze problemy. Musi poprawić technikę operowania w wodzie, ma kłopoty z wchodzeniem do akwenu (np. z barki desantowej) i opuszczaniem go po sforsowaniu przeszkody. Są zastrzeżenia do systemów stabilizacji wieży bojowej, trudności sprawia ergonomiczne umieszczenie we wnętrzu istotnych instalacji, np. systemu dowodzenia czy łączności.
Zbigniew Lentowicz
Czyli chyba nie jest jednak tak słotko jak gada Zemke
_________________ "...Nic nie jest skończone dopóki się nie skończy..." MIŚ YOGI
Problem w tym że MON juz nie chce KTO. Teraz chce czo łgi i kraby czego wkrótce dowiedzie nowo powstająca strategia III RP, naprędce zwoływana przez padającyy rząd padającej koalicji .....
Czyli znowy prywatny lobbing.
PATRIA od poczatku była pojazdem przecietnym. Znacznie rozsądniejszą opcja byla miodyfikacja SKOTÓW i BWP z niemieckim RHEINMETALL oraz przejęcie jak największej liczby LEO 2.
Teraz ze wzgl. politycznych nie jest juz mozliwe i mamy PATRIE od samego poczatku pełna wad ....
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
REGULAMIN i FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Galeria
Download
Może ktoś wypowie się na temat moternizacji przez Poznań starych SKOTÓW na RYSIE ?
