No fakt...zdrowo-rozsądkowców jak na lekarstwo.Zresztą zaden zdrowo-rozsądkowiec nie pójdzie do polityki, a tylko to jest punktem wyjścia do objęcia istotnego stanowiska.
faktycznie lepiej gdyby zeprano ich w pluton wsparcia...
Jeśli chodzi o drużyne wsparcia widzę osobiście możliwość wielorakich rozwiązań. Osobiście uważam, że przejście na plutony 3 wozowe Hitfist z ppk dałoby nam sporo korzyści jeśli chodzi o organizację batalionów zmotoryzowanych. Faktycznie rozwiązanie też widziałbym jako pluton w kompani wsparcia i już nie koniecznie z Hitfistem, a przykładowo z ZSMU. Druga realna opcja to przerobić Rosomaka-M3 zamiast obrotnicy wstawić ZSMU z granatnikiem automatycznym i 2 osoby do LM-60, dzięki temu może kompania w końcu zyskałaby ten mityczny wóz logistyczny – jak dla mnie całkiem sensowne rozwiązanie. Osobiście większy problem widzę w braku Rosomaka R1/R2 niż w zbyt małej ilości KBWP, a tu możemy mieć problem jak z WPT by się zmieścić do AMV i dodatkowo potrzeba nam trochę wież do nich. Ze względu na to, że w Rosomaku możemy spokojnie zagospodarować 7 miejsc i wprowadzenie granatnika jednorazowego mogłoby skutkować zbędnym jednym etatem w obecnych drużynach, a ten znów można byłoby łatać przesunięciem ratownika, czy wstawienie grenadiera z rgp-40. Jeszcze ciekawiej mogło by być jakbyśmy zrobili jakąś małą rewolucje i przeszli na 2 sekcje zamist 3 drużyn, ale to już wymagałoby trochę więcej wysiłku niż teoretyczna dyskusja. Przejście na 46 Hitfistów w batalionie sprawiłoby, że potrzeba by było 368 (ca.350 obecnie dostępnych) dla 8 batalionów. Niezbyt mnie przekonują korzyści wynikające z wprowadzenia co 4-tego wozu z ZSSW-30 plus ppk lub też dodatkowej kompani. Teraz wolałbym się skupić na porównaniu wprowadzenia 12 ersatzów zamiast uzbrojenia wszystkich Hitfistów - no może oprócz WD, którym równie dobrze można dać atrapy wyrzutni, ale za to koniecznie BMS. Można też oszczędnie 2 wozy z ppk w plutonie i jeden z BMS. Patrząc na fakt, że bataliony miałyby jeszcze 4xS i 4xM3 to spadek ilości KTO w batalionie nie byłby też taki odczuwalny, a jedynie akcenty rozkładały by się odmiennie.
Pozostałaby otwarta kwestia 3 batalionu w brygadach rosomaczych. W 15, 21 ciągle jest batalion czołgów, a zorganizowanie batalionu dla 12 i 17 można osiągnąć na różne sposoby, o ile będą chęci zmian. Dodatkowo na Leopardach i Twardych można zorganizować kolejne 4 wartościowe brygady. Pozostałaby nierozwiązana kwestia trzeciej brygady w dywizjach, ale z tym to kto jak kto, ale my damy radę. Mamy już brygadę obrony wybrzeża, można stworzyć obrony gór i przesmyku więc tu bym się nie martwił.
Przepraszam, że to trochę tak niechlujnie spisane, ale to tylko teoretyczny wariant rozwiązania obecnego problemu.
Pomógł: 1 raz Dołączył: 13 Gru 2010 Posty: 6057 Skąd: z nikąd
Wysłany: Pon 04 Maj, 2020
MDS napisał/a:
No fakt...zdrowo-rozsądkowców jak na lekarstwo.Zresztą zaden zdrowo-rozsądkowiec nie pójdzie do polityki, a tylko to jest punktem wyjścia do objęcia istotnego stanowiska.
Politycy to jedno...
A słabość merytoryczna administracji to drugie...
Polityk tak jak każdy człowiek nie zna się na wszystkim.
Ale od tego w aparacie państwowym są tabuny ludzi, którzy wdrażają wszystko w życie - by któryś trącił łokciem i powiedział - "Edek to trzeba inaczej"...
Niestety w tym kraju nie ma ekspertów na usługach państwa...
Ci co mają miano "eksperta" są często równie sprzedajni jak kobiety okupujące pobocza ruchliwych szos.
Ja to zdam z mojej branży - gdzie jest pewien bardzo znany ekspert - profesor.
Ten profesor zajmuje się, komercyjenie a jakże, konsultingiem naukowo-technicznym. Tworzy ekspertyzy itp...
Niby nic złego - gdyby nie to że za 50 tyś "podpisze wszystko" - nawet gdy sprawa śmierci guanem na kilometr.
I mimo że nie raz "wpadł" - tj wystawił ewidentnie "lewą" ekspertyzę i sprawą interesowały się nawet trzyliterowe instytucje, to nadal jest bezkarny "i robi swoje".
Podobnie jest w MON - a może i gorzej - bo obserwując wszystkich tych Różańskich, Skrzypczaków czy innych Packów to jakoś tam głębi merytorycznej nie dostrzegłem.
Miluś napisał/a:
Jeśli chodzi o drużyne wsparcia widzę osobiście możliwość wielorakich rozwiązań. Osobiście uważam, że przejście na plutony 3 wozowe Hitfist z ppk dałoby nam sporo korzyści jeśli chodzi o organizację batalionów zmotoryzowanych.
Czy ja muszę jesczerazwspominać że po wszystkich peryperiach z Hitwistem MON doszedł do wniosky - skądinąd słusznego - choć mocno spóźnonego że nie ma co bebeszyć włoskich wież, konstrukcyjnie twkiących w późnych latach 80tych
Po prostu się nie opłaca w sytuacji gdy ma się jeszcze spory zasób wozów czekających na "uzbrojenie"
Miluś napisał/a:
Faktycznie rozwiązanie też widziałbym jako pluton w kompani wsparcia i już nie koniecznie z Hitfistem, a przykładowo z ZSMU. Druga realna opcja to przerobić Rosomaka-M3 zamiast obrotnicy wstawić ZSMU z granatnikiem automatycznym i 2 osoby do LM-60, dzięki temu może kompania w końcu zyskałaby ten mityczny wóz logistyczny
[/quote]Kompania ma logistykę - tj ciężarówki... I to bez mitu...
Natomiast M3 dostaną najpewniej ZSSW - bo to taka prowizorka była...
Miluś napisał/a:
– jak dla mnie całkiem sensowne rozwiązanie. Osobiście większy problem widzę w braku Rosomaka R1/R2
Problem braku Rosomaka R1/R2 polega na problem Gestora z określeniem realnych oczekiwań...
Inna spraswa że BMS też nie ma - a to też powiązane nieco jest...
Ale ok. 60 planowanych R1/R2 jest wystarczające...
Miluś napisał/a:
a tu możemy mieć problem jak z WPT by się zmieścić do AMV i dodatkowo potrzeba nam trochę wież do nich.
Znów - zamawiający musi rozumieć co pisze w WZTT.
I oczekiwać kosmodromu
Miluś napisał/a:
Ze względu na to, że w Rosomaku możemy spokojnie zagospodarować 7 miejsc i wprowadzenie granatnika jednorazowego mogłoby skutkować zbędnym jednym etatem w obecnych drużynach, a ten znów można byłoby łatać przesunięciem ratownika, czy wstawienie grenadiera z rgp-40.
I co z tego skoro dziś nie można obsadzić tego wszystkiego - bo za dużo wodzów (czytaj dywizji, brygad i batalionów) a za mało indian (czytaj szeregowych i podoficerów w pododdziałach liniowych )
Miluś napisał/a:
Przejście na 46 Hitfistów w batalionie sprawiłoby, że potrzeba by było 368 (ca.350 obecnie dostępnych) dla 8 batalionów.
46 wozów w batalionie? Gdzieś już o tym czytałem....
Miluś napisał/a:
Niezbyt mnie przekonują korzyści wynikające z wprowadzenia co 4-tego wozu z ZSSW-30 plus ppk lub też dodatkowej kompani.
Korzyści są oczywiste - wóz z ZSSW to kolejne ppk, które teraz występują w symbolicznjej ilości...
A i panoramiczny przyrząd dowódcy daje możliwości....
Miluś napisał/a:
Teraz wolałbym się skupić na porównaniu wprowadzenia 12 ersatzów zamiast uzbrojenia wszystkich Hitfistów - no może oprócz WD, którym równie dobrze można dać atrapy wyrzutni, ale za to koniecznie BMS. Można też oszczędnie 2 wozy z ppk w plutonie i jeden z BMS.
Patrząc przez pryzmat zarówno pierwszej konfiguracji zamówienia na Rosomaki jak i obecnych zapowiedzi nt. ZSSW można z pewnością powiedzięć jedno - nigdy nie zakładano integracje wszystkich Rosomaków z ppk.
Miluś napisał/a:
Pozostałaby otwarta kwestia 3 batalionu w brygadach rosomaczych. W 15, 21 ciągle jest batalion czołgów, a zorganizowanie batalionu dla 12 i 17 można osiągnąć na różne sposoby,
Póki co w MON funkcjonuje jeden sposób - wraz ze zmianą władzy zmienia się brygady które się "pompuje"
Wcześniej chuchano na 17, 12 i 10
Dziś chucha się w 15, 1 i 19...
A wiesz co jest gorsze od źle zrobionej roboty?
Rozpoczeta i porzucona robota...
_________________ Taktyka to najprostsza z nauk. Wystarczy tylko postawić się na miejscu przeciwnika i pomyśleć, jakiego postępowania się po nas spodziewa. A potem zrobić dokładnie na odwrót. Ot i cała taktyka.
Rozumiem twoją argumentacje, ale patrząc na problemy z Indianami i tak nie widzę sensu trzymania na siłe 58 BWP w batalionie, bo ich i tak pewnie nie obsadzimy.
Druga kwestia jest taka, że już będzie brakowało bazówek na specjalistów więc trzeba będzie doprodukować. Nawet te 96 dodatkowych BWP to wyjdzie i tak ponad 2 lata roboty. Dodatkowo koszty. Przyjmując faktycznie doniesienia o złym stanie wież Hitfist to i tak wolałbym co 3 wóz w plutonie podmienić na ZSSW-30.
Niestety choćby były jakieś znamiona polityki kontynuacji (choć ich nie ma) to i tak końca tego wszystkiego nie widać. Nie wyobrażam sobie równoległej realizacji Borsuka i Rosomaka. W mojej opinii należy w miarę możliwości skończyć bataliony zmotoryzowane zanim będziemy sie brać za zmechanizowane. Niby dalej nie wiemy kiedy ten Borsuk ruszy, ale nie zmienia to faktu, że czasu wiele nie pozostało.
A co do ciężarówki to nie zawsze da się ją bezpiecznie zabrać ze sobą, a dodatkowy wóz w kompani pełniący częściowo rolę logistyka też by jej nie zastąpił i tak rozumiałem zawsze kwestie takiego wozu. Z tego co pamiętam w Afganistanie mocno narzekano na brak tego typu wozu, chociaż faktycznie tam była trochę inna charakterystyka działań. Chociaż jeśli faktycznie wprowadzalibyśmy 3 wóz w plutonie na ZSSW-30 to wymagana byłoby tylko 32 wozy LM-60 i Mk-19 dla 8 batalionów, a potencjalnie byłoby miejsce na jeszcze 1 taki wóz w kompani. Tu faktycznie liczba BWP w baonie mogłaby skoczyć wtedy do 50-54szt. plus 4xS w KWS.
I całe szczęście, bo znając nasze tradycje, te bazówki gotowe były zgnić na parkingu czekając na materializacje ambitniejszego pomysłu. A tak to chociaż skompletujemy 15 kws dla tożsamej liczby batalionów, a to jednak jest nie mały sukces.
A propos dzisiaj było coś o Wojnarowej i Rosomakach dla nich. Gdzieś pewnie otwierają szampany, bo przy tak rozbuchanych strukturach czeka nas spokojnie jeszcze kilka jubileuszy Rosomaka....
[/quote]ROsomaki-S powstaną z przebudowy podwozi bazowych:[quote] -
to niewiarygodne. Najpierw fabryka dostaje za budowe podwozi bazowych, a teraz dostanie za przeróbkę na S-y.
Przecież to się natychmiast nadaje do NIKu , że o innych służbach nie wspomnę.
Ale to nie jest przeróbka, tylko doposażenie. "Podwozie bazowe" to jest stan surowy czy deweloperski, jak to się w mieszkalnictwie określa. Wyprodukowano je, bo specjalistyczne wersje nie były jeszcze zaprojektowane. I to była fuszerka...
Ocena obecnej sytuacji zależy od tego, czy: 1) adaptacja dotyczy faktycznie wersji "bazowej", czy jakichś ich modyfikacji, które zamiast doposażania trzeba będzie przerobic, 2) jaki będzie zakres prac i 3) za ile. Na pewno będzie to zmiana ilości foteli i montaż stelaży, czy coś więcej?
No i chętnie bym się dowiedział, czy mieści się w nich zapas amunicji.
Inna sprawa, jak te pododdziały mają działac. Czy wozy - chocby jeden na pluton - nie powinny miec głowicy obserwacyjnej. Albo nie powinny miec przydzielonego kbwp z Hitfistem.
A może pary wozów: "bazowy" dla 2 wyrzutni i z Hitfistem, przewożący jedną?
Inna sprawa, jak te pododdziały mają działac. Czy wozy - chocby jeden na pluton - nie powinny miec głowicy obserwacyjnej. Albo nie powinny miec przydzielonego kbwp z Hitfistem.
A może pary wozów: "bazowy" dla 2 wyrzutni i z Hitfistem, przewożący jedną?
Przez tą kurtynę milczenia mam wrażenie, że często umykają właśnie te najważniejsze kwestie organizacyjne. Osobiście nie do końca przekonuje mnie koncepcja ppk w wozie dla plutonu frontowych BWP. Zwykła logika wskazywałaby, że w miejscach dogodnych do manewru BWP przeciwnika najlepsza metodą będzie użycie własnych BWP zamiast spieszonych drużyn. Stąd Hitfist z ppk zawsze wydawał się mi najlepszym rozwiązaniem, a w określonych okolicznościach można było liczyć na pluton ppanc, nawet w takiej formie jak obecna. [/quote]
Z informacji jednoznacznie wynika ze podwozia zostały już przyjęte przez wojsko. Więc nie są to żadne deweloperskie ,a nieuzbrojone przeznaczone i wyposażone do przewozu piechoty. Wojsko czyli podatnik zapłacił za takie podwozie, a teraz znowu wojsko czyli znowu podatnik zapłaci za to że jakiś mąż owcy nie wie co ma kupić. Jakos super spec od zakupów Błaszczak nie informuje ile ten kolejny ,,sukces,, bedzie kosztował.
Pomógł: 1 raz Dołączył: 13 Gru 2010 Posty: 6057 Skąd: z nikąd
Wysłany: Sro 06 Maj, 2020
To nie do końca tak... Wojsko sporo bazówek nabyło bo..
- bo był budżet do wydania
A że wojsko nie może okręślić czego chce i 10 lat buja się z tematem wieży z ppk, by dość do konkluzji że trzeba opracować wieże krajową...
To nie Siemianowice a wojsko zmienia konfiguracje zamówienia oraz tworzy takie a nie inne wymagania...
Przecież rosomaki rozpoznawcze pokazywano juz w 2013 - i co? I nic...
Za to uber super potrzebne naczalstwu rosomaki WD dla dywizji Północ-Wschód powstały raz dwa...
Ja bym zadał po co wojsku tyle spikebusów - 87 to chyba każdemu bat. zmech można pluton ppanc na Spikebusach dać... (Dla potrzeb rosomaczych wystarczy 32)
_________________ Taktyka to najprostsza z nauk. Wystarczy tylko postawić się na miejscu przeciwnika i pomyśleć, jakiego postępowania się po nas spodziewa. A potem zrobić dokładnie na odwrót. Ot i cała taktyka.
Stefan Fuglewicz- ale to pytanie chyba częściowo nie do mnie? Nie ja je zamawiałem , a jakis spec który widocznie widział jakis cel w tym wszystkim. Może nieuzbrojone miały służyć do przewozu oficerów sztabu? kucharzy? Zresztą ci co otarli się o dowodzenie w okolicach normalnego batalionu wiedzą że zawsze jest grupa żołnierzy którzy nie mają środka transportu. Więc na upartego mozna by je jakos zagospodarować. Ale powtarzam nie ja decydowałem o ich zakupie. A zakup jest faktem. I faktem jest że za zakupione nówki i odebrane znowu trzeba płacić za ich przebudowe. I to uważam powinno być punktem zainteresowania odpowiednich organów w tym NIK.
239099 - oczywiście masz rację - i dlatego z czystej ciekawości chciałbym zobaczyć ile wojsko kosztowało te wszystkie durnowate , nie przemyślane , ba często nie dokończone programy , projekty które stado nieudaczników wymyślało przez lata.
PS.
Przypominam że od zawsze mówiłem że wojsko ma za dużo pieniędzy stąd ta niegospodarność.
Pomógł: 4 razy Dołączył: 27 Maj 2007 Posty: 4561 Skąd: Szczecin
Wysłany: Czw 07 Maj, 2020
Zakładam, że to podobnie jak z EF 2000 Tranche 1. Z powodu opóźnień, by nie generowac większych strat wypuszczono do produkcji to cudo, aby utrzymać miejsca pracy i zapewnić szkolenie- do czasu wejścia wersji docelowej. Tylko w wypadku wersji bazowych szkolenie chyba odpadło- bo zostały zmagazynowane (chyba że się mylę). Została więc pomoc publiczna dla WZM.
Pomógł: 1 raz Dołączył: 13 Gru 2010 Posty: 6057 Skąd: z nikąd
Wysłany: Czw 07 Maj, 2020
Nie do końca...
Kontrakt ewoluował często pod naciskiem potrzeb chwili...
Kto dziś pamięta kiedy podjęto decyzje o rezygnacji z wariantu transportera oparzonego uzbrojonego w ZSMU - ile było postępowań na ZSMU?
Spikebus powstał - bo były już wyrzutnie spike, był transporter, ale nie było decyzji co do uzbrojenia...
W internecie można znaleźć takie wyliczenia
- 351 Rosomaków z wieżą hitfist
- 31 Rosomaków-M3 czyli TO z obrotnicą - prowizorka powstała na potrzeby PKW.
- 27 Rosomaków-S
- 82 M120K Rak
- 40 Rosomaków-AWD i AWDSz
- 7 Rosomaków-WD - sztabowowzy min dla dywizji północ-wschód...
- 2 Rosomaki-WSRiD - powstały na potrzeby PKW
- 33 Rosomaki-WEM
- 33 Rosomaki-WRT
- 4 Rosomaki-NJ
Dodatkowo wyprodukowane:
- 30 Rosomaków-AWR
- 40 kolejnych Raków
- 60 kolejnych -AWD i AWDSz
- 60 Rosomaków-S
- 18 Rosomaków-WPT
- 11 Rosomaków-RSK
- 16 Rosomaków-WDSz
- 28 Rosomaków R1 (19 z przebudowy rosomaka z hitfistem)
- 53 Rosomaków R2 (34 z przebudowy rosomaka z hitfistem)
A przecież jeszcze 208 ZSSW ma trafić na Rosomaki...
Jakoś mi się to nie sumuje
_________________ Taktyka to najprostsza z nauk. Wystarczy tylko postawić się na miejscu przeciwnika i pomyśleć, jakiego postępowania się po nas spodziewa. A potem zrobić dokładnie na odwrót. Ot i cała taktyka.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
REGULAMIN i FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Galeria
Download
