[Szwejk]

thikim, przeciętny decydent/urzędnik wojskowy nie tyle kieruje się intencją ustawodawcy, co własnym widzimisię. Kiedy ma wątpliwości, na wszelki wypadek rozstrzyga sprawę na niekorzyść petenta. Najczęstszym chyba argumentem w takim przypadku jest - "bo na logikę".
Prośby o interpretację bym nie wysyłał, bo powinna ona wynikać z uzasadnienia decyzji odmownej - jeśli takie będzie rozstrzygnięcie d-cy JW.

czyzonek, jako wieloletni "urzędnik" WKU, nie taką już argumentację prawników słyszałem i czytałem. W przeszłości bywało, że zwracałem się do radców prawnych WSzW o pomoc, ale ich interpretacje prawa były tak kuriozalne, że w końcu zdecydowałem się polegać tylko na sobie.

manfred, wybacz, ale chyba nieco zboczyłeś z tematu.

[czyzonek]

Szwejk dziękuję za wsparcie. podejmując temat w tym miejscu liczyłem, że znajdę tu kogoś kto znalazł się w podobnej sytuacji do mojej. Niestety nie. Dziękuje za wszystkie opinie i sugestie. W moim mniemaniu znalazłem się w sytuacji gdzie potrzebne jest rozwiązanie systemowe polegające na zmianie prawa, tak by to prawo stanowiło, że w przypadku nie małżeństw przysługuję powiedzmy 50 % gratyfikacji bądź nie przysługuje ona wogóle. Gdyby ktoś natknął się na podobną sytuacje zapraszam do dyskusji.
Pozdrawiam

[thikim]

Cytat:

thikim, przeciętny decydent/urzędnik wojskowy nie tyle kieruje się intencją ustawodawcy, co własnym widzimisię

Nie przeczę. Pisząc o intencji ustawodawcy miałem na myśli rozwój sprawy w przypadku gdy klient składa wniosek i ktoś mu zarzuca próbę wyłudzenia bo się nie należy. W takiej sytuacji sąd - a dalej - intencją ustawodawcy było ...

Cytat:

bo powinna ona wynikać z uzasadnienia decyzji odmownej - jeśli takie będzie rozstrzygnięcie d-cy JW.

Bez wprowadzenia w sprawę D-ca nie jest w stanie samodzielnie określić stanu prawnego i może się kierować tylko tym wnioskiem. Tak więc w zasadzie nie ma tu żadnego rozstrzygnięcia tylko automat. Złożył na trzy normy to dostanie trzy. Później się okaże czy ktoś się nie przyczepi.
Ewentualnie na wniosku można dopisać coś więcej na temat sytuacji. Tak żeby nie było że coś zatajono.

[detonator]

Koledzy mam pytanie:
Otóż jestem w trakcie rozwodu i przed sprawą chcę wziąć 5 dni urlopu wypoczynkowego i tym samym gratyfikację, czy termin urlopu może wypadać akurat w terminie rozprawy ?

Przykład: od 6.03 do 10.03 mam urlop a 7.03 mam sprawę rozwodową po której prawdopodobnie w świetle prawa będę kawalerem.

[beryl73]

detonator, możesz, bo po pierwsze wniosek o gratyfikację składasz wcześniej (podajesz prawdę we wniosku), po drugie nie wiesz jaki wyrok wyda sąd.

[detonator]

Oki, dziękuje
07.03 mam rozprawę więc wezmę urlop od 06.03 do 10.03

[Szwejk]

Tego typu sytuację przepis reguluje wyraźnie:

Cytat:

Liczbę osób uwzględnianych przy ustalaniu gratyfikacji urlopowej określa się na podstawie oświadczenia zawartego we wniosku, według stanu rodzinnego żołnierza w dniu złożenia wniosku.

A tak w ogóle, skutki wyroku rozwodowego powstają dopiero z dniem jego uprawomocnienia się.

[detonator]

Dziękuje koledzy za pomoc

pozdrówki

PS
Gdzie jest ta opcja "pomógł" ?

[Szwejk]

Funkcja "pomógł" dostępna tylko dla założyciela tematu.

[Danielpwa]

Dzień dobry.
Mam następujące pytanie.
W ustawie jest zapis

3. Przy ustalaniu wysokości gratyfikacji urlopowej uwzględnia się również małżonka, a także dzieci pozostające na utrzymaniu żołnierza zawodowego.

Moja sytuacja wygląda następująco - w styczniu urodziło mi się pierwsze dziecko. Matką jest moja narzeczona która ma dziecko z pierwszego małżeństwa. mieszkamy razem i na dobrą sprawę narzeczona wraz z dzieckiem z pierwszego małżeństwa pozostają na moim utrzmaniu.
Czy w takiej sytuacji przysługuje mi prawo do wpisania drugiego dziecka do wniosku o wypłatę gratyfikacji urlopowej?

[i]

Nie przysługuje. Musiałbyś udowodnić jakimś aktem prawnym, iż owo dziecko pozostaje na Twoim utrzymaniu. Masz jakiś dokument stwierdzający przysposobienie?

Inaczej żołnierze pożyczaliby sobie dzieci aby zwiększyć wymiar owej gratyfikacji.

[michqq]

Cytat:

Moja sytuacja wygląda następująco - w styczniu urodziło mi się pierwsze dziecko. Matką jest moja narzeczona która ma dziecko z pierwszego małżeństwa. mieszkamy razem i na dobrą sprawę narzeczona wraz z dzieckiem z pierwszego małżeństwa pozostają na moim utrzmaniu.

Moim zdaniem przepis stanowi jasno, że liczy się stan prawny (małżonka, w rozumieniu kodeksu cywilnego) a nie faktyczny (Tj. utrzymanka. No co, sam tak nazwałeś swoją narzeczoną).

Twoje dziecko jest Twoim dzieckiem w sensie stanu prawnego (masz prawa rodzicielskie), natomiast dziecko Twojej utrzymanki nie jest Twoim dzieckiem w sensie stanu prawnego (nie masz praw rodzicielskich).

Idźcie do Urzędu Stanu Cywilnego i zmieńcie swój status.
Można to też załatwić poprzez duchownego prawosławnego, katolickiego, rabina, pastora, mułłę... wróć... tja... no właśnie, cofam mułłę, otóż muzułmańscy duchowni w Polsce niemają takich uprawnień.

[-=Alex=-]

Potwierdzam to co napisał i.

- na narzeczoną - nie należy się,
- na styczniowe dziecko - należy się, oczywiście pod warunkiem że w akcie urodzenia dziecka figurujesz jako ojciec,
- na dziecko narzeczonej z pierwszego małżeństwa - nie należy się.

[i]

Generalnie - podejmij się odpowiedzialności prawnej za dziecko - a wtedy będzie Ci na nie przysługiwać gratyfikacja. Sam fakt wspólnego zamieszkania nic nie znaczy.

[Danielpwa]

Wszystko jasne. Dziękuję za odpowiedźi