[ntech]

Przu aktualnie stosowanym oporzadzeniu kamuflaz pozostal na dobra sprawe na rekawach i nogawkach. Kamuflaz to przede wszystim ksztalt i jego deformacja wiec wieksza skutecznosc zamiast roznych wymyslnych wzorow mialyby np.kamizelki,plecaki, ladownice i zasobniki o nieforemnych ksztaltach,w roznych kolorach wzmacniajacych rozbicie sylwetki.
Do tego pokrowce na helmy w stylu izraelskich workow (helm jest zbyt widoczny i regularny) oraz narzuty zewnatrzne w postaci peleryn ukrywajacych sylwetke w trakcie klekania czy lezenia. Peleryna taka moze byc wykonana z materialow blokujacych IR i termowizje.
Kiedys ta idea byla juz stosowana :

czy workowaty kombinezon zwiadowcy lub rosyjskie maskalaty


Wazny jest rowniez kamuflaz dloni ,twarzy oraz broni. W FLIR czy noktowizji bron to regularna ksztalt wyraznie widoczny.

[PDT]

W każdym bądź razie kamuflaż w warunkach garnizonowych to zbytek.

[Stefan Fuglewicz]

Z tym, że kaptur ogranicza widoczność - nawet w życiu cywilnym bywa to kłopotliwe, np. kiedy rozglądam się przed wejściem na jezdnię. Więc chyba raczej przyda się do maskowania na stanowisku, nie podczas przemieszczania. A może kaptur z bocznymi okienkami do obserwacji i nasłuchu?

[ntech]

Generalnie kamuflaz jest przydatny w waskim zakresie zastosowan.
Po co artylerzystom kamuflaz ? Albo obsludze stacji radarowej? Poza kwestia identyfikacji , jest zbedny.

[PDT]

[Malinoski]

To ponczo, które pokazaliście, to tragedia. W tym da rade chodzić jedynie w postawie wyprostowanej, w schylonej już można polecieć na twarz, a w czołganiu zwyczajnie się to majta na wszystkie strony. Poza tym, przy wietrze będzie robić za flagę "tutaj jestem". Każdemu "zielonemu" powinno być wydawane takie coś:



i kamufluj się w co chcesz i jak chcesz.

[ntech]

[Harpooner]

[PDT]

[djdzej555]

Wątpię by każdy żółnierz otrzymał pończo. Mam tu na myśli żołnierzy piechoty czy nawet OT.

Po II WŚ indywidualne wyposażenie żołnierza nie odgrywało dużego znaczenia dla żądzących i przełożonych wyszego szczebla. Wyjątkiem są jednostki specjalne.

[239099]

A przed to odgrywało? Co?

Swoją droga to zabawne ze przed wojną wiedzieli jak załatwić problem świecących stalowych hełmów - a po wojnie już nie (Salamandra)

Moim zdaniem powinny być dwa mundury - garnizonowy - prosty, schludny i trwały ale też tani...
I "bojowy" (który niekoniecznie musi być co roku / co dwa lata wydawany) - który ma być dostosowany do noszenia kamizelek, mieć walory ochronne i maskujące / umożliwiać maskowanie poprzez doczepianie / nakładanie dodatkowych elementów


Podobnie z pojazdami - po co bawić się w malowanie plamek - skoro i tak liczą się tak naprawdę berberysy i inne osłony multipektralne. (Malować na zielony mat i wsio)

[PDT]

[malpi77]

[PDT]

[AdAm D]

Pojawiające się tu pomysły na alternatywne rozwiązanie w stosunku dla standardowych mundurów pokrytych kamuflażem wydają mi się być dzieleniem na siłę włosa na czworo, wynajdywaniem koła na nowo lub cofaniem rozwoju umundurowania o kilkadziesiąt lat wstecz.

Peleryny, narzutki, poncza i obszerne kombinezony
- nie współpracują z oporządzeniem, zwłaszcza tak rozbudowanym i różnorodnym jak współczesne,
- komplikują warstwową konfigurację odzieży, przy czym musiałyby być uniwersalne żeby współgrać z ubiorami o zupełnie odmiennych właściwościach, np. z ubraniem przeciwdeszczowym z membraną i zarazem z odzieżą letnią,
- są mniej funkcjonalne od klasycznych ubiorów, bywa że bardziej przeszkadzają niż pomagają (polecam połazić w ponczo przy silnym wietrze i deszczu)
- są dodatkowym elementem odzieży do dźwigania
Od narzutek maskujących zaczynali Niemcy w II w. ś. i wiemy co było ich dalszym krokiem, zintegrowanie maskowania ze standardowym umundurowaniem.

Dwa różne mundury: garnizonowy i bojowy
- dublowanie nie tylko mundurów, ale i całych zestawów umundurowania, np. kompletów z membraną i odzieży zimowej, bo przecież w garnizonach też pada deszcz, śnieg, bywa mróz i upały
- mundur garnizonowy też musi mieć jakąś barwą i nadruk, więc co stoi na przeszkodzie by był w barwach maskujących takich jak mundur bojowy, przecież żołnierzom, którzy nie potrzebują maskowania (artylerzyści, logistycy i inni) nadruk maskujący nie przeszkadza, a pomóc może

Mundur oparty na dodawanych trójwymiarowych dodatkach maskujących
- pomysł rozważany na początku tego wieku przez US Marines na etapie projektowania ich munduru MCCUU i finalnie odrzucony

Rozwiązanie istniejące obecnie czyli pokrywaniem nadrukiem maskującym wszelkiego standardowego umundurowania noszonego przez wszystkich żołnierzy + podobne traktowanie oporządzenia i wyposażenia biwakowego (śpiwór, namiot) jest uniwersalne, najbardziej funkcjonalne i po prostu najprostsze.

A co do kamuflaży (wiosenno-letni i jesienno-zimowy) opracowanych przez WITI i poddawanych teraz testom to są to póki co propozycje. Co z tego wyjdzie, czas pokaże.
Ich barwy i ich odcienie wydają się być nastawione najwyraźniej na maksymalną skuteczność na tle gęstej roślinności, a głównie w lasach. Prezentują zatem tradycyjne, a nawet konserwatywne spojrzenie na taktykę działania piechoty.

Nawiasem mówiąc, koncepcja dwóch różnych wzorów maskujących na różne pory roku, opracowana pierwotnie na potrzeby programu Tytan wydaje się co najmniej lekko oderwana od realiów. Oznacza to bowiem niepotrzebne dublowanie wszystkiego co nosi żołnierz, z rozbudowanym oporządzeniem włącznie. Armie świata uchodzące na najnowocześniejsze i wiodące w rozwoju żołnierskiego wyposażenia osobistego wybrały skrajnie inny kierunek, zweryfikowany rozmaitymi testami. Jaki? Wystarczy zerknąć na to co noszą teraz Amerykanie, Brytyjczycy lub jaki najnowszy kamuflaż Niemcy przyjęli rok temu.