A poważnie - Jak to "będą" Warunki przetargu jasno to precyzują.
Jak dla mnie to stwierdzenie a nie pytanie. Ja jakoś znaleźć tego nie mogę więc jeśli to dla Ciebie nie problem to chętnie poczytam.
_________________ Ja nic nie wiem...
taki jeden [Usunięty]
Wysłany: Czw 25 Gru, 2008
DZ jako zamawiający precyzował, że (obok innych parametrów) oferowane pociski mają mieć możliwość wykonywania uderzeń na cele brzegowe.
I tyle.
Tak więc obaj konkurenci musieli ten warunek spełniać aby ich oferty były rozpatrywane.
Dobra OPL to również różnorodna OPL.
SZ RP obecnie odnoszą w tej dzieidzinie totalną porażkę. Dzisiejsza OPL to stan z 1989 roku: Newy, Wegi, Krugi, Osy, Kuby, Strzały.
Wszystkie modernizacje są ważne ale nie zmieniły generacji tego sprzętu.
Jedyne w miarę nowoczesne rakiety OPL to Gromy. Niestety zakupione Standardy SM-1 też nie zaliczają sie do najnowocześniejszych.
MW "na własną rękę" stara się utrzymać OPL:
- wprowadzenie Blend do obu dplot (na razie z S-60 ale Blenda jest przystosowana do podłączenia nowych armat jeśli kiedyś zostaną zakupione);
- systematyczne kupowanie Gromów dla obu dplot;
- kupienie 15 ZU-23-2 dla CWTiD MW i ndr MW.
Obie jednostki będą miały cześć uzbrojenia i wyposażenia "w terenie". Armata ZU-23-2 jest bardzo skuteczna na małych dystansach. Można z niej zrobić skuteczną zasadzkę OPL. Jest "pasywna". Oczywiście warto znać sytuację powietrzną ze środków radiotechnicznych ale ndr będzie ją znał
W obecnej sytuacji SZ RP w dziedzinie OPL zakup tych armat za stosunkowo małe pieniądze był dobrym posunięciem MW.
Niestety z jednostek WP wycofano sporo armat S-60, chyba wszystkie armaty 37 mm i sporo PKM 14.5 mm różnych wersji. Nie jest to rozsądne w obecnej sytuacji.
Czy nie wydaje Ci sie, ze w przypadku wykrycia NDR te srodki opl moga okazac sie dalece niewystarczajace. NDR moze byc atakowany roznego rodzaju rakietami spoza zasiegu naszych armat czy Gromow. Do obrony NDR konieczna jest chyba zdolnosc zwalczania amunicji a nie tylko nosicieli.
Z całą pewnością, a do tego ZU-23-2 z racji mikrego kalibru się nie nadają. Tu trzeba 35 mm lub 57 mm, oba naturalnie z programowalną amunicją i stosownym sko (bez radaru śledzenia chyba by się nie obyło), a klasyczna czterokołowa laweta byłaby tu chyba jak znalazł.
Coronet mam pytanie - strzelałeś kiedyś z armaty ZU-23-2 lub pochodnych (Zur)???? Najlepiej strzelanie nr 3 ma Wicku, czyli do ICPa????
ICP to przerobiony pocisk haubiczny (niewielkich rozmiarów) służący za cel, więc jeżeli w czasie tego strzelania serie z zestawów idą w ICPa to moim zdaniem (przeciwlotnika na Zur-23-2S) znacznie większe od ICPa pociski rakietowe takimi seriami zostaną zniszczone. Do tego ogień do celu prowadzą conajmniej 2 działa lub cały pluton (4 działa) a nie pojedynczy zestaw. Taka rakieta nie ma wtedy miejsca i czasu na manewrowanie, gdyż jest to końcowy odcinek jej lotu. Dlatego nie jest tu potrzebny kilkudziesięciokilometrowy zasięg, by zniszczyć tą rakietę w początkowej fazie lotu, wystarczy te kilka km zasięgu armat ZU-23-2 czy GROMów jako obrona bezpośrednia chronionego obiektu.
Wydaje mi się że na wstępie jasno dałem do zrozumienia iż OPL całego WP jest niedoinwestowana.
Natomiast środki obrony bezpośredniej jak ZU-23-2 (różne warianty) czy Grom/Strzała nie należy lekceważyć.
W sensie "trafiają"? Jak tak, to gratuluję. Obawiam się wszelako, że pocisk zdążający do elementów NDR nie będzie wcześniej zaanonsowany, nie będzie miał smugacza z przodu i raczej będzie szybszy, niż 100 - 200 m/s.
mlyniu napisał/a:
Do tego ogień do celu prowadzą conajmniej 2 działa lub cały pluton (4 działa) a nie pojedynczy zestaw.
A jak trzeba będzie zniszczyć 4, czy 8 pocisków? Jestem przekonany, że więcej zdziała jedna lufa 35 mm z AHEAD, niż pluton ZU-23-2.
mlyniu napisał/a:
wystarczy te kilka km zasięgu armat ZU-23-2 czy GROMów jako obrona bezpośrednia chronionego obiektu
Istnienie Vulcana-Phalanxa, Goalkeepera i wreszcie AHEAD oraz RAM-a każe mi wątpić w skuteczność obrony bezpośredniej złożonej z ZU-23-2 i Gromów, czy innych wzorów ich klas.
_________________ Where do they put the bait?
taki jeden [Usunięty]
Wysłany: Pią 26 Gru, 2008
STOP
To temat o NDR a nie CIWS
Ostatnio zmieniony przez taki jeden Pią 26 Gru, 2008, w całości zmieniany 1 raz
W sensie "trafiają"? Jak tak, to gratuluję. Obawiam się wszelako, że pocisk zdążający do elementów NDR nie będzie wcześniej zaanonsowany, nie będzie miał smugacza z przodu i raczej będzie szybszy, niż 100 - 200 m/s.
Botras wydaje mi się po tej wypowiedzi, że nie widziałeś nigdy "trójki" na Wicku z Zu-23-2. Bezpośrednie trafienia w ICPa bardzo rzadko się zdarzają ale jednak. Aby seria została zaliczona musi znaleźć się w obrębie ICP, dlatego moim zdaniem większy gabarytowo pocisk rakietowy zostanie taką serią trafiony i w zależności od użytej amunicji mniej lub bardziej uszkodzony.
Co do zaanonsowania takiego pocisku to od czego są systemy radiolokacyjne??? Bateria Zu-23-2 działa sobie ot tak, sama, bez powiązania z takimi systemami rozpoznania przestrzeni powietrznej??? Przypuszczam jednak, że taki pocisk zostanie jednak odpowiednio wcześniej wykryty i będzie można na jego trasie przelotu roztawić zestawy ZU lub Gromy/Strzały, które nie potrzebują , jak sugerujesz, smugacza z przodu. Mogą strzelać w trybie naprowadzania zarówno "pościg" jak i na "zbliżenie". Prędkość takiej rakiety też pewnie będzie niewiele większa od podanej przez Ciebie, gdyż chyba niewiele pocisków rakietowych ma możliwość lotu z prędkością ponaddżwiękową czyli ponad 330 m/s. Przykładem takiego pocisku jest bodajże CH-31(przeciwokrętowy i przeciwradiolokacyjny).
Botras napisał/a:
A jak trzeba będzie zniszczyć 4, czy 8 pocisków?
Mi się wydaje, patrząc na użycie broni "inteligentnej" w takich konfliktach jak Irak czy Kosowo, że na taki NDR polecą 2-3 pociski kierowane w celu zniszczenia sytemów dowodzenia czy radiolokacyjnych tegoż dywizjonu, co powinno go wyłączyć z walki. Resztą może zając się np. batalion zmechu. A wychodząc z Twojego założenia to chyba najlepiej do osłony NDR wyznaczyć cały pułk przeciwlotniczy.
Botras napisał/a:
Istnienie Vulcana-Phalanxa, Goalkeepera i wreszcie AHEAD oraz RAM-a każe mi wątpić w skuteczność obrony bezpośredniej złożonej z ZU-23-2 i Gromów, czy innych wzorów ich klas
Vulcan-Phalanx, Goalkeeper to są zestawy morskie, kaliber20-30 mm służące do obrony bezpośredniej, podobnie jak Zu-23-2. Spełniają taką samą rolę czy na lądzie, czy na morzu. Owszem, amunicji AHEAD nie wsadzimy do Zu ale poza typowymi odłamkowymi OFZT jest jeszcze nowa aminicja podkalibrowa o zwiększonym zasięgi i przebijalności - APDST i FAPDST. Dlatego sądzę, że osłona z ZU-23-2 mimo wszystko może być skuteczna. Lepsza na pewno byłaby osłona z LOAR z amunicją AHEAD , ale chyba na nie MW nie stać...
PROSIŁEM - Paseczek
Nie lubię jak się ignoruje to co piszę
Pomógł: 2 razy Wiek: 39 Dołączył: 28 Maj 2005 Posty: 5037 Skąd: Wrocław
Wysłany: Pią 26 Gru, 2008
mlyniu napisał/a:
Vulcan-Phalanx, Goalkeeper to są zestawy morskie,
Ten też?
mlyniu napisał/a:
kaliber20-30 mm służące do obrony bezpośredniej, podobnie jak Zu-23-2. Spełniają taką samą rolę czy na lądzie, czy na morzu. Owszem, amunicji AHEAD nie wsadzimy do Zu ale poza typowymi odłamkowymi OFZT jest jeszcze nowa aminicja podkalibrowa o zwiększonym zasięgi i przebijalności - APDST i FAPDST. Dlatego sądzę, że osłona z ZU-23-2 mimo wszystko może być skuteczna. Lepsza na pewno byłaby osłona z LOAR z amunicją AHEAD , ale chyba na nie MW nie stać...
Dlatego w opracowaniu jest holowana 35mm
PROSIŁEM - Paseczek
Nie lubię jak się ignoruje to co piszę
O CIWS tyle, ile niezbędne, ale wszystko o NDR, a ściślej jego komponencie plot!
mlyniu napisał/a:
Botras wydaje mi się po tej wypowiedzi, że nie widziałeś nigdy "trójki" na Wicku z Zu-23-2.
Nigdy w życiu.
mlyniu napisał/a:
Aby seria została zaliczona musi znaleźć się w obrębie ICP(...)
Oj, "w obrębie" jest mało konkretne i co gorsza ocenne.
mlyniu napisał/a:
Przypuszczam jednak, że taki pocisk zostanie jednak odpowiednio wcześniej wykryty i będzie można na jego trasie przelotu roztawić zestawy ZU lub Gromy/Strzały(...)
Sądzę, że próba przeholowywania ZU-23-2 na domniemaną trasę przelotu pocisku byłaby raczej komiczna.
mlyniu napisał/a:
Prędkość takiej rakiety też pewnie będzie niewiele większa od podanej przez Ciebie, gdyż chyba niewiele pocisków rakietowych ma możliwość lotu z prędkością ponaddżwiękową czyli ponad 330 m/s.
Pod jakim kątem przecina się trajektoria ICP i pocisków z ZU podczas przedmiotowego strzelania i jaki jest kąt podniesienia haubicy strzelającej ICP? Kąt między trajektorią grożącego NDR pocisku, a lufami ostrzeliwujących go ZU będzie nieodległy od zera jak sądzę i to w obu płaszczyznach. Byłoby parę sekund na ogień do celu, który pewnie będzie trudny do zauważenia gołym okiem i co gorsza odległość, a za nią potrzebny kąt podniesienia i wyprzedzenia, będzie gwałtownie się zmieniać, a cel ów, wymagając bezpośredniego trafienia będzie miał wysokość najwyżej parudziesięciu centymetrów. Krótko mówiąc nie widzę przydatności "gołych" ZU-23-2 do obrony bezpośredniej czegokolwiek, jeśli ich celami mają być jakiekolwiek pociski.
mlyniu napisał/a:
Vulcan-Phalanx, Goalkeeper to są zestawy morskie, kaliber20-30 mm służące do obrony bezpośredniej, podobnie jak Zu-23-2.
To, gdzie one są zamontowane jest bez znacznia. Rzecz tym, że one wszystkie tym się zasadniczo różnią od ZU-23-2, że obejmują radar śledzenia celu i sko. Te urządzenia są absolutnie niezbędne do niszczenia zbliżającego się pocisku, właśnie dlatego, że właściwe parametry strzelania do takiego celu zmieniają się bardzo szybko. Żeby ZU-23-2 miały tu jakiś sens, musiałyby być naprowadzane automatycznie, oczywiście przez stosowny sko.
mlyniu napisał/a:
Lepsza na pewno byłaby osłona z LOAR z amunicją AHEAD , ale chyba na nie MW nie stać...
Pewnie nie. Ale sądzę, że do powtórzenia i rozwinięcia jest znacznie tańszy pomysł Blendy.
Ogromnie mi się podoba San, czyli holowana 35 mm KDA.
PROSIŁEM - Paseczek
Nie lubię jak się ignoruje to co piszę
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
REGULAMIN i FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Galeria
Download
Warunki przetargu jasno to precyzują.
w obecnej sytuacji.
