[manfred]

Antonio:

Cytat:

Jest, ale nie w przypadku art. 178 kodeksu karnego. Sędzia nie może orzec przepadku pojazdu jako narzędzia akurat tego przestępstwa.

oj Antonio, Antonio, stary żandarm i tu takie wypisujesz, jakbyś tej akcji nie pamiętał.
Nie chodziło o przepadek pojazdu jako narzędzia, tylko o zabezpieczenie majątkowe na poczet grożącej grzywny określone w art. 291 kpk. i było to w zupełności zgodne z prawem, ale niestety niezgodne z tzw. "mądrością etapu" wyznaczaną m.in. przez Gazetę Wyborczą i tzw. "autorytety".
Zgodnie z tą mądrością czyn ten można kwalifikować jako jedno z wielu tzw. "przestępstw" Kaczyńskiego i Ziobry, popełnionych w okresie "czarnej nocy pisowskiej" za które już od prawie 7 lat obecne władze nie są w stanie pomimo posiadania większości parlamentarnej i prezydenta wywodzącego się z tego obozu, postawić sprawców przed Trybunałem Stanu.

W Danii chyba nie ma GW?

[steell]

I tak logika przegrywa z pokrętnymi zapisami prawa. Uchwalenie niektórych zapisów prawa samo w sobie powinno zostać zakwalifikowane jako przestępstwo,przeciwko zdrowiu i mieniu obywatela. Prosty przykład, biorę naładowany pistolet i idę na imprezę, tam piję i podrywam laseczki, dochodzi do konfliktu z miejscowymi, używam broni i zabijam człowieka. Pytanie co zrobiłem? Kolejny przykład, wsiadam do auta i jadę na imprezę, tam piję i podrywam laseczki, dochodzi do konfliktu z miejscowymi, macham ręką jadę do domu, po drodze wpadam na pieszego i zabijam człowieka. Pytanie co zrobiłem? Kolejne pytanie jaka jest faktyczna różnica użycia auta i pistoletu? oczywiście za wyjątkiem wagi i sposobu użycia.

[manfred]

Coś tam można jednak zrobić, było zabieranie samochodów za jazdę po pijanemu, zostały stworzone sądy 24 godzinne - właśnie dla takich przypadków. Co z tego, skoro obecna polityka polskich władz jest nastawiona na korzyść wszelkiego rodzaju urzędasów, w tym sędziów i prokuratorów, a nie obywateli. Państwo polskie po 15.30 zasadniczo przestaje działać.

[steell]

By faktycznie coś zrobić trzeba by przebudować dosłownie wszystko. Nic nie da zapisanie wprawie ze urzędnik odpowiada za swoje decyzje, ze za jazdę pod wpływem alkoholu zabiera się pojazd itd. Ochrona urzędnika jako funkcjonariusza państwowego jest obecnie przynajmniej moim zdaniem realizowana niewłaściwie. Państw musi zapewnić jasne prawo, bez niuansów i "zagajników" prawnych, furtek itd. Wtedy można oczekiwać ze każdy urzędnik będzie znał zakres go dotyczący i nie będzie miał wątpliwości jaką decyzję ma podać. W przypadku gdy zostanie z powództwa rozpoczęta procedura prawna, państwo powinno zapewnić urzędnikowi pomoc prawną natomiast w żaden sposób fakt ze skarżony jest urzędnik reprezentujący państwo nie może wpływać na wynik procesu. Urzędnik nie morze mieć wątpliwości jaką ma podjąć decyzję i z tego powodu przeciągać sprawę. Przy okazji trochę ogarnięty został by nepotyzm bo żaden rozsądny szef nie zatrudnił by totalnego ignoranta i nie wprowadził go w proces decyzyjny jeżeli w efekcie może mieć problemy z prawem. Trochę nieskładnie mi to wyszło ale man nadzieję ze zrozumiałe są moje intencje. Jeszcze jeden drobiazg, taki prozaiczny, przed kontrolą przez Policję i inne uprawnione słuzby zajmujące sie ruchem drogowym oraz odpowiedzialność za wykroczenia w ruchu, immunitet nie powinien chronić nikogo, ani posła ani sędziego. Po prostu mandat płaci każdy, uprawnienia do kierowania traci każdy. Dodatkowo w przypadku osoba posiadająca taki immunitet powinien być powiadamiany Marszałek Sejmu itd.

[manfred]

A jednak w Danii, która charakteryzuje się o wiele większą kulturą prawną niż Polska, taki przepis został wprowadzony.
Immunitety są potrzebne, bo chronią posłów przed politycznymi oskarżeniami. Inna sprawa że są nadużywane, chociaż w ostatnich latach takich przypadków jest jakby mniej. Takich posłów powinni rozliczać wyborcy i to się jakby dzieje np. patrząc na wyniki wyborcze Samoobrony czy Ligi Polskich Rodzin a ostatnio Ruchu Palikota.

[bolec71]

Przyjaciel Skrzypczaka jest chyba mistrzem "brawurowej jazdy samochodem cinquecento"

[maxikasek]

[manfred]

Na Białorusi tylko recydywistów.

[bolec71]

Szykuje się kolejny zmasowany atak reżimu na kierowców:

Cytat:

Do końca roku polscy kierowcy będą musieli "dmuchnąć w balonik" nawet 16 milionów razy. To oznacza, że policjanci przeprowadzą dwukrotnie więcej kontroli, niż w rekordowym dotąd ubiegłym roku - dowiedział się portal tvn24.pl.

http://www.tvn24.pl/kiero...a,455719,s.html

[Brzytwa]

Od marca br. wchodzą przepisy dot. konfiskaty pojazdów od pijanych lub naćpanych kierowców.... ciekawe jak to będzie w praktyce wyglądąło. Limity stężenia alko lub prochów są podane w przepisach

[-=Alex=-]

[i]

Nie chciałem zakładać nowego wątku.
Może mój wpis nie jest w temacie pijanych kierowców - lecz ogólnie w temacie kierowców.

Sporo jeżdżę po Kraju. Zazwyczaj po lokalnych drogach.
To co widzę mnie przeraża.

Chyba tylko zrządzeniu losu zawdzięczam to, że jeszcze nikt mnie nie zabił.

#1: Wyprzedzanie "na trzeciego";
#2: Wymuszanie pierwszeństwa przejazdu;
#3: Jazda "na czołówkę" bo nie chce się ludzikowi zaczekać za samochodami, które stoją przed nim;
#4: Zajeżdżanie drogi;
#5: Złośliwe zwalnianie i przyspieszanie.
#6: Jazda na przysłowiowego "pedała".

Mógłbym tak wymieniać i wymieniać.

[Brzytwa]

No dobra, ale faktycznie pomyliłeś tematy. Przykłady zachowań, które wskazałeś to WYKROCZENIA. A tu temat o przestępstwach raczej

[-=Alex=-]