Wysłany: Sro 09 Kwi, 2008 PAR - Podejście (nie)precyzyjne
Koledzy!
Chciałbym rozpocząć dyskusję nt. precyzyjnego podejścia.
Zastanawiam się co będzie jak zostaną wprowadzone procedury a wśród nich procedura PAR? Na lotniskach gdzie PRACUJE GCA problemu nie ma? A co jeżeli na lotnisku pracuje RSL? PRŁ nie spełnia wymogów ICAO. A procedurę stworzą. Idąc dalej... w tym momencie RSL i jego podejście precyzyjne staje się (już było) podejściem nieprecyzyjnym. Pytam: czy procedurę PAR można stosować używając RSL-u (PRŁ)? Odpowiadam więc sobie: NIE. Zatem minima się zwiększają i powinna być inna procedura (albo podobna, uwzględniająca możliwości sprzętu).
Bardzo skomplikowałem? Myślę, że nie.
Co o tym wszystkim sądzicie?
Witam!
Ciekawe czy Panowie z SSRL będą mieli na tyle odwagi, żeby zasugerowac D-cy SP wycofanie z użytku reliktu przeszłości jakim jest RSL RSP-10 MN???????????????
Ale coś mi się wydaje, że będzie tak jak z naszymi kolegami z EPMI, którzy suma sumarum zostali sami pociągnięci do odpowiedzialności - to ich zmartwienie,a SSRL umyło rączki!I z RSL-ami pewnie będzie tak samo - jak są to niech będą - po co coś zmieniac skoro do emeryturki już tak blisko....przykre to jest Panowie, że kontrolerzy wojskowi mogą co najwyżej liczyc tylko na swoich komendantów WPL, bo w Warszawie mają nas już od dawna w d...e!
Gdyby ktoś na poważnie myślał o infrastrukturze to zamiast GCA-2000 już dawno pracowałby radar GCA rodem z PIT z serwisem w kraju dostępnym od ręki w ciągu 48H!! Jednak pozostaje zawsze problem niekompetentnych ludzi którzy piszą specyfikację na sprzęt, a zwłaszcza soft uzytkowy dla ATC-podejrzewam babole heheh!
Dołączył: 15 Wrz 2007 Posty: 55 Skąd: Z wielu miejsc....
Wysłany: Pią 11 Kwi, 2008
Z PIT to bym sobie darował...mierne doswiadczenie w projektowaniu systemów na potrzeby radarowych służb kontroli ruchu lotniczego. Kiedys ze swoim pierwszym TU20L wsadzili nas na mine w EPKS. Do końca zycia bede to pamietał, jak zamieniły mi sie etykiety na wskażniku radarowym między dwoma samolotami. I to późniejsze ich tłumaczenie, ze to normalne (nikt z PIT na szkoleniu o tym nie wspomniał) i do poprawiania takich błędów jest satnowisko OASP za ścianą...Człowiek na dodatkowym etacie ma poprawiac błędy komputera...:))))) Jak wspomniałem o tym kontrolerom, którzy pracowali na NAM03 ..to myśleli ze opowiedziałem żart )))
_________________ True Controllers Never Die... They Just Fade Away
Tak jest do tej pory, bo firma rzeczywiśie nie ma doświadczenia. Gdyby zakupili odpowiednie "know how" mogliby uniknąć takich baboli. Najgorsze jest to, ze nie ma fachowców (brak woli?) którzy mogliby napisać specyfikację dla takiego sprzętu na światowym poziomie.
[ Dodano: Pią 18 Kwi, 2008 ]
Może koledzy z lotnisk Wojs Ladowych podzielą się uwagami dotyczącymi pracy GCA-2000?
[ Dodano: Pią 18 Kwi, 2008 ]
Trochę historii o GCA-2000 w Polsce
Interpelacja nr 6842
do prezesa Rady Ministrów
w sprawie zakupu przez MON nowych urządzeń radiolokacyjnego systemu lądowania GCA 2000 dla polskich lotnisk wojskowych
W połowie czerwca br. w Powidzu doszło do tragicznej katastrofy lotniczej Su-22, w której śmierć poniosło dwóch wojskowych pilotów. Jak podały media, przyczyną wypadku nie była awaria myśliwsko-bombowego Su-22, który był jednym z 99 szturmowców stanowiących dziś podstawowe uzbrojenie polskiego lotnictwa, ale najprawdopodobniej zawiodły urządzenia wspomagające lądowanie (RSL) starej generacji, jakimi dysponuje baza w Powidzu i inne polskie lotniska wojskowe. Na zakup nowego radiolokacyjnego systemu lądowania GCA 2000 przeznaczono 89 mln zł. Jednak kłopoty z negocjowaniem offsetu spowodowały, że gotowy już kontrakt z amerykańską firmą AT&T, która miała MON dostarczyć nowoczesne radarowe systemy bezpiecznego lądowania, nie został dotychczas zrealizowany.
W związku z powyższym mam pytania do pana premiera:
- Kto jest odpowiedzialny za ten stan rzeczy?
- Czy 89 mln zł przeznaczonych na ten cel przepadnie?
Pomógł: 1 raz Wiek: 50 Dołączył: 02 Paź 2007 Posty: 920 Skąd: mil atc
Wysłany: Pią 25 Kwi, 2008
"Obecnie na polskich lotniskach wojskowych eksploatowane są radiolokacyjne systemy lądowania według komend przekazywanych z ziemi produkcji byłego ZSRR. Są to systemy przestarzałe, wykonane w technice lampowej, mało odporne na zakłócenia i awaryjne. Część tych urządzeń przekroczyła już docelowy resurs eksploatacyjny i wymaga natychmiastowej wymiany na nowe.
Nowoczesne cyfrowe systemy lądowania GCA charakteryzują się dużą dokładnością określenia współrzędnych celu (odległość, azymut i wysokość), co wpływa na precyzję sprowadzenia samolotu na lotnisko. Szczególnie ważne jest to podczas podejścia do lądowania w trudnych warunkach atmosferycznych i w nocy. Zaletą tych systemów jest również spełnianie wymagań NATO i ICAO dzięki wyposażeniu w system aktywnej współpracy (SSR) z samolotem. Wprowadzenie radiolokacyjnych systemów lądowania nowej generacji GCA przyczyni się więc do podwyższenia bezpieczeństwa szkolenia lotniczego, a także pozwoli na zmniejszenie obsługi lotnisk."
Przytoczyłem wypowiedź MON B. Komorowskiego na zapytanie poselskie. Jest to wypowiedź z 31.08.2001 Sprawę wyłuskał Piter.
Już wtedy było wiadomo.
Co było dalej - wiemy. Wiemy, iż zostały GCA zakupione i stoją niewykorzystywane do dzisiaj. MW RP jeszcze ich nie ma ale planują zakup samych PAR i to świetne rozwiązanie bo AVIA jest w PORZO a 3 PAR to koszt jednego pełnego GCA. Ale do czego zmierzam...mam nadzieję, że w tej sprawie toczy się postępowanie dyscyplinarne w stosunku do ludzi za to w SZ RP odpowiedzialnych w świetle katastrofy CASY i Protokołu Komisji. Liczę także na szybkie i właściwe działania bo warunki minimalne RSL zostały na jednym z lotnisk określone , po oblocie z powietrza przez laboratorium na 200/3, gdzie indziej 300/3 !! To już podejście 2xNDB ma niższe minima. Czas zabrać ten wysłużony sprzęt na ZŁOM.
Słowo precyzyjne (podejście) wydaje sie tutaj zupełnie nie na miejscu-po co jeszce utrzymywać tą fikcję, skoro wszyscy wiedzą, że to ZŁOM, na który w czasie heheh...tzw. wektorowania "siada wyskie" kilka razy- i tak jest prawie na każdym dyżurze. Apropos samego PAR-2000, to RAF i nie tylko wykorzystuje tylko ten element i sobie to chwalą.
Pomógł: 1 raz Wiek: 50 Dołączył: 02 Paź 2007 Posty: 920 Skąd: mil atc
Wysłany: Wto 20 Maj, 2008
Mam prośbę o wyjaśnienie przyczyny, dla której w SZ RP nie stosuje się i nie opracowuje kart podejścia do lądowania ASR ? Wg mnie zmodernizowane AVIA pracują bardzo dobrze. Wektorowanie SP w końcowym etapie podejścia mogłoby być wystarczająco precyzyjne w tym nieprecyzyjnym podejściu. Być może wymogiem ICAO jest tutaj ilość obrotów anteny na minutę, ale najprawdopodobniej właśnie w tych zmodernizowanych wypróżnia tę prędkość anteny a więc dokładność położenia SP w czasie rzeczywistym, można zwiększyć.
Zawsze byłaby to jakaś alternatywa podejścia w IFR przy często niesprawnych ILS, wymagających natychmiastowego zlikwidowania RSL i wycofywanych NDB przy wysokich minimach podejścia wg 1 NDB.
Kartę podejścia ASR można znależć np w OAKB KLIKNIJ
pozdrawiam
[ Dodano: Wto 20 Maj, 2008 ]
...słowo "wypróżnia" w moim tekście można pominąć
System zamienia S.R.A. na wypróżnia i taka to poprawność polityczna funkcjonuje na NFoW.
Widać nikt nie przewidział, że takie słowo (skrót) może funkcjonować lecz w całkiem innym znaczeniu.
Jeśli się nie mylę to radar ASR powinien mieć odświeżaną informację co 5sek, czyli 12obr/min, wobec tego AVIA po badaniu i okreslonej kontroli z powietrza "być może" mogłaby posłuzyć do podejścia S.R.A. Ale co my tu bujamy w obłokach, kto w DSP wie co to jest podejście wypróżnia?
Apropos-ekipa z ITT bada już "w polu" rdzewiejące GCA-2000
Kto tak zmyślnie zamienia S.R.A na wypróżnia?
Pomógł: 2 razy Wiek: 43 Dołączył: 26 Lut 2007 Posty: 372 Skąd: wild east mil atc ;)
Wysłany: Sob 06 Gru, 2008
GCA jest naprawdę niezłe do PARa, sprowadzałem na tym sprzęcie i jest ok.
Do S.R.A wystarczy dobra AVIA+TU20L i jest super, GCA na zbliżaniu jakoś mi nie "podchodzi"...
_________________ Let the good times roll...
Turn left three sixty for controller amusement, maintain radio silence, cleared to crash and burn...
Pomógł: 7 razy Wiek: 55 Dołączył: 10 Lip 2006 Posty: 6431 Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto 27 Kwi, 2010
A propos GCA-2000.
Z materiałów na dzisiejszą konferencję:
Cytat:
Wszystkie pozyskane i zakupione urządzenia i systemy nawigacyjne zostały wprowadzone na wyposażenie Sił Zbrojnych zgodnie z obowiązującymi przepisami. Dopuszczono wymienione urządzenia i systemy nawigacyjne do pracy operacyjnej, za wyjątkiem systemu GCA na lotnisku Poznań-Krzesiny (problem z dopuszczeniem tego systemu wynika z istnienia TMA Poznań-Ławica, którym zarządza PAŻP).
A tymczasem Łask do tej pory nie ma GCA-2000, dopiero w 2010 mają być środki w FMF na kolejny egzemplarz. To nie można było odwrotnie? JA rozumiem, Krzesiny priorytet, ale najwyraźniej taki conieco pokazowy.
Dekada wprowadzania systemu. Bomba. Ale przecież wszystko jest w porządku, prawda?
_________________ Grzegorz Hołdanowicz - RAPORT-wto
O+N+C
Służba!
Skoro rozmawiamy w gronie specjalistów, to zadam pytanie:
ile DRŁ i gdzie robi za radar pierwotny, ile za radar wtórny, a ile łączy obie te dwie funkcje?
_________________ "Przestańmy własną pieścić się boleścią, przestańmy ciągłym lamentem się poić,
Kochać się w skargach jest rzeczą niewieścią, Mężom przystoi w milczeniu się zbroić"
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
REGULAMIN i FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Galeria
Download
)))
