Rząd w Atenach otrzymał śmigłowce OH-58D za darmo, pomijając koszty przywrócenia wiropłatów do używalności i ich transportu do kraju zrealizowanym przez Dowództwo Transportu Morskiego US Navy, co wyniosło 44 mln EUR (189,68 mln zł). Transport objął 36 w pełni wyposażonych wiropłatów, 24 z niepełnym wyposażeniem przeznaczonych do szkolenia oraz 10 płatowców przeznaczonych na części zamienne. Na pokładzie statku znalazł się także ciężki śmigłowiec CH-47D Chinook, będący dziesiątym i ostatnim jaki został odkupiony z zapasów US Army. Łączny koszt ich zakupu wyniósł z kolei 150 mln EUR (646,64 mln zł).
Napewno jest to jakieś wzmocnienie, ale nie było to całkowicie za darmo.
Przyznaję, my zapewne dostaniemy ... ale rachunek w ramach reparacji dla WJRO za mienie bezdziedziczne.
Art.32 Konstytucji RP - "Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne." - Nie dotyczy polityków i bogatych.
Jean Raspail - "Obóz świętych" - książka na czasie, pokazująca idiotyzm współczesnej Europy
Prawda jest nową mową nienawiści - George Orwell
Aby dowiedzieć się kto naprawdę Tobą rządzi, sprawdź po prostu, kogo nie wolno Ci krytykować. - Voltaire
"70 śmigłowców szturmowo-rozpoznawczych Bell OH-58D Kiowa Warrior"
gathern napisał/a:
jest to jakieś wzmocnienie, ale nie było to całkowicie za darmo
Nawet gdyby nie latały, ale rozstawią je po wielu lotniskach i będą przetaczać w/g grafiku ze stojanki na RWY/APRON i nazad, to wróg zauważy, rosnącą siłę uderzeniową lotnictwa
Już w chwili zawarcia umowy offsetowej informowaliśmy, że jej zakres jest znacząco mniejszy od wymagań offsetowych postawionych uczestnikom postępowania.
Cytat:
Wnioski
Umowa offsetowa obejmuje wszystkie 7 niezbędnych zdolności (wymagań) krytycznych (NZK) ujętych w wymaganiach offsetowych.
Umowa offsetowa obejmuje łącznie 9 zobowiązań offsetowych odpowiadających swoim zakresem w pełni 10 wymaganiom offsetowym i jednemu częściowo (B2), spośród łącznie 65 wymagań.
Umowa offsetowa nie obejmuje żadnych wymagań offsetowych określonych w wymaganiach dla obszarów: D, E, F, G i H.
Ocena oferty offsetowej nie stanowiła kryterium oceny oferty na dostawy.
Na etapie negocjacji zapisów umowy offsetowej zakres zobowiązań offsetowych ustalono na nieco innym poziomie niż wynikało to wprost z wymagań offsetowych, co miało miejsce w przypadku wymagań B1 i B2 oraz C13 i C14 (rozszerzono wymaganie B1 o część B2 i połączono wymagania C13 i C14).
Cytat:
Uzyskane zobowiązania offsetowe pozwolą na utworzenie Centrum Wsparcia Eksploatacji Śmigłowców AW101 w Wojskowych Zakładach Lotniczych Nr 1 S.A. w Łodzi. Niestety, będzie ono mogło wykonywać tylko ograniczony zakres obsługi technicznej AW101, na Poziomie O oraz częściowo na Poziomie I, natomiast nie uzyskano żadnej zdolności do obsługi na Poziomie D, za wyjątkiem obsługi części wyposażenia do zwalczania okrętów podwodnych przez Centrum Morskich Technologii Militarnych Politechniki Gdańskiej.
Oznacza to, że łódzki zakład będzie w stanie wykonywać jedynie część: czynności serwisowych i kontrolno-sprawdzających, testów, kalibracji oraz czynności związanych z wymianą niektórych uszkodzonych podzespołów AW101. Dodatkowo ma uzyskać zdolności do zdejmowania i nanoszenia powłok malarskich oraz wykonywania czynności wyważenia śmigłowca i określania jego środka ciężkości. Natomiast poważniejsze naprawy, remonty lub ewentualne modernizacje będą musiały odbywać się już w zakładach producenta. Przy zamówieniu 4 śmigłowców trudno jednak było oczekiwać większego offsetu szczególnie, że zwiększenie zakresu oferty offsetowej nie przekładało się na wyższą ocenę oferty na dostawy.
Po raz kolejny dziś o tradycji będe wspominał - możemy malować samodzielnie
I tak będa zwolennicy, którzy uznają że mikrofloty bez właściwego zabezpieczenia logistycznego to sukces.
Art.32 Konstytucji RP - "Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne." - Nie dotyczy polityków i bogatych.
Jean Raspail - "Obóz świętych" - książka na czasie, pokazująca idiotyzm współczesnej Europy
Prawda jest nową mową nienawiści - George Orwell
Aby dowiedzieć się kto naprawdę Tobą rządzi, sprawdź po prostu, kogo nie wolno Ci krytykować. - Voltaire
Pomógł: 3 razy Wiek: 48 Dołączył: 11 Sie 2015 Posty: 1699 Skąd: Kraina Deszczowców
Wysłany: Pią 24 Maj, 2019
Teraz zastanówmy sie jak takie a nie inne zabezpieczenie eksploatacji wpłynie na sprawność tych 4 nieszczęśnych smigłowców?
Dochodzę do wniosku, że dla mnie idealnym politykiem byłby taki, któremu przyświecałaby jedna zasada - po pierwsze nie szkódź. Nie musisz być drogi polityku wybitną jednostką. Wystarczy jesli nie będziesz niszczył i psuł.
Gathern taka tapicerka na transportowych. A taka na ZOP:
A teraz ciekawostka odnośnie brytyjskich Merlinów ZOP:
Niby Leonardo je robi ale kto robił filmik reklamowy i kto je modernizował?
Bardziej polskie być nie mogą a jeszcze najlepsiejszy koncern będzie w razie czego mogł zarobić. Nic tylko brać.
Czytam i słucham w rożnych miejscach analiz na temat tej hybrydy. Wiele osób mówi, że to bez sensu bo przecież trzeba będzie wymontowywać konsole itd. do misji SAR i to będzie źle i niedobrze. Zastanawiam się nad dwiema kwestiami w tym kontekście. Po pierwsze - czy ktokolwiek ma zamiar demontować konsole i inszeje bebechy z AW-101. I po drugie, czy te śmigłowce w ogóle będą używane do misji SAR.
O ile pamiętam to przy awanturze o karaczany, była mowa o tym, że MW chce śmigłowców CSAR z myślą o ratowaniu załóg zestrzelony śmigłowców ZOP. Ile liczy załoga śmigłowca ZOP? 3-4 osoby? No może 5 skoro ma to być hybryda. Na prawdę trzeba wybebeszać AW-101 żeby załadować na pokład dodatkowych 5 osób? Wątpię. Z resztą czy to na prawdę jest taka niezwykła mieszanka? Brytyjskie Merliny też mają wyciągarki. Co nasze AW-101 dostaną ponadto? Reflektor? Urządzenie do namierzania nadajników ratunkowych? Parę toreb z wyposażeniem medycznym? Z tego powodu jest takie ajwaj?
Kwestia druga. Zakładając, że AW-101 istotnie będą wykonywać cywilne misje ratownicze to też nie ma żadnego tragedii jeśli chodzi o wnętrze śmigłowca. W 2012 roku, w wyniku lekkiego w....a, przejrzałem publikowane przez MW komunikaty na temat akcji ratunkowych realizowanych przez jej śmigłowce. Wyszło mi wtedy, że 86% tych akcji dotyczyło podjęcia na pokład jednej osoby. Nie przypominam sobie aby od tego czasu miała miejsce akcja polegająca na ratowaniu większej liczby rozbitków/poszkodowanych, więc na dzisiaj jest to pewnie 90% lub więcej. Fakt, że ostatnio tego nie śledzę, więc mogę się mylić. Tak czy inaczej, śmigłowiec który jest w stanie przyjąć na pokład 5 rozbitków, spokojnie ogarnie zdecydowaną większość misji ratowniczych.
Nie zmienia to faktu, że moim zdaniem wybór AW-101 nie był najmądrzejszy.
_________________ A poza tym uważam, że Polska powinna posiadać broń nuklearną.
Powiedzieć, że ludzie ciało jest konstukcją arcygenialną to jakby powiedzieć, że na słońcu jest ciepło. Stwierdzić, że ludzkie ciało jest dziełem przypadku to jakby utrzymywać, że Ziemia jest płaska.
Wiek: 45 Dołączył: 16 Sie 2007 Posty: 283 Skąd: Jaworzno
Wysłany: Pią 31 Maj, 2019
^^^^
Niestety, dobrze nie jest. Co do CSAR, to przecież już tutaj było opisywane dlaczego taka wymagana wersja się pojawiła. I akurat "ratowanie załóg ZOP" to tylko mydlenie oczu.
A wracając do tematu samej hybrydy - niestety szału nie ma. Nie chodzi tylko o samo miejsce w środku (którego jest mało), ale także o sam fakt, że konsole operatorów zabierają nieco światła drzwi,
a jednocześnie miejsca w środku na działania ratownicze (podtrzymujące życie) też niespecjalnie sporo. A raczej powiedziałbym tragicznie mało.
Tutaj wnętrza brytyjskich maszyn ZOP (najnowsza wersja):
Także moim zdaniem ten cały CSAR dla załóg ZOP to lipa. Mówię jednak o wymaganiach wg. których będą konfigurowane te śmigłowce. Wiem też, że taka hybryda nie jest optymalnym rozwiązaniem z punktu widzenia ratownictwa, ale... Taki śmigłowiec będzie wystarczający w większości misji z jakimi dotychczas miała do czynienia MW. Tak czy nie? Poza tym, odkładając na bok romantyzmy, weźmy pod uwagę aspekt ekonomiczny. Cyk pierwszy z brzegu artykuł :
Cytat:
W ciągu ostatnich 20 lat lotnicy morscy uczestniczyli w sumie w 541 lotach ratowniczych udzielając pomocy 283 osobom.
To co kilkanaście śmigłowców zrobiło przez 20 lat, karetka pogotowia w mieście powiatowym robi w ciągu 3-4 miesięcy. Widać różnicę w relacji koszt-efekt? MW nie dostanie najlepszych śmigłowców ratowniczych na świecie i nikt nie mówi, że musi dostać. Dlaczego mamy wydać kilka miliardów na tak niewielką kategorię działań ratowniczych podczas gdy gdzie indziej są większe i uzasadnione potrzeby? Choćby LPR jest o wiele za mały. Do ratowania życia na morzu mamy Anakondy, statki SARu i będziemy mieli AW-101. Czy taki system będzie miał mankamenty? Bez wątpienia. Bez trudu można uzasadnić posiadanie eskadry ratowniczych CH-53K. Co więcej, ktoś może powiedzieć, że i to jest za mało. I będzie miał rację. Czy to znaczy, że musimy budować takie zasoby? Nie.
_________________ A poza tym uważam, że Polska powinna posiadać broń nuklearną.
Powiedzieć, że ludzie ciało jest konstukcją arcygenialną to jakby powiedzieć, że na słońcu jest ciepło. Stwierdzić, że ludzkie ciało jest dziełem przypadku to jakby utrzymywać, że Ziemia jest płaska.
Pomógł: 3 razy Wiek: 48 Dołączył: 11 Sie 2015 Posty: 1699 Skąd: Kraina Deszczowców
Wysłany: Pią 31 Maj, 2019
Michael problemem jest nie tylko to, że Merlin przy znacznie lepszych parametrach na papierze (jak choćby zasięg) będzie miał mniejsze możliwości niż Anakonda. Przy zwielokrotnionych kosztach.
To są zdjęcia z Anakond:
Nie ma szału ale w porównaniu do tego jak sobie wyobrażasz akcje z noszami czy koszem na AW101? Jak proste będzie podnoszenie jednoczesne ratownika i rozbitka oraz asystowanie przy tym przez ratownika wewnątrz śmigłowca jeśli masz tak mało miejsca? Dołóż do tego ciemność, wiatr, deszcz, ograniczone zdolności manualne z powodu wychłodzenia i nieprzytomną osobę.
Zostaje jeszcze kwestia tego jak 4 śmigłowce mają być zdolne do jednoczesnego treningu 2 odmiennych specjalizacji, bycia śmiglakiem alarmowym oraz prowadzenia napraw czy serwisowania. Jak śmigłowiec pełni dyżur to siedzi i czeka, do tego musi być maszyna rezerwowa. I nie wazne czy coś się wydarzy czy nie - masz być gotowy. Liczba akcji też nie jest wyznacznikiem tego czy coś się opłaca czy nie
PONIEWAŻ RATOWNICTWO NIE POLEGA NA OPŁACALNOŚCI TYLKO NA RATOWANIU LUDZKIEGO ŻYCIA. Czasem podnoszą kogoś z nieskomplikowanym złamaniem, czasem trzeba w jak najkrótszym czasie podjąć znaczną liczbę osób w warunkach jak z koszmaru. A system ratownictwa nie buduje się na optymalne warunki tylko na tą dramatyczną chwilę kiedy sytuacja jest gorzej niż zła. I w tej sytuacji jaki sens mają wielkie, drogie w utrzymaniu śmigłowce zdolne dolecieć daleko w najtrudnejszych warunkach tylko po to aby na miejscu okazało się, że ich zdolności są z kategorii teoretycznych/gorszych niż w Anakondach? Większe śmigłowce ratownicze nie są fanaberią lecz koniecznością. I nie bardzo wiem jak nazwać, bez użycia bardzo ostrych i niecenzuralnych słów, osoby, które tworzą "papierowe" elementy systemu ratowniczego.
Bez złośliwości, ale kiedy ostatnio oglądałem mój dowód osobisty to było tam napisane Rzeczpospolita Polska, a nie Utopia. Czy uzasadnione jest wydawanie ogromnych pieniędzy na przygotowywanie się do czegoś co może się zdarzyć raz na kilkadziesiąt lat? Wobec braków w innych dziedzinach, moim zdaniem nie. Wyobraź sobie, że w naszej strefie odpowiedzialności tonie wycieczkowiec. 3 tys. osób na pokładzie. Masz postulowane 2 AW-101 (czy inne podobnej wielkości) w wersji czysto ratowniczej na dyżurze i 2 kolejne w gotowości godzinowej(?). I co zrobisz? Zakładając nawet, że uda się nabić po brzegi taki śmigłowiec, zabrać w każdym locie 40 osób na pokład to trzeba wykonać 75 lotów, żeby ewakuować wszystkich. Wyobrażasz to sobie? Taka katastrofa zatka każdy system ratownictwa. Żadne górnolotne hasła tu nie pomogą. Chcesz kupować eskadrę CH-53K żeby przygotować się na taką ewentualność?
Dawno powiedziałem, że nie uważam zakupu AW-101 za optymalne rozwiązanie. Z innych względów niż tu podnoszone. Faktem jednak jest, że większość misji dotyczy podjęcia na pokład jednej osoby i tutaj nawet śmigłowiec ZOP będzie wystarczający. Czy uważam, że to jest dobre rozwiązanie? Nie, nie uważam.
Moim zdaniem nasze śmigłowce ratownicze powinny być zdolne do podjęcia w jednym locie załogi frachtowca. Dlaczego? Bo głównie takie statki pływają po Bałtyku. I dlatego, że jest to rzecz realna do osiągnięcia. Załoga nowoczesnego frachtowca to 12-15 osób. Najlepiej byłoby gdyby mógł to zrobić jeden śmigłowiec. A jeśli na dyżurze będą dwie maszyny o łącznej pojemności na tym poziomie to trudno. Czy na pokładzie AW-101 i Anakondy zmieści się 15 osób? Na pewno. Będą siedzieli na podłodze, ale się zmieszczą.
_________________ A poza tym uważam, że Polska powinna posiadać broń nuklearną.
Powiedzieć, że ludzie ciało jest konstukcją arcygenialną to jakby powiedzieć, że na słońcu jest ciepło. Stwierdzić, że ludzkie ciało jest dziełem przypadku to jakby utrzymywać, że Ziemia jest płaska.
A powiedzcie mi, drodzy specjaliści - kto z was spędził co najmniej 30.000 godzin przy śmigłowcach.
Jest taki?
_________________ "Przestańmy własną pieścić się boleścią, przestańmy ciągłym lamentem się poić,
Kochać się w skargach jest rzeczą niewieścią, Mężom przystoi w milczeniu się zbroić"
No więc powiedz co mówimy źle skoro się znasz. Ja jestem z innej dziedziny i szczerze mówiąc mocno mnie mierzi kiedy widzę, że ktoś chce wytrzepać kilka miliardów na śmigłowce które być może nigdy nie zostaną wykorzystane w stopniu jaki się tu zakłada, podczas gdy na co dzień brakuje podstawowych rzeczy w innych dziedzinach.
_________________ A poza tym uważam, że Polska powinna posiadać broń nuklearną.
Powiedzieć, że ludzie ciało jest konstukcją arcygenialną to jakby powiedzieć, że na słońcu jest ciepło. Stwierdzić, że ludzkie ciało jest dziełem przypadku to jakby utrzymywać, że Ziemia jest płaska.
Pomógł: 3 razy Wiek: 48 Dołączył: 11 Sie 2015 Posty: 1699 Skąd: Kraina Deszczowców
Wysłany: Pią 31 Maj, 2019
Michael ja nie muszę gdybać z aż tak ekstremalnymi sytuacjami. Wystarczy aby doszło do niebezpiecznej sytuacji na byle statku i trzeba było ewakuować załogę. Już masz potrzebę użycia cięższego śmigłowca. Dla Anakondy poza jej możliwościami może być ewakuacja załogi kutra rybackiego. Takie sytuacje nie są jakąś ekstremalną sytuacją tylko niestety zdarzają się.
A co do Utopii to co z służbami przeznaczonymi do reakcji na wypadek skażeń różnego rodzaju? Zdarzają się ale zazwyczaj nie aż tak groźne a służby musza być gotowe do poradzenia sobie z znacznie poważniejszą katastrofą. Na co nam ciężki sprzęt ratowniczy i przygotowania na wypadek wielkiej powodzi jeśli nie są one tak częste? Co z sprzętem do akcji w kopalniach? To nie tylko koszt ale i jakie ryzyko! Po co trzymać róznego rodzaju antidota na jad zwierząt nie występujących w Polsce? Można mnożyć i mnożyć a odpowiedź jest oczywista - ponieważ to się zdarza i to nie są teoretyczne scenariusze. Nie żyjemy w utopii ale nie żyjemy również w jakiejś współczesnej wersji starożytnej Sparty. Dokładnie z tych samych powodów mamy gaśnice, apteczki, czujniki CO, przecipożarowe i wiele innych instalacji, które zazwyczaj nie mają sensu bo większośc ludzi nigdy z nich nie skorzysta. Po co więc to skoro się nie opłaca?
Jako ciekawostka dla Ciebie Michael to zazwyczaj zanim zaczniesz pracę na statku/promie musisz przejść specjalne szkolenia. Zobaczysz jak trudno jest dostać się do tratwy z wody w idealnych warunkach choćby. Niektóre jednostki co roku "odpalają" rękaw-zjeżdżalnię z tratwą i ewakuuje się "sztucznych" pasażerów w symulowanych kryzysowych sytuacjach. To są olbrzymie koszty a sytuacje, kiedy ktoś z tego korzysta są rzadkie. Jest to jednak element systemu mającego minimalizować ofiary i w wielu sytuacjach jest to obowiązkowe. W UK i Irlandii szybkie np. promy-katamarany muszą to robić i koniec. Na jednostce pływającej masz dzienniczek szkoleń i przynajmniej raz w tygodniu odbywa się jakieś ćwiczenie. I nie robi się tego "na sztukę". Jakby ktoś sprawdził statystyki to najprawdopodobniej blisko 100% załóg nigdy z tych wytrenowanych umiejętności nie skorzysta.
Mamy 30 tys. km2 morza gdzie na Polsce spoczywa obowiązek zapewnienia SAR plus w razie potrzeby państwa i służby wspomagają się, bo niestety na pewne zupełnie ekstremalne sytuacje nie da się przygotować. W dodatku nasze bałtyckie jezioro jest tak zatłoczone, że przypada na nie kilkanaście % całości światowych morskich przewozów. Tych kilkaset akcji ratowniczych co roku i kilkaset osób, którym udzielono pomocy to nie jest mało. Śmigłowiec jest często jedyną alternatywą dla szybkiego udzielenia pomocy. i czy Michael podoba Ci się to czy nie tak nadal będzie przez długi czas. Dodaj sobie tych przynajmniej 200-300 osób rok w rok. Bo my śmigłowców nie kupujemy na rok tylko na kilkadziesiąt lat.
Wyobraź sobie, że w naszej strefie odpowiedzialności tonie wycieczkowiec. 3 tys. osób na pokładzie. Masz postulowane 2 AW-101 (czy inne podobnej wielkości) w wersji czysto ratowniczej na dyżurze i 2 kolejne w gotowości godzinowej(?). I co zrobisz
Wycieczkowca na 3 tys ludzi nie ewakuuje sie smiglowcem ponadto lądowiska na wycieczkowcach są robione raczej pod lekkie śmigłowce.
Oczywiście w takiej sytuacji ściąga się LPR. Całe.
_________________ Toast wódczany o postaci dialogu.
Zasłyszane na dniach.
:
- Ruskij wojennyj korabl?
- Do dna!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
REGULAMIN i FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Galeria
Download
