[Sgt Elias]

Patrząc na historię to nawet plany pięcioletnie posiadały jakiś przedział czasowy.
Szkoda tylko że nie wszystkie wyszły.

Pozdrawiam

[system]

Irytują mnie osoby z naszego środowiska, które chciałby z dnia na dzień wykluczyć kontrolerów którzy na dzień dzisiejszy nie są w stanie zdać ELPACa. Nie szanują oni wieloletniego dorobku często dużo bardziej doświadczonych kolegów.

Ktoś 10lat był uznawany za świetnego kontrolera, przeszedł weryfikację, a na dzień dzisiejszy nie jest w stanie zdać ELPACa, oznacza to, że jest beznadziejny i do odstrzału?

Nie sądzę.

Zmiany są ok, ale trzeba je wprowadzać stopniowo. Nie da się z dnia na dzień podnieść kwalifikacji językowych całej kadry kontrolerskiej, wymaga to czasu, realnie ok 2 lat.

To co dzieje się obecnie jest ok, stopniowo ilość kadry z ELPACiem i licencją będzie wzrastać. Nagonka na wykaz uprawnień jest tu niepotrzebna.

[Walles]

Hej System,
Nie wiem za bardzo o jakiej nagonce mówisz - Wykaz Uprawnień będzie istniał do momentu aż ostatni kontroler go posiadający utraci uprawnienia - i nie ma tu żadnej nagonki. Ideą było równoległe funkcjonowanie MATCL i WU - w chwili obecnej jest to jedyne, rozsądne rozwiązanie, gdyż inne nie wchodzą w grę. Nikt nie mówi, że są oni gorsi - wręcz przeciwnie - zapewne bardziej doświadczeni i w trochę kijowej sytuacji, gdyż ze względu na "zachowanie ciągłości SRL na lotnisku" nie mogą być skierowani na szkolenie podstawowe, na które są kierowane osoby nie posiadające uprawnień. Mam nadzieję, że jest to stan tymczasowy i z czasem uda się doprowadzić większość personelu SRL do poziomu MATCL.
Bardzo podobało mi się stwierdzenie jednego z Szefa LOSRL, który na pytanie ppor. świeżo po promocji "Kiedy pójdzie na kurs do Dęblina? - skwitował - "Najpierw musisz odrobić pańszczyznę (szkolenie do WU), a dopiero jak się zasłużysz to pójdziesz. W czasie jak ty będziesz pracował, to Ci co już zasłużyli pojadą na tego typu szkolenie" - jest to zapewne też jakieś rozwiązanie....
Panowie, wstrzymajmy się z oceną transformacji, gdyż nie tylko się jeszcze nie zakończyła, ale tak naprawdę na dobre nie zaczęła....
Pzdr

[Jamboree]

[Sgt Elias]

Witam

Zgadzam się, że zmiany powinny mieć miejsce i powinny odbywać się stopniowo dlatego zanim SSRL SZ RP wprowadziło ELPAC powinno się zorientować jakie są możliwości personelu, jakie są koszty, ile to może potrwać i najważniejsze czemu ELPAC ma służyć?
Nie wiem, czy moje spostrzeżenie jest słuszne ale uważam, że:
Personel latający i personel ATC SZ RP (must' or 'shall') stosować frazeologię zgodną z Doc 9432 i Doc 4444 i tu mam nadzieję się wszyscy zgadzamy.
Niestety wymienione dokumenty nie określają RT właściwej dla lotnictwa wojskowego.
Do dzisiaj w SZ RP nie określono w żaden sposób (tylko lokalne INOP-y ) zagadnień dotyczących wojskowej RT.
Jeśli zaczeliśmy wzorować się na innych krajach NATO (szkoda, że tylko w zakresie ELPAC) to proszę zwrócić uwagę na UK CAP 413 vol 20 gdzie Chapter 10 Military Specific Phraseology w sposób profesjonalny nieosiągalny w chwili obecnej na poziomie SZ PR wyjaśnia poruszony problem.
Dodam, że
'

Cytat:

The aim of the United Kingdom Radiotelephony Manual (CAP 413) is to provide pilots,Air Traffic Services personnel and other ground personnel, both civil and military, with a compendium of clear, concise, standardised phraseology and associated guidance, for radiotelephony (RTF) communication in United Kingdom airspace

.
Uważam, że jesli nasz krajowy system ma być obiektywny, najpierw należy określić zakres tematyczny weryfikacji -specyfikacja wojskowa a później weryfikować .

Być może mój tok myślenia jest niepoprawny i grubo się mylę ale jestem trochę zaniepokojony entuzjazmem (w skrajnych przykładach delikatnie mówiąc o zabarwieniu fanatycznym), w sytuacji niezauważania poruszanego problemu tj. braku narodowych regulacji w przedmiotowym zakresie.
Ciężko jest mi również zrozumieć jak mołziwe jest opracowanie MIL CONTENT jeśli w naszych SZ RP żaden CONENT jeśli chodzi o mil RT w SZ RP nie jest określony i raczej długo nie będzie.
Nie wspominam nawet tutaj o problemie, że narodowa mil RTF powinna być "complementary to NATO STANAG 3817", którego nie znam ale sugerując się Chapter 10 CAP 413 ma inną zwartość niż Doc 9432 i Doc 4444.
Jako żołnierz uważam, że jeśli mam być oceniany w sposób obiektywny to muszą być ku temu pełne podstawy prawne czyli określony zakres wiedzy.

Wprowadzając ELPAC nie uwzględnilismy tego problemu. Weryfikując MIL ATCos nie uwzględniliśmy naszych potrzeb w sposób należyty.
Jeśli więć nie mamy dokumentu normującego różnic pomiędzy RT opisaną w Doc 9432, Doc 4444 a RT specyficzną i ogólnie stosowaną w SZ RP to może do czasu jego opracowania potwierdzeniem znajomości j. angielskiego niech będzie umiejętne stosowanie wspomnianych elokwentnych wypowiedzi o eutanazji, co uważam byłoby wielkim sukcesem jesli miało by zastosowanie dla wyszstkich MIL ATCos.
Uważam, że zmiany są konieczne tylko nalezy wykazać dbałość o wszytskie aspekty wprowadzanych zmian w tym rówież poruszony w tym poście.

Pozdrawiam

[fsoul]

Ja się zgadzam. I mam jednocześnie pytanie - zadbałeś?

[fiodor.mk]

[28ATC]

[Sgt Elias]

Witam
W obowiązującej instrukcji IRL 2013 nie mówi się o żadnym "trailingu” tak samo jak nie mówiło się o okresie przejściowym w IRL 2010. (okres przejściowy –został określony na potrzeby wytycznych do implementacji IRL)
W IRL 2013 również nie mam mowy o okresie przejściowym czy też "trailingu” dlatego uważam, że należy ustalić po jakim czasie WU nie będzie wydawany.
O ile można się zorientować po czytanych postach, reformy (potrzebne zawsze) zmierzają do ucywilizowania MIL AISRPSACE MATZ i utworzenia w ich miejscu przestrzeni kontrolowanych np. MCTR.
Takie działanie wymusi konieczność posiadania personelu tylko z MATCL.
Nie wyobrażam sobie że w przestrzeni RP będą jednocześnie MATZ-y i MCTR-y jak również nie uważam, że możliwości całego dostępnego personelu w chwili obecnej pozwolą tego dokonać w przeciągu powiedzmy 5 lat. Dlatego przy okazji wypowiedzi typu

Cytat:

reszta, której coś brakuje powinna mocno myśleć o swojej przyszłości

również dokładam swoje obawy co będzie z personelem, który nie spełni oczekiwań reformujących?

Nie wyobrażam sobie, że ELPAC cywilny będzie równorzędny z ELPAC MIL CONTENT bo to może oznaczać , że teraz 2,2,2,2 wojskowa jest równa ELPAC cywilnemu.
Czy to oznacza, że wprowadzenie MIL CONTENT spowoduje konieczność jego zdania przez posoadacza ELPAC cwyilnego?

Jeśli reforma się powiedzie to nie zapominajmy, że w MCTR-ach będzie latało się tak jak w NATO czyli powiedzmy około 75% ICAO RTF i niestety 25%NATO RTF której w chwili obecnej nie ma.
Nie chcę powiedzieć, że aktualnie przyjęta zasada: licencja cywilna lub licencja wojskowa + ELPAC =dodatek, jest zła tylko widzę tutaj kilka braków reformy a mianowicie pominięcie z procesie weryfikacji językowej elementu wojskowego czyli kluczowego z racji posiadanego płatnika.
Jeśli śledzimy forum np. w temacie frazeologii to nietrudno zauważyć, że brak określenia zasad RTF właściwych dla MIL ATM powoduje, że ludzie mają szereg problemów z tym związanych. Uważam, że problem przetłumaczenia terenu przygodnego można zbagatelizować jednak różnic w zakresie RTF patrz Doc 4444 vs to co np. przyszło z F-16 i dotyczy tylko wojska już raczej nie.
Dlatego z całym szacunkiem dla przedmówców uważam, że zanim SSRL SZ RP zaczęło ponosić poprzeczkę powinno najpierw określić pewne konkrety takie jak: co mamy zdawać?
Może jednak w pierwszej kolejności przed wprowadzeniem ELPAC należało zadbać o usankcjonowanie NATO RTF w przepisach obowiązująych w SZ RP zgodnie ze STANAG 3817 NATO RADIOTELEPHONY PHRASEOLOGY., tak jak zrobiono to np. w UK CAP 413 i pewnie w innych krajach.
Myślę, że środowisko pilotów przyjęło by taką wiadomość entuzjastycznie i zyskali by wszyscy i piloci i ATCos.
Fakt braku implementacji zasad obowiązujących w NATO w zakresie szkolenia personelu oraz zapewnianych służb żeglugi powietrznej przez personel LOSRL jest uważam kluczowe dla rzetelnego podejścia do realizowanych reform.

Jeśli SSRL SZ RP wprowadzając ELPAC w SZ RP świadomie pozbawiło go elementu tematyki wojkowej bo taka jast praktyka również w NATO to zwracam honor.
Pozdrawiam

[trocin]

Przecież już niedługo kontrolerzy mają mieć 3,3,3,3 wg stanag 6001 więc taki elpaczek to będzie formalność

[Walles]

Cytat:

W IRL 2013 również nie mam mowy o okresie przejściowym czy też "trailingu” dlatego uważam, że należy ustalić po jakim czasie WU nie będzie wydawany.

To akurat zostało określone - w wytycznych z grudnia 2013 r. w sprawie szczegółowych zasad szkolenia i kwalifikowania kontrolerów ruchu lotniczego.
Pzdr

[Tower Power]

[fsoul]

Czy Ktoś się orientuje czy takie same plany są wobec pilotów? Czy komus się wydaje, że mając 3333 swobodnie zda ELPAC level IV? To dwa różne światy. STANAG to plain English. ELPAC to plain English, i nacisk na aviation English and English aviation phraseology.

[trocin]

Czas oczekiwania na licencję z aktualnym wpisem językowym to ok. 2 tyg od zdania egzaminu w Dęblinie.
Ja dziś dostałem smsa z ULCu że licencja do odbioru.

[28ATC]

Trocin ty jesteś w czepku urodzony, wiec na pewno masz niestandardowy termin ;-)
Tak na prawdę to trzeba zakładać bufor miedzy 2 a 4 tygodnie na załatwienie tego typu sprawy w "najwyższej nie oświetlonej przeszkodzie lotniczej w Polsce"...czytaj w ULC-u ;-)

[ Dodano: Wto 28 Sty, 2014 ]