A co mam dać Ci źródło z TVN czy z TV TRWAM? Będzie wiarygodniej wyglądało?
I to że Rosja wysyła sobie na poligon więcej żołnierzy niż ma Polska. I to że chce zwirócić uwagę na to że trzeba się wziąć za wojsko, bo jesteśmy w czarnej d#pie.
Jestem wdzięczny, że postanowiłeś się podzielić swoimi przemyśleniami. A teraz proponuję moderacji usunięcie kilku ostatnich postów niezwiązanych z tematem.
_________________ A poza tym uważam, że Polska powinna posiadać broń nuklearną.
Powiedzieć, że ludzie ciało jest konstukcją arcygenialną to jakby powiedzieć, że na słońcu jest ciepło. Stwierdzić, że ludzkie ciało jest dziełem przypadku to jakby utrzymywać, że Ziemia jest płaska.
Surowiec mamy, tylko jeszcze trzeba by go wzbogacić.
Kopalnie uranu są też na Ukrainie. Swoją drogą powinni tam być też specjaliści, którzy za czasów ZSRR pracowali w tej branży.
Jeśli już myśleć o czymś takim, to czy koniecznie muszą to być rakiety? A może ładunki saperskie o regulowanej mocy np. 0,01-10 kT?
michqq, nie wiemy jakie możliwości mają naukowcy z dawnego IBJ-tu (konkretnie chodzi o IEA obecnie włączoną do NCBJ-tu).
Coś tam niby badają, naświetlają, promieniotwórcze izotopy wytwarzają...
Inszą inszością pozostaje pytanie czy nas stać, taką bąbkę se wystrugać...
_________________ Boże widzisz i nie grzmisz, piorunów nie zsyłasz, mądrością władczych nie obdarzasz...
Myślę że my powinniśmy kupić wyrzutnie. A głowice powinny być przydzielone przez sekretarza NATO. Bo nie tylko my ale większość państw NATO w Europie powinno mieć broń atomową. Traktat trzeba wypowiedzieć.
[ Dodano: Nie 21 Wrz, 2014 ]
Dwie, trzy brygady mobilnych rakiet wystarczyło by nam. Użycie głowic atomowych tylko podczas W na rozkaz Naczelnego Dowódcy z kontraasygnatą prezydenta.
Oczywiście wymaga to budowy tarczy i porządnej obrony POPL.
Dwie, trzy brygady mobilnych rakiet........a nie marzy Ci się flota krążowników kalamariańskich ? Dlaczego te wszystkie rozważania (wg. mnie rodem z gier komputerowych) nie są oparte o możliwe finansowanie wojska ?
A co do "przydzielania głowic przez sekretarza NATO", to zapoznaj się najpierw z zasadami funkcjonowania Sojuszu.
Pomógł: 7 razy Dołączył: 17 Lip 2007 Posty: 2900 Skąd: Stumilowy Las
Wysłany: Nie 21 Wrz, 2014
pierwszy sygnal o postepie prac nad wlasna bronia jadrowa zakonczyby siechirurgicznie precyzyjnym rajdem lotnictwa ze wschodu i nikt z EU i z NATO nawet by sie nie zajaknal
_________________ Tolerancja dla wszystkich! Za wyjątkiem wrogów tolerancji!
Dwie, trzy brygady mobilnych rakiet........a nie marzy Ci się flota krążowników kalamariańskich ? Dlaczego te wszystkie rozważania (wg. mnie rodem z gier komputerowych) nie są oparte o możliwe finansowanie wojska ?
A co do "przydzielania głowic przez sekretarza NATO", to zapoznaj się najpierw z zasadami funkcjonowania Sojuszu.
Przy obecnym finansowaniu to w ogóle nie można mówić o niczym. Na armię powinno iść conajmniej 5-7% PKB. Trzeba odbudować to co zostało zniszczone po 1989 roku.
[ Dodano: Nie 21 Wrz, 2014 ]
Krążownik kalamariański to SF nawet dla NASA. Silna 300tys. armia oraz broń atomowa to nie SF.
Pomógł: 5 razy Dołączył: 26 Mar 2006 Posty: 7022 Skąd: morze
Wysłany: Nie 21 Wrz, 2014
Riczard napisał/a:
Na armię powinno iść conajmniej 5-7% PKB
Aha, czyli 1/3 wszystkich pieniędzy jakimi dysponuje państwo powinna być przeznaczona na wojsko, ciekawe jak długo by to państwo pociągnęło, stawiam że góra 2 lata. Putin ci podpowiada takie pomysły, czy nie masz pojęcia o czym piszesz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
REGULAMIN i FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Galeria
Download
