[looker]

Niestety tak. Ale być może MON zwróci wkrótce uwagę i na ten mankament naszej służby...

[MELoman]

no dobrze, ale przykład:

chodziłem 2,5 roku na etacie pilot ppor/por.
teraz chodzę 2,5 lata na etacie starszy pilot też ppor/por.

spełniam warunki czy nie? Mimo ze jestem de facto od 5 lat ppor. mam studia podyplomowe, kurs porucznikowski od 4 lat. Wyszkolenie przewyższające innych.

Bo znając spaczone myślenie badaczy pisma, jestem nadal w Ciemnej dupie.

[looker]

Jeżeli jesteś od 5 lat ppor. i masz ostatnią opinię służbową minimum 5 to spełniasz wymagania do awansu.
Niektórzy źle interpretują zapis o służbie na stanowisku w danym stopniu. Chodzi po prostu o to aby mieć minimalny staż w posiadanym stopniu w oparciu o służbę na realnym stanowisku służbowym a nie np. w rezerwie kadrowej, dyspozycji czy innym "dziwnym" stanie ;-)

[MELoman]

5 lat służby w stopniu, 5 piątek z opinii.

Stąd moje pytanie, bo różnie to interpretują.

[looker]

Tu nie ma co interpretować za bardzo...

[MELoman]

Looker, uwierz, że dla niektórych słowo "na danym stanowisku służbowym" to jest prawdziwe pole do pisania wypracowań na dwóch arkuszach podaniowych.

Dla mnie sprawa jest oczywista. Może dlatego, że to mi zależy na tym awansie.

[looker]

Nic się nie martw. Osobiście przerabiałem wariant podobny do twojego i awans dostałem. W Twojej sytuacji wymogi formalne są spełnione niezależnie od tego na ile stron ktoś nudzący się napisze elaborat. Należy jednak pamiętać, że to czy dany żołnierz spełniający wymogi formalne dostanie awans zawsze będzie decyzją Dowódcy :-)

[alien]

looker odkąd to 3 z Wf jest przeszkodą dla 6 z opinii? Może w Twoim mniemaniu ale formalnie nawet zw.lek nie jest przeszkodą. Zgoda że awans to najwyższa forma wyróżnienia ale dlaczego ktoś kto nienagannie wywiazuje sie ze swoich obowiązków ma nie dostać awansu?.W starym systemie byli sami wybitni ? To po 2004 wypaczono awans jako awans a dalej to już tylko gorzej z tymi żałosnymi limitami które sprzyjały kolesiostwu.Brawa dla MON

[Płk Zbigniew Siusiak]

[looker]

alien, niestety masz rację. Trója z wf nie jest formalną przeszkodą do wystawienia oceny celującej z opinii służbowej...Nie bezpośrednio.

Ale...

Przeczytaj na spokojnie Art. 50a Ustawy pragmatycznej, potem par. 5.1 oraz 1a Rozp. MON z dnia 26 maja 2014 r. w sprawie opiniowania służbowego żołnierzy zawodowych i mam nadzieję, że dojdziesz do takiego wniosku jak ja, że opisywana przez Ciebie sytuacja jest po prostu niemoralna, nieuczciwa w stosunku do tych, którzy wszystkie elementy podlegające ocenie mają faktycznie na max oraz stojąca w sprzeczności z zapisami przytoczonych aktów prawnych.
Najsłabszym elementem każdego systemu pozostaje zawsze człowiek. W tym przypadku to właśnie na mądrości, doświadczeniu i uczciwości opiniującego pozostaje nam polegać.
Ktoś "kto nienagannie wywiązuje się ze swoich obowiązków" nie dostaje oceny 6 z opinii. Do tego trzeba wywiązywać się wyśmienicie ze swoich obowiązków i robić sporo ponadto co zwyczajowo nazywamy "nienagannym". Zdobycie oceny 3 z rocznego egzaminu z wf nie nazwałbym "nienagannym wykonywaniem swoich obowiązków" bo przy obecnych normach i ODROBINIE chęci zdobycie co najmniej "czwórki" nie powinno nastręczać żadnych problemów.

I na koniec: co złego jest w ocenie 5, że tak wielu bezkrytycznie i bezrefleksyjnie oraz z użyciem wszelkich dostępnych formalnych lub nie narzędzi próbuje otrzymać niezasłużoną "szóstkę" ?

[alien]

W pełni się z Tobą zgadzam nie dodając pogardliwego "niestety". Uważam że 6 w moim otoczeniu są bardzo dyskusyjnie wystawiane a otrzymujący je starają sie o nie z zwykłej pazerności i zachłannosci.Mi wystarcza 5 a miałem i 4 i z koniem się nie kopałem.Nienaganna służba jest świadectwem człowieka, wiadomo że zawsze będą lepsi i gorsi ale czy ten "nienaganny" ma nie być wyróżniony?

[looker]

Stwierdzenie "niestety" nie miało być pogardliwe w stosunku do Ciebie ! Jeżeli tak to odebrałeś to przepraszam. Miałem po prostu na myśli, że mamy trochę kulawe rozwiązanie prawne zezwalające na takie dziwolągi. Tyle.
Mnie słowo "nienaganny" jak ulał pasuje do żołnierza z oceną 4 z opinii. Robi swoje, nie podpada ale też nie wyróżnia się na plus. Ot, zwykły, dobry żołnierz. A jak wiadomo - "czwórka" to jeszcze zbyt mało do awansu. Ale już np. dodatek motywacyjny można mu przyznać ;-)

[alien]

Ok, zobaczymy co spłodzi DK, tzn.wytyczne do awansowania, póki co to kolejny krok ku normalnośći. Będą pewnie jeszcze wytyczne do wytycznych ;-)

[zino]

Z opiniowaniem na wyrost będziemy mieli do czynienia dopóty dopóki szeregowy zostaje kapralem (przełożonym) swoich kolegów "z szyku" a dowódcą plutonu zostaje ppor (wcześniej najczęściej podoficer) w tej samej JW. Jest to sprawa do grubszej dyskusji bo nie ma zabezpieczenia socjalnego i każdy chce zarabiać więcej (awansować) i nie zmieniać MSD. I wtedy kolega niejednokrotnie delikatnie naciska żeby mu postawić 6 lub 5 ze względu na stare czasy. I mamy odwieczny dylemat. Ugniemy się, w sumie nic się nie dzieje (tylko sumienie gryzie) i jesteśmy ok albo działamy zgodnie z sumieniem i dostajemy łatkę - temu to odjebało - dostał pagon i świruje - i zostajemy sami na placu boju. Najgorsze co może być - dowodzić kolegami. Dlatego oczekiwanie obiektywnego opiniowania od przełożono-kolegów - jest trochę naiwne. Ale prawo przełożonego - postawić 6 i nikomu nic do tego. Wiele innych zapisów "wymaga" jak najlepszej oceny z opinii - awans, medal, nagroda itp - dlatego jest nacisk żeby te 5 czy 6 stawiać a stara dobra 4 popadła w niełaskę. Kiedyś w mojej JW na początku mojej służby oceniający i oceniany na 5 czy 6 meldował się u Dowódcy Jw i Dowódca lepiej się "przyglądał" tak wzorowym żołnierzom no i ich przełożonym bo wiadomo że jak żołnierz na 6 to przełożony na 7. I co i najwięcej było 4 bo znaczy żołnierz DOBRY - a takich nam trzeba. Inna kwestia oprócz "koleżeństwa" to obowiązkowość i świadomość opiniujących - ale nad tym to już dłuuugo trzeba będzie pracować i uświadamiać żołnierzom przełożonym jak potężnym i pożytecznym narzędziem może być OPINIA.
co do limitów i ich zniesienia - na stronie jest krótki komunikat co do zasad awansu i tu mój do niedawna kadrowy nos węszy kłopoty i furtkę dla kadrowców bo jak interpretować zapis:
– podoficerowie zawodowi – co najmniej 3 lata zajmowania stanowiska w posiadanym stopniu wojskowym; - chodzi o stopień noszony na pagonie czy stopień stanowiska - bo to jest różnica. Podam osobisty przykład:
- jeżeli 3 lata w stopniu chorążego to w tym roku mija mi 12 lat od awansu więc teoretycznie mogę nieśmiało liczyć na drugą gwiazdkę ale...
- jeżeli 3 lata zajmowania stanowiska w posiadanym stopniu - to stanowisko zgodne z pagonem czyli podoficer starszy (chorąży) zajmuję dopiero od stycznia tego roku (osiągnąłem tożsamość) tak więc brakować będzie 2,5 roku do 3 lat na stanowisku w danym stopniu. (no chyba że mi doliczą dowódcę plutonu za lata 2005 - 2009 - U-8).
Mam nadzieję że to tylko moje "kadrowe wypaczenie" każe mi się doszukiwać kruczków i że się mylę - ale niepokój interpretacyjny i możliwości co do interpretacji zapisów niby prostych decyzji już też przerabiałem i wiem co potrafią oficerowie starsi DK MON jeżeli zapis korzystny nie jest dla nich tylko dla podoficerów. Pożyjemy, zobaczymy. Wielu awansów i samych sprawiedliwych opinii życzę.

[looker]

zino, nic dodać, nic ująć w temacie opiniowania.
A teraz pragnę rozwiać Twoje wątpliwości w zakresie okresu pełnienia służby na stanowisku. Zresztą wyjaśniłem to już kilka postów wcześniej koledze MELoman.
Te niby wytyczne to nic innego przecież jak cytat fragmentu z Art. 41.2 Ustawy pragmatycznej :-)
Moje wcześniejsze objaśnienie:

Cytat:

Chodzi po prostu o to aby mieć minimalny staż w posiadanym stopniu w oparciu o służbę na realnym stanowisku służbowym a nie np. w rezerwie kadrowej, dyspozycji czy innym "dziwnym" stanie ;-)

Przećwiczyłem ten wariant w zeszłym roku i nie było żadnego problemu. A nawet specjalnie dopytywałem w tej materii kadrowców ;-)