Pomógł: 1 raz Wiek: 43 Dołączył: 17 Lis 2006 Posty: 612 Skąd: Skąd
Wysłany: Czw 15 Lut, 2018
1. Jak typ lub typy samolotw bojowych bylby najbardziej wskazane i optymalne dla sil powietrznych RP?
1. Ilu pilotów w stanie jesteśmy mieć na pełne obsadzenie?
2. czy nadal budujemy zdolności wyspowo, czy kompleksowo (co z samolotami transportowymi? mamy wiekowe C130)? AWACS pełny? albo chociaż AEW? Tankowce, czy MRTT? Rozpoznanie satelitarne, łączność SATCOM (ile na UHF/VHF wyciągniesz, jak chcesz uderzenia w głebi no Rosji wykonywać, wypakować w niebo np. 500W dla zasięgu, by połowa wrogich radionamierników wiedziała, że coś się dzieje?)
2a. dałeś pytanie o śmigłowce uderzeniowe, a co z transportowymi - dobra maszyna zdolna do działań w warunkach występowania sys.plot to serio koszty duże, a transport/ewakuacja rannych, czy CSAR to też pochodna działania w warunkach plot i przewagi ogniowej przeciwnika, czy założenie jest, że nam nikt nigdy nic nie strąci, zero awarii w czasie W skoro w P sie zdarzają? (ani F35 ani Apacze same wojny pewnie nie wygrają, chyba, że nasycenie byłoby na pograniczu absurdu - a przez to finansowo niewykonalne).
Może powinieneś zacząć od pytania, które tu padało na innych wątkach - jakie siły powietrzne i inne lotnictwo (WL, MW)?
Co ze współdziałaniem 'ogniowym' lotnictwa z innymi rodzajami wojsk (FAC/JTAC), koszty tu też są spore, czy logistycznym (załadunek/przeładunek zrzutów), co z wojskami powietrzno-desantowymi... opowieści można snuć... forum zbraknie
Ano właśnie. Może czas budować "System" czyli siły myśliwskie, uderzeniowe, wsparcia (tankowce, samoloty rozpoznawcze, AWACS), transportowe, CSAR? Zapewnić możliwość sprawnego naprowadzania lotnictwa uderzeniowego na cele naziemne? Wyposażyć śmigłowce w sprawne systemy obserwacyjno - celownicze i samoobrony?
Zapewnić odpowiednie szkolenie personelu latającego i naziemnego?
Planowanie wyposażenia SP RP w kilka eskadr B-1 czy możliwość wykonania uderzenia na obiekty w rejonie Murmańska albo za Uralem wskazują tylko skalę ignorancji.
Wiek: 49 Dołączył: 07 Paź 2009 Posty: 255 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią 16 Lut, 2018
Bardzo proszę adminów o nie zamykanie tego wątku !!
to w tej chwili najlepszy - najciekawszy i najbardziej rozrywkowy wątek na całym portalu
przyznaje że pomysł na eskadrę B-1B z polskimi szachownicami uzbrojonymi w taktyczną broń jądrową od razu wprawił mnie w doskonały nastrój na weekend
to taki odpowiednik sienkiewiczowskiej trylogii pod zaborami "ku pokrzepieniu serc"
Pomysł imponujący. Trzeba by jednak się zastanowić, gdzie te B1-B wylądują, jak Polska zostanie zaorana dajmy na to setką głowic jądrowych zanim wrócą. Może autor pomysłu?
Najważniejsze i absolutnie priorytetowe zadanie SP to obrona przed agresją powietrzną.
Samoloty które musimy posiadać mają przede wszystkim móc zawsze wznieść się szybko i wysoko w powietrze i ustanowić tam patrol dyżurny.
Tak, zgadzam sie z tym twierdzeniem ale wtedy nasuwaja sie kolejne pytania:
1. Czy ma to byc mysliwiec przewagi powietrznej (cos a la Mig -31 lub F-15 ) czy tez lzejszy mysliwiec typu F-16 czy Gripen? Czy najbardziej optymalna byloby posiadanie obu tych samolotwo np.
2 ekadry F-15 oraz 4-6 eskadr F-16.
Ja uwazam ze ze wzgledu na male terytorium Polski i koszty bardziej optymalnym jest jeden typ samolotu czyli F-16.
Moim zdaniem (moge sie oczywiscie mylic) priorytety dla sil powietrznych RP powinny byc ustalone w nastepujacej kolejnosci:
1. Obrona terytorium Polski przed agresja z powietrza.
2. Zdolnosci do rozpoznania i niszczenia wojsk ladowych przeciwnika w promieniu ok 500 km od granic Polski.
3. Rozpoznanie elektroniczne (wlasne albo poprzez NATO)
4. Zdolnosc do uderzen strategicznych na glebokie zaplecze agresora, (od 500-10 000 km)
Do wykonania tych zadan polskie lotnictwo powinno dysponowac:
1. Mysliwce: 6 eskadr F-16
2. Lotnictwo uderzeniowe: 4 eskadry F-16 w tym 1 rozpoznawczo-uderzeniowa
3. Rozpoznanie elektroniczne; 1 mala eskadra 5-6 samolotow
4. Lotnictwo strategiczne: 1 eskadra bombowa (16-18 maszyn)
5. Lotnictwo transportowe: 1 eskadra ciezkich transportowcow(16 Herculesow) plus 2 eskadry lekkich (ok 32 Casa).
6. Smiglowce szturmowe (2 eskadry – 32 sztuki) moznaby przydzielic do sil powietrznych.
Organizacja jednostek:
1 Dywizja Mysliwska (poscigowa): 3 Pulki(skrzydla) mysliwskie po 2 eskadry kazda.
2 Dywizja Bombowa: 2 skrzydla uderzeniowe (po 2 eskadry), 1 Pulk smiglowcow szturmowych(2 eskadry), 1 eskadra bombowa.
1 Pulk Transportowya (4 eskadry) – 12 Hercules i ok 36 Casa.
1 Pulk Lotnictwa szkolnego: 2-3 ekskadry szkolno-bojowe.
Kazdy z polkow bojowych dysponowalaby dodatkowo kluczem smiglowcow ratowniczych.
Czyli byloby w lotnictwie bojowym: 160 F-16, 18 B1-B oraz 32 smiglowce szturmowe.
Cytat:
Planowanie wyposażenia SP RP w kilka eskadr B-1 czy możliwość wykonania uderzenia na obiekty w rejonie Murmańska albo za Uralem wskazują tylko skalę ignorancji.
Potencjalny agresor ma bardzo duze terytrium a jego obrona plot. ma bardzo duze luki wlasnie z tego wzgledu. Ponadto polskie lotnictwo strategicze mogloby wspierac sojusznikow amerykanskich z dala od terytorium Polski takze w czase P. Bylby to bardzo wazny atut polityczny.
Cytat:
Trzeba by jednak się zastanowić, gdzie te B1-B wylądują, jak Polska zostanie zaorana dajmy na to setką głowic jądrowych zanim wrócą. Może autor pomysłu?
Tak rozumujac to jakiekolwiek opor Polski w stosunku do Rosji jest bez sensu. Lepiej od razu zrezygnowac z wlasnej armii i sie poddac…zostajac wasalem Rosji.
Lotnictwo strategiczne ma odstraszac agresora. Jesli Rosja bedzie zdeterminowana azeby cofnac Polske o 1000 lat w cywilizacji to i tak jest w stanie tego dokonac.
_________________ „Tylko krowa nigdy nie zmienia swoich poglądów”. Gen Skibiński do gen. Maczka
„A świnia zawsze”. Gen. Maczek do gen. Skibińskiego
Postulowane 18 B-1B to dwa budżety (biorąc pod uwagę kwotę przeznaczoną na wydatki majątkowe)
Postulowane dokupienie 112 F-16 to (licząc po 150 mln USD od sztuki) to 5 budżetów.
"śmigłowce szturmowe", np. AH-64 Longbow Apache (po 45 mln USD od sztuki) zmieszczą się w jednym budżecie.
Zatem tak: przy obecnym budżecie, przez 8 lat reszta SZ wsuwa korzonki, a lotnictwo dobija do oczekiwanego przez kol. Jack Strong poziomu.
Postulowane 18 B-1B to dwa budżety (biorąc pod uwagę kwotę przeznaczoną na wydatki majątkowe)
Postulowane dokupienie 112 F-16 to (licząc po 150 mln USD od sztuki) to 5 budżetów.
"śmigłowce szturmowe", np. AH-64 Longbow Apache (po 45 mln USD od sztuki) zmieszczą się w jednym budżecie.
Zatem tak: przy obecnym budżecie, przez 8 lat reszta SZ wsuwa korzonki, a lotnictwo dobija do oczekiwanego przez kol. Jack Strong poziomu.
Super! Jestem za! Po tych kilku latach trzeba rozpocząć proces modernizacji/wymiany części samolotów.
Ja to amator jestem i się nie znam, ale przed modernizacją samolotów pomyślałbym o jakimś uzbrojeniu dla nich.
Np. AGM-154C w ilości pozwalającej na jednorazowe załadowanie naszych B-1B to ok. miliard złotych. A jeden pełny ładunek GBU-39 SDB-II to ponad 2 mld zł.
Ja to amator jestem i się nie znam, ale przed modernizacją samolotów pomyślałbym o jakimś uzbrojeniu dla nich.
Np. AGM-154C w ilości pozwalającej na jednorazowe załadowanie naszych B-1B to ok. miliard złotych. A jeden pełny ładunek GBU-39 SDB-II to ponad 2 mld zł.
To szczegóły niewarte wzmianki. Kto by się nimi przejmował?
Zresztą, można oszukiwać Rosję, że B-1B SP RP mają jakiekolwiek uzbrojenie. Może ci durni Rosjanie uwierzyliby?
Kiedys ponad dekade temu oceniano minimalna liczbe samolotow bojowych dla sil powietrznych RP na 10 eskadr (160 maszyn).
W latach 80tych kilka krajow bliskiego wschodu posiadalo nieliczne ale jednak lotnictwo strategiczne.
Obecnie USA ma na zbyciu kilka eskadr B1B i bron dla nich, moze warto by bylo pogadac z Amerykanami i zroboic analize koszt-efekt.
Jesli Polska na serio mysli o broni odstraszania to moze taka eskadra B1B bylaby tansza od 3 OP z rakietami i o wiele bardziej skuteczna. Zasieg B1B to ponad 11 tys. kilometrow a udzwig to jak pamietam od ponad 30 ton do ok 60 ton bomb. Takiego zasiegu nie beda nigdy mialy zadne polskie rakiety ziemia-ziemia.
Czyli tylko 1 taki samolot moglby teoretycznie zniszczyc rosyjska elektrownie atomowa i zabic prawie wszytkich jej pracownikow (ekspertow). Mogloby atakowac cele na praktycznie calym obszarze w europejskiej czesci Rosji a nawet na Syberii. Samoloty B1B maja dobre mozliwosci skrytego dolotu do celu oraz moga po dokonaiu bombardowan ladowac w krajach sojuszniczych np. w polnocnej Norwegii, czy na Bliskim Wschodzie(np. Kuwejt).
_________________ „Tylko krowa nigdy nie zmienia swoich poglądów”. Gen Skibiński do gen. Maczka
„A świnia zawsze”. Gen. Maczek do gen. Skibińskiego
Ostatnio zmieniony przez Jack Strong Pią 16 Lut, 2018, w całości zmieniany 3 razy
Obecnie USA ma na zbyciu kilka eskadr B1B, moze warto by bylo pogadac z Amerykanami i zroboic analize koszt-efekt.
Jesli Polska na serio mysli o broni odstraszania to moze taka eskadra B1B bylaby tansza od 3 OP z rakietami i o wiele bardziej skuteczna. Zasieg B1B to ponad 11 tys. kilometrow a udzwig to jakpamietam od ponad 30 to ok 60 ton bomb. Takiego zasiegu nie beda mialy zadne polskie rakiety ziemia-ziemia.
Czyli tylko 1 taki samolot moglby teoretycznie zniszczyc rosyjska elektrownie atomowa i zabic prawie wszytkich jej pracownikow (ekspertow). Mogloby atakowac cele na praktycznie calym obszarze w europejskiej czesci Rosji a nawet na Syberii. Samoloty B1B maja dobre mozliwosci skrytego dolotu do celu oraz moga po dokonaiu bombardowan ladowac w krajach sojuszniczych np. w polnocnej Norwegii, czy na Bliskim Wschodzie(np. Kuwejt).
To, że USA wycofuje część B-1 nie oznacza, że ma je "na zbyciu". Podobnie jak wcześniej B-52, B-58 i co tam wcześniej mieli.
Resztę Twojego teksu łaskawie pominę milczeniem, bo zaraz mi serce pęknie ze śmiechu.
Nie zastanawia Cię tylko, dlaczego Wielka Brytania i Francja nie mają bombowców strategicznych, za to mają OP z pociskami balistycznymi i z nich nie rezygnują?
A ja jestem zgrywus, a malkontentom i niewolnikom % PKB podsunę taki kabaretowy pomysł Lotniczego Funduszu Obrony Narodowej. Czyli wcielenia w życie 1 planu pięcioletniego, polegającego na przejściu obywateli RP na patriotyczną dietę 1400 kalorii.
Środki uzyskane poświęciłbym na zakup 100 F-35 i 60 B-1. Oczywiście muzeum Su-22 i Mig-29 wylatują od razu na śmietnik,a F-16 zaraz za nimi po wymianie 1:1 z F-35.
Problem widzę tylko jeden : Amerykanie do czasu przesiadki na B-21 nie mają i nie będą mieli żadnych wolnych B-1. Chyba że udałoby się wyżebrać może 4 sztuki do szkolenia.
Jest 160 sżuk? Jest.
PS. Boomery ma się po to , bo każdy wie że je bardzo trudno znaleźć jak wyjdą z portu.A taki samolocik strategiczny musi mieć lotnisko żeby wystartować. Lotniska nie da się schować.
PS2. Jack Strong mógłbyś się zdecydować czy rosyjska OPL jest do przebicia w polskim wykonaniu czy nie?
PS3. Na miejscu takiego sojusznika po rozwaleniu elektrowni atomowej przejechałbym buldożerem po tym B1 w obecności całej ambasady rosyjskiej żeby nie zarobić grzyba atomowego za współudział.
_________________ Saper myli się trzy razy
Ostatnio zmieniony przez ex7TSul Pią 16 Lut, 2018, w całości zmieniany 1 raz
Pewnie zdaniem kolegi Jacka Stronga, rosyjska OPL jest do przełamania przez nas, ale pod warunkiem, że mielibyśmy B-1B.
Równie dobrze można napisać, że za rok skończymy budowę Gwiazdy Śmierci i wtedy nikt nam nie podskoczy.
Swoją drogą, bardzo dobry humorystyczny wątek pod koniec męczącego tygodnia.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
REGULAMIN i FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Galeria
Download
