[i]

Też mnie to dziwiło: ułaskawiać kogoś kto nie został prawomocnie uznany za winnego?
No to z jakiego postępku go ułaskawiać?

Ale - jak mamy nie ciągnąć tego wątku - to OK.

[manfred]

To już tylko polemika. Zależy, w jakiej bańce żyjesz. Sąd Najwyższy Małgorzaty Gersdorf orzekł, że nie, Trybunał Konstytucyjny Julii Przyłębskiej, że tak.

[Tytan w dresie.]

Ten trybunał jest tak konstytucyjny, jak z Ciebie antypisowiec.
Wzór strażnika konstytucji... Świetne referencje..
https://polskatimes.pl/krystyna-pawlowicz-glosowala-za-niekonstytucyjnym-przepisem-bo-taka-byla-polityczna-umowa/ar/12727686

[michqq]

[manfred]

Nie no, na pewno wolę posłankę, która jako polityk głosuje za "niekonstytucyjmym" przepisem (chociaż to tylko jej opinia, i może okazać się konstytucyjnym), niż sędziów SN i NSA, którzy uzgadniają sobie treści kasacji dla klienta (i nie za darmo przecież) i latają do Tajlandii "przerżnąć trzynastkę).
Oczywiście wszystko umorzone.

Szokujące nagrania i patologia

[Tytan w dresie.]

Powinno dojść do ukarania i dopiero wtedy ułaskawienie byłoby darowaniem ZASĄDZONEJ PRAWOMOCNIE kary.
manfred, przypominam po raz enty.
Miała być przecież DOBRA ZMIANA, a jest dojna, zakłamana, zacofana i tekturowa.

[manfred]

Może stary Mata tak orzekł?

[kolega]

Manfred, przepraszam że tak z grubej rury, ale tobie jakby w twarz gów.. rzucili to i tak powiesz, że to deszcz pada.

Manfred, PAD, dał po prostu ciała, A Panowie dwaj zadowoleni.
Powiem tak tylko ciekawie dlaczego PAD z własnej nieprzymuszonej woli np. Giertycha, Banasia, Grodzkiego, Nowaka nie ułaskawi W końcu to taki może nowy zwyczaj

[manfred]

W podręczniku do prawa karnego prof. Lecha Gardockiego 18. wydanie z 2013 r. str. 212, na temat ułaskawienia czytamy:

Cytat:

uważa się też, że ułaskawienie może polegać na tzw. abolicji indywidualnej, tzn. na przebaczeniu popełnionego przestępstwa, nawet jeżeli nie została jeszcze orzeczona kara za to przestępstwo, co uniemożliwia wszczęcie lub nakazuje umorzenie postępowania karnego w takiej spawie.

[Szwejk]

Widzę, że jednak niektórych forumowiczów ten temat interesuje, więc i ja zabiorę jeszcze głos. manfred, po raz drugi zacytowałeś prof. Gardockiego, przedstawiając go jako "znany autorytet" (post na str. 7) i zwolennika abolicji indywidualnej, tj. ułaskawiania osób nieskazanych. Chyba jednak źle zrozumiałeś ów cytat i dokonałeś jego nadinterpretacji. Oto co powiedział na ten temat sam profesor:

Cytat:

"Oświadczam, że nigdy nie wypowiadałem się na temat słuszności lub niesłuszności decyzji p.Prezydenta o ułaskawieniu p.Mariusza Kamińskiego. Twierdzenie, że popierałem tę decyzję opiera się więc na nieporozumieniu. To nieporozumienie wynikło prawdopodobnie z tego, że w kolejnych wydaniach mojego podręcznika "Prawo karne", przy wyjaśnianiu na czym polega ułaskawienie informowałem, powołując się na monografię prof Andrzeja Murzynowskiego, że w literaturze procesu karnego uważa się, że ułaskawienie może polegać także na abolicji indywidualnej."

Źródło: https://www.rp.pl/prawo-k...ec-b-szefow-cba

Także na stronie prezydenckiej dokonano podobnego nadużycia, ujmując podręcznik prof. Gardockiego na "Liście publikacji, w których wskazywano na możliwość stosowania przez Prezydenta RP prawa łaski w postaci indywidualnej abolicji". Ale przecież profesor nie wskazywał takiej możliwości od siebie, a jedynie wspomniał, że: "uważa się też, że ułaskawienie może polegać na tzw. abolicji indywidualnej". Zwracam uwagę: nie "uważam", a "uważa się".

Źródło: https://www.prezydent.pl/...ualnej-ab,12789

I jeszcze zacytuję (z pierwszego linka) człowieka Prezydenta, Pawła Muchę:

Cytat:

"M.in. pan profesor Waltoś, prof. Gardocki, prof. Murzynowski, prof. Banaszak, i długo można by wymieniać, to są autorzy, którzy wprost, jednoznacznie wskazywali w literaturze, w doktrynie, w nauce prawa, że to, że nie było wcześniej sytuacji tego rodzaju, żeby ułaskawienie miało postać aktu abolicji indywidualnej (odstąpienia od ścigania danej osoby - PAP) nie znaczy, żeby prezydent nie ma tego rodzaju kompetencji. Oczywiście, że ma tego rodzaju kompetencje i prawo łaski mógł zastosować w taki sposób jak to zrobił".

A więc prof. Gardocki wprost i jednoznacznie wskazał w swoim podręczniku, że prezydent ma prawo dokonywać abolicji indywidualnej? Czy ci ludzie, podobno pobożni, Boga się nie boją?!

[manfred]

O klękajcie narody, a o czym ja piszę? O tym, czy Gardocki poparł ułaskawienie Kamińskiego, czy o tym, że Duda nie złamał prawa ułaskawiając go?

Od dziesiątków już lat w podręczniku Gardockiego - bodaj najważniejszym w Polsce podręczniku do nauki prawa karnego jest ten zapis. Gardocki to jeden z najwybitniejszych znawców w prawa karnego w Polsce, przez wiele lat I Prezes SN.
Więc jeżeli on pisze w swoim podręczniku "uważa się" (a nie np. "nie można się zgodzić", czy też "nie ma oparcia w doktrynie i orzecznictwie"), to znaczy, że przynajmniej taki pogląd akceptuje. Ergo, jeżeli ktoś go zastosuje w praktyce, to nie będzie mu można zarzucić "złamania prawa", w sensie, że ktoś se to wziął z d. Reszta jest natomiast prawniczą polemiką. Tak działa tzw. doktryna prawnicza, czy szerzej jurysprudencja.
Nie wspominając o tym, że prof Murzynowski był również jednym z najwybitniejszych znawców prawa i postępowania karnego w Polsce, bodaj i wybitniejszym niż Gardocki.

[PDT]

manfred, sam przycinałeś tak ten cytat czy wrzuciłeś go "drugiej ręki" jako już tak przycięty?

[manfred]

Jak przycięty?

[PDT]

Istnienie lub brak w przedmiotowym zdaniu frazy: "w literaturze procesu karnego" zmienia kontekst wypowiedzi.

[manfred]

Ale skąd to wziąłeś tą literaturę bo nie za bardzo można zrozumieć o co chodzi?