Niezależne Forum o Wojsku :: Zobacz temat

piomar

W sporej części zgadzam się z przedmówcą.
Moja wizja jest taka (bez dopalaczy:))

Moim zdaniem bez zmiany Konstytucji powinnyśmy spróbować etapowo to co się da zmienić. Na początek zmienić wojskowe ustawy, rozporządzenia i przepisy wewnątrzresortowe w taki sposób aby uporządkować organizacyjno-kompetencyjny chaos + nomenklaturowy;

Aktualnie w skład urzędu MON wchodzi 26 komórek organizacyjnych. W tym 7 tworzących SG WP.

Struktura urzędu MON (w tym SG WP) nie uwzględnia faktu, że MON nad Siłami Zbrojnymi jest tylko na czas pokoju, a na czas wojny jest Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych. MON nie ma żadnych kompetencji na czas W!!! Moim zdaniem obecny urząd MON w części cywilnej w większości nie będzie przydatny ND SZ. Dlatego też należy oddzielić część wojskową (SG WP) od cywilnej. A cywilną uczynić bardziej uniwersalną (przydatną zarówno na czas P, jak i W).

W przypadku racjonalnego ułożenia kompetencji w skład urzędu MON weszłoby 11 komórek organizacyjnych. Bez komórek tworzących SG WP. W wyniku zmian liczba powielających się struktur (w tym na czas W) uległaby redukcji, a system dowodzenia i kierowania SZ RP, stałby się bardziej efektywny. Aktualny model przypomina trójgłowego smoka, w którym jedna głowa chce jeść, druga zionąć ogniem podczas lotu, a trzecia dziewicy. Rozumiem potrzebę posiadania zapasu generałów na czas W, to racjonalne ...ale czy musimy dla każdej grupy generałów tworzyć odrębne struktury dowodzenia i planowania. Krzyżujące się zakresem obowiązków za to bez jakiejkolwiek odpowiedzialności za to jakie "pomysły" wytworzą.
Najbardziej celowym wydaje się aby dokonywane zmiany sprzyjały wzmocnieniu SG WP (z podległymi wojskami operacyjnymi), WOT (z podległymi także w czasie pokoju formacjami Obrony Cywilnej) i KGŻW.

Docelowo wszystkie kwestie związane z: kontrwywiadem wojskowym, cyberbezpieczeństwem, OIN, ŻW, kontrolą wewnętrzną w RON (oprócz urzędu MON), ochroną wszystkich obiektów wojskowych (częściowo na wzór amerykański - MP w każdej bazie na wartowni), jeńcami, … - powinny zostać podporządkowane jednemu dowódcy (na bazie KG ŻW, po likwidacji SKW, DOIN i NCBC);

Połączyć całą wiedzę wywiadowczą, rozpoznanie pola walki i możliwość precyzyjnego wykorzystania SSR pod jednym dowództwem (w ramach Zarządu II SG WP, po likwidacji SWW);

Sztab Generalny WP, należy „wyjąć” ze struktur urzędu i potraktować go, jako jedną (odrębną) jednostkę organizacyjną (aktualnie jest to zbiór komórek organizacyjnych, z których każda jest odrębną jednostką wojskową z dodatkowymi (formalnymi) obowiązkami Szefów Zarządów);

Po zlikwidowaniu IWSZ, DG RSZ i DO RSZ należy wzmocnić etatowo i kompetencyjnie SG WP i rozszerzyć jego kompetencje w czasie P, z planistycznych na dowodzenie (a w czasie W funkcję tę płynnie przejmie ND SZ). Konstytucyjni dowódcy RSZ w czasie P i W byliby jednocześnie Szefami niektórych Zarządów tworzących SG WP) - model podobny do Inspektoratów Sztabu Głównego WP przed 1939;

SG WP powinien być jednocześnie planistyczny, jak i operacyjny (dowodzący). Dzisiaj dużo planuje dla DGR SZ i DO RSZ, ale oducza się dowodzić. To tak jakby instruktor nauki pływania nie pływał przez 10-20-30 lat. Teorii może i nauczy, ale praktyki nie sądzę.

Ze względu na brzmienie art. 26 Konstytucji RP, uzasadnionym jest przejęcie od MSWiA, całej formacji Straży Granicznej (podporządkowanie jej Siłom Szybkiego Reagowania). Aktualnie liczy ona ok. 18 tys. osób (w tym 3,5 tys. pracowników).

Gecko

piomar

Możliwe że masz rację...ale przykład Niemiec, Szwajcarii i niektórych krajów skandynawskich pokazuje że połączenie idei OT i OC jest realne... np. W czasie pokoju pododdziały psp, osp, i ratownictwa medycznego a nawet straży miejskiej mogłyby ratować,
szukać, transportować, a w oparciu o ich infrastrukturę ...dowodzenia, łączności, magazynowe, środki transportowe, ci sami lub inni ludzie wchodzący do WOT mogliby zbierać się raz np. Na miesiąc na 2 dni ..i poćwiczyć...strzelanie na policyjnej strzelnicy...ratownictwo na sorze....poszukiwanie zaginionych w lesie (koło łwieckie?leśniczy?)..biegi na torach przeszkód u strażaków,...Moim zdaniem zasada każdy minister sobie rzepkę skrobie..znowu się dla Nas źle skończy...Nie widzę koordynacji, nadzoru, odpowiedzialności....

Gveir

Primo, to zacznijmy od kontroli takich instytucji jak WKU, RWKL i poradni psychologicznych, jeśli chodzi o rekrutacje, bo główny problem MONu to kiepska polityka kadrowa. Polityka, która mści się i będzie mścić przez lata, jeśli ktoś tego nie załatwi. A nie zapowiada się.
Podoba mi się pomysł 239099 propos naboru do służby zawodowej

Cytat:

Wracajac do systemu naboru - pisałem to już wiele razy WKU powinny być rozliczane ze swej pracy.
Jednocześnie nabór powinien być procesem krótkim - by klient się nie rozmyślił.
Ktoś kto się zgłasza do WKU powinien od ręki (na pierwszym spotkaniu) dostać bilet na SP
A już podczas SP powinno się przebadać delikwenta pod kątem zdolności do służby zawodowej - tak by nim minie ostatni dzień SP wiedzieć - czy delikwent się nadaje (zdrowotnie, ale także opinia z SP) - by w ostatnim dniu zaproponować mu etat "zawodowego" tu lub tam...

I prosze nie pisać ze to niemożliwe - sektor prywatny nie dysponuje tak rozbudowanym aparatem rekrutacji jakim jest WKU - i daje rade...

Jeśli chodzi o system naboru do służby kandydackiej do szkół oficerskich, to raz, że trzeba zwiększyć kryteria i wymagania. To nie powinno wyglądać tak, jak w dokumencie "Rekruci" gdzie po usłyszeniu liczby podchorążych złapałem się za głowę. Znaczy się, nie wiedziałem, że mamy aż tak dużą armię, skoro rok w rok przyjmujemy taką ilość kandydatów na oficerów. Tak, część się wykruszy, ale to będzie mały procent. Wielokrotnie na forum przewijały się głosy, że poziom spadł i WSO przestało być wymagające, przez co produkujemy szeroki wachlarz oficerów: od dobry, po przeciętnych, z przewagą miernot przez przypadek wciśniętych w mundur. To chyba nie tak powinno wyglądać, tak?
Dwa, że testy psychologiczne do szkół oficerskich powinny być bardziej wyśrubowane. Ja dołożyłbym badania psychiatryczne, w związku z falą samobójstw podchorążych. Niestety, nie każdy nadaje się do roli dowódcy. Młody pistolet nie jest na tyle doświadczony i świadomy siebie, by być krytycznym wobec swojego jestestwa. Ba, młody pistolet charakteryzuje się idealizmem, dzikim entuzjazmem i przewartościowaniem sił na zamiary. Sami tacy byliśmy, ja też, więc wiem o czym piszę. Przede wszystkim, taki potencjalny podchorąży powinien sam z sobą szczerze porozmawiać o tym, czy ma cechy przywódcze i czy się nadaje do tak odpowiedzialnych zadań, bo niestety - znaczna część ludzi nie ma takich predyspozycji i nie jest to coś ujmującego. Gdyby ludzkość stała tylko i wyłącznie liderami, nie byłoby wykonawców rozkazów.

Od tego bym zaczął moja wizję armii przyszłości.
Moje i dość niepopularne zdanie jest takie, że jedynym impulsem do zmiany byłby konflikt zbrojny podobny do tego, co przeżywa Ukraina w Donbasie ergo - musielibyśmy dostać po tyłku, stracić część Wojska Polskiego, by doszło do otrzeźwienia.

piomar

Obawiam się, że masz bardzo dużo racji.
Jedynie z tym, że od tego byś zaczął mam jedno zastrzeżeni. To działania oraz wiele innych musi być rozpoczęte równolegle (naraz) a nie po kolei.

thikim

Chyba jednak powinniśmy zacząć od góry a nie od dołu. A tu już 90 % pisaniny dotyczy szczegółowych rozwiązań jakie skarpetki założyć - chociaż nie ma jeszcze głowy która mogłaby podjąć decyzję.
Góra to sprawne dowodzenie zarówno w P jak i W. A prawie wszystko jest sprawniejsze niż obecny system demokracji parlamentarnej - gdzie największą władzę ma osoba która nie występuje w Konstytucji - i to nie tylko za czasów obecnego rządu.
Do tego Konstytucja na pierwszym miejscu wymienia Prezydenta - którego władza jest tak iluzoryczna że druga osoba w państwie może w każdej chwili nazwać jego władzę żyrandolową. Rola Prezydenta obecnie to uściski dłoni i wręczanie wyróżnień.
Dopóki tego się nie naprawi to naprawianie reszty możemy zakończyć na dyskusji czy konspekt jest potrzebny czy nie.

michqq

Gecko

ToMac

thikim

Cytat:

Wojsko zaś toczy się samo.

To prawda. Dlatego w wojsku jest jak jest.

ToMac

A PRLu o tych aspektach dekady temu już myślano:

https://www.youtube.com/w...ature=emb_title

Ten okropny PRL. I co więcej wojskowi promowali swoich ludzi. Takich co się znali i "s....ć" nie dali. I jeszcze potem los im dał obiadki jadać.

PDT

thikim

Nigdy nie byłem zwolennikiem myślenia że przyjdzie cywil i powie generałom co mają robić żeby było lepiej w wojsku.
Zawsze uważałem że po to mamy generałów.
Generałów którzy mają decydujący głos jak te 50 mld w 2020 roku wydać sensownie.
Wiem że tkwię w błędzie.

michqq

Cywilna kontrola nie jest złą, taka na przykład Najwyższa Izba Kontroli sobie radzi.
Sprawozdania pokontrolne są jawne - chętni mogą się zapoznać.

NIK mianowicie porównuje stan faktyczny ze stanem "na papierze" oraz, jeszcze bradziej, treść np rozporządzeń z realizacją rozporządzeń.
I wychodzą im kolosalne niespójności.
Innymi słowy - DOWODZENIEM to się NIK nie zajmuje, bo nie podejmuje żadnych merytorycznych decyzji typu co trzeba zrobić czego nie robić a co przeorganizować. Zajmuje się kontrolowaniem czy nie ma oczywistych ściem w zakresie wykonawczym - i tutaj niestety MOŻNA.
Cywile mogą to robić.
Wystąpienia pokontrolne NIK dotyczące wojska pokazują - oczywiście bardzo fragmentarycznie - marność dowodzenia.
Dowodzenie powinno polegać (między innymi!) na stawianiu zadań realizowalnych a następnie na kontrolowaniu ich zrealizowania.
A NIK pokazuje powszechność udawania - i to obu stron - i dowodzonej i dowodzącej.

Oczywiście dodupny jest następny etap owej cywilnej kontroli nad siłami zbrojnymi - dokumenty tworzone przez NIK idą do kosza, tj do komisji sejmowej która je olewa, są też znane prezydentowi i jego instytucjom (BBN...) z olewaniem równie skutecznym.
:cry:

I tak od dziesięcioleci.
:cry:

MDS

Cytat:

Cywilna kontrola nie jest złą, taka na przykład Najwyższa Izba Kontroli sobie radzi.
Sprawozdania pokontrolne są jawne - chętni mogą się zapoznać.

Poniosło Ciebie- wyniki po kontroli WOT utajniono.