[thikim]

Myślę że zawetuje.
W zasadzie Duda może teraz rozegrać Kaczyńskiego jak chce. Pytanie czy skorzysta.
Ryzyko jest małe. Za te 5 lat Kaczyński nie będzie już tyle znaczył. Można już mu powoli władzę odbierać.
Dlatego właśnie Kaczyński został wicepremierem - bo zauważył że mu władzę odbierają.
Ale jak został wicepremierem - to stracił właśnie władzę. Teraz musi się babrać biurokracją. A to nie władza tylko udręka.
Co nie zmienia faktu że Jarosław jest pracowitym i zawziętym politykiem gotowym pracować po 20 godzin dziennie. W przeciwieństwie do tych młodych dzieci które męczą się jak muszą popracować 5 godzin dziennie. I dlatego wczasy za wczasami.

[zielony1]

Aj waj . Robi się ciekawie wokół ustawy. Jak zostanie uchwalona w obecnym kształcie - w Polin nastąpi " otwarcie sezonu" ataków na wiarę żydowską.

https://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/7847486,europa-zydzi-list-prezydent-andrzej-duda-uboj-rytualny-zwierzeta-pis.html

[michqq]

Cóż - antysemityzm jest niekiedy samospełniającą się przepowiednią.

Żydzi się domagają żeby finansować to ich zbiorowo, zamiast no, żeby indywidualnie.
Zaś kiedy ich się zbiorowo zamiast indywidualnie ocenia czy opisuje - to jest to antysemityzm.
:-D

[ToMac]

[thikim]

W jednym się myliłem.
Polski rząd jest jednak najważniejszy (link powyżej):

Cytat:

Dziesiątki parlamentarzystów z całej Europy i Izraela, w tym senatorowie, posłowie, posłowie do Parlamentu Europejskiego i brytyjskiej Izby Lordów oraz przywódcy społeczności żydowskiej z całej Europy połączyli swe siły kierując do rządu polskiego list,

Ileż to już listów powstało w odniesieniu do działań naszego rządu
Niby nie ważny, niby faszystowski a wszyscy listy do niego piszą.
Cała Europa łączy swoje siły przeciw. Jakby mieli rację - to jeden by wystarczył

[ Dodano: Wto 13 Paź, 2020 ]

ToMac napisał/a:

Sygnatariusze przytoczyli również fakt, że nie ma rozstrzygających dowodów naukowych na poparcie twierdzeń, że ubój koszerny jest bardziej okrutny

Bo nie ma. Inne uboje też nie są przyjemnością. Generalnie zabijanie jest mało przyjemne - zwłaszcza dla zabijanego. Chyba że eutanazja lub aborcja - wtedy to oznaka dobroci podobno i jest lekko i przyjemnie. Podobno - nie próbowałem.

[thikim]

Zabijanie zwierząt nie ma być przyjemne albo nieprzyjemne. Zabijanie zwierząt jest koniecznością.
Wiem że niektórzy uważają ze należą do jakiegoś innego świata gdzie nie można zabijać zwierząt bo jest się ponad to. Ale systematyka z biologii jest bezlitosna: człowiek to zwierzę, kręgowiec, ssak, małpa wąskonosa.
Jakim zarozumialcem trzeba być żeby to wyprzeć ze swojej świadomości.
Jak lew góruje nad owcą tak człowiek góruje nad innymi zwierzętami. Ale dalej jest zwierzęciem.

[michqq]

[thikim]

[ToMac]

[thikim]

[thikim]

Ale Ty sam wzmacniasz ten kierunek na który tak narzekasz.
Dałeś krok w stronę (w sensie poparcia tego):

[PDT]

[Silmeor]

[michqq]

Cytat:

Przepis artykułu 33a ustawy o ochronie zwierząt (tekst jednolity - Dz.U. Nr 106, poz. 1002 z późn. zmianami) wprowadzony został ustawą z dnia 6 czerwca 2002 r. (Dz.U. Nr 135, poz. 1141). Stanowi on, iż „zdziczałe psy i koty przebywające bez opieki i dozoru człowieka na terenie obwodów łowieckich w odległości większej niż 200 metrów od zabudowań mieszkalnych i stanowiące zagrożenie dla zwierząt dziko żyjących, w tym zwierząt łownych, mogą być zwalczane przez dzierżawców lub zarządców obwodów łowieckich”. Jak widać, do zastosowania w praktyce tego przepisu spełnionych musi być łącznie aż 5 warunków. Ponieważ przepis ten od momentu wejścia w życie budzi wiele kontrowersji, należy uczulić kolegów myśliwych na szczególnie wnikliwe i odpowiedzialne jego stosowanie.

http://wilczeecha.net.pl/...K-luty-2018.pdf

Takie było prawo myśliwych, prawo to od początku było kontrowersyjne.
Nie raz i nie dwa zastrzelono człowiekowi psa z którym sobie chodził po lesie.
Nie raz nie dwa zastrzelono rolnikowi psa który po jego własnym polu sobie chodził.

Niejeden taki przypadek trafił do sądu.

Natomiast stwierdzenie porze, że przepis ten stosował i nie rozumie czemu on się zmienił, jeszcze go nie dyskwalifikuje.

Cytat:

czemu kiedyś było wolno a dziś nie wolno.

Może dlategoż, że ludziom sie nie wydaje (powszechnie) że to nie był dobry przepis.

[Szwejk]

Dodam jeszcze, że wielu myśliwych ignorowało zacytowane wyżej warunki odstrzału psów i kotów i strzelało "do wszystkiego co się rusza". Nie rozumiem tej pasji zabijania - brr...