Strona Główna


<b><font color=blue>REGULAMIN</font></b> i FAQREGULAMIN i FAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  <b>Galeria</b>Galeria  DownloadDownload

Poprzedni temat «» Następny temat
Artyleria rakietowa
Opublikował Wiadomość
Stefan Fuglewicz
Gość Specjalny



Pomógł: 1 raz
Dołączył: 02 Paź 2004
Posty: 3619
Wysłany: Sob 14 Sty, 2023   

A czy podano, jak ma wyglądać docelowa struktura?
Bo skoro zawarto umowy na dostawy, to liczby musiały być określone w oparciu o konkretny plan.
A jeśli planu oficjalnie nie ujawniono, to czy ktoś policzył, na jaką strukturę przekładają się te zamówienia?
Inna sprawa, czy umowy przesądzają ostateczną wielkość kontraktów...

I jeszcze jedno - czy Chunmoo rzeczywiście jest takie drogie? Droga jest zapewne amunicja kierowana dużego zasięgu, ale dostosowana do jej wystrzeliwania wyrzutnia niekoniecznie. TOPAZ jest także w Languście, moduły programujące pociski chyba też (a może to była opcja?).
 
 
Smok Eustachy 
5


Dołączył: 18 Paź 2016
Posty: 897
Skąd: Oxenfurt
Wysłany: Sob 14 Sty, 2023   

Stefan Fuglewicz napisał/a:
Komuś się pozajączkowało.
Zapewne magazyny są wyczyszczone na ile to było możliwe, a produkcja idzie pełną parą.
Zdaje się że przekazaliśmy też jakąś część BM-21, a może i trochę Langust.
Ale na pewno Langusty jeszcze długo pozostaną w naszej armii, a wraz z nimi Feniksy.
do momentu wprowadzenia Hajmarsów w ilości stosownej.
 
 
Stefan Fuglewicz
Gość Specjalny



Pomógł: 1 raz
Dołączył: 02 Paź 2004
Posty: 3619
Wysłany: Sob 14 Sty, 2023   

Langusta do HIMARSa nic nie ma - to inne ligi.
 
 
CromCruach 
5


Wiek: 50
Dołączył: 11 Mar 2010
Posty: 482
Skąd: z Wrocka
Wysłany: Sob 14 Sty, 2023   

Smok Eustachy napisał/a:
Stefan Fuglewicz napisał/a:
Komuś się pozajączkowało.
Zapewne magazyny są wyczyszczone na ile to było możliwe, a produkcja idzie pełną parą.
Zdaje się że przekazaliśmy też jakąś część BM-21, a może i trochę Langust.
Ale na pewno Langusty jeszcze długo pozostaną w naszej armii, a wraz z nimi Feniksy.
do momentu wprowadzenia Hajmarsów w ilości stosownej.


że co???
Poza tym, że to "rakieta" i to "rakieta", to takie jakieś jakby "niekompatybilne" parametrami ze sobą te rakiety są...
_________________
Jest jedna tylko rzecz w życiu ludzi, narodów i państw, która jest bezcenna. Tą rzeczą jest honor!!!
 
 
Smok Eustachy 
5


Dołączył: 18 Paź 2016
Posty: 897
Skąd: Oxenfurt
Wysłany: Sob 14 Sty, 2023   

Że to:
standardowe niekierowane pociski typu MLRS o kalibrze 227 mm
 
 
239099 
10
nie taki ekspert



Pomógł: 1 raz
Dołączył: 13 Gru 2010
Posty: 6055
Skąd: z nikąd
Wysłany: Sob 14 Sty, 2023   

Tiaa standardowe - od dawna LM nie ma ich w ofercie...


Być może nasi dogadają się i przy Chunmoo zrobią takiego "uproszczonego" WR. Wyprutego z możliwości używania rakiet korygowanych GPS. - strzelającym pociskami
122mm o zasięgu 40 km (pożądane z racji krajowych zdolności)
i/lub
131mm czyli koreański K33 (do polonizacji) - raczej mało sensowne
i/lub
230mm o zasięgu 36 km czyli M26 z DPCIM (najbardziej pożądana opcja)

Taki WR byłby tańszy właśnie z uwagi na wycięcie pewnych importowanych elementów niezbędnych do obsługi pocisków kierowanych.
Zasięg w ok. 40 km nie jest problemem jeśli to ma być uzupełnienie dla brygad.
_________________
Taktyka to najprostsza z nauk. Wystarczy tylko postawić się na miejscu przeciwnika i pomyśleć, jakiego postępowania się po nas spodziewa. A potem zrobić dokładnie na odwrót. Ot i cała taktyka.
 
 
Stefan Fuglewicz
Gość Specjalny



Pomógł: 1 raz
Dołączył: 02 Paź 2004
Posty: 3619
Wysłany: Sob 14 Sty, 2023   

Swoją drogą, tu jest jeszcze parę ciekawych kwestii.
USA w ogóle zrezygnowały z rakiet mniejszego kalibru. I chyba także większość państw europejskich. Czy jest/była to słuszna droga, jak wygląda to obecnie - w świetle doświadczeń z Ukrainy?
Czy rażenie celów powierzchniowych ma przyszłość - czy też zastępować je będzie rażenie precyzyjne?
Czy w niedługiej przyszłości nie zostanie szeroko wprowadzony zakaz stosowania amunicji kasetowej?
 
 
Lumen 
8


Dołączył: 29 Maj 2014
Posty: 3289
Skąd: z cywila
Wysłany: Sob 14 Sty, 2023   

Stefan - Ty tak na poważnie?
Od końca...
Zakaz kasetowej jest już "szeroko wprowadzony":- https://en.wikipedia.org/wiki/Convention_on_Cluster_Munitions
Dzięki Bogu nie ratyfikowlaiśmy tego g..na
Wojna na UA pokazuje że precyzyjna amunicja NIE ZASTĄPI amunicji kasetowej - z uwagi min na koszt. (Są też inne "problemy")
To co było b. dobre do wojen niskiej intensywności niekoniecznie sprawdza się w sytuacji gdy celów są setki, pole bitwy to dziesiątki km2
Inna sprawa że i w tym przypadku precyzja ognia ma znaczenie - bo przecież chodzi o to aby dywanik był możliwiej "najmniejszy" a jednocześnie deszczyk ma być "gęsty"

Myślę, ze patrząc na np. historie z dziurawieniem przez UA mostów, USA ma zagwostkę co dalej...
Dawno zrezygnowano z ATAMCSów o półtonowej głowicy...
PrMS ma mieć jeszcze lżejszą głowice niż M57. I nawet nowoczesne MW redukcji masy nie skompensują...
 
 
Stefan Fuglewicz
Gość Specjalny



Pomógł: 1 raz
Dołączył: 02 Paź 2004
Posty: 3619
Wysłany: Sob 14 Sty, 2023   

No tak, faktycznie - nie zdawałem sobie sprawy, że aż tyle państw podpisało konwencję. W tym cała zachodnia Europa.
Ale jednak jesteśmy w niezłym towarzystwie: USA + kluczowe dla "południowo-wschodniej flanki" Rumunia, Turcja i Grecja. No i Ukraina.

Co do kosztu - to się może zmienić. Koszt broni inteligentnej spada i w pewnym momencie może się okazać że zniszczenie celu dużą ilością "głupich" pocisków wyjdzie drożej. I pewnie ten moment dałoby się nawet z grubsza przewidzieć - co może być istotne przy planowaniu zakupów uzbrojenia.

Co do dziurawienia mostów - MLRS/HIMARS faktycznie się do tego nie nadaje, ale USA mają jeszcze kierowane bomby lotnicze i Tomahowki.
 
 
Lumen 
8


Dołączył: 29 Maj 2014
Posty: 3289
Skąd: z cywila
Wysłany: Sob 14 Sty, 2023   

Stefan Fuglewicz napisał/a:
Co do kosztu - to się może zmienić. Koszt broni inteligentnej spada
Stara śpiewka...
Sęk w tym że empirycznie potwierdziło się że GMLRS AW - czyli funkcjonalny "następca" DPCIM słabo sobie radzi i nie jest w stanie 1do 1 zastąpić starego M26.
Stefan Fuglewicz napisał/a:
I pewnie ten moment dałoby się nawet z grubsza przewidzieć - co może być istotne przy planowaniu zakupów uzbrojenia.
Nie, nie i jeszcze raz nie...
Jeszcze raz -cena to tylko jeden "wątek".
Rażenie powierzchniowe potrzebne jest nadal - bo są przypadki gdzie nawet wyśmienita celność rakiety "nie pomoże".
Np. Ten Chersoń i Dniepr - i te promy, łódki czy PTS-M przeprawiające się w różnych miejscach i po różnych osiach.
Co chcesz do każdego pontonu z GMLRSa strzelać? Ile rakiet potrzeba ile czasu zajęłoby baterii/ą wystrzelenie dostatecznej liczby rakiet aby "przerwać" przeprawę. (A tak parę M26 z DPCIM i masz liczne pożary na rzece...)

Przypominam tez że amunicja kasetowa to też takie rakiety miotające miny narzutowe. (lub ładunki do niszczenia nawierzchni)

Jak widać "to nie jest takie proste"

Stefan Fuglewicz napisał/a:
Co do dziurawienia mostów - MLRS/HIMARS faktycznie się do tego nie nadaje, ale USA mają jeszcze kierowane bomby lotnicze i Tomahowki.

No to po co im PrSM?
Właśnie...

Bo widzisz oryginalny ATACMS - ten z półtonowa głowicą, był funkcjonalnym zamiennikiem taktycznej broni atomowej - tej faktycznie "taktycznej" (jak nasze "Łuny" czy Piony) - do rażenia np. dowodów pancernych przeciwnika.

A co ma robić nowy pocisk? Zbyt lekki do niszczenia celów typu infrastruktura, a zbyt drogi by strzelać nim do byle szałasu...
 
 
Stefan Fuglewicz
Gość Specjalny



Pomógł: 1 raz
Dołączył: 02 Paź 2004
Posty: 3619
Wysłany: Nie 15 Sty, 2023   

PrSM, sądząc po wielkości głowicy (koło 90 kg), jest dokłanie po to samo, co GMLRS - czyli niszczenie stanowisk dowodzenia i składów amunicji, z czym sobie znakomicie radzą.
Czytałem też o możliwości zwalczania okrętów, ale nie wiem, na ile jest to realne.
Nie wiem tylko, czy te głowice nadają się do ognia kontrbateryjnego - a to powinna być jedna z podstawowych funkcji, bo artyleria rakietowa przeciwnika działa na ogół poza zasięgiem naszej artylerii lufowej. Jest to także bardzo ważne z punktu widzenia naszych zakupów.

Skąd wiadomo, że GMLRS AW "słabo sobie radzi"? Był używany bojowo? Bo jeśli został przyjęty na uzbrojenie i zakupiony przez różne państwa, to znaczy, że testy przeszedł zadawalająco.
 
 
Lumen 
8


Dołączył: 29 Maj 2014
Posty: 3289
Skąd: z cywila
Wysłany: Nie 15 Sty, 2023   

Stefan Fuglewicz napisał/a:
PrSM, sądząc po wielkości głowicy (koło 90 kg), jest dokłanie po to samo, co GMLRS - czyli niszczenie stanowisk dowodzenia i składów amunicji, z czym sobie znakomicie radzą.
Tiaaa i do tego potrzebują 500 km zasięgu...
Stefan Fuglewicz napisał/a:
Czytałem też o możliwości zwalczania okrętów, ale nie wiem, na ile jest to realne.
Nie wiem tylko, czy te głowice nadają się do ognia kontrbateryjnego
Myśl
By pociskiem o CEP np 5m celnie trafić musisz mieć perfekcyjnie zlokalizowany cel. Bo błędy się sumują. (jak w pomiarach geodezyjnych)

Jak masz cel w formie baterii haubic to masz 6-8 dział po 1-2 wozy dowodzenia, wszystko rozrzucone mniej kub bardziej w przestrzeni...
No i jak to chcesz porazić jedną rakieta z 90kg głowcią HE czy nawet śrutówką jaką jest AW?
Stefan Fuglewicz napisał/a:
Skąd wiadomo, że GMLRS AW "słabo sobie radzi"? Był używany bojowo?
Oczywiście - w tym na UA.

Stefan Fuglewicz napisał/a:
Bo jeśli został przyjęty na uzbrojenie i zakupiony przez różne państwa, to znaczy, że testy przeszedł zadawalająco.
lol
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group