I też ciekawe z czego było strzelane, mam znajomego myśliwego i na nocne polowania używają nakładek noktowizyjnych w których widać raczej w co się strzela, w ogóle strzelać się powinno jak się jest pewnym w co się strzela.
Ja też mam kolegów mysliwych i o ile wiadomo kategorycznie jest zabronie używanie urządzeń noktowizyjnych. Zwirzęciu nalezy dać sznasę. Ci co uzywaja noktowizorów to jakś banda kolesi łamiących prawo łowieckie lub zwykli kłusownicy. Co na to koła łowieckie.
_________________ - Nie jestem maszyną, jestem człowiekiem. (von Horn)
- W domu!!! W fabryce od pana nie wymaga się egzaminów na człowieczeństwo ani egzaminów na humanitarność, w fabryce potrzebne są pańskie mięśnie i mózg pański i tylko za to płacimy panu (Borowiecki)
mam prawo iść do lasu na grzyby czy na spacer, kiedy tylko zechcę. To obowiązkiem koła łowieckiego jest informowanie społeczności lokalnej o zamiarze polowania. Ja nie wchodzę na strony kół łowieckich by czytać kiedy, gdzie odbędzie się polowanie. Obowiązkiem koła łowieckiego jest taki system przekazu informacji by mieszkaniec mógł się z nim zapoznać
Tak właśnie się robi:
Cytat:
Art. 42ab. [Obowiązki informacyjne w zakresie polowań zbiorowych]
1. Dzierżawca albo zarządca obwodu łowieckiego przekazuje - co najmniej na 14 dni przed planowanym terminem rozpoczęcia polowania zbiorowego - wójtom (burmistrzom, prezydentom miast) oraz nadleśniczym Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, właściwym ze względu na miejsce wykonywania polowania, informację w postaci papierowej lub elektronicznej o planowanym terminie, w tym godzinie rozpoczęcia i zakończenia, oraz miejscu tego polowania.
2. Termin rozpoczęcia i zakończenia oraz miejsce polowania zbiorowego są podawane do publicznej wiadomości przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta), nie później niż w terminie 5 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w ust. 1, w sposób zwyczajowo przyjęty w danej gminie oraz przez obwieszczenie i na stronie internetowej urzędu gminy.
3. Właściciel, posiadacz lub zarządca gruntu, w terminie nie krótszym niż 3 dni przed planowanym terminem rozpoczęcia polowania zbiorowego, może zgłosić sprzeciw wraz z uzasadnieniem do właściwego wójta (burmistrza, prezydenta miasta). Sprzeciw może dotyczyć polowania organizowanego w terminie wskazanym zgodnie z ust. 2. W sprzeciwie właściciel, posiadacz lub zarządca gruntu powinien wskazać nieruchomość przez podanie dokładnego adresu, a w przypadku gdyby takiego adresu nie było - numeru działki ewidencyjnej i obrębu.
4. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) zawiadamia niezwłocznie dzierżawcę lub zarządcę obwodu łowieckiego o wniesionym przez właściciela, posiadacza albo zarządcę gruntu sprzeciwie do organizowanego polowania zbiorowego, przekazując mu ten sprzeciw wraz z uzasadnieniem.
5. Dzierżawca albo zarządca obwodu łowieckiego przy organizacji polowania zbiorowego uwzględnia sprzeciw, gdy wykonywanie polowania będzie zagrażało bezpieczeństwu lub życiu ludzi.
6. Dzierżawca albo zarządca obwodu łowieckiego obowiązany jest przed planowanym terminem rozpoczęcia polowania zbiorowego oznakować obszar tego polowania tablicami ostrzegawczymi.
7. Minister właściwy do spraw środowiska określi, w drodze rozporządzenia, wzór tablicy ostrzegawczej, o której mowa w ust. 6, w tym jej rozmiar, kształt, kolor i wielkość napisu, oraz sposób i miejsce rozmieszczenia tablic ostrzegawczych, kierując się potrzebą zapewnienia informacji o terminie i miejscu wykonywania polowania zbiorowego, widoczności i czytelności tablicy oraz bezpieczeństwa osób przebywających na obszarze wykonywania polowania zbiorowego.
Sęk w tym że, biorąc za źródło informacji wypowiedź koła łowieckiego, na opisywanym terenie w opisywanym czasie nie odbywało sie polowanie w sensie prawa łowieckiego.
Prowadzono "usuwanie dzików z terenu miejskiego" który to proceder został nawet zakontraktowany i opłacony przed dcę JW.
To że w owym usuwaniu dzików doparzono się znamion kłusownictwa, to napisała prasa. To jednakże jest zarzut, a zarzut to dopiero wstęp. Teraz żeby do sprawy podejść to należałoby dociekać, czy takie usuwanie dzików nie jest czasem sposobem na organizowanie "polowań de facto" z ominięciem prawa łowieckiego.
Dalej:
Czy takie "polowania de facto" organizuje się powszechnie w Polsce czy jest to sprawa lokalna.
I tak dalej, i tak dalej.
Mylą się Ci którzy napisali że "sprawa jest prosta".
Zginał człowiek - wyszły brudy.
Zakres tych brudów jest trudny do ustalenia.
_________________ Toast wódczany o postaci dialogu.
Zasłyszane na dniach.
:
- Ruskij wojennyj korabl?
- Do dna!
(...) zajmujący się odłowem dzików na zlecenie wojska, miał pomylić żołnierza z dzikiem i oddać strzał (...) Radio RMF FM podało, że zatrzymano dwóch mężczyzn, w tym koordynatora jednej z firm, zajmujących się odłowem zwierząt na terenie Szczecina i okolic.
Policja zatrzymała dwóch mężczyzn, w tym właściciela firmy, która wygrała przetarg na odstrzał dzików na terenie podszczecińskiej gminy Dobra. Sprawę bada Prokuratura Rejonowa w Szczecinie.
Doniesienia sa więc rozbieżne.
[ Dodano: Pon 20 Lis, 2023 ]
morelowy_gosc napisał/a:
A co ma d-ca JW do terenu miejskiego???
Poligon (pas ćwiczeń?) był de iure obszarem miejskim, tj w sensie że leżącym w granicach miasta.
_________________ Toast wódczany o postaci dialogu.
Zasłyszane na dniach.
:
- Ruskij wojennyj korabl?
- Do dna!
Dołączył: 22 Maj 2017 Posty: 1430 Skąd: nadwarciański
Wysłany: Pon 20 Lis, 2023
Odłowienie od odstrzału się chyba różni. Taki trochę chaos informacyjny mamy w tej sprawie.
Cytat:
Poligon (pas ćwiczeń?) był de iure obszarem miejskim, tj w sensie że leżącym w granicach miasta.
Zasadniczo to nie ważne gdzie leży taki teren, ważne jest co innego- budynek, latarnia czy inna nieruchomość jest własnością wojska czyli JW, natomiast dzikie zwierzęta są własnością Skarbu Państwa.
Tutaj może być ciekawie...
Zasadniczo to nie ważne gdzie leży taki teren, ważne jest co innego- budynek, latarnia czy inna nieruchomość jest własnością wojska czyli JW, natomiast dzikie zwierzęta są własnością Skarbu Państwa.
Znaczywiesz - zależy o czym mowa.
W świetle prawa łowieckiego to jest licząca się sprawa, czy dany teren jest obszarem miasta czy nie jest. Na obszarze miasta nie jest możliwe zorganizowanie polowań. (polowań "de iure" w rozumieniu prawa łowieckiego).
Jak rozumiem: Odstrzał dzików na terenie zalesionym ale formalnie będącym "miejskim" organizuje się więc inaczej - w ramach prawnych "usuwania dzików".
Cytat:
ważne jest co innego- budynek, latarnia czy inna nieruchomość jest własnością wojska czyli JW, natomiast dzikie zwierzęta są własnością Skarbu Państwa
Ja tam nigdy nie rozumiałem jak to jest zorganizowane - bo np z racji że JW jest "jednostka organizacyjna nie mające osobowości prawnej", i np. wyroki sądowe żołnierz-kontra-JW obciążają zawsze Skarb Państwa (bezposrednio).
_________________ Toast wódczany o postaci dialogu.
Zasłyszane na dniach.
:
- Ruskij wojennyj korabl?
- Do dna!
I też ciekawe z czego było strzelane, mam znajomego myśliwego i na nocne polowania używają nakładek noktowizyjnych w których widać raczej w co się strzela, w ogóle strzelać się powinno jak się jest pewnym w co się strzela.
Ja też mam kolegów mysliwych i o ile wiadomo kategorycznie jest zabronie używanie urządzeń noktowizyjnych. Zwirzęciu nalezy dać sznasę. Ci co uzywaja noktowizorów to jakś banda kolesi łamiących prawo łowieckie lub zwykli kłusownicy. Co na to koła łowieckie.
No i przez to "dawanie szans" zwierzęciu masz rocznie kilka trupów, bo dla myśliwego wszystko co się rusza w zasięgu wzroku to dzik.
Co do nakładek, to też mi mówił myśliwy że są zakazane, ale w praktyce wielu z nich korzysta, bo właśnie nie chce odstrzelić kogoś w nocy.
Art.32 Konstytucji RP - "Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne." - Nie dotyczy polityków i bogatych.
Jean Raspail - "Obóz świętych" - książka na czasie, pokazująca idiotyzm współczesnej Europy
Prawda jest nową mową nienawiści - George Orwell
Aby dowiedzieć się kto naprawdę Tobą rządzi, sprawdź po prostu, kogo nie wolno Ci krytykować. - Voltaire
No i przez to "dawanie szans" zwierzęciu masz rocznie kilka trupów, bo dla myśliwego wszystko co się rusza w zasięgu wzroku to dzik.
Kontakt z kolegami myśliwymi urwał sie około 10 lat. Więc mogło sie sporo zmienić w tym czasie. Z tego co pamietam, to mówili mi, że ich obwodzie zakazane było wręcz, używanie celowników optycznych na broni, nie mówiąc o noktowizji. A ztymi wypadkami o których wspominasz to najlpszy przykład, że w okręach łowieckich źle się dzieje i są przyjmowani ludzie, których tam być nie powinno. Aby dokonać odstrzału, to trzeba mieć zgodę na piśmie, jaka to ma być zwierzyna i jej ilość. I wcale nie jest powiedziane, że każda wyprawa myśliwska do lasu musi się zakończyć odstrzałem. A strzela się tylko wtedy gdy jest się pewnym do czego.
gathern napisał/a:
Co do nakładek, to też mi mówił myśliwy że są zakazane, ale w praktyce wielu z nich korzysta, bo właśnie nie chce odstrzelić kogoś w nocy.
Bo to są jacyś napaleńcy, których w związku być nie powinno.
Zresztą to wszystko o czym rozmawiamy to jest ad rem. Ci co zastrzelili żołnierza, należeli do związku łowieckiego, ale wykonywali usługi na rzecz firmy, która prowadziła odstrzał dzików, do tego na terenie, który nie należał do związku łowieckiego. Mogli więc w ramach realizacji tej usługi uzbroić się w to co chcieli, bo chodziło o ilość zabitych dzików. Zresztą nie wiele to wyposazenie im pomogło, skoro zabili człowieka.
_________________ - Nie jestem maszyną, jestem człowiekiem. (von Horn)
- W domu!!! W fabryce od pana nie wymaga się egzaminów na człowieczeństwo ani egzaminów na humanitarność, w fabryce potrzebne są pańskie mięśnie i mózg pański i tylko za to płacimy panu (Borowiecki)
Pomógł: 10 razy Wiek: 44 Dołączył: 19 Lip 2014 Posty: 1736 Skąd: z kątowni
Wysłany: Pon 20 Lis, 2023
Cytat:
Doniesienia sa więc rozbieżne.
Bywa. Dziennikarze też ludzie, nieraz nie wiedzą co i o czym piszą. Mylenie pojęć cywilnych klasyk dochodzenie a śledztwo, środki odurzające a substancje psychotropowe (zamiast napisać po prostu - narkotyki) i inne babole
Albo zdarza się, żę sami wymyślają swoje źródła. Potem pięknie brzmi "z zaufanego żródła wiemy, że...."
Aby dokonać odstrzału, to trzeba mieć zgodę na piśmie, jaka to ma być zwierzyna i jej ilość. I wcale nie jest powiedziane, że każda wyprawa myśliwska do lasu musi się zakończyć odstrzałem.
Znajomy myśliwy opowiadał że mają system informatyczny, gdzie jak ma jechać na obwód łowiecki to loguje się do systemu (normalnie przez stronę www), zgłasza w systemie że jedzie na dany obwód (tak żeby nie było 2 myśliwych jednocześnie nie wiedząc o sobie na tym samym obwodzie system blokuje ten obwód do rezerwacji), a po polowaniu w systemie odnotowuje ile i czego odstrzelił.
System im w zasadzie pokazuje ile i czego mogą jeszcze odstrzelić w sezonie.
Art.32 Konstytucji RP - "Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne." - Nie dotyczy polityków i bogatych.
Jean Raspail - "Obóz świętych" - książka na czasie, pokazująca idiotyzm współczesnej Europy
Prawda jest nową mową nienawiści - George Orwell
Aby dowiedzieć się kto naprawdę Tobą rządzi, sprawdź po prostu, kogo nie wolno Ci krytykować. - Voltaire
Około 20.45 dochodzi jednak do tragedii. Jeden z młodych szeregowych zostaje trafiony w szyję wystrzelonym z broni myśliwskiej pociskiem kalibru 222 Rem.
(...)
Szczecińska policja zatrzymuje dwóch mężczyzn – ich obecność w okolicy potwierdzają dane logowania z telefonów komórkowych. Jeden to znany szczeciński łowczy Stanisław H. od lat wykonujący na zlecenie miasta odstrzał dzików, drugi jest jego współpracownikiem. Strzał miał zostać oddany z auta(...)
firmę Wild-Game "ograniczającą problemy ze zwierzętami" – co roku podpisuje umowy ze szczecińskim magistratem na odstrzał dzikich zwierząt
(...)
podczas odstrzału mężczyźni mieli broń wyposażoną w termowizję i w noktowizję
(...)
_________________ Toast wódczany o postaci dialogu.
Zasłyszane na dniach.
:
- Ruskij wojennyj korabl?
- Do dna!
Młodzi żołnierze, ćwiczący techniki przetrwania, zostali zaskoczeni przez dwóch myśliwych, którzy dostali się na teren poligonu z ostrą bronią.
- Z tego, co się dowiedziałam, żołnierze myśleli, że to jest forma ćwiczeń. Że podjeżdża auto, a oni muszą się schować.
Acha, to też komplikuje sprawy.
Owi wynajęci do strzelania dzików zobaczyli "coś" szybko chowające się w krzakach na widok samochodu.
Cytat:
Syn dostał pociskiem z bliska, to było jakieś 15 metrów – mówi Piotr Gawryś, ojciec Rafała.
To jest ocena ojca, a więc mało wiarygodna, niemniej jednak wskazywałaby że wszystko działo się na mały dystans, noktowizja i optyka nie ma nic do rzeczy.
Cytat:
Wbrew wszelkim zasadom łowieckim strzelał on z wnętrza samochodu i to do nierozpoznanego celu, mimo że posiadał urządzenie termowizyjne.
Koło łowieckie podawało, że w tym miejscu i czasie nie prowadzono polowania, zasady łowieckie nie mają więc wiele do tematu.
Zresztą teren jest de iure miejskim, nie wolno polowac na terenach miejskich.
Ponadto zarzucanie że nie użył termowizji świadczy o nieznajomości zasad łowieckich u piszącego ten tekst.
W myśl zasad łowieckich nie wolno polować z termowizją.
Cytat:
Zebrany dotychczas materiał dowodowy nie wskazuje, aby myśliwi podjęli jakąkolwiek próbę sprawdzenia skutków strzału.
Nie potrzebował dzika.
Tego punktu nie rozumiem - zabitego dzika chciał zostawić w krzakach?
Nie sprawdzał czy trzeba go dobić?
Cytat:
Jak dowiedzieliśmy się nieoficjalnie, Stanisław H. swoją linię obrony opiera na tym, że miał umowę na odławianie zwierzyny z tego terenu, a na poligon miała wpuścić go cywilna ochrona, pilnująca strzelnicy i bramy wjazdowej na pas taktyczny.
- Posiadamy szczegółowe procedury, jak na teren wojskowy mogą wchodzić inne osoby niż żołnierze, natomiast przy tej tragicznej sytuacji jest jeszcze mnóstwo niewyjaśnionych szczegółów, ponieważ ani dowódca ćwiczącego pododdziału, ani oficer dyżurny, ani dowódca jednostki nie mieli tej wiedzy, ani tym bardziej nie wyrazili zgody, żeby ktokolwiek wszedł na teren, gdzie odbywały się zajęcia. Cierpliwie czekamy na szczegółowe ustalenia prokuratury, jak do tego doszło – podkreśla mjr Błażej Łukaszewski z 12. Szczecińskiej Dywizji Zmechanizowanej.
Ja myślę że jeżeli faktycznie wartownicy go wpuścili, to zawiniała / przyczyniła się - zła organizacja po stronie wojska.
Bardzo sensowna linia obrony.
Wojsko zorganizowało / pozwoliło, równocześnie i na odstrzał dzików i na szkolenie żołnierzy w tym samym czasie w tych samych krzakach, przy czym owo szkolenie obejmowało właśnie chowanie się żołnierzy w krzakach.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
REGULAMIN i FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Galeria
Download
