[Aragorn]

Mam takie pytanie a właściwie dwa pytania i licze na wypowiedzenie sie osób znających sie na temacie znacznie lepiej niż ja:

1. Jaka jest prawdziwa siła lotniskowców tzn. czy nie jest ona przeceniana? Pytam sie ponieważ czytam wiele opinii, że lotniskowcowa grupa uderzeniowa (bo wydaje mi sie że trzeba również brać pod uwagę okręty eskorty) wcale nie jest taka silna. Jak myślicie, czy samymi LGU można by wygrać wojnę? Fakt zaangażowania w wojnę w Iraku przez USN aż 8 LGU czyli 2/3 wszystkich chyba daje tutaj sporo do myślenia ale bardzo możliwe że sie myle.

2. Czy obecnie możliwe jest zatopienie amerykańskiego lotniskowca płynącego pod osłoną krążowników Ticonderoga i niszczycieli Arleigh Burke? Chodzi mi tutaj czy ewentualni przeciwnicy USA (bo rozważania co do hipotetycznego starcia USN z Royal Navy jest chyba troche bez sensu) czyli Rosja lub Chiny na dzień dzisiejszy są w stanie zatopić lotniskowiec płynący pod osłoną swej grupy uderzeniowej.

To tyle, wiem że to są troche pytania typu: "A gdyby wybuchła III wojna światowa to czy..." i ze wielu takie pytania denerwują ale wydaje mi sie że można by było obalić kilka stereotypów (lub je potwierdzić oczywiście). Tak czy inaczej licze na ciekawą dyskusje. Oczywiście chodzi mi tutaj o amerykańskie lotniskowce.

Pozdrawiam i wszystkiego najlepszego w noewym roku

Mam takie pytanie a właściwie dwa pytania i licze na wypowiedzenie sie osób znających sie na temacie znacznie lepiej niż ja:

1. Jaka jest prawdziwa siła lotniskowców tzn. czy nie jest ona przeceniana? Pytam sie ponieważ czytam wiele opinii, że lotniskowcowa grupa uderzeniowa (bo wydaje mi sie że trzeba również brać pod uwagę okręty eskorty) wcale nie jest taka silna. Jak myślicie, czy samymi LGU można by wygrać wojnę? Fakt zaangażowania w wojnę w Iraku przez USN aż 8 LGU czyli 2/3 wszystkich chyba daje tutaj sporo do myślenia ale bardzo możliwe że sie myle.

2. Czy obecnie możliwe jest zatopienie amerykańskiego lotniskowca płynącego pod osłoną krążowników Ticonderoga i niszczycieli Arleigh Burke? Chodzi mi tutaj czy ewentualni przeciwnicy USA (bo rozważania co do hipotetycznego starcia USN z Royal Navy jest chyba troche bez sensu) czyli Rosja lub Chiny na dzień dzisiejszy są w stanie zatopić lotniskowiec płynący pod osłoną swej grupy uderzeniowej.

To tyle, wiem że to są troche pytania typu: "A gdyby wybuchła III wojna światowa to czy..." i ze wielu takie pytania denerwują ale wydaje mi sie że można by było obalić kilka stereotypów (lub je potwierdzić oczywiście). Tak czy inaczej licze na ciekawą dyskusje. Oczywiście chodzi mi tutaj o amerykańskie lotniskowce.

Pozdrawiam i wszystkiego najlepszego w noewym roku

[Kusch]

W przypadku konfliktu w którym topimy lotniskowce to żadna ze ston nie będzie przebierała w środkach.Dlatego dla potrzeb tej dyskusji radzę dyskutantom wyobrazić sobie,że broń jądrowa nie istnieje.

[Aragorn]

Oczywiście chodzi mi tylko o broń konwencjonalną, jadrową w tym wypadku oczywiście pomijamy bo wybuch głowicy nuklearnej mógłby chyba zmasakrować całą LGU (chyba że sie myle-jeśli tak to prosze o wyprowadzenie z błędu). Natomiast niekoniecznie konflikt w którym zatopiono by lotniskowiec byłby konfliktem nuklearnym. Już w 1968 roku bodajże NATO przyjęło tzw. doktrynę Elastycznego Reagowania, która zakładała, że wojna nuklearna to tylko ostateczność i że jest bardzo mało prawdopodobna. Od tego czasu w USA zaczął sie gwałtowny rozwój sił konwencjonalnych i reorganizacja armii. To tyle kwestią wyjaśnienia zapraszam jednak do dyskusji na temat siły i stopnia ochrony LGU.

Oczywiście chodzi mi tylko o broń konwencjonalną, jadrową w tym wypadku oczywiście pomijamy bo wybuch głowicy nuklearnej mógłby chyba zmasakrować całą LGU (chyba że sie myle-jeśli tak to prosze o wyprowadzenie z błędu). Natomiast niekoniecznie konflikt w którym zatopiono by lotniskowiec byłby konfliktem nuklearnym. Już w 1968 roku bodajże NATO przyjęło tzw. doktrynę Elastycznego Reagowania, która zakładała, że wojna nuklearna to tylko ostateczność i że jest bardzo mało prawdopodobna. Od tego czasu w USA zaczął sie gwałtowny rozwój sił konwencjonalnych i reorganizacja armii. To tyle kwestią wyjaśnienia zapraszam jednak do dyskusji na temat siły i stopnia ochrony LGU.

[MarcinekNu2]

Przecież zatopienie lotniskowca nie jest równoznaczne z odpowiedzią na to w postaci posłania głowicy nuklearnej. Bo jeśli Irakijczykom udało by się coś takiego (myslę tu o początku ataku USA na Irak) to nikt nie zrzucił by bomby atomowej na Bagdad w odwecie. Samo zatopienie jest chyba jaknajbardziej realne - kłania się tutaj jakiś przyczajony na dnie OP - choć pewnie byłby to atak samobójczy...salwa 2-3 torped pewnie miała by jakąś szanse na poważne uszkodzenie o ile nie zatopienie takiego molocha. Trzeba by niepostrzeżenie wyjść z bazy, ukryć się w głębinach gdzieś na trasie przewidywalnego przepłynięcia no i spróbować...Sądzę że atak torpedowy lub przy użyciu kilkunastu rakiet typu rosyjski Granit miałby szansę na pokonanie bariery wokół lotniskowca. To tylko moje przemyślenia...

[Antey]

Owszem - możliwe jest zawsze. Ale wymagane do tego środki obejmują albo przywoity OP z dobrą bronią, dobrze dowodzony i z zacięciem samobójczym albo podejście radzieckie - znaleźć grupę za pomocą środków rozpoznania radarowego / fotograficznego i naprowadzić na nią okręty podwodne i bombowce morskie wykorzystujące duże, drogie, szybkie i wyrafinowane pociski manwerujące w znacznej liczbie i krótkim czasie. Jakby się ktoś mocno uparł - a kiedyś Hindusi proponowali - kontener z materiałami wybuchowymi i inteligentnym zapalnikiem, w miejscu gdzie lotniskowiec musi przepłynąć. Tak czy inaczej, grupa udrzeniowa lotniskowca sama z siebie prezentuje siłę większą niż wojska lotnicze i rakietowe niejednego państwa.

Owszem - możliwe jest zawsze. Ale wymagane do tego środki obejmują albo przywoity OP z dobrą bronią, dobrze dowodzony i z zacięciem samobójczym albo podejście radzieckie - znaleźć grupę za pomocą środków rozpoznania radarowego / fotograficznego i naprowadzić na nią okręty podwodne i bombowce morskie wykorzystujące duże, drogie, szybkie i wyrafinowane pociski manwerujące w znacznej liczbie i krótkim czasie. Jakby się ktoś mocno uparł - a kiedyś Hindusi proponowali - kontener z materiałami wybuchowymi i inteligentnym zapalnikiem, w miejscu gdzie lotniskowiec musi przepłynąć. Tak czy inaczej, grupa udrzeniowa lotniskowca sama z siebie prezentuje siłę większą niż wojska lotnicze i rakietowe niejednego państwa.

[Sundowner]

I tak wszystko zależy od przeciwnika, jeżeli przeciwnik stoi na wysokim stopniu zaawansowania jeżeli chodzi o technologie wojskową, to jedna grupa lotniskowca ma bardzo małą siłę uderzeniową. Poddźwiękowe rakiety Tomahawk wystrzeliwane z niszczycieli i krążowników grupy można zestrzelić na trasie przelotu, lub w pobliżu ich celu, natomiast same samoloty z lotniskowca też nie stanowią zbyt dużej siły uderzeniowej. Jeden B-1B sił powietrznych może dostarczyć w każdy zakątek na ziemi taką ilość środków bojowych co jeden dywizjon uderzeniowy marynarki, z czego ten jest zwykle mocno ograniczony zasięgiem.

W wypadku kraju mniej zaawansowanego też nic nie jest przesądzone, co zresztą pokazały gry wojenne przed OIF, gdzie dwie grupy lotniskowców zostały zatopione zanim na dobre rozpoczęto działania wojenne, rozprawiono sie z nimi kutrami i motorówkami, które przeprowadzały samobójcze ataki, a taktykę tę wymyślił pewien generał USMC, który zresztą w tedy miał parę innych asów w rękawie. Całej historii jednak nie będę przytaczał (dla zaineresowanych, cwiczenia Millennium Challenge 02).

[Strielali]

Zrobilem takie male podsumowanie dla Grupy Lotniskowcowej USS "Nimitz", biorac aktualne dane z internetu:

Skrzydlo lotniskowca:
12 F/A-18E Super Hornets
12 F/A-18F Super Hornets
10 F/A-18C Hornets
10 F/A-18C
4 EA-6B
4 E-2C
4 SH-60F
3 HH-60H
(zdaje sie ze moze byc wzmocniona?)

Eskorta:
2 krazowniki Ticonderoga = 2x2xSH-60 Sea Hawk, 2x127 VLS, 2x8 Harpoon,
6 niszczycieli Arleigh Burke = 6x2xSH-60 Sea Hawk, 6x90 VLS, 6x8 Harpoon
1 OP Los Angeles
1 zaopatrzeniowiec

Suma eskorty = 16 x SH-60 Sea Hawk, 794 VLS, 64 Harpoon

Zakladajac ze kazda jednostka eskorty przenosi 8 Tomahawkow, to mamy ich 64. Nie wiem jak wyglada podzial reszty na Standard/Sea Sparrow, ale i tak mamy kilkaset rakiet przeciwlotniczych duzego i sredniego zasiegu.

Nie wspominajac ze o podobnych srodkach wykrywania mozemy pomarzyc...

I cholera wychodzi mi ze mogliby dac czadu sporej czesci panstw europejskich, o innych juz nie wspomne, oczywiscie zakladajac konflikt konwencjonalny.

Nie mowie ze jest niezwyciezona, ale przy udziale OP w eskorcie, takiej ilosci rakiet plot i srodkach wykrywania trzeba sie troszke wysilic

Zrobilem takie male podsumowanie dla Grupy Lotniskowcowej USS "Nimitz", biorac aktualne dane z internetu:

Skrzydlo lotniskowca:
12 F/A-18E Super Hornets
12 F/A-18F Super Hornets
10 F/A-18C Hornets
10 F/A-18C
4 EA-6B
4 E-2C
4 SH-60F
3 HH-60H
(zdaje sie ze moze byc wzmocniona?)

Eskorta:
2 krazowniki Ticonderoga = 2x2xSH-60 Sea Hawk, 2x127 VLS, 2x8 Harpoon,
6 niszczycieli Arleigh Burke = 6x2xSH-60 Sea Hawk, 6x90 VLS, 6x8 Harpoon
1 OP Los Angeles
1 zaopatrzeniowiec

Suma eskorty = 16 x SH-60 Sea Hawk, 794 VLS, 64 Harpoon

Zakladajac ze kazda jednostka eskorty przenosi 8 Tomahawkow, to mamy ich 64. Nie wiem jak wyglada podzial reszty na Standard/Sea Sparrow, ale i tak mamy kilkaset rakiet przeciwlotniczych duzego i sredniego zasiegu.

Nie wspominajac ze o podobnych srodkach wykrywania mozemy pomarzyc...

I cholera wychodzi mi ze mogliby dac czadu sporej czesci panstw europejskich, o innych juz nie wspomne, oczywiscie zakladajac konflikt konwencjonalny.

Nie mowie ze jest niezwyciezona, ale przy udziale OP w eskorcie, takiej ilosci rakiet plot i srodkach wykrywania trzeba sie troszke wysilic

[anonim]

Jako że niedawno czytałem troche o lotniskowcach uzupełnie troche:

Cytat:

12 F/A-18E Super Hornets 12 F/A-18F Super Hornets 10 F/A-18C Hornets 10 F/A-18C

Każdy lotniskowiec przenosi 4 eskadry - 2 myśliwsko-obronne (głownie F/A-18E/F) i 2 uderzeniowe (głownie F/A-18C/D, które kiedy przyjdzie na to czas mają zostac zastąpione F-35C)

Cytat:

4 EA-6B

Samolot walki elektronicznej - Prowlery mają w najbliższym czasie zostac wycofane i zastąpione przez F/A-18G, czyli dedykowany wariant Horneta.

Cytat:

4 E-2C

Dobrze wszystkim znane Hawkeye.

Cytat:

4 SH-60F 3 HH-60H

Ciekawie ma się sytuacja z Seahawkami, program modernizacji przerodził się w program wymiany na nowe. Ciekawe jest również to że wszystkie SH-60 będą dostarczone w jednym standarcie (obecnie SH-60 bazujące na lotniskowcach posiadają wyposażenie zubożonoe względem SH-60 bazujących na mniejszych okrętach).

Jako że niedawno czytałem troche o lotniskowcach uzupełnie troche:

Cytat:

12 F/A-18E Super Hornets 12 F/A-18F Super Hornets 10 F/A-18C Hornets 10 F/A-18C

Każdy lotniskowiec przenosi 4 eskadry - 2 myśliwsko-obronne (głownie F/A-18E/F) i 2 uderzeniowe (głownie F/A-18C/D, które kiedy przyjdzie na to czas mają zostac zastąpione F-35C)

Cytat:

4 EA-6B

Samolot walki elektronicznej - Prowlery mają w najbliższym czasie zostac wycofane i zastąpione przez F/A-18G, czyli dedykowany wariant Horneta.

Cytat:

4 E-2C

Dobrze wszystkim znane Hawkeye.

Cytat:

4 SH-60F 3 HH-60H

Ciekawie ma się sytuacja z Seahawkami, program modernizacji przerodził się w program wymiany na nowe. Ciekawe jest również to że wszystkie SH-60 będą dostarczone w jednym standarcie (obecnie SH-60 bazujące na lotniskowcach posiadają wyposażenie zubożonoe względem SH-60 bazujących na mniejszych okrętach).

[miro3]

Nie wiem czy to prawda, ale podobno Kursk bez problemów niepostrzeżenie zbliżył się i na niby "zaatakował" amerykański lotniskowiec na Morzu Śródziemnym pod czas operacji w Jugosławii, po czym odpłynął wynużony. Może ktoś o tym jeszcze coś słyszał?

Nie wiem czy to prawda, ale podobno Kursk bez problemów niepostrzeżenie zbliżył się i na niby "zaatakował" amerykański lotniskowiec na Morzu Śródziemnym pod czas operacji w Jugosławii, po czym odpłynął wynużony. Może ktoś o tym jeszcze coś słyszał?

[miro3]

Rosyjska wyrzutnia granit ma możliwość odpalania rakiet z podwody zasięg 550km, głowica konwencjonalna 750kg, prędkość rakiety 2,5 macha, jedna salwa w zależności od okrętu składa się z około 20 rakiet. Taki jest rosyjski sposób na lotniskowce. Kompleksy Granit szacunkowo pozostaną na uzbrojeniu WMF do 2020 roku.

Rosyjska wyrzutnia granit ma możliwość odpalania rakiet z podwody zasięg 550km, głowica konwencjonalna 750kg, prędkość rakiety 2,5 macha, jedna salwa w zależności od okrętu składa się z około 20 rakiet. Taki jest rosyjski sposób na lotniskowce. Kompleksy Granit szacunkowo pozostaną na uzbrojeniu WMF do 2020 roku.

[Kusch]

Nie,ale słyszałem o podobnych akcjach naszego ORP "Orzeł". Na tyle skutecznych,że na poważnie USA rozważały zakup naszego Okrętu. Chyba tylko cudem jeszcze mamy ten okręt. Zamierzano nabyc go i wykorzystywać w celach szkoleniowych (przełamywanie obrony przeciwpodwodnej). Obecnie USA wykorzystują do tego szwedzki okręt podwodny klasy "Gotland".

[Aragorn]

Wiesz co anonim z tymi EA-18G Growler to jeszcze nie wiadomo jak będzie bo z jednej strony USN ma je zakupić a z drugiej modernizuje Prowlery do standardu ICAP III i ma w planach wydłużenie ich resursu. Być moze jednak wynika to z tego że Prowlerów jest tylko 106 i muszą obsłużyć nie tylko USN ale także USMC oraz USAF po części.
Co do śmigłowców to masz rację że zarówno SH-60F jak i HH-60H będą a właściwie już są zastępowane przez MH-60R. US Navy zamówiła 243 takie maszyny.
Strielali co do podanego przez Ciebie składu LGU to chyba troche przesadziłeś z niszczycielami typu Arleigh Burke. Swego czasu sporo siedziałem na oficjalnej stronie USN i żadna z LGU nie posiadała 6 niszczycieli typu Arleigh Burke tylko 3-4. Poza tym USN nawet nie ma tylu niszczycieli bo ma być zbudowane chyba coś koło 50 tych okrętów a według Twojej wersji to musiałaby mieć przynajmniej 72 (12 LGUX6).Poza tym Ticonderoga ma 122 wyrzutnie (61X2) ale to chyba tylko literówka. :mrgreen:
Natomiast z pewnością masz rację Sundowner że w przypadku państwa dysponującego silną i dosyć nowoczesną armią 1 LGU to niewiele. Rakiety Tomahawk wcale nie są takie bardzo skuteczne choć do uzbrojenia wchodzi nowa wersja Block IV.
Wiesz co miro3 nigdy o tym zeby Kursk zbliżył się do lotniskowca USN nie słyszałem ale sprawa jest bardzo ciekawa. Mimo wszystko jeden okręt typu 949A lotniskowca raczej w stanie zatopić nie jest i dlatego sami Rosjanie zakładali że jeden lotniskowiec będą atakowały 2-3 takie okręty. Pytanie tylko czy na chwilę obecną WMF Rosji jest w stanie wysłąć 3 takie okręty w morze???
To chyba tyle moich wywodów i pozdrawiam :mrgreen:

Wiesz co anonim z tymi EA-18G Growler to jeszcze nie wiadomo jak będzie bo z jednej strony USN ma je zakupić a z drugiej modernizuje Prowlery do standardu ICAP III i ma w planach wydłużenie ich resursu. Być moze jednak wynika to z tego że Prowlerów jest tylko 106 i muszą obsłużyć nie tylko USN ale także USMC oraz USAF po części.
Co do śmigłowców to masz rację że zarówno SH-60F jak i HH-60H będą a właściwie już są zastępowane przez MH-60R. US Navy zamówiła 243 takie maszyny.
Strielali co do podanego przez Ciebie składu LGU to chyba troche przesadziłeś z niszczycielami typu Arleigh Burke. Swego czasu sporo siedziałem na oficjalnej stronie USN i żadna z LGU nie posiadała 6 niszczycieli typu Arleigh Burke tylko 3-4. Poza tym USN nawet nie ma tylu niszczycieli bo ma być zbudowane chyba coś koło 50 tych okrętów a według Twojej wersji to musiałaby mieć przynajmniej 72 (12 LGUX6).Poza tym Ticonderoga ma 122 wyrzutnie (61X2) ale to chyba tylko literówka. :mrgreen:
Natomiast z pewnością masz rację Sundowner że w przypadku państwa dysponującego silną i dosyć nowoczesną armią 1 LGU to niewiele. Rakiety Tomahawk wcale nie są takie bardzo skuteczne choć do uzbrojenia wchodzi nowa wersja Block IV.
Wiesz co miro3 nigdy o tym zeby Kursk zbliżył się do lotniskowca USN nie słyszałem ale sprawa jest bardzo ciekawa. Mimo wszystko jeden okręt typu 949A lotniskowca raczej w stanie zatopić nie jest i dlatego sami Rosjanie zakładali że jeden lotniskowiec będą atakowały 2-3 takie okręty. Pytanie tylko czy na chwilę obecną WMF Rosji jest w stanie wysłąć 3 takie okręty w morze???
To chyba tyle moich wywodów i pozdrawiam :mrgreen:

[xior]

Według mnie jedyna mozliwość zatopienia to OP klasy Kilo zaczajony na trasie lotniskowca (dlatego min. nasz zabytek jest tak rozchwytywany na wszystkie mozliwe ćwiczenia w NATO), aby temu zapobiec!

Według mnie jedyna mozliwość zatopienia to OP klasy Kilo zaczajony na trasie lotniskowca (dlatego min. nasz zabytek jest tak rozchwytywany na wszystkie mozliwe ćwiczenia w NATO), aby temu zapobiec!

[Botras]

[Strielali]

Aragorn - dane o grupie Nimitza zaczerpnalem ze strony http://www.nol.navy.mil/homepages/cvn68/main.htm
a o uzbrojeniu http://www.globalsecurity...cg-47-specs.htm

Aragorn - dane o grupie Nimitza zaczerpnalem ze strony http://www.nol.navy.mil/homepages/cvn68/main.htm
a o uzbrojeniu http://www.globalsecurity...cg-47-specs.htm