bodzio1973 - Pon 17 Cze, 2019 Temat postu: Emerytura po 25 latach (bez granicy wieku 55 lat) Od lipca rząd planuje zdjąć granicę wieku 55 lat i utrzymać tylko próg 25 lat służby niezbędny do nabycia emerytury. 
https://businessinsider.com.pl/twoje-pieniadze/emerytury/emerytura-zolnierzy-a-wiek-nowe-zasady-od-lipca/713yrz1 
Gregor100 - Pią 21 Cze, 2019 I prawdopodobnie planuje jeszcze zrobić jedna normę za mieszkanie jak w policji chcieliście mieć jak policja to będziemy mieli jak policja Oby nie. C1CHY - Pią 21 Cze, 2019 O czym piszesz gregor? Nie jestem w temacie z prawami w policji Gregor100 - Pią 21 Cze, 2019 Policja ma 1 normę za mieszkanie coś 50 parę tyś zl bodzio1973 - Pią 21 Cze, 2019 Znowu nie na temat ( tutaj rozmawiamy tylko o emeryturach). O normach mieszkaniowych można porozmawiać w innym wątku; Strona Główna » PRAWO W SŁUŻBIE » Odprawa mieszkaniowa a normy do wyliczenia.
stratos37 - Nie 23 Cze, 2019 Nie ma się z czego cieszyć, wszyscy mówią o wieku, a ile % za te 25 lat służby, wiadomo ? -=Alex=- - Nie 23 Cze, 2019 Pewnie tyle ile jest napisane w ustawie. i - Nie 23 Cze, 2019 40% za 15 lat plus 10 razy 2,6% = 66%. -=Alex=- - Nie 23 Cze, 2019 Albo
stratos37 - Nie 23 Cze, 2019 Oby. Groxe - Nie 23 Cze, 2019
Take wyliczenie dotyczy jedynie starych zasad. Wg. nowych po 25 latach służby otrzymujesz 60% uposażenia wraz z dodatkami o charakterze stałym, każdy kolejny rok służby daje 3%, dzięki czemu po 30 latach służby osiągamy maksymalne 75%. Po zmianach usunięty zostanie jedynie wymóg 55 lat, reszta pozostaje bez zmian. i - Nie 23 Cze, 2019 Macie rację. Napisałem o tzw. starych zasadach. C1CHY - Nie 23 Cze, 2019 A co z jednostkami wojsk specjalnych? I ten ich dodatkowy "procent"? 
Szybciej nie odejdą na emeryturę, ale szybciej uzyskają pełną wysługę/procenty, ale co im to da? PDT - Pon 24 Cze, 2019 Poczekajmy na ujawnione prace legislacyjne. Na razie tu nic: https://legislacja.rcl.gov.pl/lista?_typeId=1&title=&createDateFrom=&createDateTo=&applicantId=3&number=&_isUEAct=on&_isTKAct=on&_isActEstablishingNumber=on&_isSeparateMode=on&_isDU=on&_isNumerSejm=on#list Tu także nic: http://www.sejm.gov.pl/Se...8&Kol=D&Typ=UST Sejm bieżącej kadencji raczej nie zdąży ruszyć sprawy a tym bardziej jej zakończyć. zielony1 - Pon 24 Cze, 2019
Ten przepis obowiązuje tylko osoby przyjęte w mundur do 31-12-2012 roku.One tylko otrzymają dodatkowe procenty do emerytury za charakter pełnionej służby . Strona rządowa mówi tylko o zniesieniu progu wiekowego 55 roku życia i nic więcej. [ Dodano: Pon 24 Cze, 2019 ]
Tak jak napisałeś tylko próg wiekowy i nic więcej. Oprócz tego emka wyliczana z ostatnich lub wskazanych 10 lat . -=Alex=- - Wto 02 Lip, 2019
No i dobrze. Teraz tylko czekać, aż zmienią w wojsku, łącznie z płatnymi nadgodzinami. thikim - Wto 02 Lip, 2019 Płatne nadgodziny w wojsku nie wchodzą obecnie w rachubę. No chyba że przez błąd prawników. WILK711 - Wto 02 Lip, 2019 Kto wymyślił wcześniej te 55 lat? Dajmy na to , ze służę 25 lat dla kraju, mam wtedy lat 43-44 , odchodzę z Armii z tego czy innego powodu i Państwo któremu służyłem mówi mi "zgłoś się za lat 10-12 po emeryturę" ???!!! Co za geniusz był autorem tego uregulowania prawnego? I dlaczego w MON wszystko co dotyczy uposażeń czy emerytur musi się dziać wolniej niż w MSWiA (bez względu jaka opcja nam miłościwie akurat panuje) ??? Tytan w dresie. - Wto 02 Lip, 2019 Jakie zgłoś się po emeryturę? W wieku 44 lat nie miałbyś prawa do emerytury! Musiałbyś służyć do 55 roku życia, żeby nabyć do niej prawo. Czyli 20 letni gość wstępując do służby mundurowej, musi służyć minimum 35 lat. Zamysł był taki, żeby ograniczyć liczbę takich emerytów, bo mało kto daje radę tyle służyć. zielony1 - Wto 02 Lip, 2019 Zaznaczyć trzeba a dotyczy to wszystkich którzy po raz pierwszy założyli mundur po 01.01.2013, że zapis dotyczący podstawy emerytury stanowi średnie uposażenie z ostatnich 10 lat lub wybranych przez zainteresowanego nie został uchylony i obowiązuje nadal zainteresowanych . i - Sro 03 Lip, 2019
Ileż to razy trzeba będzie powtarzać? Nie otrzymasz emerytury. Jeśli wstąpiłeś do służby po 1. stycznia 2013 roku to aby nabyć prawo do uposażenia emerytalnego musisz w dniu wyjścia do cywila spełnić dwa warunki: # minimum 25 lat służby; # minimum 55 lat życia. Życzę powodzenia w służbie dla Kraju. wiwo - Sro 13 Sty, 2021 A co z osobami których wywali pesel i w wieku 60 lat bedzie im brakowało kilku miesięcy aby nabrać prawa emerytalne? nowik2 - Sro 13 Sty, 2021 Obecne przepisy przewidują 12-cie ostatnich pensji, brak odprawy mieszkaniowej i tyle. Chyba że ktoś wypracował sobie emeryturę z ZUS Szwejk - Sro 13 Sty, 2021
Przysługuje im wówczas, choć być może nie od razu, prawo do emerytury z ZUS. Okresy służby wojskowej traktowane są jako okresy składkowe. seba2203 - Czw 26 Sie, 2021 Znieśli wiek 55 lat wymagany do emerytury i zostało jedynie 25 lat służby, czy nadal są oba te warunki? -=Alex=- - Czw 26 Sie, 2021
Andreas - Wto 21 Gru, 2021 Hej! Mam pytanko odnośnie zaliczania pracy w cywilu dla osób przyjętych do służby po 1.01.2013 r.... Wiem, że temat odległy ale doświadczenie pokazuje, że warto się zainteresować wcześniej... Czy ja dobrze rozumuje, że osoby takie w przypadku wypracowania prawa do emerytury wojskowej i cywilnej nabywają prawo do 2 emerytur?
Czytam sobie uzasadnienie wyroku SO Rzeszów z dnia 17.09.2019 r. IV U 498/19 - "(...) Dlatego też zdaniem Sądu orzekającego prawidłowa jest dokonana przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 24 stycznia 2019 r. sygn. I UK 426/17 (OSNP 2019/9/114), interpretacja art. 95 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Sąd Najwyższy stwierdził, że użyte w ust. 2 tego artykułu sformułowanie "emerytura (...) obliczona według zasad określonych w art. 15a albo art. 18e ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych" oznacza odwołanie się do zasad obliczenia emerytury wojskowej określonych w tych przepisach, a więc z uwzględnieniem wyłącznie służby wojskowej, co z kolei uzasadnia prawo do pobierania dwóch emerytur "wypracowanych" niezależnie od siebie. Zatem o wyjątku od zasady pobierania jednego świadczenia nie decyduje data przyjęcia do służby, ale brak możliwości obliczenia emerytury wojskowej przy uwzględnieniu "cywilnego" stażu emerytalnego. Przy czym ten "brak możliwości" nie występuje wtedy, gdy emeryt wojskowy nie decyduje się na złożenie wniosku o doliczenie po zwolnieniu ze służby wojskowej okresów składkowych i nieskładkowych, choć mogą one zwiększyć podstawę wymiaru emerytury do 75%. Wspólnym bowiem mianownikiem uzasadniającym prawo do dwóch świadczeń są uwarunkowania wynikające z przepisów prawa niepozwalające na wykorzystanie stażu "cywilnego" w emeryturze wojskowej, a nie wybór emeryta wojskowego." Tutaj sytuacja przedstawia się dosyć klarownie... Pozdrawiam! Szwejk - Wto 21 Gru, 2021 Dobrze rozumiesz, według obecnego stanu prawnego osoby takie będą miały prawo do drugiej, obok wojskowej, cywilnej emerytury. W podobnie klarownej sytuacji są emeryci wojskowi, którzy rozpoczęli zawodową służbę wojskową po 1 stycznia 1999 r. Kontrowersje dotyczą natomiast żołnierzy powołanych do zawodowej służby wojskowej przed 2 stycznia 1999 r. i właśnie w sprawie jednego z nich wydany został przytoczony przez Ciebie wyrok. protot - Sro 22 Gru, 2021 https://www.sn.pl/orzeczn...adnienia_prawne Cytuję: " Uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2021 r. Ubezpieczonemu, który pozostawał w zawodowej służbie wojskowej przed dniem 2 stycznia 1999 r. i pobiera emeryturę wojskową wynoszącą 75% podstawy jej wymiaru obliczoną bez uwzględnienia okresów składkowych i nieskładkowych, z tytułu których jest uprawniony również do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wypłaca się jedno z tych świadczeń - wyższe lub wybrane przez niego (art. 95 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jednolity tekst: Dz. U. z 2021 r., poz. 291 ze zm. w związku z art. 7 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, jednolity tekst: Dz. U. z 2020 r., poz. 586 ze zm.). " Ta zasada prawna rozwiązuje wszystkie niezrozumienia obowiązujących przepisów ustawy o FUS i wojskowej ustawy emerytalnej, w szczególności terminy powołania do służby. Dopóki nie zmienią się te przepisy nie ma o czym marzyć i narzekać - beznadziejna strata czasu. https://www.senat.gov.pl/...ich-transmisji/ - Konferencja pt. „Czy prawa nabyte są naruszalne? Emerytury i renty jako instrument politycznej zemsty” 20.12.2021 r.. Sprawa ustawy z 16.12.2021 r uchwalonej w słynnej Sali Kolumnowej. Według mnie - opozycja szuka głosów wyborczych, głaska i obiecuje gruszki na wierzbie. A nasi Panowie Generałowie ( wojskowi i służb mundurowych) oraz Przewodniczący różnych Stowarzyszeń dają się na to nabrać, jak dzieci. Tradycyjnie: pogadali 2 godz. , ponarzekali i się rozeszli. Andreas - Sro 22 Gru, 2021 Konkluzja jest następująca: żołnierze służący przed 2.01.1999 r. mają prawo do jednej emerytury bo pracę w cywilu wlicza się do emerytury wojskowej. Żołnierze służący później - nie mają prawa doliczania pracy w cywilu do emerytury wojskowej, więc nabywają prawo do 2 emerytur, cywilnej i wojskowej. protot - Sro 22 Gru, 2021
Szwejk - Sro 22 Gru, 2021 Jak już pisałem wcześniej, sytuacja emerytów wojskowych, którzy rozpoczęli służbę po 1 stycznia 1999 r. lub po 31 grudnia 2012 r. jest "czysta" - mają prawo do drugiej emerytury. A skąd się biorą rozbieżności w wyrokach sądowych dotyczących najstarszej grupy emerytów, tj. tych, którzy rozpoczęli służbę przed 2 stycznia 1999 r., ale nie mają w wysłudze emerytalnej uwzględnionych okresów pracy? - vide wyrok zacytowany na poprzedniej stronie przez Andreas kontra uchwała zacytowana przez protot. Wynikają one z różnej interpretacji przepisu art. 95 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, tj. ustawy o emeryturach i rentach z ZUS:
W odniesieniu do żołnierzy przepis ten więc mówi, że jeżeli emerytura wojskowa "została obliczona według zasad określonych w art. 15a lub 18e", czyli przy uwzględnieniu wyłącznie okresów służby, to ograniczenia określonego w ust. 1 nie stosuje się. Gdyby ten fragment przepisu brzmiał: "została obliczona na podstawie art. 15a lub art. 18e", sprawa byłaby jasna - tym, których emerytura została obliczona na podstawie art. 15, druga emerytura ewidentnie nie przysługiwałaby. Ale ponieważ ustawodawca odwołał się nie do podstaw, ale do zasad obliczania, więc możliwe są różne interpretacje tego przepisu, skutkiem czego sądy bujają się z tym problemem już kilka ładnych lat - raz na plus, raz na minus dla emerytów wojskowych. Andreas - Czw 23 Gru, 2021 Czyli trzeba się odwoływać od decyzji ZUS... zawsze można trafić na Sąd przychylny emerytom... Szwejk - Czw 23 Gru, 2021 Marne szanse na wygranie takiej sprawy przez emeryta, bo jakkolwiek podana przez protot-a uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dn. 15.12.2021 r. formalnie nie ma mocy wiążącej dla innych spraw i innych sądów, to jednak sędziowie niższych sądów, uznając autorytet SN, zazwyczaj przyjmują jego interpretację przepisów. Tytan w dresie. - Czw 23 Gru, 2021 Taka sprawa. https://www.o2.pl/biznes/...18466856041312a protot - Czw 23 Gru, 2021
Niestety - nie mogę się z tym zgodzić. Uchwały pełnego składu Sądu Najwyższego, składu połączonych izb oraz składu całej izby, z chwilą ich podjęcia, uzyskują moc zasad prawnych. Skład 7 sędziów może postanowić o nadaniu uchwale mocy zasady prawnej. . Taka zasada w żaden sposób nie traktuje inaczej sąd, który zadał pytanie prawne ani stan faktyczny, który legł u podstawy pytania. W związku z tym sformułowana zasada prawna ma moc obowiązującą dla 100% sądów. Co innego, gdy SN w mniejszym składzie wypowiada się w konkretnym stanie faktycznym dla konkretnego sądu. Wtedy postanowienie ma moc obowiązującą dla tej sprawy i tego sądu. Jeżeli są sprawy o zupełnie podobnych stanach, to dla zachowania jednolitej linii orzeczniczej sądy niższych instancji mogą stosować (i stosują) podobne rozstrzygnięcie. Też dlatego, że niezastosowanie tego rozwiązania może ułatwić jego zaskarżenie w apelacji czy kasacji. A tego sędziowie "nie lubią". I jeszcze jedno: sąd niższej instancji zadał pytanie zawężające "Czy ubezpieczonemu, urodzonemu po 31 grudnia 1948 r., który pozostawał w zawodowej służbie wojskowej przed dniem 2 stycznia 1999 r. i pobiera emeryturę wojskową wynoszącą 75% podstawy jej wymiaru bez doliczenia okresów składkowych poprzedzających zawodową służbę wojskową, jak i przypadających po zakończeniu tej służby, może być wypłacana jednocześnie emerytura z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przysługująca z tytułu powyższych okresów składkowych (art. 7 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin w związku z art. 95 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych)? SN w składzie 7 sędziów rozszerzył zakres czasowy : Ubezpieczonemu, który pozostawał w zawodowej służbie wojskowej przed dniem 2 stycznia 1999 r. i pobiera emeryturę wojskową wynoszącą 75% podstawy ..... michqq - Czw 23 Gru, 2021
Dobra. Ale konkretniej w omawianej sprawie - "może postanowić" czy "postanowił"?
Szwejk - Czw 23 Gru, 2021
Dołączam się do pytania michqq, a oprócz tego dodaję kolejne: skąd wziąłeś informację, że zasada prawna SN obowiązuje 100% sądów? Możesz wskazać źródło? I jeszcze jedno. Nie odgaduję, o co chodziło Ci w pierwszym zdaniu powyższego cytatu. Mógłbyś je poprawnie zredagować? protot - Czw 23 Gru, 2021
Sygn. akt III UZP 5/21 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) Protokolant Anna Pęśko w sprawie z odwołania P. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. o wysokość emerytury i jej wypłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 września 2021 r., zagadnienia prawnego przekazanego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. akt III AUa (…), Czy ubezpieczonemu, urodzonemu po 31 grudnia 1948 r., który pozostawał w zawodowej służbie wojskowej przed dniem 02 stycznia 1999 r., i pobiera emeryturę wojskową wynoszącą 75% podstawy jej wymiaru bez doliczenia okresów składkowych poprzedzających zawodową służbę wojskową, jak i przypadających po zakończeniu tej służby, może być wypłacana jednocześnie emerytura z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przysługująca z tytułu powyższych okresów składkowych (art.7 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin w związku z art.95 ust.1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych)? na podstawie art. 390 § 1 zdanie drugie k.p.c. przekazuje zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Sądu Najwyższego. Skład 7-osobowy sędziów SN MOŻE nadać uchwale moc zasady prawnej. Nie jestem przekonany o nadaniu tej mocy w oparciu o art. 390 zd. pierwsze kpc. Może to tylko "efekt mrożący" : 7 sędziów SN = ZAWSZE?? zasada prawna???. Chyba - NIE. W konkretnej sprawie ma JEDNAK moc wiążącą. Zwracam uwagę, że to 3-osobowy skład SN przekazał składowi rozszerzonemu SN tę samą sprawę do rozstrzygnięcia. Dlaczego sam nie rozstrzygnął? W tym jestem "za cienki", a sprawa jest już " za wysoka": Sąd Apelacyjny zadał SN zagadnienie prawne , a sam SN (3-osobowy) zadał to samo rozszerzonemu składowi SN (7-osobowemu), wyżej Izba SN, połączone Izby SN czy SN w pełnym składzie. W swojej interpretacji chyba poszedłem daleko za daleko- bez zapoznania się z całością i głębszego przemyślenia. Z wielkiej chmury - mały deszcz? Dzwonią gdzieś, nie wiadomo gdzie i po co? Poczekajmy na uzasadnienie , tam musi być coś więcej. Szwejk - Czw 23 Gru, 2021 Wybacz protot, ale czy aby na pewno rozumiesz, o co chodzi w tekście, który powyżej wkleiłeś? Bo ja ni w ząb. Nie odpowiedziałeś na nasze pytania, więc pozwól, że ja postaram się to uczynić. Sprawa pierwsza. Czy uchwała III UZP 7/21 składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dn. 15.12.2021 r., którą przytoczyłeś na poprzedniej stronie naszej dyskusji, ma moc zasady prawnej? Odpowiedź brzmi: NIE. Po pierwsze dlatego, że brak jest takiego stwierdzenia w samej uchwale, a po drugie dlatego, że nie ma tej uchwały w wykazie uchwał, które uzyskały moc zasady prawnej. Sprawa druga. Czy uchwały Sądu Najwyższego są wiążące dla ogółu sądów niższego szczebla? Odpowiedź brzmi: NIE, nawet jeżeli dana uchwała posiada status zasady prawnej. Uchwała SN jest wiążąca tylko dla tego sądu, który zadał pytanie i tylko w danej sprawie. Natomiast uchwały z mocą zasady prawnej są wiążące tylko dla ogółu sędziów SN. Można na ten temat poczytać choćby tu: https://czasopismo.legeartis.org/2018/03/zasada-prawna-uchwala-sadu-najwyzszego/ protot - Pią 24 Gru, 2021
Wybacz Szwejk, ale czy dobrze zrozumiałeś moją uwagę o jednolitej linii orzeczniczej.
Jak sobie wyobrażasz czuwanie SN nad jednolitością orzecznictwa? ( poza oczywistym niezwiązaniem sądów uchwałami = zasadami prawnymi z innej sprawy). Jaką argumentację wtedy musi ( a musi) przedstawić sąd by skłonić Sąd Najwyższy do rozważenia potrzeby przedstawienia określonego zagadnienia składowi pełnej izby? To jest warunek obligatoryjny, a nie "jakoś to będzie". Jeśli poznałeś taki przypadek - chętnie się z nim zapoznam. [ Dodano: Pią 24 Gru, 2021 ] W poprzednim poscie nie dodałem, że chodzi o SN, który chce zmienić zasadę prawną - nie każdy sąd. Vide art. 62 Ustawy o SN. Szwejk - Pią 24 Gru, 2021 Uff, przyznaję, że pogubiłem się. Nie za bardzo rozumiem, o co Ci właściwie chodzi i czego konkretnie dotyczy Twoja polemika. Jeżeli nadal chcesz prowadzić tę dyskusję, czy też spór, to zacznijmy od początku:
Z czym konkretnie nie zgadzasz się? Z tym, że powyższa uchwała nie ma mocy wiążącej dla innych sądów i innych spraw? Z tym, że sądy powszechne (i wojskowe) uznając autorytet Sądu Najwyższego stosują jego wykładnię prawa? protot - Pią 24 Gru, 2021 Wesołych Świąt Nie chcę prowadzić dyskusji ani - tym bardziej - sporu. Ani od początku ani od końca. Zdrowia życzę 
Szwejk - Pią 24 Gru, 2021 Dziękuję, wzajemnie
|
