[REMOV]

Wbrew pozorom nie chodzi o polskiego polityka, a Tank Urban Survival Kit dla czołgów Abrams. Dodatkowa osłona pancerna dla karabinu maszynowego na wieży obsługiwanego przez ładowniczego, bezzałogowa wieżyczka z wkm, kostki pancerza reaktywnego (takie same, jakie używane są w bwp Bradley) na osłonach układu napędowego, ekran przeciwkumulacyjny na silnik oraz telefon dzięki któremu piechota będzie mogła się łączyć z załogą. Wszystko to efekty doświadczeń w walce miejskiej.


(powiększenie po kliknięciu w obrazek)

Cytat:

Źródło WASHINGTON (Army News Service, March 9, 2005) -- The Abrams tank is growing a TUSK that's Tank Urban Survival Kit, a series of improvements, including some still in development. TUSK will allow Soldiers in the field to improve the Abrams' ability to survive in urban areas off the traditional battlefield for which it was designed. Lt. Col. Michael Flanagan, product manager for TUSK, said the goal is to help improve the tank's survivability. 'You have to remember, the tank was a Cold War design, aimed at a threat that was always to its front. It's still the most survivable weapon in the arsenal from the front' Flanagan said. Today's a 360-degree fight, and these systems are designed to improve survivability in that urban environment. The TUSK includes additional protection at the loader's gun station on the turret, the commander's gun station, reactive armor to protect the tank's side from attack by rocket-propelled grenades and slat armor to protect the tank's rear from the same weapon, and the tank/infantry telephone to allow infantry and armor Soldiers to work together in combat. Flanagan said all the proposed upgrades use off the shelf technology, and the goal is for the entire TUSK to be applied by units in the field, without requiring a return to a depot for modification. The reactive armor, for example, is a product similar to what's on the Bradley (Armored Fighting Vehicle) Flanagan said. It's explosive armor that protects the vehicle. Another example would be the slat armor designed to protect the tank's rear from RPG attack. It is similar in design and concept to the slat armor used on the Stryker armored vehicles for the same purpose. The first TUSK component to reach the field has been the Loaders Armored Gun Shield, which provides protection to the loader when the Soldier is firing the 7.62mm machinegun on the Abrams turret. Flanagan said about 130 of the shields have already been purchased and sent to units in Iraq. Also incorporated into the loader's firing position is a thermal sight, giving the position the ability to locate and fire on targets in the dark. This is the same unit that is used on machineguns carried by infantry troops, and we've incorporated it into the loader's position, Flanagan said. He said a system that attaches a pair of goggles to the sight, allowing the loader to fire the gun from inside the turret, while seeing the thermal sight's image, is under development. Also under development are improvements to the commander's station outside the turret, although different systems are necessary for the M-1A2 Abrams and its older M1-A1 brethren. 'Because of things we added to the turret in the A2, the commander's station had lost the ability to shoot the .50-caliber machinegun while under armor,' Flanagan said. 'We're developing a Remote Weapons Station, that will probably be similar to the one used on the Stryker, to allow that weapon to be fire from inside the turret.' Flanagan said the design could also allow the use of the crewed weapon station used on Humvees, but a final determination hasn't been made. Ultimately, most of these add-ons will be incorporated into a kit installed in the field and removed in the field as a pre-positioned component for the next Abrams unit to take duty in that location. Flanagan said some kits will begin to reach the field later this year. At least some of the kits' components may also be included in new Abrams' production. 'The loader's shield and the remote weapons station, and the tank/infantry telephone all may be included as regular production items in the tank,' Flanagan said. 'It's important to remember that the Abrams will continue to be the dominant weapons system for the Army until at least 2030.'

[Revenant]

No proszę, proszę Osłony układu jezdnego dostały pancerz reaktywny. A jeszcze nie tak dawno Jankesi twierdzili, że są one nie do przebicia dla RPG-7 i snuli teorie o jakichś tajemniczych pociskach dziurawiących Abramsy. A tu się okazało, że RPG-7 z PG-7M też są groźne.
A tak BTW, M1A2 z TUSKiem przekroczył chyba magiczną granicę 70 ton. Ale i tak poprzedni rekordzista, Pz.Kpfw.IVB Konigtiger, trzymał się dzielnie. Niemcom na otarcie łez pozostał prototypowy i bezkonkurencyjny w swym ciężarze Pz.Kpfw.VII Maus.
A tymczasem bawmy się na cześć nowego rekordzisty.

No proszę, proszę Osłony układu jezdnego dostały pancerz reaktywny. A jeszcze nie tak dawno Jankesi twierdzili, że są one nie do przebicia dla RPG-7 i snuli teorie o jakichś tajemniczych pociskach dziurawiących Abramsy. A tu się okazało, że RPG-7 z PG-7M też są groźne.
A tak BTW, M1A2 z TUSKiem przekroczył chyba magiczną granicę 70 ton. Ale i tak poprzedni rekordzista, Pz.Kpfw.IVB Konigtiger, trzymał się dzielnie. Niemcom na otarcie łez pozostał prototypowy i bezkonkurencyjny w swym ciężarze Pz.Kpfw.VII Maus.
A tymczasem bawmy się na cześć nowego rekordzisty.

[McSimus]

Najwyższy czas zaaplikować mu poduszkę antygrawitacyjną :mrgreen:

[docent NAPOLEON]

I DZIAŁO LASEROWE , wspólnie z pojazdami transportowymi AT&AT ze STARS WARS stanowić będzie o obliczu USMC w najbliższym 100 leciu

I DZIAŁO LASEROWE , wspólnie z pojazdami transportowymi AT&AT ze STARS WARS stanowić będzie o obliczu USMC w najbliższym 100 leciu

[Revenant]

[Przezdzieblo]

[AKMS]

Cytat:

...przekroczył chyba granicę 70 ton...

no, myślałem że tygrys B będzie rekordzistą jeszcze z 10 lat...

[Revenant]

Zdjęcia różnych T-72:
Sowieckie T-72:
1.

2.

3.

4.

Zdjęcie nr.1 i 2 przedstawia wczesne T-72. Można domniemywać, że czołg na zdjęciu nr.1 w ogóle nie ma pancerza warstwowego, natomiast ten na fotce nr.2 już tak (w tle dla odmiany widać T-72A A.D.1979 z systemem Tucza i wieżą Dolly Parton ), acz nie jest on tak okazały jak w późniejszych wersjach T-72A/M1. Na zdjęciu nr.3 widać sowiecki T-72A z początku lat 80-tych. Fotka nr.4 ukazuje zbliżenie wieży późnej wersji wozu T-72A (egzemplarz z Kubinki), jest to taki sam model jak na zdjęciu nr.3 Widać, że stopień ochrony nie różni się od tego na eksportowanych/produkowanych na licencji w b. państwach UW, czy też choćby dla Finlandii. Dlatego też twierdziłem, że produkowany, choćby w PRL T-72M1 nie różni się zasadniczo w kwestii ochrony pancernej od sowieckich T-72A model 1979.
NAL NRD:
1.

2.

Czołgi te (T-72M) odpowiadają sowieckiemu T-72 ze zdjęcia nr. 2. Biorąc pod uwagę, że NAL NRD używał czołgów produkcji sowieckiej, pokrywałoby się to z informacją podaną przez Tomasza Szulca, że sowieckie eksportowe T-72M miały uproszczony pancerz warstwowy wieży (w porównaniu z T-72A z 1979).
Czechosłowacja:
1.

Czechosłowacki T-72M, którego wieża również najwyraźniej posiada pancerz warstwowy.
B. Jugosławia:
1.

Zbliżenie na wieżę czołgu M-84A (ten egzemplarz ma akurat montowane jakiś nowy SKO – pewnie Omega-84). Mimo mniejszych rozmiarów od wieży T-72M1, czołgi M-84A, posiadały pancerz warstwowy wieży z wkładkami ceramicznymi grubości 130mm (też za T.Szulc).
Nie twierdzę, że wszystkie sowieckie eksportowe T-72M miały pancerz warstwowy, ale późniejsze serie produkcyjne chyba tak. Choć faktycznie, jeżeli chodzi o wozy (L)WP to czołgi T-72 i T-72M dostarczone z ZSRR nie miały go. A komory piaskowe pojawiły się dopiero w polskich licencyjnych T-72M1.
Co do czołgów T-72S, to nie jestem do końca pewien jakiego typu wieże tak naprawdę posiadają. Teoretycznie można przyjąć, że ich stopień ochrony odpowiada późnym T-72A. Jednak po pierwsze, dlaczego w takim razie T-72S mają inaczej zamontowany Kontakt od wozów T-72AW. Po drugie T-72S pochodzi z 1987r. a przecież w 1985r. pojawił się już
T-72B, choć z drugiej strony T-72S był ofertą rozwojową/modernizacyjną dla użytkowników
T-72M1 (tak BTW to T-72S został gdzieś ostatecznie wyeksportowany???)

Zdjęcia różnych T-72:
Sowieckie T-72:
1.

2.

3.

4.

Zdjęcie nr.1 i 2 przedstawia wczesne T-72. Można domniemywać, że czołg na zdjęciu nr.1 w ogóle nie ma pancerza warstwowego, natomiast ten na fotce nr.2 już tak (w tle dla odmiany widać T-72A A.D.1979 z systemem Tucza i wieżą Dolly Parton ), acz nie jest on tak okazały jak w późniejszych wersjach T-72A/M1. Na zdjęciu nr.3 widać sowiecki T-72A z początku lat 80-tych. Fotka nr.4 ukazuje zbliżenie wieży późnej wersji wozu T-72A (egzemplarz z Kubinki), jest to taki sam model jak na zdjęciu nr.3 Widać, że stopień ochrony nie różni się od tego na eksportowanych/produkowanych na licencji w b. państwach UW, czy też choćby dla Finlandii. Dlatego też twierdziłem, że produkowany, choćby w PRL T-72M1 nie różni się zasadniczo w kwestii ochrony pancernej od sowieckich T-72A model 1979.
NAL NRD:
1.

2.

Czołgi te (T-72M) odpowiadają sowieckiemu T-72 ze zdjęcia nr. 2. Biorąc pod uwagę, że NAL NRD używał czołgów produkcji sowieckiej, pokrywałoby się to z informacją podaną przez Tomasza Szulca, że sowieckie eksportowe T-72M miały uproszczony pancerz warstwowy wieży (w porównaniu z T-72A z 1979).
Czechosłowacja:
1.

Czechosłowacki T-72M, którego wieża również najwyraźniej posiada pancerz warstwowy.
B. Jugosławia:
1.

Zbliżenie na wieżę czołgu M-84A (ten egzemplarz ma akurat montowane jakiś nowy SKO – pewnie Omega-84). Mimo mniejszych rozmiarów od wieży T-72M1, czołgi M-84A, posiadały pancerz warstwowy wieży z wkładkami ceramicznymi grubości 130mm (też za T.Szulc).
Nie twierdzę, że wszystkie sowieckie eksportowe T-72M miały pancerz warstwowy, ale późniejsze serie produkcyjne chyba tak. Choć faktycznie, jeżeli chodzi o wozy (L)WP to czołgi T-72 i T-72M dostarczone z ZSRR nie miały go. A komory piaskowe pojawiły się dopiero w polskich licencyjnych T-72M1.
Co do czołgów T-72S, to nie jestem do końca pewien jakiego typu wieże tak naprawdę posiadają. Teoretycznie można przyjąć, że ich stopień ochrony odpowiada późnym T-72A. Jednak po pierwsze, dlaczego w takim razie T-72S mają inaczej zamontowany Kontakt od wozów T-72AW. Po drugie T-72S pochodzi z 1987r. a przecież w 1985r. pojawił się już
T-72B, choć z drugiej strony T-72S był ofertą rozwojową/modernizacyjną dla użytkowników
T-72M1 (tak BTW to T-72S został gdzieś ostatecznie wyeksportowany???)

[AKMS]

kurde, jak widać miałem nieaktualne dane, a tak na marginesie trochę to coś utyło

[Przezdzieblo]

Wieża czołgu z I planu fotki nr 2 "płaskością" przypomina te z polskich T72M (odlewana stal).
http://www66.tok2.com/hom.../t72/T72-01.jpg
http://www66.tok2.com/hom.../t72/T72-03.jpg
Wedle niektórych szacunków wszystkie rosyjskie T72 miały coś w wieży, jak się wydaje na przykładzie porównania z polskimi T72M gołym okiem różnicy się nie odkryje. Na fotce nr 2 może być wieża z dodatkiem, ale może i bez.
Nr 4 to Dolly Parton. Co do okazałości, to mnie trudno ocenić. Na trzech kolejnych fotografiach pojawiają się wozy z komorami piaskowymi, czyli wersja A.

Dwie fotografie czołgów wschodnioniemieckich... do czego zmierzasz, mają pancerz warstwowy wież, czy nie mają? Na moje oko, nie.

Wóz czechosłowacki pancerz warstwowy wydaje się mieć... bo jest to chyba T72M1, nie T72M (obecność Tuczy nie jest obowiązkowa).

M84 to już inna historia, nie bardzo się liczy w naszym rachunku.


Żeby się nie zgubić, niewielka powtórka - wedle mojej wiedzy w eksportowych T72 pancerz warstwowy pojawił się dopiero w wieżach wersji M1. Nie dostrzegam różnicy pomiędzy wozami tej wersji używanej przez różne państwa, a gdy dostrzegam uznawałbym raczej dany czołg za przynależny do wariantu M1.


Co się tyczy T72S to gdzieś widziałem fotki, na których nieźle widać charakterystyczne podcięcie pancerza wieży, takie jak w T72B.