Strona Główna


<b><font color=blue>REGULAMIN</font></b> i FAQREGULAMIN i FAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  <b>Galeria</b>Galeria  DownloadDownload

Poprzedni temat «» Następny temat
Program pancerny powraca?
Opublikował Wiadomość
FAZI 1 
10



Pomógł: 42 razy
Wiek: 58
Dołączył: 30 Maj 2010
Posty: 7300
Skąd: Gdynia
Wysłany: Pon 27 Sty, 2014   

:brzeg:
_________________
Z historii narodów możemy się nauczyć, że narody niczego nie nauczyły się z historii.
— Georg Wilhelm Friedrich Hegel
 
 
 
johnbelushi 
1


Dołączył: 27 Lis 2013
Posty: 15
Skąd: RP
Wysłany: Pon 03 Lut, 2014   

Termin był do 31 stycznia i stało się. Swoją drogą ciekawie wygląda lista firm, które zgłosiły się do dalszego etapu UPMG (tzw. FAK):

UPMG
 
 
Magic123 
3


Dołączył: 18 Sie 2013
Posty: 115
Skąd: Polska
Wysłany: Sro 05 Lut, 2014   

Przypominam że pancerze aktywne są już na uzbrojeniu armi świata a co do strzelania do jednego celu kilkoma armatami to przypominam, że nacierający po to ma conajmniej 3 x krotną przewagę że toon strzela grupą do jednego obrońcy. Taktyka się kłania Panowie.
_________________
Magic
 
 
michael wittmann 
4


Wiek: 44
Dołączył: 10 Paź 2010
Posty: 162
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sob 23 Sie, 2014   

Jak dla mnie rozwój PT 91 mija się co do zasady z celem. Przy tak dużej przewadze ilościowej po stronie Rosji wystawianie porównywalnej do ichniej konstrukcji (czyli gdzieś między T72 a T90) to jak dostarczanie przeciwnikowi celów do strzelań.

Kierunek dla Bumaru to modernizacja i polonizacja Leo. Hiszpanie i Grecy częściowo produkują je przecież u siebie, a przecież wszystkiego razem używają po 350-400 sztuk, z czego część pozyskana z nadwyżek niemieckich. Nie wiem, czy mamy w planach pozyskanie kolejnych egzemplarzy, ale taki właśnie kierunek bym obrał zwiększając siłę przetargową wobec niemieckiego dostawcy. Czyli pozyskujemy od was kolejne sztuki na potrzeby np. kolejnego batalionu (być może nawet fabrycznie nowe), w zamian za know-how potrzebny do modernizacji posiadanych obecnie A24/5 do możliwie najwyższego standardu.

PT91 jeśli już miałyby zostać to w wariancie optymalnym powinny (po jakimś upgrade np do wariantu M lub nieco wyżej) wg mnie zostać zakonserwowane pod warunkiem, że w cywilu znajdzie się do nich dostateczna rezerwa do obsady na czas W. To jednak najprawdopodobniej nierealne rozwiązanie (kołdra budżetowa, brak rezerw) więc może Ukraińcy by kupili?

I na koniec proponuję wyzbyć się mocarstwowych ambicji. Ogarnijmy na początek choćby produkcję amunicji z prawdziwego zdarzenia zamiast roić o super hiper WWB lub w pełni polskim MBT 3 generacji. Skoro od II WŚ nie byliśmy w stanie opracować i wyprodukować choćby samochodu osobowego o parametrach porównywalnych z niemieckimi, to jak u licha jako podatnik mam wierzyć w zapewnienia Bumaru, że jest w stanie zrobić lepszy czołg od Leo, czyli konstrukcję o rzędy wielkości bardziej złożoną niż byle auto?
_________________
"Those who say don't know.
Those who know don't say."
 
 
Everlast 
1
rezerwa


Wiek: 55
Dołączył: 25 Sie 2014
Posty: 36
Skąd: Dębica
Wysłany: Pon 25 Sie, 2014   

No tak, ale co zrobić z dotychczas używanymi PT91 w naszym wojsku? Można pokusić by się o ich dalszy rozwój ale wydaje mi się że tylko i wyłącznie z opcją eksportową. Koszty tego typu inwestycji powinni pokryć z własnych kieszeni firmy produkujące je same, oraz osprzęt do nich a także uzbrojenie.. Liczba ok 300 Leo w spolonizowanej wersji A4/A5 powinna w zupełności wystarczyć przy konfrontacji z Rosją pod jednym warunkiem. Czołgi muszą mieć wsparcie ze strony kołowych transporterów/niszczycieli czołgów z armatą 105/120 mm i odpowiednią liczbą śmigłowców uderzeniowych.

Pozdrawiam

[ Dodano: Pon 25 Sie, 2014 ]
Magic123 napisał/a:
Przypominam że pancerze aktywne są już na uzbrojeniu armi świata a co do strzelania do jednego celu kilkoma armatami to przypominam, że nacierający po to ma conajmniej 3 x krotną przewagę że toon strzela grupą do jednego obrońcy. Taktyka się kłania Panowie.


Gdzie jest miejsce na taktykę w przypadku konfrontacji 3 x Merkava, lub 3 x Challenger wobec np 9x T64, czy nawet T72? wiadomo, że mamy wtedy do czynienia z przepaścią technologiczną. Element zaskoczenia to słaby argument.
_________________
Si vis pacem, parabellum...
 
 
 
Magic123 
3


Dołączył: 18 Sie 2013
Posty: 115
Skąd: Polska
Wysłany: Sob 11 Paź, 2014   

Jak mawiał Napoleon " cza bić częściami ", rozdzielenie natarcia pozwala uzyskać przewagę ilościową. Oczywiście jest potrzebna nowa technologia w pociskach jak jest za stary czołg a to można zrobić oraz sprzężenie informacyjne. :hey:
_________________
Magic
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group