Wżyciu jak w szachach - należy patrzeć na kilka ruchów do przodu.
Zgadza się.
Dlatego Mica czy CAMM będące nowoczesnymi produktami największej europejskiej firmy rakietowej są o sto razy lepszym punktem wyjścia na przyszłość niż stara sowiecka konstrukcja, której nikt do takich celów o jakich się tu pisze jeszcze z oczywistych powodów nie wykorzystywał i zapewne nie wykorzysta. Z Rosją i Ukrainą na czele.
Kupując licencję na produkty MBDA przeskakujemy o generację lub dwie to, co jest dostępne w oparciu o R-27.
Jeśli licencja ma nam coś dać i umożliwić budowę nowych kompetencji w oparciu o pozyskane technologie to licencyjna rakieta powinna być produktem nowoczesnym, a nie muzealnym!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
O skuteczności na polu walki nie wspomnę, bo R-27 jako efektor dla Narwi się po prostu nie nadaje i to jest oczywiste.
Ostatnio zmieniony przez kalkin Nie 14 Lut, 2021, w całości zmieniany 1 raz
Długo jeszcze będziecie się podniecać nierealnymi wizjami zakupu licencji na rakiety?
A skąd te rewelacje?
Bo na razie to program jest skonstruowany tak, ze ma się opierać na produkcji licencyjnej rakiety, aż do poziomu samodzielnego rozwoju konstrukcji w oparciu o własne rozwiązania.
To nie jest prawda. Nikt nie planował licencyjnej produkcji rakiet ABM dla Wisły - głównie ze względu na ich niewielką ilość. Choć prawdą jest, że pewne elementy i sekcje PAC-3 będą powstawały u nas. A zakład do serwisu i certyfikacji rakiet już stoi.
W przypadku rakiet dla Narwi od samego początku zakładano znacznie większy zakres prac. To było i nadal jest podstawowe założenie programu. Właśnie dlatego propozycje MBDA wydają się mieć nieco wyższe notowania.
Długo jeszcze będziecie się podniecać nierealnymi wizjami zakupu licencji na rakiety?
Na Wisłe też mieliśmy kupić licencje...
Na to jest obliczona narracja tumaniąca...Bazuje bowiem ona na braku u polityków umiejętności ucieczki od potencjalnego blamażu oraz rozstania się z wygodami popartymi wartościowymi papierkami.
kalkin napisał/a:
To nie jest prawda. Nikt nie planował licencyjnej produkcji rakiet ABM dla Wisły - głównie ze względu na ich niewielką ilość. Choć prawdą jest, że pewne elementy i sekcje PAC-3 będą powstawały u nas. A zakład do serwisu i certyfikacji rakiet już stoi.
Na miejscu wielkich fanów "polskiej" Narwi bym się zaczął martwić o radary. Akurat nikt tu nie przeszkadza i finansowanie Sajny jest, wojsko produktu oczekuje, nikt nie kwestionuje, że PGZ powinien mieć szansę. Płacz jest za fatamorganą w postaci Wichra, płacz za jakimiś nierealnymi i pustymi sloganami o C2 dla Narwi, a tam gdzie można działać, to mamy wpadkę za wpadką i jakoś nikomu to nie przeszkadza.
To już 9 lat mija od rozpoczęcia prac . Ile jeszcze trzeba będzie czekać na pierwszy radar? Pięć? Siedem? Uda się w ogóle czy nie ma szans?
Zobaczycie, wejdzie do gry WZE z licencyjnym Thalesem i się skończy pierdzenie w stołki.
https://www.edrmagazine.eu/rheinmetall-air-defence-unveils-its-skyranger-30
SPAAG na 30x173...
Zintegrowany dookólny radar AESA dla armaty 30mm i dwóch rakiet vshorad? Przerost formy nad treścią. Rheinmetall próbuje coś uzyskać na fali wojny w Górskim Karabachu. To nie jest opłacalna konfiguracja.
Dołączył: 13 Kwi 2010 Posty: 821 Skąd: Daleka Północ
Wysłany: Sob 13 Mar, 2021
Z tym AESA to niekoniecznie musi być przerost formy nad treścią. Obecnie baza układowa z racji rozwoju 5G na pasmach bliskich radarom kierowania ogniem coraz mocniej się rozwija. Zintegrować się to w wieże da, ale oczywiście pewne problemy i wyzwania będą.
U nas to chyba wyzwaniem będzie wewnętrzna walka dwóch spółek wchodzącej w Nationale Volsk Pażdzierz Gruppe...i podejście wojska do tematu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
REGULAMIN i FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Galeria
Download
