Strona Główna


<b><font color=blue>REGULAMIN</font></b> i FAQREGULAMIN i FAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  <b>Galeria</b>Galeria  DownloadDownload

Poprzedni temat «» Następny temat
HONKER - co dalej?
Opublikował Wiadomość
michqq 
Guru


Pomógł: 28 razy
Wiek: 48
Dołączył: 16 Lip 2010
Posty: 11476
Skąd: -)
Wysłany: Czw 13 Maj, 2021   

Papla napisał/a:
hmm.... nie bardzo rozumiem, dlaczego niby pojazd, ktory ma wypelniac role przypisane obecnie Honkerowi, role, ktore ow Honker nie jest w stanie wypelnic ani pod wzgledem mobilnosci, trwalosci, opancerzenia, mocy silnika itd itp ma miec cokolwiek wspolnego z produktem samochodo-ciezarowkopodobnym.


Pistolet nie jest karabinkiem, karabinek nie jest wkmem, a wkm nie jest armatą.

Wojsko potrzebuje ich wszystkich.

Samochód o "wagomiarze" Honkera miałby ładowność tony-pótorej, szerokość pasującą do leśnych duktów, masę umozliwiająca prowadzenie przy prawie jazdy kategorii B.

Następny w typoszeregu samochodów powinien być samochód cięzarowy lekki - też 4x4 ale o DMC rzędu 6-7 ton, odpowiednio większej ładowności, nadający się już, przy takich masach pod lekkie opancerzenie, byc może nawet i do tego żeby na nim zrobić ekwiwalent BRDMa.

Następny w szeregu jest kilkunastotonowy Jelcz.

Wojsko tak na prawde potrzebuje trzech kategorii wagomiarowych.

Co sie nie mieści na osobowo-terenowym to na ciężarówce lekkiej. Co się nie zmieści na ciężarówce lekkiej to na Jelcza.

Cytat:
W Funterze masz cztery niezalezne skretne kola. To bydle wjedzie wszedzie, a co lepsze wyjedzie zewszad.


Jazda w terenie jest frajdą samą w sobie, ale w wojsku nie chodzi o to żeby mieć bydle które wjedzie wszędzie, tylko pojazd do wykonywania zadań. Popatrz np. na straż pożarną:

Terenowe podwozia Straży Pożarnych nie sa od tego żeby "wszędzie wjechać". Muszą być tanie w zakupie, tanie w eksploatacji, nieść na sobie ciężką budę z osprzętem i JESZCZE do tego - wszędzie wjechać.

:bye:
_________________
Toast wódczany o postaci dialogu.
Zasłyszane na dniach.
:
- Ruskij wojennyj korabl?
- Do dna!
 
 
Lumen 
8


Dołączył: 29 Maj 2014
Posty: 3243
Skąd: z cywila
Wysłany: Pią 14 Maj, 2021   

No bo u nas jest zawsze myślenie na poziomie wymiany 1 do 1
Następca Honekera ma pełnic te same funkcje co Honeker - tylko być bolszy i łudszy...
A jakoś nikomu nie przyjdzie do głowy że cześć zadań Honekera lepiej przewidzieć dla innej kategorii pojazdu - np. LOSPa.
Tak samo z BRDM - czy koniecznie musi być to pojazd kołowy i to 4x4, czy wobec takich środków technicznych jak BŚR, przenośne radarary pola walki, systemy wymiany informacji w czasie rzeczywistymu nowe ma wypierać stare w tych samych ilościach w tych samych segmentach
 
 
Lumen 
8


Dołączył: 29 Maj 2014
Posty: 3243
Skąd: z cywila
Wysłany: Sro 19 Maj, 2021   

Tyle że to tego celu mierzący niecałe 2,2m BWP-1 lepiej się nadaje, niż proponowany na następce BRDMa "wanna na kołach" czyli Bóbr.

Wystarczyłoby tylko odremnotować wstawić, APU, SOD, dać owoczesna łączność i nawigacje, kilka wynośnych urządzeń rozpoznawczych (dalmierz, radar), do tego berberysa (i może gumowe gąsienice ) i mamy wóz dla "razwiedki"
 
 
xymox 
5


Dołączył: 13 Kwi 2010
Posty: 821
Skąd: Daleka Północ
Wysłany: Sro 19 Maj, 2021   

Ja Was proszę dajcie spokój z tym Bobrem. AMT Kutno ma chyba dobre wejścia w MON, bo co rusz MON coś z AMZ prototypuje za pieniądze podatnika. Był Hipopotam, teraz Bóbr.

A że z pojazdami specjalistycznymi mamy do czynienia z patologią i niemocą decyzyjną to już inna sprawa. Pojazd rozpoznania inżynieryjnego gwiazda śmierci, pojazdy dla systemów WRE też okazuje się, że musi być pojazd którego na świecie nie ma.
 
 
michqq 
Guru


Pomógł: 28 razy
Wiek: 48
Dołączył: 16 Lip 2010
Posty: 11476
Skąd: -)
Wysłany: Sro 19 Maj, 2021   

Lumen napisał/a:
No bo u nas jest zawsze myślenie na poziomie wymiany 1 do 1


Właśnie nie. Dwa podstawowe pojazdy transportowe w LWP to Honker plus Star 266 na których usiłowano zrobić wszystko. Wojskowi narzekali że trudno, zwłaszcza przeszkadzała zbyt niska nośność Stara.
Na następcę Stara "zapotrzebowano" więc pojazd cięzszy.
Równocześnie pojazd jekki ograniczają przepisy wynikające z Kodeksu Ruchu Drogowego, mianowicie samochód o DMC do 3,5 tony można prowadzić z prawem jazdy kategorii B.

Tak więc, jak mamy, bo mamy, trzyipółtonowy limit na samochód lekki, i do pary kilkunastotonowy samochód średni, to pomiedzy nimi jest luka jak stopindziesiąt i nie nie ma na czym zrobić wielu rodzajów pojazdów, a chociażby i karetek terenowych.

W tą lukę, pomiędzy trzyipółtonowcem a kilkunastotonowcem "pasuje" ciężarówka 4x4 o DMC w okolicach 6-7 ton, a jak już taką wybierzemy jako docelowo monotyp/masowkę, to aż się prosi żeby to właśnie "na niej" zrobić następcę BRDM.
Proste.

:gent:

( Tak więc własnie nie 1:1 tylko 2:3 )
_________________
Toast wódczany o postaci dialogu.
Zasłyszane na dniach.
:
- Ruskij wojennyj korabl?
- Do dna!
 
 
xymox 
5


Dołączył: 13 Kwi 2010
Posty: 821
Skąd: Daleka Północ
Wysłany: Sro 19 Maj, 2021   

michqq napisał/a:

W tą lukę, pomiędzy trzyipółtonowcem a kilkunastotonowcem "pasuje" ciężarówka 4x4 o DMC w okolicach 6-7 ton, a jak już taką wybierzemy jako docelowo monotyp/masowkę, to aż się prosi żeby to właśnie "na niej" zrobić następcę BRDM.
Proste.


To albo masa i reszta wynika z potrzeb i zadań albo próbujemy wpasować potrzeby w jakieś tam typoszeregi. I później wychodzi, że w zasadzie jako TRI to potrzebujemy czegoś co przypomina wagon i pływa...

Taki Fennek ma około 10 ton. Czy taki pojazd akurat wpisuje się w potencjalne zadania które chcemy realizować pojazdem rozpoznawczym to nie wiem.

Inna sprawa to magiczne 3.5 tony. Kierowcy cywilnych karetek często mają prawko kategorii C bo te samochody zwyczajnie zaczynają ważyć więcej. Pytanie co łatwiej dostosować kategorią prawa jazdy i umiejętności do pojazdu czy wymagania względem pojazdu do uprawnień kierującego...
 
 
michqq 
Guru


Pomógł: 28 razy
Wiek: 48
Dołączył: 16 Lip 2010
Posty: 11476
Skąd: -)
Wysłany: Sro 19 Maj, 2021   

xymox napisał/a:
To albo masa i reszta wynika z potrzeb i zadań albo próbujemy wpasować potrzeby w jakieś tam typoszeregi.


Inaczej:

Masa i reszta wynika z potrzeb, mianowicie zabudowy i ładunki potrebujemy ładować różne, i stanowią one pewne kontinuum mas. Natomiast park pojazdów chcemy utrzymywać mało rożnorodny z przyczyn logistyki.
Właściwie nie ma innego pomysłu jak ten, żeby postawić na kilka pojazdów - mały średni duży, i można jedynie dyskutować czy wystarcza faktycznie dwa rodzaje (jak próbowano w peerelu) czy trzy (jak wychodzi po wymianie Stara naa kilkunastotonowca).

Cytat:
Inna sprawa to magiczne 3.5 tony.


Niestety nie ma nic magicznego w tej liczbie.
Jest to numerek przyjęty ogólnoeuropejsko - na naszym kontynencie tutaj jest postawiona linia graniczna.
Czy słusznie czy niesłusznie (ja też bym napisał że niesłusznie) ale jest.

Moge tylko powtórzyć:
- Jak wymieniliśmy Stara 266 na pojazd cięższy (Jelcza)
- Jak następca Honkera dalej będzie miał DMC 3,5 tony, a wszystko wskazuje że tak będzie, wojsko nię będzie robić wielkiej omijanki przepisów dla kierowców (choć teroretycznie by mogło)

To robi się nam luka, i pasowałoby mieć ciężarówkę lekką.

Zapewne ta luka wyszła przypadkiem a nie planowo (szukając następcy Stara nikt nie myślał o tworzeniu luki) niemniejjednak - ta luka jest.

Cytat:
Kierowcy cywilnych karetek często mają prawko kategorii C bo te samochody zwyczajnie zaczynają ważyć więcej.


Tu się zgadzamy - karetka to właśnie jeden z tych pojazdów których nie da się zrobic na następcy Honkera.
:gent:
_________________
Toast wódczany o postaci dialogu.
Zasłyszane na dniach.
:
- Ruskij wojennyj korabl?
- Do dna!
 
 
xymox 
5


Dołączył: 13 Kwi 2010
Posty: 821
Skąd: Daleka Północ
Wysłany: Sro 19 Maj, 2021   

Te magiczne 3.5t to jest dla mnie magiczne bo się często w wątku pojawia niczym przykazania na mojżeszowych tablicach zaraz obok 10 osób ;)

Nie wiem jak z wagą tego pojazdu saperskiego Topola-S, który w zasadzie zastąpił Honkera. Siłą rzeczy pojawi się podwozie o większej masie, bo i aplikacje się pojawią. Raczej te wszystkie perturbacje to jest właśnie brak systemowego podejścia.
 
 
michqq 
Guru


Pomógł: 28 razy
Wiek: 48
Dołączył: 16 Lip 2010
Posty: 11476
Skąd: -)
Wysłany: Sro 19 Maj, 2021   

xymox napisał/a:
Te magiczne 3.5t to jest dla mnie magiczne bo się często w wątku pojawia niczym przykazania na mojżeszowych tablicach zaraz obok 10 osób


Jak poczytasz historię powstawania Humvee, to się dowiesz że:

"M998 A0 series had a curb weight of 5,200 lb (2,400 kg), a payload of 2,500 lb (1,100 kg)"

Nawet w Stanach, gdzie maja deko inaczej postawione limity wag i prawka kierowców, poczatowo założono I TAK limit trzyipółtony.
Rychło sie okazało, że zupełnie co innego się od Humvee wymaga - a mianowicie żeby był lekka ciężarówką, a nie samochodem osobowo-terenowym.
Humvee rozwinął się wieć w kierunku lekkiej ciężarówki, Amerykanie olali limit trzyipołtonowy, który i tak założyli sobie tylko po to żeby być kompatybilnym z "szerokim światem".

W Polsce należałoby "nieolewać" limitu trzyipołtonowego, tylko od samego początku postawić na dwie kateegorie:
- Samochód trzyipołtonowy (realnie), plus do tego
- Ciężarówka wyraźnie większa od trzyipołtonówki (bo no po co mieć ciężarówkę "tylko deko większą")

Biorąc pod uwagę że następcą dziesięciotonowego (właściwie) Stara jest dziś kilkunastotonowy Jelcz - na oko i na zdrowy roum "wychodzi" że ten "cięższy od trzyipółtony" samochód powinien mieć te 6-7 (5-8?) ton.

Tyle.

Cytat:
Raczej te wszystkie perturbacje to jest właśnie brak systemowego podejścia.


Ależ jak najbardziej.
Karetki wojskowe sa własnie na kilku podwoziach "cięzszych niż trzyipółtony ale dużo lżejszych niż Jelcz".
I jest to zrobione niesystemowo - podwozia są rożnorodne, zamiast ujednolicić.
:gent:

[ Dodano: Sro 19 Maj, 2021 ]
xymox napisał/a:
Nie wiem jak z wagą tego pojazdu saperskiego Topola-S, który w zasadzie zastąpił Honkera.


Nie w przypadku karetek.

Wg:

https://zbrojni.blob.core.windows.net/pzdata2/TinyMceFiles/Katalog_sprzetu_ostroda2017.pdf

5400 kg.

Zgadzamy się co do sedna:
Że "Koń roboczy" powinien być znacząco mniejszy od Jelcza, natomiast nie daje się go zmiescić w limicie 3,5 tony.


Tylko że ja z tego co powyżej podkreśliłem to wyciągam wniosek że należy z zakupami "wycelowac w środek luki" pomiedzy 3,5 tony a Jelczem, nie rezygnując z trzyipołtonowki, a Ty wyciągasz wniosek że wogóle nie należałoby kupować (systemowo) samochodu trzyipołtonowego, a zamiast tego (systemowo) - jedynie ciężarówkę lekką.
:gent:
_________________
Toast wódczany o postaci dialogu.
Zasłyszane na dniach.
:
- Ruskij wojennyj korabl?
- Do dna!
 
 
maciejko 
8


Pomógł: 4 razy
Dołączył: 06 Sty 2016
Posty: 3445
Skąd: Polska
Wysłany: Nie 31 Paź, 2021   

I co dalej z Honkerem?
Nic, kolejne koło urwane:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3120624218222224&id=2112987568985899&m_entstream_source=group
:gent:
 
 
michqq 
Guru


Pomógł: 28 razy
Wiek: 48
Dołączył: 16 Lip 2010
Posty: 11476
Skąd: -)
Wysłany: Nie 31 Paź, 2021   

maciejko napisał/a:
kolejne koło urwane:


Wyjaśnienie:

https://www.youtube.com/w...EQ8Jjac&t=1432s

:gent:
_________________
Toast wódczany o postaci dialogu.
Zasłyszane na dniach.
:
- Ruskij wojennyj korabl?
- Do dna!
 
 
ToMac 
Guru


Pomógł: 3 razy
Wiek: 50
Dołączył: 14 Wrz 2011
Posty: 10566
Skąd: ...
Wysłany: Pon 01 Lis, 2021   

Dobre :)

"Nigdy nie dostał miłości na którą czekał".

Ale za to jakie wyposażenie:
https://youtu.be/49sQEQ8Jjac?t=1393
 
 
michqq 
Guru


Pomógł: 28 razy
Wiek: 48
Dołączył: 16 Lip 2010
Posty: 11476
Skąd: -)
Wysłany: Pon 01 Lis, 2021   

ToMac napisał/a:

Ale za to jakie wyposażenie:
https://youtu.be/49sQEQ8Jjac?t=1393


No żeszkurna...Ja po prostu Wie-Dzia-Łem, że jak dam linka do tego filmu - to skończy się na wypatrzeniu i wskazaniu tego konkretnego kadru.

Nie wszystko jest aluzją polityczną, pooglądajcież ludzie cały film, a nie że ten jeden kadr na ktorym pokazana jest stara zaszczana kaczka...
_________________
Toast wódczany o postaci dialogu.
Zasłyszane na dniach.
:
- Ruskij wojennyj korabl?
- Do dna!
 
 
michqq 
Guru


Pomógł: 28 razy
Wiek: 48
Dołączył: 16 Lip 2010
Posty: 11476
Skąd: -)
Wysłany: Sro 03 Lis, 2021   

Papla napisał/a:
A czemu nie wyszkolic wszystkich wojakow i nie dac im prawa jazdy na ciezarowki i miec problem z glowy?


Albo, jeśli to zbyt radykalne - stworzyć dodatkową podkategorię prawa jazdy - "półcięzarówki do 6 ton."
:gent:
_________________
Toast wódczany o postaci dialogu.
Zasłyszane na dniach.
:
- Ruskij wojennyj korabl?
- Do dna!
 
 
Lumen 
8


Dołączył: 29 Maj 2014
Posty: 3243
Skąd: z cywila
Wysłany: Czw 04 Lis, 2021   

Oczywiście - szczególnie gdyby kursy były robione w ramach "rocznej, dobrowolnej ZSW"
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group