f16 na kredyt, transporter na kredyt...ciekawe kto to bedzie splacal??? do tego ceny miesa 30 proc w gore.... a pielegniarki i kasjerki w supermarketach nadal zarabiaja po kilkaset zlotych. a chlopaki w polskim caoc-u nadal rozpisuja ATO na papierze..... sens mojej wypowiedzi jest taki - jesli wojsko nie dopracuje sie calosciowej wizji systemu obronnego, to jakiekolwiek przypadkowe zakupy na kredyt nie poprawia skutecznosci tej firmy. f16 jako podsystem nie jest zlym rozwiazniem, ale to tylko podsystem wiekszego systemu. bez pozostalych czesci calosci te samoloty beda nadawaly sie tylko na pokazy (i to tylko statyczne jesli w koncu zabraknie kasy na eksploatacje...). podobnie jest z samolotami szkolnymi - nie wiem czy one sa potrzebne; moze taniej byloby tych kilku pilotow rocznie wyszkolic za granica niz utrzymywac molocha o nazwie WSOSP. niestety nie widze w WP, a szczegolnie w SP ludzi, ktorzy mieliby jakakolwiek wizje przyszlosci (oprocz wizji przyszlego stolka). to smutne
Gość
Wysłany: Wto 02 Lis, 2004 Re: Szkolny samolot
[samolotów w ww. klasie czyli nie za bardzo możemy kooperować.
Przy zamówieniu rzędu 30-40 sztuk praktycznie własna konstrukcja jest nieopłacalna. Jedyne na co możemy liczyć to montaż.
Konkurencja wbrew pozorom nie jest duża ponieważ nowoczesnych i sprawdzonych samolotów jest niewiele praktycznie przychodzi mi do głowy wyłącznie Hawk (baaardzo drogi) i L-159B.[/quote]
KURDE a jakis włoski ??
AMX (Włosko-brazylijski) ? Tylko to raczej bardziej szturmowiec .....
LUDZIE F 5 !! - to może wznówmy produkcję MIGA 17 - na jedno wyjdzie ....
"Skrzydlata Polska" piórem G.Hołdanowicza podeszła kompleksowo do tematu przyszłości szkolenia lotniczego w naszym kraju :mrgreen:
Przecztajcie -warto :mrgreen:
Skoro pojawiają się takie pomysły jak T-38 to ja się pytam dlaczegoby nie kupić parenaście sztuk starszych wersji F-16 ? W końcu pali praktycznie tyle samo, infrastrukturę kupiliśmy, możliwości ma nie mniejsze, podremontować trzeba i to i to. A i cena podobna.
Gość
Wysłany: Czw 03 Lut, 2005
zmęczon napisał/a:
Skoro pojawiają się takie pomysły jak T-38 to ja się pytam dlaczegoby nie kupić parenaście sztuk starszych wersji F-16 ? W końcu pali praktycznie tyle samo, infrastrukturę kupiliśmy, możliwości ma nie mniejsze, podremontować trzeba i to i to. A i cena podobna.
T-38 to w przybliżeniu szkolna wersja F-5 (mają wspólny rodowód). Koszt godziny lotu tego samolotu to 2500 -2600 dolarów. T-38 ( w wersji C) używane będą w USA do szkolenia pilotów prawdopodobnie do 2040 roku.
Szacunkowe koszty godziny lotu F-16 to 15000 dolarów. Paliwo to nie wszystko (skąd ty wziąłeś dane o zbliżonym "spalaniu"?).
Masz odpowiedź.
Revenant [Usunięty]
Wysłany: Czw 03 Lut, 2005 Re: C-130
Piotr Milrek napisał/a:
Do MiGa AT nawet Rosjanie nie są przekonani.
Jak-130 dopiero co wzbił się w powietrze, czyli czeka go jeszcze wiele lat pracy.
Tak w kwestii informacyjnej to drugi prototyp (821.1) MiGa-AT wykonał swój dziewiczy lot w 1996r, podobnie jak Jak-130. Ciężko więc mówić, że samoloty te 'dopiero co' wzbiły się w powietrze.
Oba samoloty startowały w konkursie na nowy odrzutowy samolot szkolno-treningowy dla WWS i wiadomo, że do któregoś z tych 2 samolotów będzie mniejsze 'przekonanie'. Wygrał Jak-130, ale MiG-AT i tak pewnie zdobędzie jakieś zamówienia zewnętrzne (może z Indii).
GRYZLI napisał/a:
Tak więc wydaje mi się że jednak skierowanie wzroku na Rosję nie jest wcale takie głupie.Samolot Jak 130 będzie podstawowym samolotem szkolnym WNP-jego konstrukcja powstała w toku wspólnych Rosyjsko -Włoskich prac nad samolotem M 346-silniki ,avionika są sprawą otwrtą,a sam samolt jest łatwo dostosowywalny do różnych programów szkolenia oraz wykonywania nawet zaawansowanych misji bojowych.
Oczywiście jak znam życie cena jednostkowa będzie konkurencyjna w stosunku do najnowszych wariantów Hawka (który przeżywa swój renesans na rynku lotniczym)
Cóż... jakakolwiek oferta rosyjska - bez względu na jej ew. walory - jest nierealna głównie z politycznych powodów.
Całkiem atrakcyjnym wydaje się, wspomniany przez Ciebie Aermacchi M-346, którego monografia autorstwa Panów Bartosza Głowackiego i Grzegorza Sobczaka została opublikowana w NTW 9/2004, będący de facto mutacją lub jak kto woli dalekim krewnym Jaka-130.
Nie wiem jaki samolot byłby najlepszym nastepcą Iskier, ale odnoszę wrażenie, że decyzje jakie zapadną w tej sprawie będą przede wszystkim wypadkową argumentów natury polityczno-ekonomicznej. Z naciskiem na pierwszy człon.
a) T-38: koszt godziny lotu tego samolotu to:
1400 - 1600 dolarów;
b) prawdopodobnie zakończy USA ich używanie na początku 2016 roku;
c) szacunkowe koszty godziny lotu F-16 zawierają się w granicach od 1200 do 27000 dolarów;
d) "zbliżone" spalanie jest określeniem nie-technicznym: mamy do czynienia ze spalaniem:
- adekcyjnym;
- refuktywnym;
- koherentnym ... i:
- miosterycznym.
To tak w temacie: SPECJALISTÓW.
zmęczon Gość
Wysłany: Czw 03 Lut, 2005
Anonymous napisał/a:
zmęczon napisał/a:
Skoro pojawiają się takie pomysły jak T-38 to ja się pytam dlaczegoby nie kupić parenaście sztuk starszych wersji F-16 ? W końcu pali praktycznie tyle samo, infrastrukturę kupiliśmy, możliwości ma nie mniejsze, podremontować trzeba i to i to. A i cena podobna.
T-38 to w przybliżeniu szkolna wersja F-5 (mają wspólny rodowód). Koszt godziny lotu tego samolotu to 2500 -2600 dolarów. T-38 ( w wersji C) używane będą w USA do szkolenia pilotów prawdopodobnie do 2040 roku.
Szacunkowe koszty godziny lotu F-16 to 15000 dolarów. Paliwo to nie wszystko (skąd ty wziąłeś dane o zbliżonym "spalaniu"?).
Masz odpowiedź.
A skąd masz te dane ? Coś mi się widzi że porównujesz cenę godziny z amortyzacją samolotu F-16, z godziną T-38 bez amortyzacji sprzetu. O ile pamiętam to godzina bez amortyzacji na F-16Block52+ to 3100$. W przypadku lżejszych starszych wersji powinno byc odpowiednio mniej.
Co do spalania paliwa to bierze się pojemność zbiorników i dzieli przez zasięg. Wychodzi, co nie dziwne, że dwa stareńkie silniki jednoprzepływowe, chleją więcej niż jeden nowoczesny.
Oczywiscie że spalanie to nie wszystko, ale wszystko inne też wskazuje na F-16. Chociażby dostępność części zamiennych.
zmęczon Gość
Wysłany: Czw 03 Lut, 2005 Re: Śledząc
Cytat:
d) "zbliżone" spalanie jest określeniem nie-technicznym: mamy do czynienia ze spalaniem:
- adekcyjnym;
- refuktywnym;
- koherentnym ... i:
- miosterycznym.
Sprawdziłem w encyklopedii i wychodzi że zacytowałeś zaledwie 20% rodzajów spalania.
Dołączył: 08 Lut 2005 Posty: 264 Skąd: Siły Powietrzne
Wysłany: Nie 13 Lut, 2005 ciekawe???
Dyskusja nad nowym samolotem. Fajna zabawa. I tak to nic nie da jak w przypadku poprzednim. Czy ktoś zapytał pilotów /zwykłych zainteresowanych/ jaki samolot wybrać? Decyzja była tak bardzo "owocna", że wybrano demobil. Są powody, że i w tym przypadku będzie podobnie
W wrześniowym numerze Raportu WTO zamieszczono wywiad z Wice Min Zemke.W wywiadzie tym Pan Minister zasugerował że prowadzi się jakieś negocjacje z Jankesami na temat pozyskania maszyn szkolnych dla Dęblina ,oczywiście nie podano o jakie maszyny chodzi !?
Kiedyś już wspominano o możliwości pozyskania przerobionych F-5 lub A-4 więc ciekawe czy jest to odgrzanie tego starego pomysłu czy też mamy do czynienia z czymś zupełnie nowym !!!???
_________________ "...Nic nie jest skończone dopóki się nie skończy..." MIŚ YOGI
W wrześniowym numerze Raportu WTO zamieszczono wywiad z Wice Min Zemke.W wywiadzie tym Pan Minister zasugerował że prowadzi się jakieś negocjacje z Jankesami na temat pozyskania maszyn szkolnych dla Dęblina ,oczywiście nie podano o jakie maszyny chodzi !?
Kiedyś już wspominano o możliwości pozyskania przerobionych F-5 lub A-4 więc ciekawe czy jest to odgrzanie tego starego pomysłu czy też mamy do czynienia z czymś zupełnie nowym !!!???
A-4 SKYHAWK ?? To taki MIG 17 ??
Jaja jakieś, znowu jedna ekipa wymiata i podkłada "jajo zgniłe' kolejnej ?
Pomógł: 1 raz Dołączył: 09 Kwi 2005 Posty: 464 Skąd: z Polski
Wysłany: Pon 12 Wrz, 2005
[FANTAZJE]
A moze 24 F-16 D + szkolenie przejsciowe w USA + ropa + uzbrojenie doń. Nie musi być Block 52, może być nawet 30
[/FANTAZJE]
Czy jest taka mozliwosc zeby US dali nam nowoprodukowane samoloty?
A-4 SKYHAWK ?? To taki MIG 17 ??
Jaja jakieś, znowu jedna ekipa wymiata i podkłada "jajo zgniłe' kolejnej ?
Na pomysł z przerobieniem A-4 na samolot szkolny wpadli Izraelczycy ( nie mówię tutaj o TA-4J Skyhawk czyli typowej wersji szkolnej tego samolotu)-na dzień dzisiejszy przerabiają swoje wycofywane maszyny na zaawansowene samoloty szkolne i podobno nawet fajnie im to wychodzi :mrgreen:
_________________ "...Nic nie jest skończone dopóki się nie skończy..." MIŚ YOGI
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
REGULAMIN i FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Galeria
Download
"Skrzydlata Polska" piórem G.Hołdanowicza podeszła kompleksowo do tematu przyszłości szkolenia lotniczego w naszym kraju :mrgreen:
Tak w kwestii informacyjnej to drugi prototyp (821.1) MiGa-AT wykonał swój dziewiczy lot w 1996r, podobnie jak Jak-130. Ciężko więc mówić, że samoloty te 'dopiero co' wzbiły się w powietrze.
