[markus]

[darus]

Dlatego też może się okazać, że z programu FSC zostaną tylko "wióry", a przy paru jednostkach w każdej klasie zakładana "modułowość" jednostek pozostanie wyłącznie na papierze.

Projekt brytyjski w zakresie działań przeciwminowych to prawie wyłącznie jednostki kategorii C3. Co prawda zakłada się, że duże okręty kategorii C1 będą przenosić systemy przeciwminowe, ale należy zakładać, że będą to wyłącznie systemy rozpoznania minowego. Systemy te służą jednostce do rozpoznania rejonu/toru wodnego pod kątem zagrożenia minowego i ewentualnego poszukiwania dróg obejścia. Na systemy zwalczania min nie ma już miejsca, a "uwiązanie" tak cennego okrętu do długotrwałych działań przeciwminowych nie ma też sensu. Krótko mówiąc, systemy te służą dużym jednostkom do "samoobrony", a nie do prowadzenia regularnych działań przeciwminowych.

Kategorii okrętów C3 odpowiada właśnie projekt BMT Venator. Warto wczytać się szczególnie w pierwszą część artykułu, czyli "background" projektu. Jak to zwykłe bywa przy różnego rodzaju "trendach" wiele się mówi o zaletach, a mniej o wadach danego rozwiązania. Koncepcja prowadzenia działań przeciwminowych "z dala od zagrożenia minowego" zakłada, że nosiciel systemu cały czas będzie pozostawał w rejonie "bezpiecznym", gdyż obarczony dużym poziomem pól fizycznych stanowiłby doskonały cel dla min. O ile przy krótkotrwałej operacji u brzegów "państwa upadłego" takie założenie może być prawidłowe, to przy długotrwałych działaniach i utrzymaniu zdolności przez przeciwnika do skrytego minowania za pomocą lotnictwa, okrętów podwodnych, czy też małych jednostek cywilnych, założenie może okazać się boleśnie błędne. Krótko mówiąc, okręt nosiciel autonomicznego systemu przeciwminowego pozostanie poza rejonem zagrożenia minowego pod warunkiem, że będzie wiedział, gdzie w danej chwili ono występuje. Jak to może wyglądać przekonali się Amerykanie podczas wojny w Korei, a straty które ponieśli, powinny dawać do myślenia.

Jeszcze innym zagadnieniem jest wyszkolenie załogi. Operacje przeciwminowe to skomplikowane i długotrwałe działania, które wymagają od załogi dużego doświadczenia i zgrania obsad. Wyszkolenie dobrego operatora sonaru trwa kilka lat i nie da się tego zrobić wyłącznie za pomocą symulatora. Dla tego typu jednostek zakłada się, że załoga będzie ta sama, wymienne będą wyłącznie "moduły". Uzyskanie wysokiego poziomu wyszkolenia wymagałoby prowadzenia rotacyjnego, intensywnego szkolenia w morzu na każdym z "modułów", co przy ograniczeniach budżetowych i obciążeniu okrętów długimi misjami może stanowić poważny problem.

To oczywiście nie oznacza, że jestem absolutnie przeciwny tym jednostkom. Jeżeli ktoś by mnie spytał, czy wolałbym 3 "klasyczne" NiM, czy 3 duże wielozadaniowe okręty jak Venator, to oczywiście wskazałbym na te drugie. Pytanie jest czy ich dodatkowe zdolności właściwe dla okrętów typu OPV warte są wydawania na ich zakup sum wielokrotnie większych niż na NiM. Brytyjczycy posiadają okręty patrolowe, widzą potrzebę ich posiadania i myślą o zastępstwie dla nich. A jak jest u nas?

[oskarm]

[FAZI 1]

Za onet.pl;

Cytat:

Alarm ekologów: tykająca bomba na dnie Bałtyku Źródło: Deutsche Welle Ekolodzy alarmują: na dnie Bałtyku spoczywa bomba zegarowa. Niemal dosłownie. Nie wiadomo dokładnie ile amunicji, bomb i min leży na dnie Bałtyku i Morza Północnego. Eksperci szacują, że tylko w Bałtyku jest ich od 80 do 90 tysięcy ton - informuje Deutsche Welle. Prawdziwa liczba może być jednak większa. W latach 1945-48 w samym tylko rejonie Skagerraku zatopiono ponad 30 statków wypełnionych amunicją konwencjonalną i - znacznie od niej groźniejszą - chemiczną o wadze około 130 tysięcy ton. Podczas drugiej wojny światowej w Trzeciej Rzeszy wyprodukowano około 300 tysięcy ton amunicji chemicznej. Z tej liczby od 42 do 62 tysięcy ton zatopiono po wojnie w Morzu Bałtyckim. Jeśli przyjąć, że około 15 proc. tej liczby stanowią bojowe środki trujące, w tym tak groźne jak iperyt i sarin, to w wodach Bałtyku może ich być do 10 tysięcy ton. Po przeszło sześćdziesięciu latach właściwie w każdej chwili może dojść do uwolnienia toksycznych substancji, wskutek postępującej korozji skorup bomb, łusek granatów artyleryjskich i metalowych ścianek pojemników, w których je zmagazynowano i zatopiono. Jeśli szybko nie podejmie się środków zaradczych, musimy liczyć się z groźną klęską ekologiczną. Jak rozminować Bałtyk? Problem ten jest znany od lat, ale do tej pory był bagatelizowany. Pojedyncze przypadki wyławiania przez rybaków amunicji chemicznej na ogół kończyły się szczęśliwie, podobnie jak nieliczne skażenia plaży w latach pięćdziesiątych na polskim odcinku wybrzeża Bałtyku. Dopiero budowa Gazociągu Północnego po dnie Bałtyku i szwedzkie obawy, że jego trasa mogłaby pokrywać się z miejscami zatapiania amunicji, co grozi eksplozją, spowodowały zwrócenie większej uwagi na ten problem. Ekolodzy i saperzy Organizacje ochrony środowiska podkreślają zagrożenie płynące ze strony tego podwodnego magazynu rdzewiejącej amunicji dla morskiej flory i fauny, ale na tym nie poprzestają, tylko deklarują jak najdalej idącą wolę współpracy z władzami administracyjnymi i wojskiem. Towarzystwo Ochrony Przyrody NABU ma już w tym zakresie cenne doświadczenia. Z jego inicjatywy saperzy niemieckiej marynarki wojennej od kilku lat stosują z powodzeniem specjalne ekrany dla ochrony ryb przed skutkami kontrolowanego detonowania pod wodą zatopionej amunicji.

Może ten artykuł uzmysłowi niektórym że koniec roboty dla okrętów tarczy przeciwminowej jest jeszcze bardzo, bardzo daleki. I jeszcze nie raz okaże się że nasze trałowce wyłowią i zdetonują pozostałości po obu światowych konfliktach.

[Zwitt]

Niech MW sprzeda plastusie do Greenpeace. Wówczas ekolodzy będą mogli zrobić coś pożytecznego
Zagrożenie minowe na Bałtyku jest duże, ale można mu zapobiec stosując moduły MCM ze zdalnie sterowanymi autonomicznymi dronami, które będzie mógł przenosić każdy okręt wielozadaniowy. Budowanie dedykowanego niszczyciela min o wyporności pk. 400-500t. uzbrojonrgo we Wróbla i wymagającego eskorty to marnowanie kasy i krok wstecz.

[darus]

To ja poproszę kilka tych okrętów wielozadaniowych. Przez 10 lat nie zbudowaliśmy jednej korwety "wielozadaniowej", a Tobie marzą się jeszcze większe jednostki na podobieństwo LCS.

Nie będę się powtarzał, bo już napisałem, co myślę na ten temat. Mam tylko pytanie skąd wziąłeś te 400 - 500 t, poza tym gdzie i po co chciałbyś je eskortować?

[Zwitt]

Co prawda MW to nie moja bajka, ale myślę, że okręt z Wróblem na bałtyku bez osłony plot. nie większych szans na przeżycie.

[darus]

Okręt przeciwminowy prowadzi działania w strefie przybrzeżnej, czyli tam gdzie występuje zagrożenie minowe. Jeżeli będzie to nasza strefa przybrzeżna, to okręt pozostawać będzie w zasięgu brzegowych jednostek OPL. Jeżeli to będzie strefa przybrzeżna innego państwa, to OPL zapewnią mu okręty uderzeniowe, które i tak będą musiały czekać, aż ten zakończy swoją "robotę".

[Zawisza_Zielony]

Tak wygląda przyszłość, a przynajmniej jeden z jej elementów Bezzałogowy trałowiec

[FAZI 1]

Wytrałować może wytrałuje, ale co będzie jak znajdą coś na dnie. Sam nie wyłowi.

[darus]

Trałowiec

Tutaj mamy oryginalną wiadomość, tutaj nieporadne tłumaczenie na angielski, a tu polską wersję wg Altaira.

Francuzi pokazali demonstrator USV, którego wykonali w ramach programu ESPADON. Projektowany system będzie składał się ze stosunkowo dużej jednostki przeciwminowej, która przenosić będzie dwa takie USV, te z kolei przenosić będą kilka AUVs. Trochę więcej o programie: link.

[Prukfi]

Coś na odświeżenie tematu:
http://www.polska-zbrojna...aria&Itemid=158

Czyli jednak ze stali. I bez gwarancji kupna w większej ilości.

[oskarm]

Tymczasem na 2013 Japończycy planują budowę jednego niszczyciela min nowego typu o wyporności 690 ton, zbudowanego z kompozytów. Koszt na nasze prawie 800 mln zł.

Przy okazji zakup produkowanej u nich wersji AW-101 przeznaczonej do poszukiwania i trałowania min - 260 mln zł za sztukę.

[Zwitt]

Co pokazuje bezsens dalszego brnięcia w dedykowany niszczyciel min zamiast w moduły MCM montowane na uniwersalnych jednostkach.

[darus]

Ale co pokazuje ten "bezsens" - budowa niszczyciela min, czy zakup śmigłowca?

Tak samo pokazuje, jak to, że Tajwan zamierza wydać 1,2 miliarda USD na zakup 6 niszczycieli min.