Szkoda...
Po prostu zastanawiałem się czy i w jaki sposób MRTT mógłby zastąpić C-130E.
Czy zamiast bawić się w międzynarodową jednostkę lepiej nie było kupić 2 maszyn które robiłyby za tankowce, (choć za wiele do tankowania to nie mamy), maszyny transportowe oraz od czasu do czasu do skoków.
Ale jak nie można to nie można - w takim wypadku może lepiej że będą w takiej formie...
Obsluga 48 F-16 i w przyszlosci kolejnych maszyn to kest bardzo duzo jak na tylko 2 tankowce. Przeciez one tez beda musialy ladowac przechodzic obslugi itd.
_________________ One of the serious problems in planning the fight against American doctrine, is that the Americans do not read their manuals, nor do they feel any obligation to follow their doctrine...
"W Polsce są zazwyczaj dwa wyjścia z sytuacji: normalne i nadprzyrodzone. Normalne jest takie, że z nieba schodzą zastępy aniołów i robią za nas. A nadprzyrodzone - kiedy sami weźmiemy się do roboty." Tadeusz Konwicki
"Une guerre de religions, c'est quand deux peuples s'entretuent pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire"
Właśnie jako "wadę" Airbusa wytykano jego wielkość, która ogranicza lotniska, z których mogą operować.
Międzynarodowa jednostka MRTT to dobry pomysł na początek. Przede wszystkim by zebrać doświadczenia. Ale docelowo powinniśmy mieć własne MRTT (min. 4 szt.) bo w razie kryzysu czy wojny bez Globmasterów sobie poradzimy a brak latających cystern mocno by nas ograniczał.
_________________ ARMA PACIS FULCRA - Broń dźwignią pokoju
Pomógł: 37 razy Dołączył: 08 Gru 2006 Posty: 11771 Skąd: Lepiej nie wiedzieć
Wysłany: Pią 29 Maj, 2015
Cytat:
Właśnie jako "wadę" Airbusa wytykano jego wielkość, która ogranicza lotniska, z których mogą operować.
Głównie wroga propaganda.
Tak przy okazji, przeczytałem ostatnio w naszej prasie branżowej o tym, że Francuzi myślą o C-130J ze względu na opóźnienia A400M. Ztcw, to raczej chodzi o tankowanie w locie (czytaj. brak możliwości tankowania w locie śmigłowców z A400M). Tu akurat mamy kolejny obszar, gdzie A jest lepszy od B. Aerodynamika.
Dołączył: 03 Lip 2013 Posty: 1057 Skąd: Polska południowa
Wysłany: Pią 29 Maj, 2015
A nie jest też tak , że A ma większy akcent na zdolności transportowe niż B? I odwrotnie jeśli chodzi o tankowanie. Co nie dziwi przy amerykańskiej flocie transportowej i europejskiej mizerii w tym temacie.
Bo właśnie mam otwarty folder 330 MRTT i tu mam coś takiego (niestety brak danych o transporcie na górnym pokładzie)
O ile mi wiadomo to A-330 nie przewozi palet na górnym pokładzie. To ze względu na pochylenie maszyny na dziób. Wersja transportowa tego samolotu posiada podwozie przednie w specjalnej gondoli - pyk - aby samolot stał prosto i można było ładować palety na górny pokład.
Cytat:
Po prostu zastanawiałem się czy i w jaki sposób MRTT mógłby zastąpić C-130E.
Moim zdaniem C-130E powinien zostać zastąpiony przez C-130J czy tam nowszą wersję, jeśli do tego czasu powstanie. Uważam, że transport powietrzny nie jest dla nas jakoś superważny, a choćby ze względu na dostosowanie Powidza pod C-130 nie ma sensu pchać się w nowych typ średniego samoloty transportowego.
_________________ A poza tym uważam, że Polska powinna posiadać broń nuklearną.
Powiedzieć, że ludzie ciało jest konstukcją arcygenialną to jakby powiedzieć, że na słońcu jest ciepło. Stwierdzić, że ludzkie ciało jest dziełem przypadku to jakby utrzymywać, że Ziemia jest płaska.
Pomógł: 37 razy Dołączył: 08 Gru 2006 Posty: 11771 Skąd: Lepiej nie wiedzieć
Wysłany: Pią 29 Maj, 2015
Cytat:
O ile mi wiadomo to A-330 nie przewozi palet na górnym pokładzie. To ze względu na pochylenie maszyny na dziób. Wersja transportowa tego samolotu posiada podwozie przednie w specjalnej gondoli - pyk - aby samolot stał prosto i można było ładować palety na górny pokład.
Nie wiem, skąd to wziąłeś, ale A330 jak najbardziej może przewozić palety na górnym pokładzie.
Cytat:
A nie jest też tak , że A ma większy akcent na zdolności transportowe niż B? I odwrotnie jeśli chodzi o tankowanie.
A330 w obydwu przypadkach ma większe możliwości. Jeśli do tego założysz konieczność operowania z pasów 2,5 km, to jego przewaga rośnie dodatkowo.
Dołączył: 03 Lip 2013 Posty: 1057 Skąd: Polska południowa
Wysłany: Pią 29 Maj, 2015
Wiem, że jest sporo większy. Chodziło mi o proporcje, ale pisze z głowy więc mogę się mylić.
Co do Herkulesów to nasze nie mają jeszcze dobrych 10 lat polatać? A ponadto jeśli mamy sporą flotę małych Cas to może lepszym wyborem byłby Atlas? W końcu trochę większy. Oczywiście najlepiej uczciwie ocenić potrzeby i zobaczyć kto da lepsze warunki.
Dołączył: 03 Lip 2013 Posty: 1057 Skąd: Polska południowa
Wysłany: Pią 29 Maj, 2015
Acha, dzięki. Czyli chcieliby ale jeszcze nie wiedzą jak. Szkoda. Co przy naszych możliwościach raczej zamyka temat. O ile w ogóle istnieje temat tankowania śmigłowców.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum