[gooserider]

Sensowny następca istnieje, ale tylko za granicą (moim zdaniem!). Jest to albo AgustaWestland A-129, albo Eurocopter Tiger (choć z tym trzeba jeszcze trochę poczekać), albo w ostateczności AH-64D. Modernizacja Mi-24 trochę mija się z celem, bo chyba nie logiczne jest posiadanie śmigłowca szturmowego zdolnego jednocześnie do transportu żołnierzy. To aż zanadto ogranicza jego możliwości. Przykładem jest wojna w Afganistanie w latach 80-tych, gdzie Rosjanie rzadko korzystali z tej możliwości, dużo częściej korzystano z Mi-8, a Mi-24 tylko je osłaniały. W tej sytuacji kabina dla "pasażerów" jedynie ograniczała manewrowość, prędkość, udźwig itp. maszyny.

[ToMac]

Sensowny następca istnieje ale nowoczesny śmigłowiec szturmowy w WP to tak jak SPIKE na Rosomaku. Możliwe ale małoprawdopodobne.

Sensowny następca istnieje ale nowoczesny śmigłowiec szturmowy w WP to tak jak SPIKE na Rosomaku. Możliwe ale małoprawdopodobne.

[gooserider]

Bardzo istotnym problemem jest po pierwsze brak funduszy, a po drugie brak większego zainteresowania ze strony łaskawie nam panujących. A tu i resurs się kończy, i pilotów jakby mniej, a wymagania wciąż rosną

[Sundowner]

[Sundowner]

To tak jak z czołgami, sprawa jest dyskusyjna i zależy od odgórnie przyjętej strategi działania.

Bo po co inwestować w drogie w zakupie i utrzymaniu czołgi, jak obecnie każdy nowy ppk jest w stanie go zniszczyć, a jak takiego nie mamy, to można zakopać 100kg trotylu na drodze przejazdu.

Podobnie jest ze śmigłowcami uderzeniowymi, kosztują dużo - 20+mln USD, są wyspecjalizowane, nie przeniosą ani piechoty ani ładunku zewnętrznego, poza tym ich przeżywalność w starciu z myśliwcami jest dosyć niska.

Tyle tylko, że czołgi są i będą, a nic ich nie niszczy tak skutecznie jak 16 pocisków AGM-114L odpalonych z ukrycia, a takiego zapasu nie przenosi żaden inny typ maszyny. Do tego nic nie przenosi takiej liczby zaawansowanych sensorów i nie jest tak opancerzone i jednocześnie zwinne by przetrwać wykonywanie misji nad linią frontu.

Jeżeli nie śmigłowiec szturmowy, to co zamiast niego ?

[wiarusik]

Mały śmigłowiec-bezzałogowiec.
Lub w ogóle jakikolwiek bezzałogowiec zdolny przenosić rakiety p.panc.
Trudno będzie go zastrzelić przez obce samoloty.

Ale lepiej ten 1szy-może pozostać w zawisie.
Musi mieć też spory zasięg i zdolność przenoszenia innej broni-np.rakiety niekierowane.

[Sundowner]

Czyżby? Widocznie nie widziałeś filmiku z zestrzelenia przez Izraelczyków bezzałogowa, do tego w Iraku i A-stanie predatory same z siebie nie spadają, a ich liczba cały czas maleje.

Poza tym przeliczając na ilość niszczonych celi... aby zniszczyć tyle co dwa AH-64D potrzeba 16 BSLi klasy Predatora czy Fire Scouta. Dwa Apache kosztowałyby coś koło 45mln USD (tylko jeden miałby radar). Kiedy jeden MQ-8 ma kosztować 15mln USD (!) taka wymiana się po prostu nie opłaca.

[wiarusik]

Mówisz o tym co jest teraz,a ja wybiegam w nieodległą i konieczną przyszłość;)
Jak zwykle elektronika,elektronika i jeszcze raz elektronika.Trzeba ściągnąć takich chłopaków jacy pojechali teraz do Billa od Windowsa,zebrać się z paroma europejskimi partnerami do kupy i stworzyć euro-helio-bsl

A to co na teraz:
-wyłudzić od Jankesów Apache za tarczę
lub
-doposażyć Mi-24 i czekać na bsl

[Sundowner]

Osprzęt potrzebny by przerobić śmigłowiec załogowy w bezzałogowy kosztuje w chwili obecnej 12mln dolarów, a żadna lekka maszyna w tej chwili nie jest na tyle tania, by po dodaniu tej sumy i przemnożeniu przez ilość sztuk potrzebna do przenoszenia 16 ppk mogłaby sie zrównać z ceną jednego załogowego śmigłowca szturmowego.

Piszesz o nieodległej przyszłości? 50 lat zajęło wyewoluowanie z wymagającego pełnej kontroli i uwagi pilota QH-50, do sterowanego poprzez wskazanie miejsca docelowego na mapie RQ-8. Ile czasu minie zanim ta technologia stanieje na tyle by było opłacalne zastępowanie nim pilota w kabinie ? 15 ? 20 ? 30 lat ? Ja bym tego nie nazwał nieodległą przyszłością.

[Sundowner]

Ten ppk to swoją drogą, po prostu coś musi go przenosić, a śmigłowiec szturmowy jest najszybszym medium i jednocześnie najbardziej uniwersalnym.

[corran]

No cóż jako teoretyk-fantasta widział bym to tak:

- A-149 (taki prawie BlackHawk) i A-129 Mangusta (a w zasadzie coś bliższego T-129 - radar nad wirnikie itp.) dzielące możliwie wiele elementów (wspólne silniki, wirnik, belka ogonowa) + w cięższych zastosowaniach EH-101 Merlin. Tyle że najpierw zrobił bym porządek w wojskach lądowych (redukcja do 9 brygad, 2 kpanc, 4 zmech, 2 piechoty i 1 kawpow).

Z cięższą maszyną poczekać (tak z 10-15 lat) i albo nowy Eurocopter albo CH-53K

[gooserider]

Tylko widzisz corran tu nie ma na co czekać. Próby utrzymania w służbie Mi-8,Mi-14, Mi-17 i Mi-24 przez kolejnych 10-15 lat skończy się tym, że wszystkie one utkną na lotniskach, bo albo już będą nie zdolne do lotów, albo nie będzie do nich części zamiennych i piloci zamiast latać i się szkolić, będą oglądać TV w "domkach pilota". Jeżeli do 2012 r. nie zostanie rozpoczęte wdrażanie do służby nowych śmigłowców, to ja czarno widzę przyszłość lotnictwa WL i MW
P.S. W 100% popieram redukcję Wojsk Lądowych.

[an21drzej]

redukcja WL - nierealne , chyba, że zaczna nimi dowodzić albo piloci albo marynarze

[be-HIND-eyes]

Pozwolisz Corran ,że się wtrące....
EH-101 to właśnie następca całej rodziny Mi-8, nie zmienia to faktu że również potrzebna będzie maszyna cięższa od Merlina, czyli albo nowy Eurocopter albo CH-53K- takie maszyny są potrzebne ale nie w trybie pilnym.. pozdrawiam Panów.

Aha i błagam nie pytajcie o Głuszca- albo nic nie wiem albo tajemnica

[TomSon]