Dodatki dodatkami a uczciwego i rzetelnego podejścia do pracy wojskowych "kontrolerów" dalej nie ma. Pokutuje cały czas w świadomości decydentów, że jeśli pracowali na podobnych zasadach przez tyle lat to i mogą robić tak nadal, w ten sam sposób. Nic bardziej błędnego. Wciąż uprawnienia nadaje DSP i wpis do książki zamiast licencji choćby wojskowej uprawniającej do świadczenia służby dla ruchu OAT. Jesteśmy pośmiewiskiem wśród państw NATO w tej dziedzinie i to nie jest moja wymyślona opinia lecz usłyszana z ust kontrolerów NATO którzy nie rozumieją na czym właściwie polega praca wojskowej SRL. Pomimo, że określone służby nazwano kontrolerami TWR, PAR, APP to nie zrobiono kompletnie nic ,żeby zmienić proces kwalifikowania personelu SRL, szkolenia teoretycznego i praktycznego (OJT). Ośrodek Dębliński nie posiada wykwalifikowanej kadry instruktorskiej, gdyż instruktorzy powinni w większości być czynnymi kontrolerami, lub też którzy zakończyli swoją pracę w SRL( wtym miejscu pozdrawiam Dęblin a do ludzi tam pracujących nic nie mam, bo to nie ich wina). Takich osób nie ma ! Starczy tego bo można wiele o tym pisać a jaskółki czyli Krzesiny to jeszcze wiosny nie czynią. A powód np. taki- co to za lotnisko kontrolowane gdzie służba ATC w MCTR jest pełniona "niby" wg. wszelkich norm ICAO a przestrzeń MCTR nie ma nadanej klasy przestrzeni? To jakiś absurd, których jest jeszcze więcej.
P.S. Proszę przyjąć jako pewnik, że personel lotniczy wg. RL to także personel SRL na 100%! Nie wprowadzam tu zamieszania lecz pewną informację z którą zapoznani byli także Komendanci WPL po wejściu RL-2006. Co innego, że ten przepis nie jest egzekwowany z braku odpowiedniej obsady etatowej. , bo ta nie uległa zmianie. Jednak w przypadku jakichkolwiek kłopotów ta sprawa z pewnością zostanie wyciągnięta na światło dziennie(nikomu tego nie życzę).Co do wywarzania otwartych drzwi, to dotyczy to definicji personelu lotniczego, która "mieści" zarówno personel latający a także personel naziemny, zabezpieczający, więc po co było tworzyć "wojskowe" definicje i dzielić na naziemny personel lotniczy i personel latający. To że kiedyś tak było nie znaczy, że musi być teraz i odbiegać od definicji zastosowanej w ustawie Prawo Lotnicze(wiem, że w większości nie ma zastosowania do lotnictwa wojskowego) ale po co tworzyć coś co już zostało nazwane? A propos to wojskowi kontrolerzy przecież nie kierują, bo to robił KL lub DKL. Zarówno technik pracujący przy obsłudze SP oraz członek wojskowego personelu SRL jest członkiem naziemnego personelu lotniczego. Wykonujesz czynności lotnicze czy też nie? To pytanie retoryczne i nie pozostawia wątpliwości co do tego, że jesteś członkiem naziemnego personelu lotniczego zgodnie z RL.
Jeszcze odniosę się do tego co twórcy RL mogli zrobić a nie zrobili. Otóż zrobili, bo gdyby zaczęli wymieniać poszczególne "służby" to nie byłby to Regulamin tylko jakaś instrukcja. Regulamin musi być na tyle ogólny, żeby tworzyć określone ramy prawne. a takie zostały stworzone.Każdy akt prawny przywołuje na początku określone ogólne definicje które wykluczają konieczność m.in. ciągłego wprowadzania poprawek jeśli zmieni się jakieś nazewnictwo nie mające wpływu na zakres definicji i mieszczące sie w niej (dopuszczalne). Proszę o przeczytanie paragrafu 43 RL-2006 punkt 4. Jeśli uważasz , że nie jesteś naziemnym personelem lotniczym, to na jakiej podstawie wykonujesz badania okresowe w WIML co 24 miesiące? To powinno rozwiać Twoje wątpliwośći.
Szanowni koledzy, przepraszam za OT, ale to chyba dobre miejsce do poruszenia tej sprawy, gdyż świadomość wielu z nas o tym zapisie jest mała i nie rozpowszechniona. Proponuję namówić innych kolegów do podzielenia się sprawami które nurtują wojskowych kontrolerów i być może wyodrębnienie osobnego kącika na forum.
Pozdrawienia dla moderatorów.
Pomógł: 1 raz Wiek: 50 Dołączył: 02 Paź 2007 Posty: 920 Skąd: mil atc
Wysłany: Nie 28 Paź, 2007
W 100% popieram przedmówcę i podpisuję się pod tym co powiedział.Chyba jednak praca w przestrzeni kontrolowanej, poczytanie literatury i dobre szkolenia nie mylic z tymi dęblińskimi, rozjaśniłyby panom Kontrolerom oczy. Pozdrawiam.
notabane...szkoda, że istnieje taka luka w świadomości tego czym tak naprawdę żyjemy, przepisów i normalnej pracy kontrolera. Wg mnie Należy zapomniec o zwrocie kontroler wojskowy i z wszystkim tym co się do tej pory z tym wiąże.
Pomógł: 2 razy Wiek: 43 Dołączył: 26 Lut 2007 Posty: 372 Skąd: wild east mil atc ;)
Wysłany: Pon 29 Paź, 2007
piter2204 napisał/a:
Krzesiny to jeszcze wiosny nie czynią. A powód np. taki- co to za lotnisko kontrolowane gdzie służba ATC w MCTR jest pełniona "niby" wg. wszelkich norm ICAO a przestrzeń MCTR nie ma nadanej klasy przestrzeni?
Mylisz się przestrzeń w MCTR jest klasy C, w MATZ jest niesklasyfikowana, a kontrolerzy z licencją pracują w MCTR. W pewnych godzinach mamy MCTR a w innych MATZ, gdzie nie jest wymagana licencja i może pracować kontroler z uprawnieniami wojskowymi.
_________________ Let the good times roll...
Turn left three sixty for controller amusement, maintain radio silence, cleared to crash and burn...
A proponuję przejrzeć listę lotnisk kontrolowanych którym klasę nadaję ULC. On jest właściwym dycydentem w tych sprawach. Wszystko jest w AIP(bynajmniej ja widziałem)
[ Dodano: Wto 30 Paź, 2007 ]
i jak już wcześnie wspomniałem. Dodatki powinni dostać kontrolerzy obsługujący samoloty w Krzesinach Powidzu Malborku Mińsku i Świdwinie. A reszta? Wolne żarty. Pójśie na dyżur i obłużenie jednego samolociku. szkoda słów
Wracjąc do dodatków, to powinien on być przyznawany kontrolerom czynnie pracującym
i uzależniony od ilości posiadanych uprawnień (TWR, APP, PAR). Wreszcie może byłaby motywacja do zdobywania więcej niż jednego "rating". Nie należy dzielić ludzi na tych co obsługują eFy, MiGi, Su czy transportowe i uzależniać od ilości operacji lotniczych. Dlaczego nie wprowadzić obowiązkowych praktyk raz na 2 lata na 2 tyg. na innym lotnisku? Byłoby to z pożytkiem dla zdobycia większego doświadczenia
(Ci którzy siedzą razem z bacą w zapomnianej dolinie lub w koziej wólce niech też coś z tego mają )
Jeśli chodzi o przestrzeń MCTR KS to nie jest ona sklasyfikowana na 100%(Unclassified AD2-EPKS-7, zmiana nr 65). Wobec tego jaka służba jest świadczona i jakie reguły w niej obowiązują, złożenie FPL tak/nie, separacje IFR/IFR, IFR/VFR a może VFR/ VFR? Gdyby przestrzeń była sklasyfikowany wszystko byłoby jasne. Może wojsko samo nadało sobie klasę przestrzeni i uważa, że wszystko jest OK bo zapisali to w INOP EPKS ? Jest więcej takich kwiatków, co nie podważa konieczności istnienia MCTR, ale powinno pokazać jak niekompetentnie podchodzi się do spraw oczywistych. Zmarnowano wiele lat, nie robiąc nic lub robiąc coś na zasadach jednorazowej akcji beż żadnej kontynuacji i jasno sprecyzowanych celów. Zmienia się ekipa i już inne koncepcje, brawo.
Spokojnego dnia.
jogi babu!
To że jest MCTR, nie wątpię- tylko gdzie stoi, że ma klasę "C"?(Patrz AIP AD2-EPKS-7)
Samo istnienie MCTR nie oznacza "automatycznej" klasyfikacji przestrzeni i już "C"
Zapytajcie mądrzejszych to pojaśnią.
Tak na marginesie OT "2.5. Ryzyko użycia środków psychotropowych(PL-2)
Żadna osoba, której funkcja jest związana z bezpieczeństwem lotniczym, nie może wykonywać tej funkcji będąc pod wpływem jakichkolwiek środków psychotropowych ograniczających zdolności postrzegania. Żadna taka osoba nie może się angażować w jakiekolwiek ryzyko związane z użyciem środków psychotropowych."
dyskutujemy o poprawie statusu finansowego naszej profesji a zwróćcie uwagę że chyba nam się jeszcze pogorszy.
Od nowego roku całodobowe dyżury maja być płatne. Niestety ktoś z "szacunku" w RL-2006 włączył nas do wspólnego kociołka i nieświadomie zrobił nam kuku. Przez zapis o 14 godzinnej zmianie dyżurnej niestety ta kaska nam się nie będzie należała.
Swoją drogą co za pacan uznał że 14 godzinna zmiana to poprawa bezpieczeństwa ruchu lotniczego. Pracuję obecnie w systemie 24 godzinnym i nie zamieniłbym go na żaden inny, jedynie w trakcie przebazowań (loty 2 eskadr) zdarzało mi się ciągle pracować na stanowisku operacyjnym nie dłużej jednak jak 12 godzin.
Zamiast tak fatalnie sformułowanych zapisów wystarczyło zapisać tak jak u cywili "nieprzerwany czas pracy na stanowisku operacyjnym kontrolera ruchu lotniczego powinien wynosić nie więcej jak 2-3 godziny - zależy od stanowiska. Wtedy z powodzeniem można byłoby trzymać 24godzinne dyżury bez szkody na bezpieczeństow ruchu lotniczego (wystarczy podawać dwóch kontrolerów na jedno stanowisko, którzy jak wartownicy na warcie będa się wymieniać np. co 2-3 godziny). Przy okazji udałoby się w ten sposób upiec dwie pieczenie na jednym ogniu. Bezpieczeństwo byłoby zapewnione (kontroler świeżo wypoczęty) a jednocześnie doceniono by go za aktywność zawodową kaską za dyżur.
Sądzę, że niezależnie od zapisu RL o 14 H i tak by sie nie należała, gdyż "wszyscy" uznają nasze dyżury jako służby pełnione etatowo, choć ja sie osobiście z tym nie zgadzam. Można jeszcze próbować zakwalifikować służbę, jako pełnienie dyż. bojowego-tam gdzie jest SAR lub QRA, to nie ma problemu i kasę dostaną. Natomiast dyżur, który zabezpiecza misje Air Policing powinien też być zakwalifikowany jako dyż. bojowy, jesteś w stałej gotowości do zabezpieczenia QRA niezależnie gdzie samolociki stoją!
Do postu kolegi fiodor m.k powyżej: tylko skąd wziąć tych kontrolerów, kto i kiedy zmieni etaty. Marneee szanseee.
Popieram post Pitera2204 z 09:04.
A co do dalszych postów to wszystko jest moim zdaniem Utopią. Dopóki ktoś się za to poważnie nie zabierze. Ale kto?? Co my mamy zrobić. Osobiście dużo chciałbym zmienić, zresztą jak wszyscy z nas. Ale jak?? Sądzę, że najbliższy termin to 10-13 lat bo dopiero wtedy "młodzi"-tak jak ja, będą może mieli jakiś wpływ na to wszystko. Byleby tylko wigoru i zapału nie stracić. Bo na "starych" kolegów na wyższych stanowiskach (Szefostwo RL) nie ma co liczyć. Chciałbym podkreślić również rolę komendantów portów lotniczych. Tutaj właśnie potrzeba "nowoczesnego i nowego" myślenia. Tylko bardzo istotna jest chęć współpracy ze strony "chcącym" coś zrobić SSRL. Potrzebna jest "Reforma kulturowo-myślowa" w całej Polskiej Wojskowej Służbie Ruchu Lotniczego, która tak na marginesie powolutku się zaczyna. Na szczęście.
P.S. Co do "starych"-wiem, że jest grupa starszych i doświadczonych kolegów pośród nas, którzy na prawdę wiedzą o co nam chodzi, i którzy potrafią całościowo podejść do problemu przyszłości. Patrząc nie tylko przez pryzmat f-16. To są tylko samoloty. Tak jak su-22, czy mig-29... Pozdrawiam
Masz 100% racji dużo mogłoby zależeć od komendantów portów lotniczych, choć trzeba przyznać że nazwano ich tak trochę niefortunnie bo port lotniczy to trochę więcej niż wieża w której pracują kontrolerzy.
Niestety bezpośrednia podległość pod bazy i ciągłe kopanie się z dowódcami czyni wiele złego, szczególnie obsadzanie etatów przypadkowymi ludźmi nie mającymi pojęcia o ruchu lotniczym i nie rokującymi wogóle pozytywnie w tej branży to zmora.
A propos SSRL, to są niebywali farciarze że jeszcze w naszej armii udaje im się zatrzymać garstkę fanatyków takich jak my którzy kochają swoją robotę a w dodatku wykonują ją bardzo dobrze.
Gdyby nie ukochanie dla tego zawodu to juz dawno bym znalazł jakąś ciepłą posadkę z dużo wyższym U i stukał telegramiki na komputerze ale czasami człowiek swoją miłością niestety bywa tak zaślepiony że nie patrzy obiektywnie na inne potencjalne korzyści. Osobiście nie żałuję że siedzę na wieży mimo że nie prorokuję poprawy naszej sytuacji. Na szczęście z głodu nie przymieram, a kaska to nie wszystko, to że jest taka mizerna rekompensuje mi satysfakcja z wykonywania bardzo trudnego i odpowiedzialnego zawodu który dane jest wykonywać nielicznym.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
REGULAMIN i FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Galeria
Download
to chyba dobre miejsce do poruszenia tej sprawy, gdyż świadomość wielu z nas o tym zapisie jest mała i nie rozpowszechniona. Proponuję namówić innych kolegów do podzielenia się sprawami które nurtują wojskowych kontrolerów i być może wyodrębnienie osobnego kącika na forum.
przestrzeń w MCTR jest klasy C, w MATZ jest niesklasyfikowana, a kontrolerzy z licencją pracują w MCTR. W pewnych godzinach mamy MCTR a w innych MATZ, gdzie nie jest wymagana licencja i może pracować kontroler z uprawnieniami wojskowymi.
)
? Jest więcej takich kwiatków, co nie podważa konieczności istnienia MCTR, ale powinno pokazać jak niekompetentnie podchodzi się do spraw oczywistych. Zmarnowano wiele lat, nie robiąc nic lub robiąc coś na zasadach jednorazowej akcji beż żadnej kontynuacji i jasno sprecyzowanych celów. Zmienia się ekipa i już inne koncepcje, brawo.
