[Stevie]

Cytat:

Za katastrofę CASY polecą głowy Katastrofę samolotu CASA spowodował nie tylko błąd pilota. Winę za tragedię ponosi również obsługa naziemna - wynika z nieoficjalnych informacji, do których dotarł DZIENNIK. Po upublicznieniu raportu komisji badającej wypadek, w Dowództwie Wojsk Lotniczych "polecą głowy". Dokument przygotowywany w ekspresowym, dwumiesięcznym tempie, we wtorek trafił do Ministerstwa Obrony Narodowej, jego treść poznali minister Bogdan Klich oraz Dowództwo Wojsk Lotniczych. Dziś zostanie odtajniony i upubliczniony, ale specjaliści, którzy widzieli raport, mówią DZIENNIKOWI jasno: nie wszyscy winni katastrofy, zginęli w niej. "Raport jednoznacznie ocenia, że wina leży po stronie pilota, ale on jest ostatnim ogniwem w łańcuchu błędów" - mówi ekspert i wykładowca w jednej ze szkół wojskowych. "W tej sprawie złamano niemal wszystkie procedury" - dodaje. Wiadomo, że do katastrofy doszło 23 stycznia na wojskowym lotnisku w Mirosławcu, gdy przewożący 16 wyższych oficerów samolot podchodził po raz drugi do lądowania. Wcześniej pilot miał problemy z dostrzeżeniem lotniska - była noc, padał deszcz, a chmury były bardzo nisko, tylko 90 metrów nad ziemią. Tymczasem zdaniem ekspertów wieża lotów popełniła kardynalny błąd - nie powinna pozwolić na drugie podejście, po tym jak pilot przerwał pierwsze. Zamiast próbować posadzić CASĘ drugi raz, powinien lądować na pobliskim lotnisku w Świdwinie, gdzie warunki pogodowe były lepsze i dokąd transportowiec, i tak miał polecieć z Mirosławca. Nawet sama procedura drugiego podejścia do lądowania odbyła się z naruszeniem reguł. Samolot powinien odlecieć na ok. 20-25 km od Mirosławca, wzbić się na 500 metrów i precyzyjnie nadlecieć nad pas startowy. Tak się nie stało - pilot zaledwie tysiąc metrów przed lotniskiem korygował kurs raptownym skrętem, w trakcie którego runął na ziemię. Zdaniem części ludzi, z którymi rozmawialiśmy, przyczyna katastrofy leży również w sposobie kontaktowania między załogą CASY a wieżą kontroli. "Pilot albo nie słuchał poleceń nawigatora, albo nawigator na wieży za późno zareagował, widząc, że samolot zbacza z kursu, podchodząc do lądowania" - mówi nam jeden z byłych lotników. Twórcy raportu stawiają też inne oskarżenie: winę za niedopilnowanie lotu ponosi ich zdaniem Centrum Operacji Powietrznych, zajmujące się nadzorem ruchu lotniczego. "Według procedur Centrum powinno niejako prowadzić lot, a tymczasem stanowisko dowodzenia dowiedziało się o katastrofie, kiedy maszyna spadła" - mówi jeden z naszych rozmówców. Część konsekwencji możemy poznać już wkrótce. Niemal wszyscy nasi rozmówcy wskazują na jedną: za wypadek głową zapłaci ktoś z wyższego dowództwa. "W lotnictwie zapanował paniczny strach" - mówi ekspert, który był blisko prac komisji. Ustalenia jej członków pchną też do przodu prokuratorskie śledztwo w sprawie wypadku. "To będzie dla nas bardzo istotny dowód" - mówi szef prokuratury wojskowej w Poznaniu płk Tadeusz Cieśla. -------------------------- MAŁGORZTA PIETKIEWICZ: Raport komisji badającej tragedię CASY wkrótce ujrzy światło dzienne. Kto powinien się go bać? EKSPERT DS. LOTNICZYCH*: W siłach powietrznych panika jest skrajna. Nie ma wątpliwości, że polecą głowy, a śledczy tylko czekają na publikację raportu, bo jego ustalenia będą wiążące. W środowisku mówi się, że głowy mogą polecieć wśród naprawdę wysokich oficerów. Tak się mówi i wszyscy w napięciu oczekują decyzji. Przecież minister obrony już miesiąc temu chciał odwołania dowódcy wojsk lotniczych gen. Andrzeja Błasika, ale nie zgodził się prezydent. Po publikacji raportu pewne ruchy kadrowe staną się oczywiste. Będą zarzuty prokuratorskie? Jestem o tym przekonany, widziałem pierwszą wersję raportu i ona nie pozostawiała wątpliwości, kto ponosi odpowiedzialność za to tragiczne wydarzenie. Kto zawinił? Według procedur lot CASY powinno było nadzorować Centrum Operacji Powietrznych. Nie zrobiło tego. To niewyobrażalny skandal – pamiętajmy, kto był na pokładzie. Kolejny fakt to drugie podejście do lądowania. Jego w ogóle nie powinno być, a jeśli już, to zgodnie z procedurami. Podczas lotu pilot decyduje o wszystkim, ale zgodę na manewry daje wieża kontroli lotów. Ktoś pozwolił pilotowi na złamanie procedur. Czy ta katastrofa wpłynie na reformę wojsk lotniczych? Restrukturyzacja była zapowiedziana dawno, konsekwencje katastrofy pewnie ją przyspieszą. Pytanie tylko, czy zmiany pójdą w dobrym kierunku. Niektórzy oficerowie już sobie ostrzą pazury na stanowiska. To brzmi okrutnie i nieludzko, ale ten wypadek dokonał wymiany pokoleniowej w polskim lotnictwie. *Ekspert ds. lotniczych, któremu pokazano raport. Rozmówca zastrzegł sobie anonimowość. Daniel Walczak, Małgorzata Pietkiewicz

[thikim]

COP może i powinien to nadzorować ale wpływu na to co się wydarzyło żadnego nie miał. Nie wiem zatem skąd te pretensje do ludzi którzy zwyczajnie byli zbyt daleko aby móc cokolwiek zdziałać w ciągu tej 1 decydującej minuty.

[Michal]

COP to szczegól ale głowy powinny polecieć ...
No i coś trzeba zrobić z tymi awansami posmiertnymi - inaczej będziemy jedynym lotnictwiem na świecie, gdzie sprawca katastrofy jest nagradzany, tylko dlatego, że przy okazji zdarzyło mu się również zginąć ...

COP to szczegól ale głowy powinny polecieć ...
No i coś trzeba zrobić z tymi awansami posmiertnymi - inaczej będziemy jedynym lotnictwiem na świecie, gdzie sprawca katastrofy jest nagradzany, tylko dlatego, że przy okazji zdarzyło mu się również zginąć ...

[Low_radiation]

A co już znasz raport? Skąd przekonanie o winie pilota?

[sosen]

[dziamdziak]

Z komentarzy z Onet.pl:
,,Opinia ...byłego pilota ...na temat katastrofy ...może być ciekawe...

Na wstępie zastrzegam ,że to są moje prywatne spostrzeżenia .
Oglądałem dzisiaj konferencję prasową z udziałem P. Klicha .Jedno się nie zmieniło odkąd odszedłem na emeryturę , przyczyny katastrofy zawsze omawiają ludzie ,którzy jak przypuszczam nigdy nie siedzieli za sterami samolotu. To mniej więcej tak jak omawiać wypadek kierowcy rajdowego bez udziału lub opinii innego kierowcy ..ale na temat.
Żenujący jest poziom fachowości w prezentacji zdarzeń. Przykłady z artykułu powyżej..:
1. `Bezpośrednią przyczyną było nieświadome doprowadzenie przez załogę do nachylenia samolotu na prawą stronę - stwierdziła komisja' samolotu nie nachyla się w prawo czy(lewo) samolot przechyla się . Pilot wprowadził samolot w prawy zakręt świadomie a przechył jest częścią składową zakrętu.
2. `Załoga za każdym z dwóch podejść leciała za wysoko' .daj Boże każdemu większej wysokości w sytuacjach awaryjnych .
3. `nie obserwowała przyrządów w końcowym etapie zejścia ` .końcowy etap podejścia a nie `zejścia'jest to odległość około 1000-1500 m od początku pasa i na tej odległości zaczyna się kontakt wzrokowy z ziemią , oczywiście rozłożenie uwagi na podejściu to nie tylko uporczywe wpatrywanie się w przyrządy lecz również okresowa obserwacja sytuacji na zewnątrz samolotu.
4. `brak wyszkolenia II pilota w ciężkich warunkach atmosferycznych,' poprawnie w trudnych warunkach atmosferycznych niewątpliwie jeżeli nie był wyszkolony to błąd ale nie miało to żadnego znaczenia bo samolotem pilotował dowódca załogi czyli I pilot taka jest procedura.
5. `brak doświadczenia dowódcy w lotach na tej wersji CASY' .. w lotnictwie dostaje się uprawnienia na określony typ samolotu po teoretycznym przeszkoleniu i zdaniu egzaminu praktycznego. Nie wyobrażam aby dowódca eskadry wysłał załogę bez odpowiednich kwalifikacji .Każde uprawnienie , każdy egzamin znajduję potwierdzenie w Osobistym Dzienniku Lotów ,,, do sprawdzenia. Jeżeli taki wpis istniej to znaczy ,że załoga miała uprawnienia.
6. `używanie przez załogę i kontrolera różnych jednostek miar' muszę przyznać ,że nie wiem o co chodzi w Polsce obowiązuje system metryczny i cały sprzęt jest skalowany w tym systemie. Być może coś zmieniło się od czasu gdy odszedłem na emeryturę.
7. `Błędem było też wyznaczenie tych, a nie innych pilotów do tego typu lotu' .ten typ lotu to jest zwykły przelot po trasie z lądowaniem na innym lotnisku , jeżeli załoga miała uprawnienia na wykonywanie lotów to nie rozumiem na czym polegał błąd.
8. `Niestety, ale tragedia pod Mirosławcem pokazała dużą skalę nonszalancji w siłach powietrznych' .
i tutaj jest kwintesencja wszystkiego Panie ministrze czuję się obrażony razem z innymi pilotami takim stwierdzeniem. To nie nonszalancja Panie ministrze to dziurawe kieszenie w budżecie.Za moich czasów pilot nalatywał średnio 120-220 godzin (na samolotach myśliwskich i szturmowych) to bardzo dużo. Szkoliliśmy pilotów z zagranicy jako ,że nasze metody szkolenia były bardzo dobre. Po tym jak okazało się ,że lotnictwo wojskowe jest w takiej ilości zbędne ( proszę popatrzeć na zdewastowane i niszczejące lotniska) obcięto budżet dla lotnictwa. Obecnie rozmawiam z moimi byłymi uczniami ,którzy są załamani takim stanem rzeczy. Ich średni nalot to 80-120 godzin. Brak paliwa brak wszystkiego uniemożliwia zadawalający trening w powietrzu . A wiadomo w tej branży brak treningu to gwałtowny wzrost ryzyka katastrofy. Nonszalancja p. ministrze w wykonaniu pilotów to łatanie staroci to wykonywanie zadań na skraju ryzyka to latanie na wysłużonym sprzęcie itd. Pilota można oskarżyć o wszystko nawet o to ,że nie patrzył na przyrządy a niby skąd komisja może wiedzieć gdzie on patrzył .tak mogą pisać dyletanci ale powaga komisji wymaga aby trzymać się faktów i tylko faktów a nie przypuszczeń. "



~expilot , 02.04.2008 20:00

[rgrt186]

Witam serdecznie
Zgadzam się z kolegą "dziamdziakiem". Ktoś na tej konferencji próbuje wcisnąć jakiś kit. Co to znaczy że załoga nie posiadała doświadczenia. Jeżeli piloci mieli uprawnienia wpisane w książkę to mieli prawo lecieć. Jako pilota z kilkunastoletnim stażem zabolały mnie również słowa o nonszalancji. Sam jestem świadkiem degradacji całego systemu. Latamy coraz mniej i na coraz gorszym sprzęcie. Panu Ministrowi mogę tylko powiedzieć, że ci "doświadczeni" już dawno latają w cywilu za kilkakrotnie większe pieniądze.
Pozdrawiam

[czeslaw30]

Czemu nie mówi się o systemie ILS, który powienien działać a nie działał??? Kto go robił i za ile czy skończył robotę no a co najważniejsze kto ten system odbierał?????

[Stevie]

Jestem laikiem w tej sprawie, ale nich mi ktoś odpowie: czy ILS jest niezbędnym czy tylko wspomagającym systemem na lotniskach ? Czy piloci wojskowi nie wiedzą, że ich działanie nie zawsze jest prawidłowe i nie na wszystkich lotniskach jest ono zainstalowane ? Czy bez ILS nie da sie wylądować 9 a tak było w Mirosławcu)? Czy lądowanie (rano) bez ILS jest czymś niezwykłym ? Czy feralnego dnia (23 stycznia rano przy "zbieraniu" uczestników konferencji) na lotnisku w Świdwinie nie było problemów lądowaniem CASA`y? Czym sie różni ktr lotów, gdzie stacjonują S-22 czy F-16 od innych ktr ? Czy ktr (kontroler) może posługiwać się różnymi miarami odległości (metry kontra stopy) ? Czy raport nie wyszedł zbyt prze szyk, myśl powiedzenia:" jakbym wiedział , że się przewrócę , to bym sie położył" Czy spójne są przepisy odnośnie procedur dla służb kontroli lotów? I kto jest temu winny? Może w tym kierunku powinny być sformułowane wnioski z tej tragedii ?

[PiterNZ]

Obawiam się, że niektórzy szukają winnych zamiast próbować wyciągnąć wnioski co zrobić, żeby uniknąć takich sytuacji w przyszłości.

Ale to tak okiem laika i cywila

Obawiam się, że niektórzy szukają winnych zamiast próbować wyciągnąć wnioski co zrobić, żeby uniknąć takich sytuacji w przyszłości.

Ale to tak okiem laika i cywila

[Stevie]

PiterNZ, też mam takie wrażenie.

[trocin]

[Dehumanizer]

[sosen]

[kalikus]