Hej
Postanowiłem dać to tutaj, ciekawa sprawa. Baaardzo ciekawa alternatywa. Ciekawe czy wojsko może z tego korzystać?
Myślę, że nasi piloci transportowi mogliby być z takiego rozwiązania zadowoleni. Nie wiem tylko co muszą mieć na pokładzie, ale jeżeli tylko GPS to wiem, że podobałoby się to pilotom...
Pomógł: 1 raz Wiek: 50 Dołączył: 02 Paź 2007 Posty: 920 Skąd: mil atc
Wysłany: Czw 24 Mar, 2011
Fajnie, że to zauważyłeś. EGNOS a raczej interesujący nas GNSS jest alternatywą dla lotnisk niekontrolowanych, szczególnie tych nie wyposażonych w ILS. Nie mniej jednak wymagania pokładowe to z pewnością nie tylko zwykły GPS. No i oczywiście podstawową sprawą jest opracowanie procedury. Nie wiem w tej chwili czy procedurzyści w SSRL są w stanie ją wykonać ( byłoby fajnie gdyby TAK), a jeżeli nie to czy tak bezboleśnie i right now będzie wykonywać to PAŻP. Tak czy owak powinno nam zależeć na wykorzystaniu tej możliwości, ponieważ zwiększa bezpieczeństwo lotów. Na koniec link. Obrazek na samym dole ilustruje wymagane urządzenie pokładowe klik
Witam temat umarł dawno temu, a ja ciągle z tym problemem walczę w Łasku. Więc GCA przesunięte na 2016 SSR na AVIA spisany bo masakra była z rzetelnością informacji oraz PAR zaieszony (ale to inny temat). Nie chcę się żalić tylko poznać opinię.
Mam straszny problem z pogodzeniem się z zakupem GCA 2000 z okrojonym interfejsem. Zanim będzie w Łasku to zapewne osiągniemy rok 2018, a reszta kraju to już nawet nie wspomnę. Moje pytanie jest do ludzi, którzy na nim pracują, czy naprawdę jest tak świetny, żeby tyle na niego czekać ? Dla mnie jest bezsensowne kupowanie 15 letniego systemu, który będziemy wykorzystywać przez zapewne 30 lat. Gdzie logika??
Kolejna bzdura, za straszne pieniądze, a systemu pomiaru czasu GPS nie chcą kupić bo kasy nie mają. Szlak mnie trafia.
Pozdrawiam.
P.s odnośnie pierwotnego dozorowania - lipiec tego roku 48 sztuk na lotnisku, loty na jakieś 18 jednocześnie (z amerykanami włącznie) i RSL + AVIA (pierwotnie) bo pojedynczo nie dają rady. MASAKRA
Cześć
Co prawda nie znam wielu systemów radarowych które mogą być wykorzystywane do podejść PAR (pracowałem wykorzystując RSL z interfejsem TU-20 [i gdy technicy dobrze się przyłożyli to było nawet OK)], nie wiem też jak wygląda ew. okrojony interfejs na GCA...
Niemniej jednak z radaru GCA jesteśmy bardzo zadowoleni (zarówno SSR jak i PAR). A z tego co wiem to mamy nawet starszy egzemplarz niż te zamówione... Problemy stwarza jednak awaryjność... jak działał to było super, ale już od ponad roku NIE DZIAŁA! To z kolei wszystkich bardzo frustruje... (ciągle jest przedłużany stosowny NOTAM).
Ale wracając do PAR. Jest OK, nawet baaardzo. Dokładne tak jak w instrukcji (mogę podesłać zdjęcia z instrukcji użytkownika). Boję się u żyć słowa rewelacja, bo może jest jeszcze jakiś lepszy interfejs którego nie znam... Tak jak pisałem wcześniej, nie wiem co to znaczy okrojony interfejs.
A czy warto czekać tyle.. nie wiem. Świat idzie do przodu i tak jak też już wcześniej pisałem nie znam się na radarach i typach produkowanych na świecie. Mogę się tylko wypowiadać jak to wygląda od strony użytkownika - czyli kontrolera. I nasze GCA spełnia dobrze swoją rolę.... jak DZIAŁA. Dobry serwis to jest podstawa... i to może boleć najbardziej...
Zapomniałem dopisać, że interfejs symulatora PAR w Dęblinie przypomina ten z GCA. Nie jest identyczny, ale do szkolenia przed pracą na GCA jest bardzo dobry.
To jest moja opinia i myślę, że przyłączyliby się do niej koledzy ze mną pracujący.
Primo Koledzy - GCA 2000 nie nadaje się do kontroli ruchu lotniczego jako system stacjonarny na lotniska...PSR ze swoim 25 NM (20 Nm w Rain Mode) to za mało. I nie ma znaczenia fakt, że MATZ w których działa obecnie służba radarowej kontroli zbliżania (ubolewam że nie w MTMA) są niewielkie. Przestrzeń zawsze można "skroić " na nowo.
Sekundo Koledzy - gdyby osoby odpowiedzialne za zakupy uzbrojenia dla SZ zapytały użytkowników - kontrolerów ruchu lotniczego - czego oczekują od systemu radarowego, to GCA 2000 po uwzględnieniu tych uwag...może....może byłby coś wart jako system mobilny. Ale jak wiemy...tak się nigdy nie stało.
Tymczasem na rynku pojawi się za chwilę doceniony przez USAF produkt o nazwie D-RAPCON by Raytheon. GCA nie jest już wzorcem dla systemów mobilnych.
"Designed to be fully operational within six hours of installation, Raytheon technology builds on proven subsystems, including the digital airport surveillance radar (DASR) and the standard terminal automation replacement system (STARS), which is also used at the USAF's fixed-base ATC sites."
Raytheon to uznany gracz na rynku systemów dla ATM. W 2004, miałem okazję przez 2 tygodnie poznawać możliwości STARS, przyglądając się pracy kontrolerów zbliżania w Laughlin AFB, gdzie dopiero co został wdrożony do pracy operacyjnej. Ten system został także doceniony przez FAA.
PAŻP w tym czasie modernizował AMS 2000+ by Northrop Grumman a wojskowi kontrolerzy zaczynali siwieć, będąc przymuszonymi do pracy na TU-20 L - polskiej, pionierskiej pseudo technicznej myśli w dziedzinie technologi wpierającej ATM, należącego do szerokiej w naszych SZ - gamy sprzętu wojskowego, o nazwie: POC (piece of crap)
_________________ Safe, orderly and expeditious flow of air traffic.
W temacie czy produkt ITT GCA2000 nadaje się do kontroli ruchu lotniczego to uważam, że się nadaje i to jak najbardziej ponieważ takie jest jego przeznaczenie.
Ale chcę dodać, że produkt jest odzwierciedleniem potrzeb amerykańskich nie polskich. W USA żeby wylądować na lotnisku wojskowym należy najpierw przelecieć przestrzeń gdzie pracuje kontroler APP a później przez przestrzeń Ariival gdzie drugi kontroler wektoruje AC do podejścia końcowego w tym do PAR (3 kontroler robi PAR). Mając na uwadze fakt że produkt GCA 2000 został opracowany w takiej filozofii to GCA 2000 jest OK.
Problemem jest to, że w momencie wprowadzania na uzbrojenie GCA 2000 nie było mądrego który wiedział jaki produkt będzie pozyskany i jak będzie wykorzystywany.
Jak widać GCA 2000 został wprowadzony lat temu (ho ho) a nie wszystko jest uregulowane (serwis, filozofia wykorzystania lub nawet umiejętność korzystania z funkcji jakie oferuje sam system np. korelacja ciśnienia, automatyczne przekazanie kontroli pomiędzy sektorami lub wykorzystanie Safety Nets).
Uważam, że sprzęt jest dobry, problemów należy szukać w aspekcie organizacyjnym.
to GCA 2000 po uwzględnieniu tych uwag...może....może byłby coś wart jako system mobilny.
A kiedy GCA był projektowany jako "mobilny"?
_________________ "Przestańmy własną pieścić się boleścią, przestańmy ciągłym lamentem się poić,
Kochać się w skargach jest rzeczą niewieścią, Mężom przystoi w milczeniu się zbroić"
Bardzo słuszna uwaga.
Co w przypadku systemy dozorowania oznacza - mobilność?
Jako przykład pragnę przypomnieć trochę historii.
W piątek gdzieś poza "pułkiem lotniczym -patrz lotniskiem" ląduje Yak-40.
-poniedziałek wyjazd RSP 10 na wskazane miejsce.
-wtorek wyjazd SSD2M na wskazane miejsce
-środa spotkanie w wyznaczonym miejscu i przygotowanie do pracy
-czwartek oblot
-piątek -mgła
-sobota - powrót
uwaga: życie
Jeśli w Ghazni przez tyle lat amerykanie nie przytaszczyli żadnego niczego mobilnego to coś jest na rzeczy.
Ale jako ciekawostka w Bagram pracował GCA 2000 (taki model jak w SP RP) ale jego mobilność polegała na tym że dał się przywieźć i nie trzeba było budować specjalnej infrastruktury typu noga betonowa wysoka na ileś tam metrów itp.
Produkt GCA 2000 czyli (GCA - Ground Control Aproach = RSP (Radiołokacjonnaja Sistiema Posadki) jest OK.
Taki system powinien służyć do "wywektorowania" AC na kurs końcowego podejścia i zgadzam się tutaj , że nie powinien służyć do zapewniania służby kontroli zbliżania w dużym TMA.
Problem polega na tym , że decydenci wtajemniczeni w problematykę pozyskania GCA 2000 chyba wyszli z założenia, że strefa odpowiedzialności NKSB (Nawigatora Kontroli Strefy Bliższej to 50-60km) co z grubsza równa się 25 NM (20 Nm w Rain Mode).
Nie chcę specjalnie reklamować tego sprzętu (o wadach pisałem), ale jest przecież jeszcze SSR z zasięgiem ok 100NM.
A ponadto jedno GCA-2000 jest w stanie zabezpieczyć lądowania na 12 kursach (6 dróg startowych) bez konieczności zmiany położenia stacji, w ciągu 1 min. - i to jest bardzo OK. A są przecież (przynajmniej 2) lotniska wojskowe z dwiema (utwardzonymi) drogami startowymi.
pzdr
"The GCA/PAR-2000 family of precision approach and landing systems is available in fixed, transportable, and mobile versions for both civil and military applications worldwide."
_________________ Safe, orderly and expeditious flow of air traffic.
A są przecież (przynajmniej 2) lotniska wojskowe z dwiema (utwardzonymi) drogami startowymi.
pzdr
W tym jedno ma przecinające się osie dróg startowych i od niedawna OBIE drogi startowe posiadają stałe oświetlenie nawigacyjne. Grzechem byłoby nie wykorzystać tu możliwości "oprzyrządowania" wszystkich czterech kierunków podejść jednym porządnym urządzeniem.
_________________ Krzyknęli:Hop, hop !!! Po chwili ciszy jeszcze raz: Hoop, hoop !!!.... a echo miało ich w
Panowie gdybyśmy żyli w normalnym kraju i mieli mądrych dowódców to ta dyskusja toczyłaby się zapewne w ramach zespołu zadaniowego, którego zadaniem byłoby przeanalizowanie zasadności zakupu bądź co bądź starego sprzętu, czyli GCA2000, a w dalszej kolejności ewentualne ustalenie co byłoby warto zakupić...ale żyjemy w Polsce w kraju w którym O ZGROZO po dwóch tragicznych katastrofach lotniczych, kontrolerzy wojskowi nadal pracują na sprzęcie z poprzedniej epoki .... mam na to dwa słowa ŻENADA i WSTYD... :-(
Widzę, że moje obawy i troski o losy wojskowego APP nie sa bezzasadne. Już w przypadku CADASA pisałem swoje obawy. Znowu nikt nie zapyta czego potrzebujemy i będzie się później przed kamerami szczycił jak wiele zrobił dla Sił Zbrojnych.
Dla mnie zakup GCA jest decyzją wyłącznie polityczną i nikt mnie nie przekona, że jest inaczej.
Nikt nie pyta czego nam potrzeba, najlepszym przykładem jest afera z zegarami. Czytaliście specyfikacje wymyśloną przez jakiegoś geniusza ....???? A rozmowa z firmą była naprawdę konkretna.
Kod:
mieli mądrych dowódców to ta dyskusja toczyłaby się zapewne w ramach zespołu zadaniowego, którego zadaniem byłoby przeanalizowanie zasadności zakupu bądź co bądź starego sprzętu, czyli GCA2000, a w dalszej kolejności ewentualne ustalenie co byłoby warto zakupić...
chciałbym kiedyś zobaczyć takie podejście w WP.
Myślę, że sprawy przetargów oraz zmarnowanych pieniędzy na już zakupione różnego rodzaju urządzenia (przecież to szkoda w mieniu) lub np. szefów firmy serwisującej wojskowe systemy ILS i TACAN powinny być prześwietlone odpowiednio przez CBA i ABW. Ale to tylko moja skromna opinia.
Cytat:
ale jest przecież jeszcze SSR z zasięgiem ok 100NM
w wojsku na zbliżaniu gdzie większość lata parami, nie wyobrażam sobie opierania pracy wyłącznie na SSR bez zobrazowania pierwotnego. Poza tym znowu kupujemy i zachwycamy się czymś lepszym od tego co mamy, a nie kupujemy dobrego sprzętu na lata..... żenada.
Mnie mama zawsze uczyła równać do góry a nie do dołu i jeszcze, że jak się nie znasz to zapytaj kogoś kto wie. Naszych decydentów widać nikt nie uczył....
Kto się zakłada, że będziemy wkurzeni i jak zwykle czuli niedosyt po instalacji tego sprzętu. Żaden kontroler nawet nie był proszony o skomentowanie specyfikacji. Decyzja o zakupie czysto polityczna i to za jakie pieniądze.....
Najbardziej mnie zastanawia z tego artykułu
Cytat:
Według informacji MON systemy GCA-2000 trafią na lotniska do 56. BL w Inowrocławiu, 43. Bazy Lotnictwa Morskiego w Gdyni, 44. BLM w Darłowie i Siemirowicach, 32. BLT w Łasku, 21. BLT w Świdwinie, 22. BLT w Malborku, 41. BLT w Dęblinie i 8.BLTr w Krakowie-Balicach. Starsza wersja tego systemu eksploatowana jest już w 31. BLT w Poznaniu-Krzesinach, 33. BLTr w Powidzu i 23. BLT w Mińsku Mazowieckim.
o ile to oczywiście stanowisku MON (bo tego nie wiemy, po co w Krakowie GCA???????????
A i jeszcze fajnie, że dowiadujemy się tego z PENATAGONU bo z MON nikt nic nie mówił.
Gratuluję inspektoratowi uzbrojenia podejścia.
Mam nadzieję, że chociaż VCSy są w zestawie, bo jak nie to się chyba potnę...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
REGULAMIN i FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Galeria
Download
SSR na AVIA spisany bo masakra była z rzetelnością informacji oraz PAR zaieszony (ale to inny temat). Nie chcę się żalić tylko poznać opinię.
Nie chcę specjalnie reklamować tego sprzętu (o wadach pisałem), ale jest przecież jeszcze SSR z zasięgiem ok 100NM.
