[Szwejk]

Jeśli dobrze rozumiem sytuację, to Morawiecki vel Pinokio został zobowiązany postanowieniem sądu do sprostowania nieprawdziwej informacji. A więc sednem sprawy jest kłamstwo Morawieckiego, a nie to, że ktoś niebędący prawnikiem nazwał to postanowienie wyrokiem. Ale Ty manfred, jak to masz w zwyczaju, próbujesz zwekslować niewygodny dla was pisowczyków temat na jakiś boczny tor.

[manfred]

Pokaż sygnaturę

Cytat:

wyroku skazującego

albo też będziesz zwykłym kłamcą.

[Tytan w dresie.]

Większym niż Morawiecki?

[manfred]

Na pewno o wiele mniejszym niż ten

Cytat:

Naczelną polityką mojego rządu będzie stopniowe obniżanie podatków i innych danin publicznych. Dotyczy to wszystkich: tych mniej zamożnych i tych bogatszych.

Cytat:

Przysięgam Polakom, że każdy, kto w moim rządzie zaproponuje podwyżkę podatków, zostanie osobiście przeze mnie wyrzucony

Cytat:

Każda złotówka odkładana przez polskiego „składkowicza” będzie dedykowana na jego konto. Konkretnie na trzy konta; dwa ZUS-owskie, pierwszy i drugi filar, częściowo trzeci w OFE. Wiecie, co byśmy zrobili z tą ręką, która by się podniosła na te składki

Cytat:

Sugestia, że mogłem mieć tajne dane (o Amber Gold), jest, delikatnie mówiąc, niemądra, a nawet nieprzyzwoita – mówił ówczesny premier i zapewniał, że informacje otrzymał dopiero z mediów

Cytat:

Nikt nie wydawał zakazu otwierania trumien; to, w jaki sposób postępuje się w takich przypadkach, precyzyjnie opisują procedury

i późniejsza pani premier

Cytat:

ziemia została przekopana metr w głąb

dobre he, he, dobrze sobie czasem takie starocie przypomnieć, bo jak widać pamięć u niektórych krótka.

[Tytan w dresie.]

No tak. Jak się nie ma co powiedzieć, to się odgrzewa stare kotlety.
Posłuchaj lepiej tych swoich durniów.

[Lumen]

[manfred]

No to co z tego wynika dla gazetkowego eksperta? Czekamy.

[buntaro]

[manfred]

Czyli to tak, jakby ktoś nie zapłacił za telewizję kablową, ale nazwali go za to złodziejem i przestępcą.

I tak ze wszystkim, cała propaganda tzw. "totalnej opozycji" na tym się opiera. Nie można znaleźć konkretów, to na zasadzie przyczepi się g***o do łopaty.
Natomiast najbardziej dziwią mnie wydawałoby się rosądni, myślący ludzie, dają się na takie rzeczy łapać.

[Lumen]

[manfred]

To chyba powinniście się tam cieszyć?

A merytorycznie? T-72? Leopardy?

[Papla]

kurcze, i niech sie ktos ze mna nie zgodzi stopien infantylnosci i ignorancji strzela w kosmos jak hipersoniczny kindzal.

1. nie modernizujac reszty "zakontraktowanych" L2A4 oszczedzamy kupe kasy, wystarczajaca na pokrycie roznic w ilosciach paliwa na dobre kilka lat

2. od roku z kawalkiem mamy akcje "jak zabezpieczyc dostawy paliwa armii ukrainskiej", i akcja okazuje sie dosc duzym sukcesem, wiec raczej nie martwilbym sie o to zagadnienie

3. oddajac zmodernizowane T- roznej masci odpisalismy kilka miliardow, ale to pieniadze juz wydane, wiec na dzien dzisiejszy nie ma to znaczenia. Co ciekawe, czolgi, ktore jeszcze pare lat temu nazywane byly zlomem odstajacym od wspolczesnego pola walki, ktorych trzeba sie bylo pozbyc nagle okazuja sie mercedesami w porownaniu do ukrainskich i rosyjskich czolgow

4. A4 musza zniknac z polskiej armii, za co powinni zaplacic albo Ukraincy (buaahahhaa, dobry dowcip) albo Amerykanie/Niemcy/Unia. I nie modernizowac niczego, doprowadzic do uzywalnosci za powyzsza kase

5. Turcy przekonali sie ze Leopardy plona tak samo (choc rzadziej) jak T-numerki kiedy walcza ze soba w Syrii. Abramsy wprost przeciwnie, niech ktos poda choc jeden przyklad gdy Abrams zostal zniszczony przez inny czolg (jesli byl taki przypadek). Moge sie mylic, ale wszelkie udokumentowane straty Abramsow to miny, friendly fire i zasadzki z przynajmniej kilkoma wyrzutniami pociskow. Prosty wniosek - Abrams nawet starszy lepszy od starego A4.

6. pisofanatyzm to dolegliwosc zwiazana z IQ. Im nizszy, tym pisofascynacja trwa dluzej.

7. Polska powinna w tym momencie inwestowac w rozwiniecie mocy produkcyjnych pojazdow ciezkich (czyli Kraby, Borsuki, lufy i cale armaty) tak, by rownolegle moc produkowac ten sam produkt w kilku fabrykach (ilosc), a w miedzyczasie rozwijac K2 jako siedmiokolowy i dobrze opancerzony pojazd. Z dobrym finansowaniem -~2-3 lata, z dobrym finansowaniem i rozumem - 2 lata. Dopiero wtedy rozpoczac produkcje nowego czolgu, zeby sie nie wplatac w skladanie bazowego K2.

[Zibi201]

Jeśli kontraktujemy modernizację np 200szt. to wykonawca kontraktuje tyle nowych podzespołów itd. Nawet jak przerwiesz ją po powiedzmy 30szy. to i tak te podzespoły trzeba kupić i nie oszczędzisz tylko zmarnujesz pieniądze.

Abramsy są za ciężkie w stosunku do nos ości naszych mostów, dlatego też tak mało popularne w Europie.
Na prawdę mamy mnóstwo innego archaicznego sprzętu do wymiany jak bwp1, brdm2 czy sprzęt opl i te Leopardy zostawiłbym w spokoju...

[Lumen]

Abramsy ważą tyle co nowe Leopardy to żaden argument..
Pomijając już to że z tymi mostami jest sprawa bardziej skomplikowana - powiem tak to że namoście stoi ograniczenie do 30 ton nie znaczy że po przejedzie 63 tonowego czołgu most się zawali....

Co innego nasz park przeprawowy - inna sprawa...


Ograniczenie masy Leo2PL ma dokładnie tę samą genezę co masa leo2A5...Czyli kadłub...
Nawiasem mówiąc wróble ćwierkają że niemieckim A6 też popękały kadłuby...
Co oznacza, że tylko wozy produkowane po 1991 (kontrakt dla Szwecji i późniejsze) mają na tyle "wzmocnioną" konstrukcje że mogą tyć....

A co do popularności czołgów... Leopard 2 nie byłby w Europie tak popularny gdyby nie niemiecka polityka sprzedaży nadwyżek sprzętowych...
Bo nowe wozy kupił kto - Holandia, Szwajcaria- to lata 80te...
A po 1990 - Szwecja, Hiszpania i Grecja - gdzie wszyscy ostatecznie mocno pocięli swe zamówienia i gdzie dużą role odgrywała oferta dodatkowa - czyta wypożyczenie / sprzedaż dodatkowych wozów w starszym wariancie A4. (Ja już pomijam korupcje w przypadku Greków)
Polska, Finlandia, Turcja, Austria, Norwegia, Dania - to wszystko użytkownicy wozów "z drugiej ręki"

Amerykanie niespecjalnie zabiegali o sprzedaż swoich wozów do Europy...
Stąd trudno oczekiwać by byli popularni...
Teraz Rumuni przymierzają się do 54 Abramsów...
I w sumie ciekaw jestem co zrobi UK...
Owszem - za późno by Amerykanie wygryźli Niemców...
Ale APS w Polsce stoi i tam też pewnie jakieś części będą...
A i wojska USA gdzieś i czymś swoje wozy obsługiwać muszą...

A co do zapłaty za zamówioną moderkę - Holendrzy itp kupują stare A4 by wysłać na UA...
Jak myślisz - czy taka oferta na stole nie przyciągnęłaby zainteresowanych, którzy już "kupują" wozy dla UA?


I na koniec - ja nie wierze w produkcje 1000 K2
Ale widzę to tak
116 wozów - za M1A1 FEP
232 wozy - za leopardy 2
180 wozy za koreańskie K2 (koreańskie wozy do rezerwy - obok FEP)

to 530 pojazdów
+ grubo ponad setka pojazdów specjalistycznych...

To i tak w linii ok 800 nowoczesnych czołgów + kolejne 300 w rezerwie...
Mało?

[manfred]

Wiesz, jak ktoś ci mówi, żeby oddać sprzęt zachodni, w który włożono kupę kasy a zostawić sobie posowiecki, w który włożono kupę kasy, to zaraz powinna ci się lampka zapalić.

To wiadomo, że albo jest jakimś kiepskim lobbystą albo miłośnikiem knuta.

Podobnie, jeżeli ktoś proponuję za zaoszczędzone na modernizacji pieniądze kupić

Cytat:

paliwo

Czalandżer też żaden nie został zniszczony. Kupmy czalandżery najlepiej - to tak a propos strat w Leopardach i Abramsach, które wiadomo z czego wynikały.
Absurdalne jest porównywanie warunków (i przycyzn tamtejszych strat) z Iraku (ISIS) czy Syrii do dzisiejszej wojny na UKR. Generalnie po co niszczyć czołg z którego uciekła załoga?
I pamiętajcie 7 kołowy K2, to pewnie taka nowa Loara.