[FAZI 1]

W artykule wymieniane są dwie partie umoczone w projekt 621. Tyle że, stępkę pod Gawrona położono w styczniu 2001 roku, tak więc, wszystkie opcje polityczne maczały w tym paluchy. Zwykłe przekrzykiwanie.

[klm]

Artykuł Jakuba M. Opary to niestety chamska agitka.
Niestety MW jest na tyle nieliczna, że SMW musi szukać innych źródeł finansowania. Najwidoczniej nie potrafi. Widać nie jest dość dobra by poradzić sobie na rynku cywilnym. A potem będzie płacz, że rząd nie pomógł. Jest to zresztą szerszy problem polskich stoczni. Stocznia Gdynia przez całe lata tłukła najprostsze możliwe statki (samochodowce i kontenerowce, zdarzały się też chemikaliowce, ale tu z kolei podpisano zły kontrakt), nie byli jednak w stanie przebić cenowo konkurentów z dalekiego wschodu. A że jest to możliwe, pokazują stocznie prywatne. Nie budują może dużych statków, ale za to specjalistyczne i od lat są rentowne. SMW nie była firmą solidną, a najlepszym przykładem jest olbrzymi poślizg przy remoncie Czernickiego. O "fachowości" tej firmy mówiło się zresztą od lat.

[Antonio]

Poza tym w miejsce Stoczni Gdyni z tego co kojarzę powstawała prywatna stoczni, "Krist" czy jak tam jej i jakoś chyba sobie radzi. Gdynianie, dają sobie radę? W radio mówili, że przyjęli setki ludzi i budują. Są na plusie?!

[Gawron]

SMW nie ma prawa istnieć. Są w stanie przejeść każde pieniądze. Nie słyszałem o jakimkolwiek remoncie okrętu MW RP który zostałby zrealizowany w terminie. Nie ważne czy chodziło o OP, trałowiec (budowany notabene w tej stoczni) czy FRR opóźnienia sięgały najczęściej ponad rok. Struktura zatrudnienia z uwagi na prężnie działające związki zawodowe nie ma szans się zmienić - na około 1200 pracowników 800 pracuje w biurze...
Wszystkie głośne zwolnienia były tak naprawdę iluzoryczne - odchodzili jedynie emeryci.

Stocznia do tej pory nie wykazała MON w jaki sposób i gdzie zostały wydane pieniądze przeznaczone na Gawrona. Po prostu były przeżerane w zaległych remontach i płacach pracowników. Dlatego program nie jest kontynuowany. Zwalanie tego na PO jest śmieszne.

W SMW poznałem wielu naprawdę dobrych fachowców (wielu lewusów również). Coż z tego skoro muszą swoją pracą utrzymywać rzeszę nie produktywnych pracowników w biurze konstrukcyjnym i rożnych departamentach, które windują cenę roboczogodziny.

Pracownicy innych trójmiejskich stoczni od lat śmiali się że w SMW jest tylko ten sam "stary bałagan". Istniała do tej pory wyłącznie przez jej powiązanie z MON.

Moim zdaniem dobrze stało się że SMW upadła całkowicie. Jedyną szansą jest wykup masy upadłościowej przez zagranicznego inwestora i zorganizowanie zakładu od zera.

[bolec71]

[klm]

Transportowo minowy też był remontowany "po drugiej stronie".

[Jar]

[klm]

Tak samochodowce to jedne z prostszych konstrukcji.

[bolec71]

klm, a byłeś kiedykolwiek na samochodowcu lub kontenerowcu

[klm]

A tutaj link do artykułu o polskich stoczniach.

http://gospodarka.gazeta....toczniowym.html

Polecam przyjrzeć się zdaniu: "Rodzime zakłady nie produkują statków skomplikowanych technicznie".

I na kontenerowcu i na samochodowcu bywałem nie raz. I to w Stoczni Gdynia właśnie. I nie chodzi o to, że są bardziej skomplikowane od kajaka. Są dużo prostsze niż chemikaliowce, kablowce, wycieczkowce i wiele innych. Naprawdę trudno mi znaleźć prostsze konstrukcje.

[Jar]

To ile stoczni na świecie 2-3 lata temu budowało samochodowce ?

[klm]

A jakie to ma znaczenie? Chcesz powiedzieć, że były tak skomplikowane, że inne stocznie nie były sobie w stanie z nimi poradzić?

[bolec71]

[klm]

Co do gazowców to z tego co wiem Stocznia Gdynia nie bardzo sobie poradziła. Problemem jest nie tylko utrzymanie temperatury. Zbiorniki są aluminiowe i spawanie ich do wyższa szkoła jazdy.

Cóż dalej odsyłam do artykułu i zdania "rodzime zakłady nie produkują statków skomplikowanych technicznie". To nie moje zdanie, ale ekspertów. Podobny artykuł był zresztą w "Morze, statki i okręty". I tam również określono owe statki jako nieskomplikowane technicznie.

[makary21]

A co to wszystko ma wspólnego z SMW?