[Zwitt]

Rzeczywiśćie taki PTS powinien być w ofercie naszej zbrojeniówki.
Co do powodzi to kiedyś były bataliony ratownictwa inżynieryjnego (bratinż.) sformowane na fali pomysłów po powodzi 1997 roku. Nistety zanim pomysł okrzepł bratinż padły ofiarą "profesjonalizacji". A szkoda bo były by to jedne z najpotrzebniejszych jednostek wojskowych. Każdy taki baon powinien mieć kinż z 8-12 PTSami.

[G. Hołdanowicz]

Niestety, gdy podnosiłem sprawę stworzenia w perspektywie 4-6 lat polskiego następcy PTS, czegoś co spokojnie mogłoby powstac w Polsce, usłyszałem że póki co mamy dużo PTS a i tak prac rozwojowych w obszarze inżynierii jest multum i kolejna raczej nie przejdzie... Problem w tym, że to akurat bardzo potrzebny temat po 2015. Taki Nowy Wielozadaniowy Pojazd Amfibijny (NWPA). Myślę, że OBRUM i Łabędy mogłyby się pochylic nad tematem.

[Oso]

Powinny, lecz po co ?
Wiem, że polska myśl techniczna może stworzyć pojazd odpowiadający PTS-m, lecz obawiam się, że wyszedłby z tego sprzęt trochę awaryjny i drogi. Powinno się zakupić liczbę potrzebną dla zabezpieczenia wojsk/klęsk. Można przemyśleć zakup kadłubów dalej modernizację prowadzić samemu. PTS-M ma przewagę "rosyjskiej toporności" w przypadku eksploatacji w ciężkich warunkach jest to niezbędne. Będę optował za swoim, czyli powerpack, system łączności wew i zew. i moduł dowódcy(laptop, GPS i oprogramowanie). Czy to takie trudne?
Niestety dalej liczą się Rosomaki i misje, zapomina się,że w kraju gdzie brakuje wody, może dojść do klęsk żywiołowych jak powódź.

[G. Hołdanowicz]

Gdzie kupic? I dlaczego awaryjny i drogi? Jeśliby było konkretne zapotrzebowanie MON i MSwiA to wyszłaby ciekawa liczba. A na rynku konkurencji wielkiej nie ma.

[Roztropek]

[Netah]

W TVP Info podali gdzieś przed godziną, że w zalanej części kraju działa 36 PTS-ów (precyzyjnie - nie użyto nazwy PTS, ale "transporter pływający"; Rosomaki raczej nie działają, więc...)

[rychu7036]

Roztropek zawsze możesz założyc nowy temat.

[Roztropek]

PTS 4 to już nie najnowszy sprzęt. Jest wypierany przez transportery pływające z przyczepami. Przyczepy są napędzane przez wał przegubowy znajdujący się w sprzęgu. Przednia oś przyczepy posiada podobne elementy układu napędowego jak przednia oś ciągnika (PMZ). Sprzęg składa się dodatkowo z czterech siłowników hydraulicznych umieszczonych po dwa w poziomie i pionie. Brak śrub napędowych. Do napędu na wodzie wystarczają gąsienice o zmienionej konstrukcji. Zresztą zobaczmy T U T A J

[poirot]

Polski przemysł może od ręki zrobić ewakuacyjną wersję MTLB. Zwłaszcza że PTSy są o numer za duże do precyzyjnych manewrów w szybko płynącej wodzie (opinia saperów, którą słyszę regularnie od powodzi w 1977), a usprawnienia pomocne w pływaniu zostały już zbadane na Goździku wiele lat temu.

[rychu7036]

Polskiego przemysłu nie pakowałbym dalej w MTLB, raczej już miało by coś byc stworzone to powinna by to byc nowa konstrukja.

P.S. PTS-em można ewakułowac zwierzęta, a takim MTLB byłoby to niemożliwe.

[Roztropek]

[Oso]

CO oznacza "szybko płynąca woda"? PTS-M to nie ŁD czy ŁS z silnikiem Hondy. Ma swoje poważne ograniczenia. Pisząc prościej do "szybkiej wody" nie jest przystosowany i zachowuje się jak kłoda. Powiem tak, w wielu przypadkach operatorzy czynili cuda, przy prądzie rzeki jaki grubo przekraczał instrukcyjne możliwości PTS-a. Jak Kolega napisał wcześniej, często brak doswiadczenia też daje się we znaki.
Co do modernizacji MTLB jako "amfibii" jestem za. Jednak nie rezygnujmy z "Petsa", ma swoje zalety m.in. powierzchnia ładunkowa i dzielność terenowa, kolejna zaleta to prostota. Taki powinien być tego typu sprzęt minimum nowinek technologicznych mogących łatwo się zepsuć. Wszystko wobec starej zasady" gniotsa nie łamiotsa" ;)
Co do instrukcyjnych właściwości odsyłam do Wikipedii:
http://pl.wikipedia.org/wiki/PTS_(amfibia)

[Dorin]

no i właśnie dzięki takiej prostocie, nawet przy małoseryjnej produkcji taka konstrukcja moglaby byc dostepna w przystepnej cenie. A fakt, ze co kilka lat mamy w kraju powodz sprawia, ze taki sprzet bylby bardzo potrzebny. A szanse na eksport bylyby pewnie wieksze niz w przypadku czolgow dla Peru. A tak troche OT to obecna kleska dala kolejny argument za zakupem nastepcow smiglowcow Mi 8 i Mi 17.

[mar00da]

[HATAKEnet]

Zamiast marnować pieniądze na nowy projekt, nie lepiej utrzymywać w sprawności obecny sprzęt? Produkować części zamienne, ewentualnie podnosić jakość zamienników. Wierzę w rozsądek wojska w tej sprawie.