[Miluś]

Niemcy widać kombinują jak koń pod górę. Dla nas większy sens miałoby gromadzenie nadmiarów energii pochodzących z farm wiatrowych. Osobiście jednak zawsze byłem za energetyką prosumencką, ale robioną z głową. Dla nas jako importera energii i surowców ważnym jest by być jak najmniej zależnym od wachań cen, bo na tym głównie tracimy i wysysaniu pieniędzy na zewnątrz kraju. Mamy stosunkowo płytki Bałtyk z dobrymi warunkami pod farmy wiatrowe i ten temat należy kontynuować. Niestety zmienność warunków faktycznie powoduje, że potrzebujemy alternatywy. Dla nas najlepszą chyba obecnie alternatywą byłaby współpraca z Amerykanami w temacie SMR, czyli małych modułowych reaktorów atamowych, ponieważ:
- Amerykanie nie mają już kompetencji do budowy wielkich elektrowni,
- my z nikim innym nie potrafimy nawiązać długofalowych inwestycji strategicznych i z Chinami nie pozwolą nam Jankesy
- mamy poważne problemy z siecią przesyłową i 3 duże elektrownie atomowe (bo tyle ma sens ekonomicznie i energetycznie dla PL) spowodują więcej problemów niż się niektórym wydaje.
- skalowalność SMR, bo po prawdzie to my groszem nie śmierdzimy a 500+ trzeba z czegoś bulić
- wygaszanie elektrociepłowni węglowych zajmie sporo lat ze względów politycznych jak i ekonomicznych związanych z zamykaniem kopalń itd.

Byłoby dobrze zrobić jakieś poważniejsze analizy na ten temat. Jeśli rząd chce rozwijać koleje wysokich prędkości to też temat rzeka od strony zabezpieczenia odpowiednich mocy energetycznych.

Niemniej musimy iść w nacis na prosumencką politykę prowadzącą do używania coraz to oszczędniejszych urządzeń wysokiej klasy energetycznej. Ożywić rynek handlu energią dla zwykłych konsumentów, gdzie dostępność baterii domowych i ogniw fotowoltanicznych powinna stymulować większą aktywność i realne oszczędności dla budżetów domowych.

No nic.. trochę się rozmarzyłem...

[maxikasek]

Podejrzewam, że to nie Niemcy kombinują. ROsjanie widzą, że nie uciekną przed prawem unijnym. A więc będą mogli wykorzystać tylko 50% przepustowości NS. Jak nie stracić i jeszcze mieć wytłumaczenie jakby ktoś uparł się wynająć druga połowę? No i wpadli na pomysł.

[239099]

Podejrzewam, że kombinują obaj
Tak jak w prawie regulacji nt. łupków.

[thikim]

https://www.facebook.com/...418511731667560

Cytat:

O ile wierzyć informacjom agencyjnym, w Niemczech właśnie ruszyła nowa elektrownia węglowa Datteln IV (na zdjęciu). Ma moc ponad 1 GW, a jej otwarcie było konieczne, bo wyłączając reaktory jądrowe, Niemcy stają na progu katastrofy energetycznej. Po prostu bez inwestycji w energetykę opartą o paliwa kopalne, zabraknie im prądu. Jeżeli ktoś widzi w tym ruchu kosmiczną niekonsekwencję i hipokryzję... to jest nas więcej.

Nauka. To lubię.
Jeśli nawet dr Tomasz Rożek widzi w tym zdarzeniu hipokryzję to chyba już każdy musi zobaczyć.

[manfred]

Ja wiem? Na przykład jeden z użytkowników tego forum też nie widzi. Wystarczy zajrzeć do tematu "czy największym zagrożeniem są Niemcy".

[maxikasek]

Bo nie widzę w tym hipokryzji. Byłoby nią, gdyby w miejsce Datteln IV zostawiono na dłużej dwie stare elektrownie- harmonogram wyłączeń musi się rekompensować. Brak zgody na otwarcie nowoczesnej, ukończonej elektrowni to byłaby głupota. Lepiej w domu mieć starego kopciucha o sprawności 20-30%, czy nowy piec na pellet o sprawności 70%?
W dodatku na jakiej podstawie prawnej? JA wiem, że w Polsce premier wydaje rozporządzenia do nieistniejącej ustawy- ale to nie jest standard światowy.
Produkcja energii z węgla w Niemczech spadła z ok 47% w 2014 do ok. 30% w tym roku. Głupotą jest natomiast rezygnacja w energii jądrowej. Zwłaszcza że Niemcy, z różnych powodów, wyhamowują budowę nowych farm wiatrowych. W zeszłym roku był to spadek ponad 80% , a jeśli uwzględnić demontaż starych to ponad 90%. Zdemontowano ok. 100 starych turbin. Od przyszłego roku, kiedy wygasają 20-letnie dopłaty to rocznie trzeba będzie demontować ok. 1600 turbin, albo modernizować je- co praktycznie oznacza budowę od nowa.

[thikim]

Tzn. ja w sumie po przemyśleniu też nie widzę hipokryzji.
Widzę interes.
Niemcy wykiwały pół Europy. No ale na głupcach robi się najlepsze interesy.
Niemcy bardzo chętnie dla dobra ludzkości ograniczą ślad węglowy Polaków - nie swój.
Pytanie ilu Polaków im w tym pomoże?
I tak się robi politykę. Gryzie się sąsiadów ile wlezie a najlepiej ich własnymi zębami - oczywiście trzeba mieć też media które powiedzą że gryzienie jest jak szczepionka - dobre chociaż boli.
Nawet w czasach wojny czyli prawie 100 lat temu jak Niemcy emitowali dużo CO2 z kominów obozów - to starali się to robić na terenie innych państw - czytaj Polski.
Teraz jak podobno starają się emitować mniej - to znaczy że przenoszą produkcję do innych krajów żeby je karać za emisję o ile się dadzą ukarać.
To trzeba mieć głowę na karku.

[manfred]

Hipokryzja zwykle jest przeciwieństwem "głupoty". Pomijając fakt, że często lepiej finansowo mieć starego kopciucha niż kocioł na pellet, to Niemcy zachowują się tak, jakby obiecali sąsiadom, że wymienią kopciucha na piec na gaz, a zamontowali jednak na ekogroszek, który dalej smrodzi, tylko że mniej.
Mało tego, żądają od sąsiadów w praktyce natychmiastowego przejścia na kilkukrotnie droższy gaz, nie zwracając uwagi na to, że bardziej potrzebna jest wymiana przeciekającego dachu, wymiana przewodów co itp.

[Miluś]

Jak to zgrabnie ktoś wychwycił:

Cytat:

W UE będziemy domagać się, aby cele Traktatu Euratomu dotyczące wykorzystania energii jądrowej były dostosowane do wyzwań przyszłości. Nie chcemy żadnego wsparcia z funduszy unijnych na nowe elektrownie jądrowe. Chcemy konsekwentnie wdrożyć zakończenie udziału funduszy państwowych w elektrowniach jądrowych za granicą (…) osadzenie Energiewende w kontekście europejskim otwiera szansę na zmniejszenie kosztów i wykorzystanie efektu synergii. Chcemy dodatkowych możliwości rozwoju i wzrostu zatrudnienia w Niemczech oraz możliwości eksportowych dla niemieckich firm na rynkach międzynarodowych

https://energetyka24.com/niemiecka-wojna-jadrowa-dlaczego-berlin-walczy-z-atomem-w-europie-analiza

Business is business

Sprawa się rozbija o gigantyczny wał i skok na kasę. Nie ma tu jakiejkolwiek mowy o hipokryzji. Wszystko jest jasne i logiczne.



PS. Warto przeczytać cały artykuł, bo ten jako jeden z niewielu objaśnia całą machinację energetyczną i co jest grane w zaciszach gabinetów.

[maxikasek]

[239099]

[manfred]

Generalnie, jak ktoś chce zobaczyć, jak wygląda likwidacja energetyki opartej na węglu w ciągu kilku lat, to zapraszam do Wałbrzycha A najlepiej do Wałbrzycha dwadzieściakilka lat temu.
Chodzi o czas. I o pieniądze, które możemy na taką transformację dostać.

[maxikasek]

[manfred]

To może pellet z USA do Polski sprowadzać, zamiast gazu? I będzie taniej, niż polskim węglem?

[239099]