Nie, to po prostu byłoby prawdopodobnie zainstalowanie używanych systemów z najmłodszych wycofanych OHPów w USA + upgrade Phalanxa, + reinstalacja wyposażenia, które z naszych zdjęto przed przekazaniem + remont. W tej kwocie nic innego sobie nie wyobrażam...
Planowany remont obejmował właśnie te systemy które powinny być zmodernizowane już dawno - przed szkoleniem w FOST.
Wysłanie okrętu na FOST w ówczesnym stanie technicznym było naprawdę okrutnym przykładem - za przeproszeniem - "dziadostwa" również albo i zwłaszcza wobec załogi.
Cytat:
Jeżeli byłeś to wiesz jaki poziom szkolenia jest tam a jaki w naszym kraju. Czy warto to kontynuować? Skoro certyfikują sie tam Niemcy, Francuzi, Royal Navy to moim zdaniem tak
I wygląda na to, że całe to szkolenie zostanie zaprzepaszczone. Nie wiem nawet do kogo kierować słowa powszechnie uważane za obraźliwe.
Cytat:
Oficjalnie mówiło się jedynie o przywróceniu pełnej sprawności ( według naszych standardów one nadal są i jeszcze długo będą sprawne i nie mają pod tym względem czego się wstydzić na tle wszystkich pozostałych jednostek pływających) okrętów, gdyż uważano, że taki wariant ma większą szansę na akceptację (z uwagi na lobby - bardzo skuteczne naszego przemysłu stoczniowego itp.) aniżeli modernizacja - moim zdaniem również słusznie. Umowa obejmowała jednak coś dużo, dużo więcej. Każdy system bojowy miał być zmodernizowany do najnowszego obowiązującego w US standardu. Chciałbym napisać więcej. Odpowiedź na interpelację Dorna była bardzo płytka i więcej niż zdawkowa.
Podpierając się tym artykułem:
Paszkwil na fregatę
łatwo przewidzieć co byłoby zmodernizowane, a zasłanianie się tajemnicą świadczy raczej o tym, że ktoś w MW uważa nas za idiotów*. Na dłoni jest przecież podane, że do wymiany byłby (co najmniej) cały COMBAT z sensorami i konsolami.
Cytat:
Powiem tak: pływałem na kilku okrętach krajowej i rosyjskiej produkcji, miałem praktyki również na zachodnich i nie twierdzę że OHP są doskonałe ale w naszych warunkach były i nadal są czymś przełomowym. 10 lat doświadczeń (obecny poziom follow on technical support jest więcej niż zadowalający) nie było samym miodem ale nigdy te okręty nas nie zawiodły. Jest to jak najbardziej krok we właściwym kierunku (śmigłowiec, stałe zespoły NATO, FOST, konsolidacja wszystkich rodzajów obron na jednej platformie: multi-threat environment). Dzisiaj lecimy na pysk do czasów partnerstwa dla pokoju i będziemy budować korwety po 200mln za sztukę (na pewno nie będą "bezbronne na atak z powietrza") a obronę wybrzeża oprzemy na rakietowych Jelczach z Bumaru (NDR).
Podzielam te poglądy.
Cytat:
Tak Harpooner, piszę o tych OHP.
Ja tylko chcę powiedzieć, że próby "zaczarowania" rzeczywistości i udawania że jeszcze jest jako-tako, są nie fair. Prawda jest taka, że jest źle i będzie jeszcze gorzej. Żaden kadłub, żadna siłownia, żaden Mk15 za niedługo nie będzie nadawać się do czegokolwiek poza postawieniem koło Riwiery.
*dziwne, ale nie mogę znaleźć tego dokumentu, w którym exMON wyliczał te wszyskie "niedyskwalifikujące" usterki.
_________________ Это не противник. Это враг, убийца, вор и насильник. На века и во веки веков.
Лучший дипломатический протокол, который можно к ним применить, — 5,56х45 мм.
Россию ебать и не бояться.
Rakiety SM-1 to prawda. Już się ich nie produkuje(tak jak pisałem we wcześniejszych postach). W tym przypadku rozważanie oparłem na: czy MWRP powinna mieć system przeciwlotniczy średniego zasięgu? Bo szczerze powiedziawszy poza FFG żaden okręt w MWRP ani pododdział uzbrojenia przeciwlotniczego nie posiada (no chyba samolot podleci na kilkaset metrów i będzie to robił bardzo powoli) i niestety zapowiada się że miał nie będzie (OPV i osławione:podstawowe uzbrojenie)
Tak, w hurcie jest taniej. Miały być to systemy nowe i w sporej części wyższe od stosowanych na OHP w US. Zakres prac obejmował naprawdę dużo więcej.
Aby rozwiać złudzenia: nikt nie pisze tutaj o F-125, Ticonderogach, Tomahawkach, SM-3, ESSM, AEGIS itp. to miały być ciągle OHP.
Osobiście również uważam, że transfer np fregat klasy Duke, udział w programie FREMM itp. byłby świetnym rozwiązaniem ale teraz chyba nie macie wątpliwości, że kasy MON trzeba wydać jak najmniej i najlepiej w kraju. W praktyce cena pozyskania okrętu zagranicą potroiła by się (w kraju zresztą też szybko się mnoży ) . I tak np: okręty typu Absalon, które dwa kosztowały Duńczyków w sumie poniżej 550mln $ (czyli akceptowalnie chyba...) dla nas by kosztowały jakieś 1,5 mld. $. Podejrzewam że wyglądałoby to tak: MON prowadziłby "negocjacje" np. z Bumarem, Bumar np. ze spółką CTM-SMW i dopiero wspomniana spółka negocjowałaby z Duńczykami. W takiej sytuacji jedynym logicznym wyjściem jest (a właściwie było już) zadbać o to co jest...bo 1,5 mld $ na dwa okręty nie wydamy.
No chyba, że na jeden (ciągle jest szansa ) - w SMW
Harpooner - i był do wymiany.
[ Dodano: Wto 29 Lis, 2011 ]
Artykuł w Altair jest prawdziwy w około 20-30%. Natomiast wiele kwestii jest bardzo dyskusyjnych a wręcz fałszywych. Torped Mk46 np nigdy na naszych OHP nie było - mamy świetne Mu-90 Impact., 215 osób to ja jeszcze na zbiórce nie widziałem no chyba że tyle liczył kontyngent w ramach SNMG-1 ale to był wyjątek. Podane jest sporo poniesionych na utrzymanie kwot - ile z nich pochodzi z bezzwrotnego funduszy amerykańskich FMF? Nie sugeruję, że utrzymujemy fregaty za darmo ale nawet nie wspomniano o tym. Liczba załogi na okręcie wojennym to temat rzeka - dobrze o tym wiesz. Jest zależna choćby od realizowanych zadań. A tych stawia się przed OHP prawie full.
Rola bezpilotowców na okręcie wyposażonym w śmigłowce ZOP (bezpilotowce są w ZOP bezużyteczne) jest również znikoma. Co złego jest w rakietach Harpoon? Czy SM-1 są nieskuteczne w niszczeniu samolotów na zasięgu ponad 40km?
Artykuł ma przekaz w postaci jaskrawego kontrastu: "Złom OHP kontra zagrożony program wspaniałych gawronów" to nie jest w gruncie rzeczy merytoryczna ocena sytuacji tylko paszkwil w stylu Dury (może i nawet współautorstwa). Takie artykuły podparte tytułami w stylu: "Pływający złom" itp. bardziej pasują do brukowców aniżeli "branżowych" wydawnictw i serwisów.
Jest to typowy artykuł napisany pod "lobby gawronowe".
Zapas resursów pozwoli nam jeszcze pływać przez kolejne 10 lat (na co jak wiadomo już się nie zapowiada) po kilka miesięcy w roku, nie będziemy niszczeć w porcie.
Nie od dziś wiadomo, że Altair miłością do USmanów i wytworów ich przemysłu obronnego nie pała Natomiast do Bumaru wręcz przeciwnie
Chciałbym natomiast odnieść się do kwestii:
Cytat:
Co złego jest w rakietach Harpoon?
Nic złego w nich nie ma, poza faktem, że to już trzeci (!) rodzaj pokpr w PMW, do tego jest ich niewiele, są drogie i niekompatybilne z niczym innym w PMW. W najlepszym razie kupilibyśmy jednostkę ognia dla każdego OHPa, a 8 rakiet to jest bardzo mały potencjał
Cytat:
Czy SM-1 są nieskuteczne w niszczeniu samolotów na zasięgu ponad 40km?
Tak jak pisałeś wyżej, i ja również, jest ich mało, nie są już produkowane a i resusy wieczne nie będą. Kwestia, która poruszyłeś - czy taki system PMW jest potrzebny - owszem, do czasu przejęcia OHPów nie mieliśmy czegoś podobnego, ale moim zdaniem tylko w zespole z okrętem wyposażonym w ww. system nasze kutry rakietowe mają jakikolwiek sens istnienia. Nie wspominając o tym, że eFy morza nie obskoczą, bo jest ich za mało, a wystawianie całej MW na atak lotniczy bez możliwości obrony to samobójstwo i marnotrawstwo poświęcenia i życia marynarzy.
Ja bym nad tym Harpoonem tak nie biedował. Teraz też mam 3 a nawet 4 pokpr (P21/22). Pamiętajmy, że najnowsze pokpr są prawie bezobsługowe i nie wymagają rozbudowanego zaplecza logistycznego.
Co do OHP-ów nie róbmy z nich Burków. Dziwię się że zakres remontu/modernizacji utajniono. Dlaczego? Co dzciano ukryć? Przecież przy modernizacji samolotów nawet bojowych jest podawany pełny zakres prac i nowych urządzeń. Oczywiście parametry i tryby pracy nowy urządzeń są niejawne, ale sam zakres modernizacji jest jak najbardziej jawny.
_________________ ARMA PACIS FULCRA - Broń dźwignią pokoju
Ale chyba nie chodzi o to, żeby było jak jest, tylko żeby było lepiej Moim zdaniem już posiadanie 2 pokpr (RBS i NSM) jest marnotrawstwem, a rakiet od Wielkiego Brata niedługo się pewnie pozbedziemy...
Pytanie do jakiego stopnia roznorodnosc nowoczesnych systemow uzbrojenia jest dla nas mniejszym problemem logistycznym niz dla naszego ewentualnego przeciwnika problemem w obronie przed zroznicowanym zagrozeniem .
Różnorodność jest OK, jeśli masz/planujesz kupić duże ilości każdego rodzaju uzbrojenia. 48 rakiet jednego rodzaju i podobna ilość drugiego rodzaju + 3 (!) trzeciego rodzaju to przyznasz niezbyt optymalna sytuacja. Oprócz logistyki po naszej stronie dochodzi szkolenie, integracja w miejmy nadzieję jakiś BMS - ja bym się martwił o to, czy to my będziemy nie będziemy mieli problemu z użyciem tylu rodzajów środków i koordynacją tego użycia, niż czy dla przeciwnika problemem będzie czy dostanie z RBSa czy NSMa - bo przy prawidłowym rozpoznaniu i naprowadzaniu (zakładając oczywiście, że bedzie w ogóle szansa coś wystrzelić) zarówno przy jednym, jak i drugim pocisku szanse na obronę ma niewielkie...
Pomógł: 42 razy Wiek: 58 Dołączył: 30 Maj 2010 Posty: 7300 Skąd: Gdynia
Wysłany: Sro 30 Lis, 2011
Temat się coraz bardziej rozmywa i coraz mniej w nim postów o fregatach. Z tego też powodu ten temat zamykam, a dalszą dyskusję nad stanem i planami związanymi z naszą Marynarką Wojenną proszę kontynuować w tym wątku:http://www.nfow.pl/viewto...light=marynarka
PS. Jeśli dojdą jakieś nowe fakty dotyczące tylko i wyłącznie fregat rakietowych to na prośbę użytkowników temat zostanie ponownie otwarty.
_________________ Z historii narodów możemy się nauczyć, że narody niczego nie nauczyły się z historii.
— Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Ostatnio MW ujawniła troche zdjęć naszych fregat, gdzie widać między innymi konsole zmodernizowanego systemu sonarowego.
Uploaded with ImageShack.us
Dzięki rozwojowi elektroniki w ciągu 20 ostatnich lat, sonary bez ingerencji w sama ich mechanikę, uzyskały zupełnie nowe możliwosci analizy sygnałów. Dzięki temu stały się czulsze i przy wykorzystaniu sieci neuronowych są w stanie identyfikować konretny okręt / statek.
_________________ One of the serious problems in planning the fight against American doctrine, is that the Americans do not read their manuals, nor do they feel any obligation to follow their doctrine...
"W Polsce są zazwyczaj dwa wyjścia z sytuacji: normalne i nadprzyrodzone. Normalne jest takie, że z nieba schodzą zastępy aniołów i robią za nas. A nadprzyrodzone - kiedy sami weźmiemy się do roboty." Tadeusz Konwicki
"Une guerre de religions, c'est quand deux peuples s'entretuent pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire"
_________________ One of the serious problems in planning the fight against American doctrine, is that the Americans do not read their manuals, nor do they feel any obligation to follow their doctrine...
"W Polsce są zazwyczaj dwa wyjścia z sytuacji: normalne i nadprzyrodzone. Normalne jest takie, że z nieba schodzą zastępy aniołów i robią za nas. A nadprzyrodzone - kiedy sami weźmiemy się do roboty." Tadeusz Konwicki
"Une guerre de religions, c'est quand deux peuples s'entretuent pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire"
Fregaty OHP nadal prezentują wysoką wartość bojową w ZOP (z naciskiem na to zadanie je projektowano i ma to swoje konsekwencje do dziś). Ich największym atutem, a jednocześnie szansą dla MWRP jest stacja holowana SQR-19, która wraz z transferem fregat wniosła nowe możliwości oraz ogromny potencjał w dziedzinie hydroakustyki. Wielu krytyków tych okrętów pomija ten fakt - mam wrażenie że raczej z niewiedzy, trzymając się uparcie argumentów typu "nie-ekonomiczne okręty" jeśli w ogóle gdzieś takie są..
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
REGULAMIN i FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Galeria
Download
?
po 200mln za sztukę (na pewno nie będą "bezbronne na atak z powietrza") a obronę wybrzeża oprzemy na rakietowych Jelczach z Bumaru (NDR).
) - w SMW 
