[i]

[Benon]

Sprecyzować pojęcie " Potrzeba Sił Zbrojnych "


Żeby nie dochodziło do chorych sytuacji, kiedy to osoby z żaglem awansują permanentnie równo co 18 miesięcy bez względu na wyniki w szkoleniu, a osoby które naprawdę się starają, mają co roku wyniki lepsze od żaglówki chodzą po kilka/kilkanaście lat w tym samym stopniu.

Ps. Może na każde stanowisko robić po prostu oficjalny " konkurs " ?

[drill]

[steell]

[Anewik]

Do każdego przepisu dać jedną interpretacje a nie każda jednostka interpretuję jak chcę. Nie będę wypisywać ,ale uzbierałoby się tego bardzo dużo.

[Doberman]

Cytat:

14. Żołnierz zawodowy, który w ostatecznej opinii służbowej uzyskał ogólną ocenę niedostateczną, może wystąpić do dowódcy jednostki wojskowej z wnioskiem o zweryfikowanie tej opinii.

Jeżeli za ocenę dostateczną również można zostać zwolnionym, to wskazane byłoby, aby od niej również przysługiwało odwołanie do dowódcy JW.
Nietrudno wyobrazić sobie sytuację, w której młody dowódca plutonu pisze opinie pod dyktando dowódcy kompanii. A ewentualne odwołanie przysługuje tylko do tegoż dowódcy kompanii.

[ Dodano: Wto 14 Maj, 2013 ]

Cytat:

3. Do celów określonych w ust. 2 na równi ze świadectwem lub dyplomem uczelni wojskowej są traktowane świadectwa lub dyplomy zagranicznych oraz krajowych szkół i uczelni.”

Czy wyższa szkoła budowy karmików w Pcimiu spełnia definicję "krajowych szkół oraz uczelni"?

[drill]

Nasunęła mi się jeszcze jedna uwaga.
W dawnych minionych czasach, gdy arogancja władzy była powszechna i nikt nie miał o tym wątpliwości ta sama władza wprowadzając zmiany w ustawach, rozporządzeniach czy też innych przepisach prawa udawała przynajmniej, że słucha opinii dołów. Były spotkania, rozmowy, konsultacje, a oczywiście i tak wprowadzano to co chciano. Obecnie arogancja naszej władzy osiągnęła apogeum. Posłowie, senatorowie, ministrowie, radni itd. nie znając się praktycznie na niczym mają patent na nieomylność i wiedzę tajemną. Przez myśl nikomu nie przyjdzie zapytać się zainteresowanych czy to co się chce wprowadzić będzie działać właściwie. Tak niestety dzieje się od 1990 roku do dzisiaj. Nieomylni kadrowcy, a i pion wychowawczy (naturalizowani polityczni) znający wojsko z za biurka wprowadzają tyle zamieszania, że aż dziw, że to nadal jakoś hula. Są oni równocześnie twórcami i opiniującymi te buble.
Trudno liczyć na to, że jeden człowiek może znać się na wszystkim, a jednak tak zachowują się nasi decydenci.
Te przypadkowe internetowe pseudo konsultacje to kpina z poważnych ludzi i raczej należałoby traktować to tylko jako swoisty wentyl bezpieczeństwa dla naszych frustracji.

[Grzegorz33]

Cytat:

19) art. 28 i 29 otrzymują brzmienie: „Art. 28. Jeżeli przemawiają za tym potrzeby Sił Zbrojnych, na stopień wojskowy podporucznika (podporucznika marynarki) może być mianowany, po odbyciu szkolenia wojskowego i zdaniu egzaminu na oficera, podoficer zawodowy lub szeregowy zawodowy, który posiada tytuł zawodowy magistra lub równorzędny oraz wzorową ogólną ocenę w ostatniej opinii służbowej. Art. 29. Jeżeli przemawiają za tym potrzeby Sił Zbrojnych, na stopień wojskowy kaprala (mata) może być mianowany, po zdaniu egzaminu na podoficera, szeregowy zawodowy, który ukończył szkołę średnią i posiada co najmniej bardzo dobrą ogólną ocenę w ostatniej opinii służbowej.”;

Dlaczego, wg powyższych przepisów, aby zostać oficerem należy odbyć szkolenie wojskowe i zdać egzamin, a na podoficera wystarczy tylko zdać egzamin?
A może czas odejść od tych dziwnych kursów oficerskich dla podoficerów – kandydatów na oficerów i powrócić do dawnej formy szkoleń wojskowych zakończonych egzaminem (np. 2 miesiące) lub całkowicie zrezygnować ze szkolenia i zostawić sam egzamin?! To dowódcy jednostek wojskowych powinni określać, kogo by widzieli z podoficerów wśród oficerów. Kto spełnia wymagania ustawowe i jest zaakceptowany przez dowódcę podchodzi do egzaminu na oficera (nie na sportowca, czy też lektora języka angielskiego , ale oficera). Jeśli zda, jest przewidziany przez DK (w ramach limitów i potrzeb SZ) na stanowisko ppor. Jeżeli z bibliotekarzy (bez urazy) można było zrobić w rok oficerów, to tym bardziej uda się to w stosunku do najlepszych podoficerów. Teraz najważniejszym kryterium aby zostać oficerem jest WF i angielski, a gdzie doświadczenie i wiedza wojskowa? Pytam się, po co ten angielski? Ilu oficerów młodszych wykorzystuje go w codziennej działalności służbowej? Znajomość tego języka jest określona w kartach opisu stanowiska służbowego, które wg projektu „wylatują” z ustawy. Sami wiemy jak większość KOSS była robiona, każdy pod siebie. Mam „dwójkę” z angielskiego to zaproponuję taki wymóg, to mnie nie zwolnią. Nawet ta „dwójka” powinna być ćwiczona, ponieważ po roku, dwóch latach, w głowie nie ma nawet „jedynki”. Ale papier jest. Dlatego też, należałoby dokonać przeglądu wszystkich stanowisk w WP pod względem znajomości tego języka i wpisać go jako wymóg tylko tam, gdzie naprawdę jest potrzebny i odejść od tego, że warunkiem koniecznym do zostania oficerem jest jego znajomość. I tak, ta znajomość w większości przypadków nie jest weryfikowana i przepada bezpowrotnie. Nikt nie musi być poliglotą, żeby być dobrym dowódcą. Wiem, że zaraz będą głosy, że „dwójka” to nic, można się nauczyć. Można się również nauczyć połykać ogień, tylko po co? Wiem, że musi być jakieś kryterium, ale może to być np. opinia specjalna za całość służby, którą po zdaniu egzaminu DK brałby pod uwagę przy ewentualnym szukaniu kandydatów na oficerów. Rozwiązałby się również coroczny problem z zagospodarowaniem absolwentów. W chwili obecnej awansuje się ludzi w przyspieszonym trybie (jak leci), aby tylko „uwolnić” stanowiska. Czy aby na tym ma polegać awans?

[alien]

Jak wspomniał mój poprzednik jestem za sprecyzowaniem i dość skrupulatnym określeniem awansu na potrzeby sił zbrojnych. Myślę (przecinek!) że WF oraz Angielski (angielski!) też nie powinien być decydujący (przecinek!) a wręcz wg mnie oficer czy podoficer powinien mówić i pisać poprawnie po polsku . W cuda już przestałem wierzyć dawno a w reformy które niby mają zrobić lepiej i ukrócić kolesiostwo i nepotyzm tym bardziej, wiec to co będzie na pewno nie przyniesie lepszego. W najbliższym czasie na pewno poznamy błyskawicznych kpr, chor., ppor., płk, gen....zależy co tam będzie blisko zasięgu tzw. "niewidzialnych rąk"

Szwejk

[agwit]

Witam,
skoro kadrowcy swego czasu wysłali mnie na kurs j.niemieckiego na poziom drugi to niech teraz zostaje to uwzględnione przy spełnianiu wymagań na konkretne stanowisko. Niech uwzględnia się posiadane znajomości języków obcych( także j.rosyjski ukraiński, francuski bo takie kursy się odbywały) a nie tylko j.angielski.

[Grzegorz33]

Nie to żebym się czepiał, ale …

Cytat:

20) art. 31 otrzymuje brzmienie: „Art. 31. 1. Żołnierza zawodowego mianuje się na stopień wojskowy, który odpowiada stopniowi etatowemu stanowiska służbowego, na jakie żołnierz ma być wyznaczony, z dniem objęcia stanowiska służbowego albo na stopień wojskowy, do którego ma być zaszeregowany w ramach zajmowanego przez niego stanowiska służbowego z dniem określonym w rozkazie o mianowaniu. 2. Warunkiem wydania decyzji o wyznaczeniu żołnierza zawodowego na bezpośrednio wyższe stanowisko służbowe oraz objęcia obowiązków na tym stanowisku lub zaszeregowaniu do bezpośrednio wyższego stopnia wojskowego w ramach dotychczasowego stanowiska służbowego jest uprzednie wydanie decyzji o mianowaniu tego żołnierza, przez uprawniony organ, na wyższy stopień wojskowy.

Z powyższego artykułu oraz z proponowanych art. 40–42 wynika, że czym innym jest wyznaczenie na bezpośrednio wyższe stanowisko służbowe od zaszeregowania do bezpośrednio wyższego stopnia wojskowego w ramach dotychczasowego stanowiska służbowego.
Z tego rozumiem, że w przypadku oficerów młodszych, podoficerów i szeregowych wyznaczeniem na wyższe stanowisko służbowe będzie wyznaczenie na inne stanowisko zaszeregowane do wyższego stopnia wojskowego.
Jeżeli tak, to poniższa propozycja przepisu nie dotyczy oficerów młodszych, podoficerów i szeregowych, którym zajmowane (dotychczasowe) stanowiska służbowe zaszereguje się (w ramach awansu) do wyższego stopnia wojskowego.

Cytat:

55) po art. 97 dodaje się art. 97a w brzmieniu: „Art. 97a. W przypadku wypowiedzenia przez żołnierza zawodowego stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej w okresie dwunastu miesięcy od dnia objęcia przez tego żołnierza zawodowego wyższego stanowiska służbowego albo stanowiska służbowego o tym samym stopniu etatowym, lecz z wyższą grupą uposażenia, podstawę wymiaru należności, o których mowa w art. 94 oraz art. 95 pkt 1 i 2, ustala się, przyjmując uposażenie należne żołnierzowi na poprzednio zajmowanym stanowisku służbowym.”;

Może i o to chodziło, diabli wiedzą Dla porównania przytoczę jeszcze definicję wyższego stanowiska służbowego (art. 6 ust. 1 pkt 5):

Cytat:

wyższe stanowisko służbowe – stanowisko służbowe, którego stopień etatowy jest wyższy od stopnia etatowego poprzednio zajmowanego stanowiska służbowego;

Moim zdaniem w przypadku wprowadzenia w stopniu etatowym po kilku stopni wojskowych, należałoby zmienić definicję wyższego, jak i równorzędnego stanowiska służbowego oraz zdefiniować niższe stanowisko służbowe. W jaki sposób? Przykładową definicję równorzędnego stanowiska służbowego podałem w poście z 12.05, a dalej niech się martwią prawnicy, w końcu ktoś za to bierze dużą kasę.

P.S. Po przemyśleniu stwierdzam, że może nie do końca powyższe dotyczyć będzie oficerów młodszych, ponieważ u nich kadencje pozostają. I one będą prawdopodobnie regulowały wyznaczanie na stanowiska i zmiany ich zaszeregowania do wyższych stopni wojskowych.

[*333*]

Proponuję mianowanie na kolejny stopień w obrębie tego samego stanowiska uzależnić oczywiście od opinii, ale nie od okresu 3 lat na stanowisku (dla żagli 2), tylko od 3 lat chodzenia w posiadanym stopniu wojskowym. Przykład, ktoś był dowódcą plutonu i został pełnym chorążym 10 lat temu, rok temu został przeniesiony na również U 8, ale inne stanowisko. W proponowanych zmianach - na ewentualny awans musi poczekać jeszcze 2 lata (i w sumie może otrzymać go po 13 latach od awansowania na stopień chorążego. Inny przypadek - pom d-cy pl - mł. chor. - dwa lata temu został wyznaczony na dowódcę plutonu - chor. - ten może otrzymać awans na st. chor. - za rok - czyli po 3 latach chodzenia w stopniu chorążego (i na tym samym stanowisku), wcześniej wymieniony musi minimum lat 13 - dlatego też wnioskuję jak na wstępie - brać pod uwagę okres pełnienia służby w dotychczasowym stopniu - nie uzależniony od pełnienia służby na danym stanowisku.

[drill]

Czas co prawda minął na uwagi i komentarze, ale nie mogę się powstrzymać. Czy w którejkolwiek jednostce w nastrojach uwzględniono wątpliwości jakie są tu przytaczane w związku z tymi zmianami? A może jeszcze dosadniej; czy poinformowano gdzieś o zamiarze wprowadzenia tych zmian np. na zbiórce? O zmianach w dowodzeniu jak najbardziej informowano szczególnie podkreślając problemy z alokacją niektórych oficerów. Ciekawe co takiego przysłowiowego szeregowego interesuje problem ich alokacji? Natomiast zmiany które żywo go dotkną są skrywane jak wielka tajemnica.

[focus]

[jeszcze wojskowy]

Nie miał co napisać to napisał, ze są skrywane, ot cała filozofia