Przeceniasz się....
[quote="Smok Eustachy"]
Przetarg to nie są negocjacje
A gdzie napisałem , że są?! Propagande chce kształtować, a nie wie co to koniunkcja
Cytat:
Ile przetargów na rowery, sokowirówki, mikrofale, pralki, lodówki, etc uczyniłeś?
Więcej niż Ty...
Cytat:
2. Najprościej się to tłumaczy na przykładzie czołgów:
1. Wchodzą w grę 2 typy: Abrams i K2.
2. Przy czym Amerykanie nie wystartują w przetargu bo im się nie chce.
3. Czyli potrzebujesz czasu na opracowanie wymagań, które oni i tak mają gdzieś.
4. Potem musisz jechać i błagać, żeby w ogóle wystartowali w tym przetargu.
To kupujesz od tego komu się chce... A nie...Ty już wiesz co kupisz...
Jak teraz się nie chce złożyć oferty to czy kiedyś będzie się chciało dostarczać części zamienne i serwis?
Kiedyś LM wystartowało w przetargu na samoloty wielozadaniowe więc argument z czapki...
A do tego nie było przetargu więc nie wiesz czy by wystartowali...
Pomógł: 1 raz Dołączył: 07 Wrz 2012 Posty: 2369 Skąd: mleczna droga
Wysłany: Nie 05 Mar, 2023
Smok Eustachy napisał/a:
Zibi201 napisał/a:
Zacznijmy od tego, że przetarg wymagany jest obowiązującym w Polsce prawem....
OK, ja jestem "samoudreczony" a Ty wierzysz ślepo w propagandę... Wybieram chyba pierwsza opcję...
Sam ją kształtuję
Cytat:
Jak nie rozumiesz po co są negocjacje i przetargi to wyjaśnię Ci prostym językiem... Może zrozumiesz.
Przetarg to nie są negocjacje
Cytat:
Czy jeśli będziesz chciał sprzedać np. rower i :
1.bedziesz wiedział, że Kupiec i tak kupi od Ciebie i nie rozważa kontrofert,
Przetarg robi kupujący. Jak chcesz kupić rower to robisz przetarg?
Ile przetargów na rowery, sokowirówki, mikrofale, pralki, lodówki, etc uczyniłeś?
2. Najprościej się to tłumaczy na przykładzie czołgów:
1. Wchodzą w grę 2 typy: Abrams i K2.
2. Przy czym Amerykanie nie wystartują w przetargu bo im się nie chce.
3. Czyli potrzebujesz czasu na opracowanie wymagań, które oni i tak mają gdzieś.
4. Potem musisz jechać i błagać, żeby w ogóle wystartowali w tym przetargu.
To już wiesz że amerykanie nie startują do przetargu.Dobrze. Teraz powiedz , dlaczego.
Powiedziałeś. Tylko kilka miliardów plus kilskaset milionów w cyklu życia Mi to wygląda na decyzję polityczną.
Zastanówmy się jak by mogły wyglądać przetargi? Na czołgi, samoloty, haubice, bewupy. W grę wchodzą tylko czołgi koreańskie i Abramsy. Zacznijmy od tzw offsetu: w zamian za zamówienie dostawca zobowiązuje się zainwestować określone środki u nas. Np. zbuduje fabryki kaczek wegańskich czy cuś. Offset podraża ofertę i jest problematyczny. W każdym razie musimy określić warunki. Ile czołgów chcemy? Za ile i kiedy? Powiedzmy do 24 lutego 2022 roku można było marzyc tylko o zastąpieniu T 72 i PT 91 twardy. 600 czołgów powiedzmy w dziesięć lat. Dalej mamy wymagania. Wymagania te spełnia tylko Gwiazda Śmierci, żaden istniejący czołg nie spełnia. Mamy parametry taktyczno-techniczne jak pancerz, zdolność pokonywania rzek po dnie, armata, mobilność, SKO (kierowanie ogniem), elektronika. Można tu nawpisywać różności. Ordynarnie przepisać parametry poszczególnego produktu.
Dalej mamy oczekiwania dotyczące tzw: polonizacji: czy chcemy przenieść produkcję do nas, czy chcemy mieć prawo do modyfikacji, czy chcemy mieć prawo eksportu? Ile chcemy płacić za to wszystko? Mamy opcje dodatkowe, jak wsparcie logistyczne itp. Wszystko to powoduje, że poszczególne oferty są ze sobą nieporównywalne. Jeszcze opcja na kolejne 500 sztuk powinna się pojawić. Czas realizacji niech będzie to 10 lat o którym mówiłem. I cena. Podstawowym kryterium jest cena.
II Jaki przetarg by trzeba zrobić aby go zakończyć zakupem Abramsów i K2?
I teraz robimy przetarg, czekamy na oferty i je otwieramy. Jeśli ktoś się zgłosi. Niemcy i Francja nie mają zdolności produkcyjnych na tą chwilę. Zostają Amerykanie i Koreańczycy. I jeszcze ruski T 80 jest najlepszy.
Możemy mieć 2 oferty: K2 i Abrams. Obydwa nie spełniają kryteriów. K2 ma słabą blachę na burtach, Abrams nie nurkuje, co z produkcją itp. Przechodzimy zatem do etapu dialogu technicznego. Do etapu wyłączności. I tu pora wspomnieć o najważniejszym: wymaganie-killer. Wyobraźcie sobie że wybieracie sobie auto i macie wymogi poduszki powietrzne, moc silnika, miejsce, wyposażenie itp. I nagle dochodzi jakiś wymóg z Księżyca np. zdolność do przewozu 5 ton żwiru jako wywrotka. I ten wymóg wywala wszystko do góry nogami.
Jesteśmy już na etapie takim, że postępowanie może się toczyć przez 10 lat spokojnie. No przez 9 nic się nie będzie działo konkretnego i dopiero w 10 roku coś tam uzgodnią.
III Na czym polega niegodziwość Kaczora?
Kaczor w osobie Błaszczaka zrobił to co robią normalni ludzie. Najpierw się rozejrzał po okolicy i sprawdził jakie są alternatywy. I sam określił czego chce i nawiązał porozumienia. Czołgi amerykańskie w liczbie 250 ale bez produkcji u nas i dodatkowo koreańskie K2 z modernizacją i produkcją. Innej rady nie ma. Problemem jest tu też wprowadzanie standardów amerykańskich: pierwsze dostawy nie muszą spełniać wszystkich wymagań, służą do szkolenia i wprowadzania nowych typów. Dodatkowo zostaną one doprowadzone do standardów za jakiś czas przy okazji modernizacji. Nie tak trzeba to robić: trzeba postawić nierealne wymagania i czekać dekadami na ich realizację.
Co tu mamy jeszcze? Nacisk na szybką realizację. Nie ma możliwości rozstrzygnięcia przetargu w takim tempie.
[ Dodano: Nie 05 Mar, 2023 ]
Zachęcam do próby sformułowania warunków takiego przetargu, na czym Lumen poległ.
Pomógł: 33 razy Dołączył: 18 Sie 2007 Posty: 12831 Skąd: Jelenia Gora
Wysłany: Pon 06 Mar, 2023
W tym momencie zachwyceni gazetkowi zaczynają dyskusję, czy w tylnej klapie ma być śrubka z zawleczką X0/225/16/T, czy wystarczy wersja z przekładką X13/21.
_________________ Jedyny użytkownik Forum, który dostał 6 ostrzeżeń na raz.
Niemcy i Francja nie mają zdolności produkcyjnych na tą chwilę. Zostają Amerykanie i Koreańczycy.
Najlepsze podsumowanie Twojego błędnego, zmanipulowanego myślenia... To Niemcy wezmą największą część tortu zbrojeniowego w Europie w najbliższych latach z łącznie z Ukrainą. Poza Grecją i wojskami w USA w Europie nikt nie używa Abramsów.
Ministerstwo Obrony Narodowej przyznało, że przed podpisaniem kontraktów z Republiką Korei nie prowadzono oceny występowania podstawowego interesu bezpieczeństwa państwa, będącej podstawą do ewentualnego zastosowania offsetu, zatem nie stosowano tego instrumentu.
Ostatnio był przeciek od brytoli, że Putin chciał rozszerzać błyskawiczną spec-operację na Polskę i Litwę.
Tak się składa, że nikt ci nie powie, jakie były prawdziwe powody konkretnej decyzji. Nawet na komisji parlamentarnej nie wszystko wypłynie.
to wystarczyło przyspieszyć produkcję w HSW, kupić gotowe podwozia itp...
Cytat:
Według Ośrodka Studiów Wschodnich, który powołuje się na nieujawnione źródła, „na Ukrainę dotarły już wszystkie z zamówionych przez Kijów 54 dział", choć umowa w tej sprawie mówiła o 2-letnim okresie jej realizacji. HSW SA nie komentuje w żaden sposób tej informacji.
Ostatnio był przeciek od brytoli, że Putin chciał rozszerzać błyskawiczną spec-operację na Polskę i Litwę.
Atak na państwa NATO oznacza III wojnę światową.
Nie wiem ile szaleństwa siedzi w głowie Putina - ale aż tak głupi to chyba nie jest.
_________________ "Przestańmy własną pieścić się boleścią, przestańmy ciągłym lamentem się poić,
Kochać się w skargach jest rzeczą niewieścią, Mężom przystoi w milczeniu się zbroić"
Niemcy i Francja nie mają zdolności produkcyjnych na tą chwilę. Zostają Amerykanie i Koreańczycy.
Najlepsze podsumowanie Twojego błędnego, zmanipulowanego myślenia... To Niemcy wezmą największą część tortu zbrojeniowego w Europie w najbliższych latach z łącznie z Ukrainą. Poza Grecją i wojskami w USA w Europie nikt nie używa Abramsów.
I ? 54 potencjalne Abramsy dla Rumunii
250 Abramsów dla Polski (używek nie liczę)
I raczej brak perspektyw na inne kontrakty w Europie
W tym samym czasie:
- potencjalne 250szt. 2A7 dla Włoch
- potencjalne 600-800szt. 2A7 dla Rumunii
- kontrakt na 54szt. dla Norwegii
- dostawy 44szt. 2A7 dla Węgier
- potencjalne 2A7 dla Czech
Swoją drogą nasz MON kiedyś stwierdził, że nie ma możliwości pozyskania używanych Leopardów , a już Niemcy i Czesi wysłali zapytanie o szwajcarskie 2A4
Pomógł: 1 raz Dołączył: 13 Mar 2010 Posty: 511 Skąd: Wybrzeże
Wysłany: Nie 12 Mar, 2023
i. Artykuł 5 Traktatu Waszyngtońskiego nikogo nie zobowiązuje do wysłania sojuszniczych sił wzmocnienia (daje podstawę do tego w ramach prawa międzynarodowego, ale prawo do decyzji pozostawia poszczególnym członkom). To, że taka decyzja mogłaby zostać podjęta to zasługa zmiany klimatu w polityce międzynarodowej po ataku na Ukrainę.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
REGULAMIN i FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Galeria
Download
