Niezależne Forum o Wojsku :: Zobacz temat

Szwejk

Przepisy nie przewidują sporządzania opinii na wniosek żołnierza zawodowego!

michqq

Cytat:

Przepisy nie przewidują sporządzania opinii na wniosek żołnierza zawodowego!

Eeee, Szwejk, temat wnioskoów wypisywanych przez żołnierzy zawodowych jest tutaj "niecelnym", poniewaz mówimy o opiniowaniu cywila który żołnierzem zawodwym BYŁ.

Nie może byc więc wnioskującym żołnierzem zawodowym, ponieważ jest cywilem (żołnierzem w rezerwie lub na emeryturze)

Cytat:

§ 3.
2. Opiniowaniem służbowym obejmuje się żołnierzy zawodowych, którzy do dnia 15 sierpnia danego roku przez okres co najmniej sześciu miesięcy pełnili zawodową służbę wojskową.

Opinia dotyczy więc przeszłości.
Opiniuje się żołnierza zawodowego za okres kiedy był żołnierzem zawodowym, dlatego że był wtedy żołnierzem zawodowym.

Mnie bardziej przekonuje opinia WG.

Opiniuje się człowieka który był żołnierzem zawodowym "do dnia 15 sierpnia danego roku przez okres co najmniej sześciu miesięcy", w związku z samym gołym faktem że był wtedy żołnierzem zawodowym, a nie w związku z jego przyszłością bądź z jego statusem w chwili bieżącej.

Przesłanką/przyczyną do sporządzenia opinii jest samo gołe: "do dnia 15 sierpnia danego roku przez okres co najmniej sześciu miesięcy pełnił zawodową służbę wojskową".

Przepisy wprawdzie przewidują naiwnie że w momencie wręczania takiej opinii człowiek ów będzie nadal żołnierzem zawodowym, to jest jednak typowa luka prawna i niedoróbka, na której opierać się nie należy, tylko własnie należałoby to skrytykowac jako bubel prawny.
:gent:

Szwejk

michqq

Tak, mówimy o opiniowaniu żołnierza zawodowego w ramach opiniowania rocznego.

Jednakże:
WG stoi na stanowisku że opinia dotyczy żołnierza zawodowego.
Ty stoisz na stanowisku że opinia jest dla żołnierza zawodowego.

Rożnica jest poważna.
:gent:

Cytat:

Zwróćmy też uwagę na cel opiniowania rocznego żołnierza zawodowego. Opinia ta zasadniczo wydawana jest pod kątem dalszej służby.

Takie jest Twoje przeświadczenie i idziesz w związku z tym w wykładnię celowościową.

Ja i WG wskazujemy że cele opiniowania mogą być zróżnicowane.
:gent:

focus

Maj Or

Opiniowanie żołnierzy jak większość rzeczy czynionych w wojsku ma klauzulę „najważniejsza”. Za to przygotowanie i realizacja wygląda na kompletna amatorszczyznę. Koledzy w tym temacie przemielili 10 stron makulatury na temat przepisów na jakich ten bajzel się opiera. A oczekiwania wszystkich szczebli dowodzenia wobec tego procesu są olbrzymie i podejmowane jest na ich podstawie mnóstwo decyzji kadrowych. A przecież dokładnie wiadomo, że to całe opiniowanie to generowanie fikcji. A najgorsze jest to, że większość o tym wie. I dla świętego sposobu to toleruje. No może nie większość. Choćby to wywalanie żołnierzy kontraktowych za ocenę opiniowania jak najbardziej pozytywną – dostateczną. Widać wyraźne ciążenie oceny z opiniowania w kierunku oceny – wzorowy. Choć nie idzie za tym wzrost poziomu samych żołnierzy. Widać wręcz „obrażanie się” co po niektórych, władców "ławek palarnianych", za wystawienie im oceny – dobrej, o – dostatecznej nie mówiąc. Wszyscy uważają, że powinni być oceniani na – bardzo dobrze a najlepiej – wzorowo. Przyznam otwarcie przez swoją 31 letnia służbę wojskową spotkałem może z jedną osobę, którą z czystym sumieniem oceniłbym na – wzorowo. A nasze wojsko składa się, według opinii, prawie wyłącznie z najlepszych, prawdziwy cud. A co na to krzywa Gauss’a. Jak by nie było według tego rozkładu średnia ocen z opiniowania powinna się kształtować pomiędzy oceną – dostateczny a – dobry. Zresztą sam formularz nie ułatwia tego. Skoro według niego, jeśli żołnierza ocenimy we wszystkich pozycjach na – spełnia wymagania to wychodzi ocenia – bardzo dobra. Jednym z mankamentów, które pogłębiają to zjawisko, są sztucznie zawyżone wymagania ocenowe, które należy spełnić aby móc być awansowanym, skierowanym na kurs, itp.
Jakie braki, zwróciły moja uwagę w większości kart opiniowania na przestrzeni ostatnich dwudziestu lat. To ukierunkowywanie opiniującego na ocenę końcową. To przecież uzasadnienie oceny końcowej musi lub może posiadać pisemne uzasadnienie. Czyli co parę ogólników bez znaczenia i sprawa załatwiona. A według mnie to właśnie najważniejsze powinny być oceny cząstkowe. I to z nich powinna wynikać ocena ogólna. A nie jak to obecnie się stosuje, metoda na: dostosuj oceny cząstkowe tak aby wyszła właściwa ocena ogólna. Opiniujący praktycznie może dowolnie ferować najwyższymi ocenami jak mu się żywnie podoba, bo nie musi podawać żadnych szczegółowych informacji z czego ta ocena wynika. W e d ł u g mnie każda ocena cząstkowa – „nie spełnia wymagań” i – „przewyższa wymagania” powinna być obowiązkowo, pisemnie uzasadniona i to bez żadnych ogólników, tylko szczegółowo tak samo jak uzasadnienie we wniosku na medal. Czego brakuje w opiniowaniu, ano podręcznika do opiniowania. Rozporządzenie to kupa g***a, która w niczym nie pomaga opiniującemu. Organ kadrowy powinien wydać podręcznik w którym szczegółowo i dokładnie powinny być opisane kryteria i predyspozycje cząstkowe, poparte wieloma prostymi przykładami, które ułatwiły by opiniującemu spojrzenie na podwładnego i proces opiniowania. Bo teraz to większość błądzi po omacku i robi to na wyczucie, często biegunowo odległe od rzeczywistości. Cos podobnego do „Podręcznika nauczania Regulaminu Ogólnego i Musztry”. Panowie kadrowcy może warto przezwyciężyć wrodzone lenistwo i trochę się wysilić, aby coś podobnego stworzyć. Materiałów i przykładów, które zapewne uzbierało się przez lata wam nie brakuje. Chyba, że wam na tym nie zależy, bo fikcję mało kto rozumie, więc nie ma obawy, ze się o to zapyta.
Przydałoby się również jakoś sensownie powiązać choćby cos takiego jak – sprawność fizyczne z oceną ze rocznego sprawdzianu z wychowania fizycznego.

[ Dodano: Sro 23 Sie, 2023 ]
Trochę w temacie trochę obok. Dawnemi czasy istniało cos takiego "Wkładka osobowa", taki paradokument prowadzony w stosunku do żołnierzy ZSW. Umarło to, razem z ZSW - przynajmniej tak mi się wydaje. Wiem, że obecnie pewne dane o podwładnych ma przełożony prowadzić w osobistym terminarzu. Domyślam się, że czasach RODO przywrócenie takiego kwitku może być problematyczne. Ale taki osobisty bank informacji o swoich podwładnych byłby czasem skarbnicą wiedzy. Choćby o możliwości poinformowania swojego przełożonego o takiej prozaicznej ilość dni żołnierza na zwolnieniu lekarskim. Brak takiej wiedzy, bywa częstym zarzutem przez przełożonych o braku wiedzy o swoich podwładnych. A przecież głowa to nie śmietnik, aby wszystko pamiętać. A wracając do meritum, taka osobista wkładka prowadzone przez bezpośredniego przełożonego byłaby skarbnicą wiedzy umożliwiającą mu przeprowadzenie procesu opiniowania.
Bo przecież skarbnice wiedzy Sekcji S-1 - TAP, SEW-ONLINE lub temu podobnych kwitki czy programy wspomagające prace biurowe jest niemożliwy.

mati_s1

focus

Maj Or

Riczard

Nie rozumiem o co wy się kłócicie? Przecież rozporządzenie o opiniowaniu, to czy to wcześniejsze to jest jeden wielki bubel. To każdy sobie wypełnia jak chce. Jak podpadniesz przełożonemu to on to tak wypełni żeby zaszkodzić opiniowanemu i co można mu zrobić a jak ten umówił się z wyższym przełożonym do którego się odwołuje to na tym kończy się to wszystko. Można nawet z szóstki spaść na dwóje i co? I jajco! To jest wszystko sztuka i lizanie dupy w 99% przypadków.

focus

Maj Or

Riczard

focus

Panowie, co chcecie udowodnić?

Po pierwsze, proces opiniowania nie podlega pod przepisy Kpa. W procesie opiniowania nie potrzeba radcy prawnego, tylko rzetelnego określenia kompetencji i zakresu wywiązywania się z obowiązków przez podwładnego. Proste jak budowa cepa.

Pod drugie, jeżeli zaopiniowanie podwładnego sprawia problem, znaczy się iż opiniujący nie powinien zajmować stanowiska dowódcy (szefa) - opiniującego.

Tworzycie sztuczny problem z którym nie potraficie sobie poradzić.