[Gecko]

W zakresie dotychczas wydanych decyzji w kontekście rozporządzenia bijecie pianę.
U3O

Cytat:

Art. 802. Decyzje, zgody oraz inne rozstrzygnięcia wydane na podstawie przepisów dotychczasowych zachowują ważność na okres, na jaki zostały wydane.

Problem może dotyczyć nowych zdarzeń.
I to tylko tych, których nie obejmuje rozporządzenie MON z dnia 9 stycznia 2023 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz.U.2023.149)

Tak więc aby ta dyskusja miała sens i logikę trzeba jasno pisać o jakie konkretnie dodatki chodzi a nie używać ogólnikowo pojęcia „dodatek”. I czy chodzi o zdarzenie byłe (decyzja wydana) czy zdarzenie przyszłe (decyzja do wydania).
Pozdrawiam

[Szwejk]

[Gecko]

Chyba o tym?

Cytat:

Wygaśnięcie przepisów w zakresie wypłacania żołnierzom zawodowym dodatkowego wynagrodzenia za czasowe pełnienie obowiązków służbowych oraz za wykonywanie czynności powierzonych, które wykraczają poza zadania wynikające z zajmowanych stanowisk służbowych, powoduje wstrzymanie wypłaty powyższych należności od dnia 23.10.2023 r.

Jeżeli wydano decyzję o czpo na czas określony na podstawie dotychczasowych przepisów wykonawczych to decyzja wraz z uchyleniem rozporządzenia nie wygasa właśnie z mocy art 802 U3O ale zachowuje ważność do czasu jaki w niej określono. Art 802 decyzje wydane na podstawie dotychczasowych przepisów utrzymuje w mocy na czas na jaki zostały wydane. I w tym zakresie uważam, że bijecie pianę.
Wygaśnięcie rozporządzenia nie wygasza decyzji, która na jego podstawie została wydana bo decyzje, zgody oraz inne rozstrzygnięcia wydane na podstawie przepisów dotychczasowych zachowują ważność na okres, na jaki zostały wydane.
Problem zaczyna się dopiero przy próbie nowego cz.p.o.

Na moim przykładzie żołnierza w rezerwie:
Miałem wydaną w 2015 roku „bezterminową zgodę” na noszenie umundurowania nie tylko w sytuacjach określonych wcześniej w uopoo oraz stosownym rozporządzeniu - generalnie zgoda została wydana przez Szefa WSzW (nie istnieje już) z takimi zapisami, że w sumie mógłbym nawet do pracy w urzędzie chodzić w mundurze codziennie - i w myśl art 802 wciąż ta zgoda obowiązuje i nie muszę pisać nowego wniosku pomimo, że nie ma już ani WSzW, ani Szefa WSzW a ustawa i rozporządzenie na podstawie których zgodę wydano zostały uchylone.
Pozdrawiam

[Szwejk]

Nadal błądzisz Gecko, nadal bezzasadnie powołujesz się na art. 302 (tu podpowiedź: decyzje w sprawie cz.p.o. były wydawane na podstawie starej ustawy na max. 15 mies., a więc wszystkie one już wygasły; my natomiast rozmawiamy o decyzjach, które zostały wydane na podstawie nowej ustawy - choć w oparciu także o przepisy starego, obowiązującego do 22.10.2023 r. rozporządzenia) i nadal obrażasz dyskutantów, posądzając nas o bicie piany.
Jak znajdę czas, to postaram się wyjaśnić Ci dyskutowany problem, ale znając Twój upór w tego typu dyskusjach, bez przekonania, że przyjmiesz moje wyjaśnienia do wiadomości.

[Gecko]

Art. 802 nie dotyczy tylko decyzji wydanych na podstawie starych ustaw (tu akurat ustawy o służbie żołnierzy zawodowych) ale dotychczasowych przepisów. Jeżeli 22.10.2023 roku wydano na podstawie U3O i dotychczasowego rozporządzenia decyzję o cz.p.o. na 15 miesięcy to jest ona ważna do 20.01.2025 a nie przez jeden dzień.
A to co piszesz to jest to o czym ja mówię:
Problem nie dotyczy decyzji wydanych przed 23.10.2023 r - one obowiązują na czas na jaki je wydano - jak wydano na 15 miesięcy to do dnia upływu 15 miesięcy od dnia wydania lub konkretnej daty określonej w decyzji są one ważne. I nie ma podstawy prawnej do wstrzymania czy zawieszenia ich obowiązywania.
Problem dotyczy nadania nowych decyzji po 23.10.2023 r. bo nie ma ku temu podstawy.
A wy cały czas piszecie, że decyzje wygasły bo uchylono rozporządzenie. Nie. Uchylenie rozporządzenia nie ma wpływu na ważność decyzji.
Myślę że decyzje o cz.p.o po uchwaleniu U3O miały następujące podstawy prawne:
Na podstawie art.208 w powiązaniu z art 822 ust. 6 u3o oraz rozporządzeniem MON w sprawie … Dz.U.2021.695
W tej decyzji było określone:
- komu powierza się i jakie stanowisko;
- na jaki czas
- i za ile.
I ta decyzja zachowuje ważność do czasu określonego w decyzji.
Nie ma podstawy prawnej do wstrzymania wypłaty na jej podstawie.
Właśnie art. 802 zabezpiecza to, że decyzja wciąż jest ważna o ile nie minął termin na jaki powierzono żołnierzowi obowiązków.
Natomiast po 23.10.2023 r. nie ma możliwości bo nie wiadomo za ile.
Choć jakby się uparł to w sumie można powierzyć żołnierzowi za darmochę takie obowiązki.
Pozdrawiam

[Szwejk]

Jeszcze jedno wyjaśnienie. Decyzje wydawane są co do zasady na podstawie ustaw, natomiast przepisy rozporządzeń przywołuje się tylko dodatkowo, uzupełniająco. Więc jeśli przepis przejściowy nowej ustawy mówi o przepisach dotychczasowych, to ma na myśli przede wszystkim przepisy dotychczasowej ustawy.
Stare decyzje w sprawie dodatkowego wynagrodzenia za cz.p.o. wydawane były, a przynajmniej powinny być wydawane, na podstawie art. 25 ustawy o sł. wojsk. żołn. zawod., a nowe są wydawane na podstawie art. 208 ustawy ooo.
A więc art. 802 ustawy ooo odnosi się do decyzji wydanych na podstawie ustaw uchylonych tąże ustawą, w omawianym przypadku na podstawie ustawy o sł. wojsk. żołn. zawod.

Ale najważniejsze, że się zgadzamy co do ważności decyzji dot. omawianych spraw, wydanych w okresie po wejściu w życie nowej ustawy, a przed utratą mocy starego rozporządzenia, czyli od dn. 23.04.2022 do dn. 22.10.2023.

I jeszcze jedno. Zastanów się, czy rzeczywiście przepisy starego rozporządzenia, którym przedłużono ważność, a więc obowiązujące, można nazwać dotychczasowymi?

[Gecko]

Ależ ja od początku o tym piszę.
Odnosiłem się do tego:

Cytat:

Wygaśnięcie przepisów w zakresie wypłacania żołnierzom zawodowym dodatkowego wynagrodzenia za czasowe pełnienie obowiązków służbowych oraz za wykonywanie czynności powierzonych, które wykraczają poza zadania wynikające z zajmowanych stanowisk służbowych, powoduje wstrzymanie wypłaty powyższych należności od dnia 23.10.2023 r.

A to nie jest prawda. Samo wygaśnięcie przepisów nie powoduje wstrzymania wypłaty. Wygaśnięcie decyzji z powodu przekroczenia terminu na jaki została wydana dopiero to powoduje.
Wypłata leci. Jak została wstrzymana tylko z powodu wygaśnięcia przepisu a decyzja nie jest (że tak napiszę) „przeterminowana” to jest to działanie bezprawne. I jeżeli wstrzymano tylko z tego powodu wypłatę to żołnierzowi na cz.p.o. należą się odsetki ustawowe. Jak żołnierz napisze wniosek o odsetki ustawowe to je dostanie. A jak dostanie to jest to z kolei szkoda w mieniu i to zawiniona. I ten co wstrzymał może mieć problem.
Dlatego pisałem o biciu piany i tylko w tym kontekście a nie problemu z cz.p.o.

A już to:

Cytat:

Podjąłem wraz z PGK OG decyzję o zawieszeniu wypłaty. Po ukazaniu się przepisów dokonamy korekty i naliczymy należne wynagrodzenie.

To jest totalne kuriozum i totalne bezprawie. Na jakiej podstawie prawnej podjęto takie "quasi-decyzje"? To na kilometr śmierdzi przekroczeniem uprawnień. Jeżeli decyzja nie wygasła z powodu terminu to Pieniądze powinny być wypłacane a korekta powinna być ewentualnie sporządzona po wejściu w życie nowych stawek.
Od kiedy to prawnik w JW i PGK OG jest uprawniony do takich działań? Na wstrzymanie powinna być sporządzona imienna dla każdego żołnierza decyzja zawieszająca wypłatę z podaniem podstawy prawnej do takiego czegoś. I to decyzja dowódcy JW bo tylko on jest ku temu uprawniony i nikt inny. A nie bo myśmy sobie tak zdecydowali. Prawnik w JW jest od doradzania a PGK OG od wypłacania a nie od decydowania.
Pozdrawiam

[Szwejk]

A więc, mówiąc krótko, nie zgadzasz się ze stanowiskiem focusa, a podzielasz zdanie jego oponentów, w tym moje. Cieszy mnie to. Tylko po co w takim razie było to bicie piany?

[Gecko]

A ponoć nie da się mnie przekonać z powodu uporu. Tylko wtedy gdy uważam, że mam rację a oponent nie jest w stanie przedstawić racjonalnych argumentów.
Pozdrawiam

[Szwejk]

Hi, hi, a nie uważasz przypadkiem, że zawsze masz rację?

[Gecko]

Nie zawsze - dopuszczam możliwość mylenia się. Inna kwestia czy dyskutant potrafi podać realne argumenty a nie wymyślone. Poza tym zazwyczaj nie wypowiadam się w sprawach, o których nie mam pojęcia. Może jest to powód dla którego, ktoś może uznać, że zawsze mam rację. wystarczy zastosować moją zasadę wypowiedzi na tematy w których mam się wiedze a nie tylko wyobrażenie i też często (a może i zawsze) będzie się mieć rację.
Pozdrawiam

[mati_s1]

Gecko, dlaczego merytoryczną dyskusję nazywasz biciem piany? Focus stwierdził, że na jego polecenie wstrzymano wypłatę czpo. Dyskutujemy o zasadności a raczej braku zasadności co do takiego działania. Chyba od tego jest forum, prawda?

[Gecko]

Bo dyskusja o oczywistych oczywistościach, szczególnie gdy adwersarz nie odpowiada a kolejni użytkownicy nie dyskutują tylko powielają te same argumenty to bicie piany.
A dyskusja typu "bo tak sobie zdecydowałem pomimo, że nie mam ku temu uprawnień ani podstawy prawnej" w kwestiach decyzji finansowych nie jest w żadnej mierze merytoryczna.
focusowi powinno zostać zadane proste pytanie:
Na jakiej podstawie prawnej Ty wraz z PGK OG podjąłeś decyzję o wstrzymaniu wypłat do której nie jesteś uprawniony i czy wydaliście w tej kwestii decyzje poszczególnym żołnierzom czy tylko tak sobie postanowiliście i już?
I byłoby po dyskusji.
Pozdrawiam